Contract

Skive, den 7. marts 2012

Skive Roklubs begrundelser for at ophæve eller opsige samarbejdsaftalen af 9. november 2011 mellem Skive Roklub og Vinterbaderne i Skive (VISKI)

Det er Skive Roklubs overordnede opfattelse, at VISKI har begået kontraktbrud i forhold til samarbejdsaftalens § 1 (i form af tillidsbrud) samt § 7 (i form af alvorlige uregelmæssigheder i forbindelse med brugerafregning for 1. kvartal 2012 og dermed misligholdelse af sine økonomiske forpligtelser).

Skive Xxxxxx har følgelig ophævet samarbejdsaftalen med virkning fra den 1. marts 2012.

Nedenfor er anført de vigtigste årsager til, at Skive Roklub har valgt at afslutte samarbejdet med VISKI. Pkt. 1 og pkt. 2 udgør grundlaget for en ophævelse (til forskel fra en opsigelse) af samarbejdsaftalen.

1. Imødekommenhed og gensidig tillid bærer ikke længere samarbejdet

§ 1 i samarbejdsaftalen (bilag 1) lyder: ”Aftalen bygger på velvillig imødekommenhed og gensidig tillid.” Efter Skive Roklubs opfattelse udgør denne bestemmelse fundamentet og præmissen for aftalen. Samarbejdet mellem Skive Roklub og VISKI er ikke længere båret af velvillig imødekommenhed og gensidig tillid. Tværtimod. Dermed er forudsætningen for samarbejdet bortfaldet.

a) XXXXX møder Xxxxx Xxxxxx med udtalt mistillid og mistænkeliggørelse

Eksempel: VISKIs kasserer har i en mail af 15.02.2012 til Skive Roklub og Skive Kommune (bilag 2) skrevet: ”Jeg er – som flere gange tidligere – dybt rystet over …… den måde de åbenlyst

forsøger på alle mulige måder at vride penge/aktiver ud af os.” (jf. bilag 1)

Under forhandlingsmøderne ultimo 2011 om en ny samarbejdsaftale har repræsentanter for Skive Roklub udvist imødekommenhed over for VISKIs økonomiske situation ved at udsætte implementeringen af en omkostningsbaseret betaling i 2 år og i stedet tilbyde en nedsat brugerbetaling i perioden. I det lys er det beskæmmende, at VISKI mistænkeliggør vores motiver til samarbejdet og udbreder sin mistillid til Skive Roklub som samarbejdspartner.

b) Vores tillid til VISKI er ikke længere tilstede

Der manipuleres og tales usandt fra VISKIs side, og samarbejdsaftalen er overtrådt af VISKI i form af alvorlige uregelmæssigheder i forbindelse med brugerbetalingen. Summen heraf har undermineret Xxxxx Xxxxxxx tillid til VISKI som samarbejdspartner.

Eksempel: Ved indgåelsen af samarbejdsaftalen den 9. november regnede Skive Roklub med, at næsten alle brikker var på plads (når undtages spørgsmålet, om VISKIs hidtidige betalinger dækkede vinterbadesæsoner eller kalenderår, og om der følgelig skulle betales for 4. kvartal 2011). Under forhandlingerne havde XXXXX indvilliget i at regulere nogle få, mundtligt aftalte anliggender i en tillægsaftale for at opretholde en vis fleksibilitet i rammeaftalen.

I en mail af 17.02.2012 (bilag 3) undsiger VISKI ovennævnte og foreslår en tillægsaftale med samme opsigelsesvarsel, dvs. 1 år, som i samarbejdsaftalen. XXXXX hævder i mailen, at det under forhandlingerne blev fremført, at tillægsaftalen i tilfælde af uenighed skal have samme opsigelsesvarsel som hovedaftalen. Dette er ingenlunde korrekt. Synspunktet blev ikke fremført endsige aftalt, og det ville være blevet anholdt fra Skive Roklubs side, da det underminerer hele idéen med at kombinere hovedaftalen med fleksible adhoc-tillægsaftaler.

Konsekvensen af VISKIs synspunkt er, at tillægsaftalen skal fungere på samme vilkår som hovedaftalen. Dermed åbnes der de facto for genforhandling af denne, og vi er ”bombet tilbage” til før den 09.11.2011 – også set i lyset af, at VISKI i sit nye forslag til en tillægsaftale går videre end det i efteråret aftalte og dermed nu stiller nye krav. Vores tillid til VISKI som aftalepartner har også på dette punkt lidt et knæk.

Eksempel: På forhandlingsmøderne med deltagelse af Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxx har Skive Roklub af egen drift tilbudt fleksibilitet m.h.t. forlængelse af vinterbadesæsonen, afhængigt af

vejrliget. Skive Roklubs repræsentanter har talt om en forlængelse på ”nogle dage” eller ”en uge”, men ingenlunde om en måned (”til den 30.04.”), sådan som det forsøges afspejlet i det udkast til en tillægsaftale, som VISKI har udarbejdet. Dette er ét blandt adskillige eksempler på, at VISKIs formand så at sige giver skruen en eller flere omdrejninger mere, end der er grundlag for. Selve skruen, dvs. sagens kerne, forvrides undertiden. Denne form for manipulation – som i dette tilfælde ender i en klar usandhed – svækker tilliden og undergraver samarbejdet.

2. XXXXX har ved alvorlige uregelmæssigheder i forbindelse med sin brugerafregning for 1. kvartal 2012 misligholdt sine økonomiske forpligtelser

I henhold til samarbejdsaftalen skulle betaling for 1. kvartal 2012 finde sted senest d. 14. februar. XXXXX har på forfaldsdagen afregnet for et væsentligt lavere antal medlemmer, end der såvel før som efter afregningstidspunktet var grundlag for. Først efter en påtale fra Skive Roklub d. 16. februar har XXXXX opreguleret sit anmeldte antal medlemmer. XXXXX har først betalt for disse den 22. februar, dvs. 8 dage for sent i forhold til samarbejdsaftalen.

XXXXX har derudover i strid med det aftalte undladt at betale Skive Roklub for de af sine medlemmer (18 i alt), som mere end halvdelen af kvartalet har haft adgang til roklubbens lokaler, men som derefter har meldt sig ud af VISKI.

Den 13. februar modtog Xxxxx Xxxxxx betaling for 56 VISKI-medlemmer. Tallet blev fra VISKIs side i en mail af samme dato (bilag 4) forklaret som ”67 medlemmer/brugere” minus 11 dobbeltmedlemmer (dvs. medlemmer, der også er medlemmer af Skive Roklub, og for hvilke der ikke skal betales); sidstnævnte tal var for øvrigt egenhændigt sat for højt (der er kun 10 dobbeltmedlemmer).

I en mail af 16. februar (bilag 5) påtalte Skive Roklub den store forskel på de angivne 67

medlemmer sammenlignet med de ”tæt på 100 brugere”, som Xxxxxxx Xxxxxxx havde oplyst i sin tale ved en nytårskur den 07.01.2012.

Det påfaldende lave medlemstal, som XXXXX lagde til grund for sin afregning, strider også markant med andre tal, som VISKI i forskellige sammenhænge havde oplyst i løbet af indeværende kvartal. I et referat (ligger på VISKIs hjemmeside) fra sit bestyrelsesmøde den 12.01.2012 oplyser VISKI flg.: ”Medlemssituationen. Der er nu registreret 93 medlemmer/familiemedlemmer i 2011. Hertil kommer indmeldelsesblanketter fra yderligere 9 nye medlemmer, som vil modtage opkrævning sammen med de øvrige medlemmer for 2012.”.

VISKI har således i strid med de indgåede aftaler nedreguleret sit medlemstal op til betalingsdatoen. Først efter en påtale fra Skive Roklub er medlemstallet blevet opreguleret igen.

Den 22. februar har XXXXX opreguleret sit medlemstal fra de ovennævnte 67 til 86 medlemmer og har samme dag til Skive Roklub betalt for 20 medlemmer ud over de 56, der blev betalt for den

13.02. Betalingen fandt således sted 8 dage for sent.

Desuden har der ikke fundet betaling sted for de 18 medlemmer (jf. bilag 6), som VISKI har givet mulighed for at være medlemmer fra den 1. januar og indtil den 22. februar 2012 uden at betale kontingent til VISKI. De 18 har i mere end halvdelen af kvartalet haft mulighed for at benytte Skive

Roklubs lokaler, men VISKI har ikke villet betale for dem til Skive Roklub. I henhold til samarbejdsaftalen skal VISKI betale Skive Roklub for alle, der er medlemmer af VISKI i det kvartal, der skal afregnes for. I den sammenhæng er det – som meldt ud af Skive Roklub ved forhandlingerne ultimo 2011 samt senere – Skive Roklub uvedkommende, om de pågældende medlemmer er i kontingentrestance til VISKI eller ej.

For fuldstændighedens skyld kan det nævnes, at når datoerne den 1.11. og 1.2., dvs. en hel måned inde i kvartalet, blev sat som opgørelsesdatoer i henhold til samarbejdsaftalen, blev det udtrykkeligt aftalt, at det var for at give noget tid til i systemet at ”fange”/indkøre nye medlemmer, der måske ikke meldte sig ind de første uger (hvor de fx kunne være prøvemedlemmer 1-2 gange). Dermed formodede parterne, at alt for megen efterregulering kunne undgås. Efterreguleringer ville det især være ønskeligt at minimere, når den omkostningsbestemte brugerbetaling ville starte i 2013/2014.

Skive Roklub har flere gange klart meldt ud over for VISKI, at der skal afregnes for det antal medlemmer, foreningen har i et givet kvartal, underordnet om de måtte være i kontingentrestance hos VISKI, og om de er medlemmer hele kvartalet eller ej. Det er kun prøvemedlemmer, der kan være ”gratister” ved 1-2 prøvebadninger på VISKIs fælles badedage, jf. pkt. 5 i samarbejdsaftalen. Opgørelserne på datoerne den 1.11. og 1.2. xxxxx alene på det aktuelle medlemstal på de givne tidspunkter, men med reguleringer både tilbage og frem så at sige. Reguleringer tilbage vedrører tidligere medlemmer og betyder bl.a. – da der jo skal betales for samtlige VISKIs medlemmer i det pågældende kvartal – at der skal betales til Skive Roklub for VISKI-medlemmer, der har haft adgang til roklubbens lokaler i fx hele januar måned, men derefter melder sig ud af VISKI. Det er VISKIs eneansvar ved kvartalets start at afklare, om foreningens medlemmer vil fortsætte deres medlemskab. Reguleringer fremadrettet vedrører nye medlemmer, der måtte komme til efter opgørelsesdatoen, og for hvilke der selvfølgelig også skal betales. Dette har da også i hovedsagen været gældende praksis, selv om VISKI til tider egenrådigt kun har betalt halvdelen af det skyldige beløb for et medlem, som er kommet til efter opgørelsesdatoen.

XXXXX har således i strid med det aftalte undladt at betale Skive Roklub for de af sine medlemmer, der har meldt sig ud af VISKI, efter at de i perioden 1.1.-22.2. – i kraft af, at de har fået lov at figurere som VISKI-medlemmer – har kunnet benytte Skive Roklubs lokaler. Også dette ”gratist-rytteri” er dybt kritisabelt, og det er et klart aftalebrud.

Skive Roklub kan forstå, at VISKI i signifikant grad har manglet orden i sit bruger-

/medlemskartotek. Det svækker alvorligt VISKIs troværdighed som aftalepartner. Dette gælder på det økonomiske område, men også fx mht. at have styr på, hvem der har adgang til og færdes i Skive Roklubs lokaler.

Skive Xxxxxx har ikke modtaget nogen beklagelse endsige undskyldning fra VISKI i anledning af xxxxxxxxxxx.Xx har derimod fået nogle meldinger, der signalerer, at VISKI end ikke vil tage ansvar for sine svigt i denne sag. F.eks har Xxxxxxx Xxxxxxx til Skive Folkeblad d. 24.02.2012 udtalt: ”at baderne har levet op til alle aftaler, har betalt punktligt og præcist, bortset fra en uges restance, som skete af praktiske årsager.” Udsagnet er tydeligvis selvmodsigende, og som det fremgår af ovenstående, har VISKI ikke betalt som aftalt. Det er Skive Roklubs klare opfattelse, at XXXXX har misligholdt samarbejdsaftalen på dette punkt.

3. XXXXXx indfaldsvinkel til samarbejdet har været konfliktsskabende og stået i vejen for et samarbejde præget af anerkendelse og imødekommenhed

XXXXXx indfaldsvinkel til samarbejdet med Skive Roklub har været, at vi skulle være at anse som to ligestillede foreninger. XXXXX har gang på gang (ved forhandlingsmøder, over for roklubbens bestyrelse og menige medlemmer) fremturet med denne påstand, som fortløbende er blevet tilbagevist af Skive Roklub. XXXXX har endog – ved forhandlingsmøderne 2011 - bøjet sig for Xxxxx Xxxxxxx argumenter for efterfølgende uanfægtet at fortsætte som hidtil i ord og adfærd. Det virker, som om VISKIs holdning, som ikke har hold i virkeligheden, er blevet en ”besættelse” for nogle af

VISKIs bestyrelsesmedlemmer. Holdningen afstedkommer ørkesløse konfrontationer og markeringer. Det har været nedslående at opleve, at den af VISKI valgte indfaldsvinkel har skygget for et samarbejde præget af gensidig anerkendelse og imødekommenhed, uagtet de to foreningers ulige stillinger.

4. Skive Roklubs ressourceforbrug på VISKI i form af især tid og mentale kræfter er uforholdsmæssigt – og alt – for stort

Skive Roklub er primært en roklub. Ud fra såvel en ledelses- som en medlemsmæssig synsvinkel er det en uacceptabel og uholdbar situation, at et i den sammenhæng perifert anliggende som VISKI fylder så meget, som tilfældet er. Det gælder både målt i tid og mentale kræfter.

XXXXX har som ”sag” været behandlet på Skive Roklubs 2 seneste generalforsamlinger, på samtlige bestyrelsesmøder og på et stort antal møder derudover. Dertil kommer et særdeles stort antal timer ved skrivepultene. Alt dette tager tid fra foreningsarbejdet som roklub. Endvidere dræner det for de mentale kræfter løbende at skulle forholde sig til de mange henvendelser fra VISKI, som rækker fra det perfide til det usande og brud på aftaler. Skive Roklub har indtil nu været indstillet på at bruge den fornødne tid til og kræfter på at forsøge at få rammer og indhold for et konstruktivt samarbejde med VISKI i stand. Vi må erkende, at målet ikke er nået, og vi tror ikke på, at det lader sig gøre uden fundamentale ændringer hos vores samarbejdspartner. Sidstnævnte er vi ikke herrer over.

Derfor må samarbejdet i Skive Roklubs øjne bringes til ophør.

Et eksempel på det uforholdsmæssige forbrug af tid og kræfter: VISKI bliver vedholdende ved at ville diskutere placeringen af en opslagstavle. Sagen har været diskuteret flere gange mellem de to foreningers formænd. Skive Xxxxxxx saglige begrundelser for ikke at imødekomme VISKIs ønske om placeringen er blevet præsenteret, men diskussionen fortsætter stædigt fra VISKIs side. Det skal nævnes, at en stor opslagstavle i foyeren ER blevet stillet til VISKIs rådighed, men den vil VISKI tilsyneladende ikke bruge. I sin mail af 17. februar 2012 (bilag 3) krævede Xxxxxxx Xxxxxxx, at sagen skal diskuteres på et møde mellem de to samarbejdsparter og med deltagelse af Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxx! Det er hovedrystende og vidner efter vores mening om en ganske skæv indstilling til et samliv i de samme lokaler.

Bilag:

1. Samarbejdsaftale af 9. november 2011 mellem Skive Roklub og Vinterbaderne i Skive, VISKI.

2. Mail af 15.02.2012 fra Xxxxx X. Xxxxxx Xxxxx til Skive Roklub, VISKI og Skive Kommune.

3. Mail af 17.02.2012 fra Xxxxxxx Xxxxxxx til Skive Roklub (cc: til Skive Kommune m.fl.).

4. Mail af 13.02.2012 fra Xxxxxxx Xxxxxxx til Skive Roklub.

5. Mail af 16.02.2012 fra Xxxx Xxxx til Xxxxxxx Xxxxxxx.

6. Mail af 22.02.2012 fra Xxxxxxx Xxxxxxx til Xxxx Xxxx.

Bilag 1

Samarbejdsaftale mellem Skive Roklub og Vinterbaderne i Skive, VISKI

1. Aftalen bygger på velvillig imødekommenhed og gensidig tillid.

2. Lokaler:

Medlemmer af VISKI kan anvende omklædnings-, bade- og saunafaciliteter i Skive Roklubs lokaler i forbindelse med vinterbadning.

Efter aftale kan VISKI benytte andre dele af bygningen til afholdelse af klubarrangementer.

XXXXX må råde over et skab i opholdslokalet samt bruge en opslagstavle ved indgangspartiet.

XXXXX må efter samråd med Xxxxx Xxxxxx opsætte sit klubnavn på Skive Roklubs bygning samt en tavle med information om klubben ved cykelskuret.

3. VISKIs løsøre:

VISKIs redskaber såsom stander, isøkser, termometre, lamper og waders o.lign. må opbevares i Skive Roklub.

Enkeltmedlemmers badeudstyr skal medtages fra Skive Roklub efter badningen.

4. Rengøring:

VISKI er forpligtet til i rimeligt omfang at gøre rent i de benyttede rum. Desuden skal VISKI deltage i Skive Roklubs forårsklargøring.

5. Tidspunkter for vinterbadning:

Badesæsonen går fra 1. oktober til 31. marts.

Vinterbadning kan finde sted alle ugens dage, dog aftales tidspunkterne for VISKIs faste badedage i fællesskab. Der tages forbehold for, at roklubarrangementer kan komme i vejen for vinterbadning.

Prøvemedlemmer i VISKI må kun deltage på VISKIs to faste badedage.

6. Samarbejde i øvrigt:

De to klubber vil bestræbe sig på at afvikle fælles arrangementer, når det er relevant.

7. Omkostningsydelse:

VISKI betaler en omkostningsydelse, som beregnes på grundlag af Skive Roklubs udgifter til rengøring, vedligeholdelse, brugsaftalen af 14.03.2005 mellem Skive Roklub og Skive Kommune, samt eventuelt øvrige udgifter, der er direkte forbundet med VISKIs brug af Skive Roklubs lokaler. Omkostningsydelsen beregnes forholdsmæssigt ud fra de aktuelle medlemstal i VISKI og Skive Roklub og ud fra et forholdstal på 65 % af de forannævnte

omkostninger samt en sæsonfaktor på 50 %. Den opgøres som en betaling pr. bruger pr. kvartal.

Udgangspunktet for omkostningsberegningen er Skive Roklubs budgettal for det pågældende år. Det betalte bidrag reguleres efterfølgende på grundlag af Skive Roklubs reviderede regnskaber og afregnes umiddelbart herefter.

Omkostningsydelsen opgøres pr. 1. november og pr. 1. februar og afregnes senest 14 dage derefter.

I vinterbadesæsonen 2011/2012 betaler VISKI kr. 125 pr. bruger pr. skyldigt kvartal. I vinterbadesæsonen 2012/2013 kr. 150 pr. bruger pr. kvartal. Derefter overgår betalingen til en omkostningsbaseret ydelse.

Medlemmer af XXXXX, der samtidig er aktive medlemmer af Skive Roklub, betales der ikke bidrag for.

I tilfælde af udmeldelse af et VISKI-medlem, som har nøglekort til Skive Roklubs lokaler, skal Skive Roklubs bestyrelse straks underrettes herom.

8. Misligholdelse af lokaler og inventar:

For eventuelle skader forårsaget af VISKIs medlemmer betales der erstatning efter de almindelige regler, der gælder for erstatningsansvar.

9. Opsigelse af aftalen:

Aftalen kan opsiges gensidigt med et års varsel.

Dog kan Skive Roklub opsige aftalen med et kortere varsel, hvis Skive Kommune pålægger Skive Roklub driftsudgifter ud over de for den nuværende gældende brugsaftale mellem Skive Kommune og Skive Roklub. Varslet skal dog mindst svare til Skive Kommunes varsel over for Skive Roklub.

Således tiltrådt

for Skive Roklub for Vinterbaderne i Skive, VISKI

i Skive den / 2011 i Skive den / 2011

af af

Xxxx Xxxx, formand Xxxxxxx Xxxxxxx, formand

Xxx Xxxxxx, bestyrelsesmedlem Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bestyrelsesmedlem

Bilag 2

From: XXX@xxxxxxxxxxx.xx

To: xxxx_xxxx@xxxxxxx.xxx; xxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx; xxxx@xxxxxxx.xx CC: xxxx@xxxxxxxxxxxx.xx

Date: Wed, 15 Feb 2012 09:40:07 +0100

Subject: SV: VISKI/Skive Roklub

Kære bestyrelse

Mig bekendt har vi IKKE hverken mundtligt eller ved blot at nikke anerkendt at ro-klubben havde noget krav i denne anledning.

Vi har sagt at vi ville forsøge at undersøge dette ved at se vore gamle posteringer/regnskaber igennem, men det er absolut IKKE lig accept af noget som helst.

Som i alle andre retslige aftaleforhold, er der noget der kaldes "præcedens". Det vil sige, at når en aftale har fungeret gennem en længere årrække, danner den præcedens for selve fortolkningen af samme.

Jeg er - som flere gange tidligere - dybt rystet over Xxxx'x tonefald og fremturing mod os og den måde de åbenlyst forsøger på alle mulige måder at vride penge/aktiver ud af os. Det er IKKE den kommunikationsform de selv mener (lige parter) er gældende, som de praktiserer....

Jeg forstår slet ikke at de vil være bekendt pludselig at "opfinde" en regning, som reelt ligger flere år tilbage i tid blot ud fra DERES fortolkning af et tidligere lidt spinkelt aftalegrundlag.

Denne sag opstår ene og alene på baggrund af DERES krav om opdeling af betalingerne.

Så kan de kalde det "halv skade" eller hvad de nu vil - det ændrer ikke på ovennævnte fakta!

Og det var så kassererens mening om denne sag. Karsten - du må gerne for min skyld meddele ro-klubben at vi er klar til at inddrage Peter/Skive Kommune for en kommentar på dette punkt. Så kan begge foreninger jo selv sende en skrivelse til Xxxxx med vore argumenter selvom det for mig stadig virker "uvirkeligt" her i lille Skive.

Med venlig hilsen Heidi

Bilag 3

Fra: Xxxxxxx Xxxxxxx [mailto:xxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx]

Sendt: 17. februar 2012 08:36

Til: 'xxxx xxxx'

Cc: 'Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX'; 'Xxxxxxx Xxxxxx'; 'Xxx Xxxx'; 'Xxxxx Xxxxxx Xxxxx'; 'Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx'; 'Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx'

Emne: VS: Tillægsaftale nr. 1 Skive Roklub/VISKI og doumentaion for VISKIS synspunkter

Til Roklubbens bestyrelse.

Indledningsvist vil jeg forklare den lange svartid. Det skyldes at vi modtog svarskrivelse op til jul og at der efterfølgende har været meget stor travlhed samt dette, at der skulle laves en grundig og tilbundsgående dokumentation for perioden 2004- 2012 for den betalingsrutine som har været praktiseret mellem VISKI og Roklubben. Til gengæld har tiden ikke været spildt da vi nu har de nødvendige data og dokumentation som bekræfter vores synspunkter; at VISKI betaler Roklubben pr. kalenderår og ikke pr. sæson som Roklubben nye bestyrelse tilsyneladende har fået opfattelse af.

VISKIS bestyrelse er stadig indstillet på at finde en værdig løsning for alle parter og vi vil gerne samarbejde med Roklubben. Vi ser, som tidligere nævnt med stor tilfredshed på at Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxx stadig er med på banen. De har jo vist at de er i stand til at hjælpe, blandet andet i de det tilfælde hvor den ene part har problemer med at se synspunkter fra den anden parts side. Tak for det fortsat.

Vi håber at vi med denne skrivelse kan få ryddet de sidste sten af vejen så vi kan underskrive tillægsaftale nr. 1 og gerne for os inden torsdag i næste uge hvor Roklubben har generalforsamling. Til orientering har VISKI generalforsamling dagen efter om fredagen i de selv samme lokaler.

Da der er fremført mange udsagn og synspunkter har VISKI af overskuelighedsmæssige årsager valgt at kommenterer de enkelte udsagn der hvor de er anført, altså i nedenstående mail. Herudover er det vedhæftet dokument som understøtter VISKIS udsagn og samtidig dokumenterer hvorfor at VISKI ikke for 2. gang skal betale for perioden 1/10 – 31/12 2011. Vi lader dokumentationen tale for sig selv, men gennemgår den gerne med både Roklubbens bestyrelse og Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxx så eventuelle spørgsmål kan blive afklaret og besvaret i alles interesse.

Herefter er der blot tilbage at kommenterer de punkter som endnu ikke er kommenteret i det af Roklubben fremsendte DF eksemplar af Tillægsaftalen nr. 1.

Roklubben har i afsnit 5 anført:

En eventuel betaling (penge eller naturalier) i forbindelse med sådanne arrangementer skal tilfalde Skive Roklub.!!!!

For så vidt angår penge har vi sammen fundet en løsningsmodel som beskrevet nedenfor

For så vidt angår naturalier i form at gaver, flasker, en whisky rest eller lignende synes vi at Roklubben går for vidt, når de vil foretage konfiskation eller 100 % skatteopkrævning for gaver. Gaver som er givet til VISKI i en god sags tjeneste.

Vil Roklubben på lige fod acceptere hvis Roklubben skal aflevere gaver til VISKI.?

Naturalier bedes derfor holdt uden for afregning eller indregning.

Alternativt skal gaverne værdiansættes og indregnes som godtgørelse på lige fod med de betalinger som Roklubben og XXXXX skal indregne ved modtagelse af betalinger fra andre klubber i henhold til nedenstående beregningseksempel.

Det er dog et helt unødvendigt flueknepperi i VISKIS øjne som VISKI også har afvist under forhandlingerne..

Hvis Roklubbens bestyrelse på trods af de dokumenterede fakta, den medsendte dokumentation, de nedenfor fremførte synspunkter samt den tidligere fremsendte mailkorrespondance ikke vil accepterer VISKIS synspunkter; vil vi anmode om et møde hvor også Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxx er til stede.

Med VISKI hilsen Vinterbaderne i Skive Xxxxxxx Xxxxxxx

pbv

Fra: xxxx xxxx [mailto:xxxx_xxxx@xxxxxxx.xxx]

Sendt: 18. december 2011 14:03

Til: xxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx; Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx; xxxxxxxxx@xxxxx.xxx; xx@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx; xxxx@xxxxxxxxxxxx.xx

Emne: Tillægsaftale nr. 1 Skive Roklub/VISKI

Til VISKI's bestyrelse

Hermed følger Skive Xxxxxxx svar i relation til Xxxxxxx Xxxxxxxx mail af den 29.11 d.å.

Indledningsvis undrer vi os over, at XXxxxxx Xxxxxxx har udnævnt sig selv til at være "pennefører og forfatter til tillægsaftalen" al den stund det på forhandlingsmødet den 9. november ¨d.å. blev aftalt, at Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx skulle lave et udkast til en sådan. Dette har Xxxxxxx endvidere talt med Xxxx om deb 12. november.

(XXXXXX kommentarer: Det er ganske rigtigt at vi aftalte at vi på mødet aftalte at Xxxx skulle lave et udkast. Da jeg få dage senere møder ham til en fernisering tilbyder jeg at lave et udkast med den begrundelse at tillægsaftalens punkter primært var i vores interesse idet det var Roklubben som ikke ønskede visse ting i en (fællesaftale) men derimod i en tillægsaftale. Xxxx accepterer i min optik mit tilbud. Hvis jeg har trådt nogen over fødderne med denne opfattelse beklager jeg. I øvrigt mener jeg at det er vigtigt at fokusere aftalens ordlyd og ikke om det er den ene eller anden der er ”pennefører”.)

Nok så vigtigt: vi kan ikke anerkende rigtigheden i, at der - som anført i Karstens mail - i jeres fremsendte udkast til en tillægsaftale "er indført de aftaler som vi indgik under forhandlingerne". På nogle områder går XXXXXx forslag videre end aftalt, på andre direkte på tværs af det aftalte, og endelig mangler der nogle aftaler. Vi fremsender derfor et korrigerende forslag vedhæftet og vil nedenfor kommentere de enkelte dele.

(VISKIS kommentarer: Det er da et postulat som vi må gennemgå punkt for punk nedenfor. Hvis der er uenighed er det ikke pr. definition roklubben der har ret.)

Vedr forordet:

Hensigten med tillægsaftalen er at præcisere og uddybe bestemmelser i samarbejdsaftalen. Desuden vil der kunne gælde et kort varsel om ændringer af tillægsaftalens bestemmelser (under forhandlingerne har det fra roklubbens side eksempelvis været nævnt, at der kunne tænkes behov for i en periode at anvise et andet rum end foyeren til VISKIs fællessamlinger, ligeledes har det været nævnt, at ændringer af VISKIs faste fællessamlinger lettere lader sig gøre via en tillægsaftale end via selve samarbejdsaftalen).

(VISKIS kommentarer: En aftale forudsætter enighed. Her må det være sådan at en eventuel uenighed har opsættende virkning og derfor skal tillægsaftalen i tilfælde af uenighed have samme varsel som hovedaftalen dette blev også fremført under forhandlingerne og derfor blev der ikke indført nogen bestemmelse om at varslet på tillægsaftalen skulle være kortere. Når der intet er anført knytter varslet sig til hovedaftalens varsel. Det var jo derfor vi ikke indførte en kortere varsel i tillægskontrakten. VISKI vil selvfølgelig være fleksibel over for alle rimelige ønsker om ændringer og forbedringer hvis disse findes fornuftige/acceptable for begge parter og vi forventer at dette også gælder visa versa. Vi vil jo samarbejdet.)

Nærværende tillægsaftale rummer ikke nogen korrektioner eller ændringer til samarbejdsaftalen. Om det sidenhen kommer på tale at foretage sådanne, eventuelt i en tillægsaftale, er unødvendigt at omtale.

(VISKIS kommentarer: VISKI holdning er stadig, som anført under forhandlingerne at det er ”mærkeligt” at Roklubben ikke kan nøjes med en altomfattende aftale. Det virker i VISKIS optik unødvendigt med en rammeaftale og en tillægsaftale og det synes tilfældigt hvad der er i rammeaftalen og hvad der er i tillægsaftalen. Nuvel, hvis det er vigtigt for Roklubben at have den opdeling så ingen alarm for VISKIS skyld. Blot dette ikke forringer VISKIS retsstilling i forhold til de indgåede aftaler, herunder opsigelsesvarslerne og omkring brugen af foyeren og klublokalet m.v.)

Vedr pkt 2. Lokaler:

I VISKIs forslag er det nævnt, at de enkelte medlemmer af VISKI må benytte mødelokalet. Det har under forhandlingerne IKKE været tale om, at VISKI skulle have adgang til det rum, vi kalder mødelokalet eller køjerummet (der, hvor vi har afholdt forhandlingsmøder). Rummet bruges bl.a. til opbevaring af ting, som kun nogle få, særlige medlemmer af roklubben udstyret med en specialnøgle har adgang til.

(VISKIS kommentarer: Vi har fået den opfattelse at benyttelsesfaktoren på 65 % af de samlede arealer/rengøringsbehov alene blev reduceret fra 100 % grundet manglende ret til benyttelse af motionshallen. På den anden side er det ikke et kardinalpunkt for os og VISKI er derfor indstillet på at imødekomme Xxxxxxxxxx ønsker på dette punkt ved at acceptere at Roklubben også har mødelokalet og køjerummet for sig selv hvis der insisteres herpå)

Ved flere lejligheder (forhandlingsmøde nr 2 og i samtale mellem Karsten og Xxxx den 12.11) har roklubbens repræsentanter anfægtet udsagn om en ligestilling mellem vores klubber og medlemmer, og VISKIs repræsentanter har i disse tilfælde taget vores argumentation til efterretning. Vi finder det ufrugtbart, når et anliggende om rummelighed og fællesskab fortsat forsøges drejet hen til et spørgsmål om ligestilling eller ej.

(VISKIS kommentarer: Man kan kalde det hvad man vil. Under forhandlingerne blev der givet accept af at VIKSIS medlemmer kan bruge klublokalet på lige fod med roklubbens medlemmer. Det var et kardinalpunkt for accepten at vi med Roklubbens accept kan benytte det dejlige og store klublokale. VI kan ikke se hvad Roklubben opnår ved at hævde at VISKIS medlemmer ikke frit kan færdes i klublokalet. Vi har svært ved at se Roklubbens pointe når VISKI for vores forholdsmæssige andel i brugen af lokalerne?

Under forhandlingerne har det alene være været på tale, at VISKI kunne bruge foyeren - istedet for værkstedet - til sine faste fællessamlinger. Det er dog helt ok, hvis I i stedet for foretrækker bådhallen.

(VISKIS kommentare: Det gør vi jo kun hvis vejret tillader det. Det kan jo ikke komme på tværs af Roklubben hvis vi samles 5 minutter inden badningen foran de østlige porte. Det er jo på vejen i vandet alligevel. Vi skal nok flytte os hvis I vil have en båd i vandet i de 5 minutter vi står der. Vi takker for at Roklubben har givet os denne ret)

I foryerens fordelingsgang hænder der en whiteboard-tavle på 120 x 200, som XXXXX får første del af.

(VISKIS kommentarer: Det lyder nærmest som et diktat. XXXXX har ved flere lejligheder udtrykt ønske om at måtte placere en opslagstavle i foyeren og placeret således at vi visuelt kan henvise til den når vi samles mellem 20-40 medlemmer 2 gange i ugen. Der er masser af plads de hvor vi gerne vil haved den placeret. En hel tom væg lige til venstre for indgangen passer godt til vores behov. Alternativ på den modsatte side hvor der hænger et enkelt foto på en dejlig stor væg. Det er et meget stort ønske og vi forstår ikke at Roklubben ikke ønsker at imødekomme os da det jo ikke har nogen uhensigtsmæssigheder for Roklubben. Vi lover at holde orden på tavlen.

Hvorfor skal VISKIS eneste tilladte opslagstavle hænge i fordeler-gangen? Her kan en opslagstavle ikke opfylde sit formål. Roklubben selv råder over 4-5 endnu store opslagstaverdels i foyeren og i klublokalet hvor der er god udsyn og synlighed. Er det rimeligt. Roklubben gør det ikke nemtfor VISKI at udvikle en klub under disse restriktioner. Vi anmoder på det høfligste om at Roklubben genovervejer vore ønsker.)

Vedr. punkt 4. Rengøring

Ved vidende, at anliggendet ikke har været bragt på bane i forhandlingsforløbet, foreslår vi indført en passus om, at VISKI kan blive bedt om at deltage i arbejdsdage udover forårsklargøringen. Vi tænker fx på oprydning på udenomsarealerne i forbindelse med efterårsklargøringen og efter oversvømmelser.

(XXXXXX kommentarer: Det er ikke fair at bringe nye krav ind i vore forhandlinger på så sent et tidspunkt. Men i samarbejdets ånd er vi villige til at diskutere dette hvis Roklubben er lige så fleksibel på andre punkter. Vi vil jo gerne samarbejde. Det har i mange år været VISKIS ”tjans” at gøre grundigt rent i sauna, bad og omklædning, både hos kvinder og mænd når der skal gøres efterårs- og forårsrent. Dette vil vi fortsat gerne stille os til rådighed med. Vi ønsker dog ikke at deltage i rengøring af de områder hvor VISKI ikke har brugeradgang. Med hensyn til oversvømmelser vil jeg foreslå at hver klub tager vare på sine værdier.) Vi har trods alt kun en m2 hvor vi har vore bannere, økser og hakker. Dem skal vi nok sikre. Det er ikke fair hvis VISKI skal sikre de mange dyre både og kajakker m.v. som er Roklubbens ejendom.

Vedr. punkt 5 Tidspunkter for vinterbadning:

Som udtryk for roklubbens vilje til fleksiilitet har det under forhandlingerne været nævnt, at vi er indstillede på at forlænge vinterbadesæsonen, hvis vejrliget taler for dette. På det første forhandlingsmøde blev en uge nævnt som eksempel. Ingen har dog tidligere nævnt datoen den 30.04 og dermed forlængelse på en måned.

(VISKIS kommentarer: Der blev nævnt både en måned og en uge men der blev jo sagt så meget og der opfattes jo forskelligt. XXXXX ønsker ikke på den baggrund at diskutere dette nærmere. VISKI frafalder vores ønske om en vejrafhængig forlængelse af sæsonen.).

Bestemmelsen om, at en eventuel betaling i forbindelse med promovering af vinterbadning skal tilgå Skive Roklub, svarer til det tidligere meddelte. Besøgene udefra afstedkommer øgede udgifter til rengøring, mere slitage m.v.

(VISKIS kommentarer: Før forhandlingerne, da vi endnu ikke var kommet til de konkrete aftaler var XXXXX indstillet på at betale Roklubben et beløb når foreninger og klubber betalte VISKI for deres ulejlighed. Dette meddelte VISKI pr. mail til Roklubben.

Efterfølgende kom der under forhandlingerne frem at Roklubben, uden vor viden var begyndt at lave lejlighedsvise enkeltdags- eller sågar fasteaftaler med andre foreninger. Aftaler hvor man modtog betaling for brug af lokaler, materiel og rengøring. Disse betalinger gik efter det nu oplyste i Roklubbens kasse uden om de fælles vedligeholdelses og rengøringsomkostninger som VISKI betaler sin andel af. På den baggrund meddelte XXXXX at man ikke ønskede at betale ekstra i forbindelse med promovering af VISKI da Roklubben jo heller ikke betale for promovering af Roklubben eller ved udlejning af faciliteter til andre end VISKI. Vi enedes derfor om at vi hver især skulle tage disse ”ekstra-indtægter” med som et tilsvarende forholdsmæssig medlemskab og på den måde tage højde for indtægterne ved beregningen af de samlede rengørings og vedligeholdelsesomkostninger. Eksempelvis ville en ekstra indtægt på 1000 kr. udløse en stigning på 1000/350 = 2,86 års medlem i VISKI regi, under den forudsætning at årskontingentet er 350 kr. i VISKI. Modsætningsvis ville en ”ekstraindtægt” i Roklubbens regi kun tælle som 1000/1600= 0,625 års medlem.)

Vedr datering og underskrivning af tillægsaftalen:

Tillægsaftalen bør ikke - som foreslået af VISKI - tilbagedateres til før sin tilbliven. Den kan fx dateres på dagen for formændenes underskrifter. Vi mener, at det rækker, at de to klubbers formænd underskriver tillægsaftalen.

(VISKIS kommentarer: OK dateringen kan være som Roklubben ønsker det så skal det men det skal ikke forringe retstillingen eller opsigelsesvarslet af aftalen jævnfør ovenfor. Der skal naturligvis underskrives i henhold til Xxxxxxxxxx og XXXXXX tegningsregler)

Såvidt tillægsaftalen. Dernæst til spørgsmålen om betaling af omkostningsgodtgørelse for første del af den indeværende vinterbadesæson.

Vedr betaling af omkostningsgodtgørelse for 1. kvartal af vinterbadesæsonen 2011/2012:

Det af VISKI fremsendte materiale hjælper efter overbevisning ikke til at afklare det udestående spørgsmål.

At VISKI opkræver sine medlemmer kontingent dækkende kalenderåret er - og har principielt altid været - Skive Roklub uvedkommende. Dette synespunkt har vi også fremført under efterårets forhandlinger.

At der løbende sker nogle betalinger fra VISKIs side til Skive Roklub for behøringt at bringe den samlede betaling i overensstemmelse med antal brugere, er ikke ensbetydende med, at der dermed skulle være betalt for VISKIs medlemmer for en kommende vinterbadesæson.

I Skive Roklub har vi gennemgået de gamle arkivalier, som måtte have relevans for sagen, og vi kan se følgende: VISKI startede vinterbadning for roklubbens lokaler den 1. nov. 2004. Forud for vinterbadesæsonen 2005/2006 udtrykte VISKIs bestyrelse ønske om at indgå en brugeraftale, herunder at bidrage økonomisk. Brugeraftalen blev udarbejdet henover vinteren og underskrevet den 7. januar 2006. Den 2. marts 2006 bestalte VISKI kr 3.500 til Skive Roklub.

I Skive Roklub har man regnet med, at denne betaling dækkede den igangværende vinterbadesæson. Vi har dog ikke kunnet finde noget skriftlig om, at dette - eller det modsatte - skulle være aftalt.

Med andre ord fremstår spørgmsål stadigvæk uafklaret. For at kunne komme videre foreslår vi derfor, at vi slår halv skade, d.v.s at VISKI betaler, hvad der svare til et halvt kvartals omkostningsgodtgørelse for perioden 01.10 - 31-12-2011.

(VISKIS kommentare:

VISKI gør gældende:at VISKI og Roklubben har indgået en aftale dateret den 7/1 2006 hvor der står ordret står anført følgende:

”VISKI betaler en ydelse til roklubben til dækning af udgifter ved indvendig vedligeholdelse og anden form for slitage. Ydelsen er årlig på 100 kr. pr.

Registreret og betalt kontingent i VISKI på datoen for afholdelse af generalforsamlingen i klubben. Beløbet forfalder senest en måned efter opgørelsen”

XXXXX har hvert år udsendt kontingentopkrævninger i januar og opgjort medlemstallet på baggrund af de indbetalte beløb pr. generalforsamlingsdatoen ultimo februar og betalingerne er foretaget i marts. Opkrævningen er årlig og betales for de medlemmer som har ønsket at være medlem i det pågældende kalenderår. Altså selvfølgelig ikke som Roklubben hævder at den ovennævnte betaling gælder for medlemmer i 4.kvartal i de forrige år og for medlemmer i

1. kvartal i det indeværende år.

VISKI har hverken i sine vedtægter eller andre steder regler om fastholdelse af medlemmer og derfor har VISKI ingen regler om at man er medlem indtil man melder sig ud. Vi har derimod den regel at man er medlem i det år man har betalt sit kontingent. (Hvis man ikke betaler kontingent er man altså ikke medlem.) Det er ganske let.

VISKI har vi i alle årene betalt omkostningsydelse til Roklubben for de medlemmer i for de kalenderår hvor XXXXX har modtaget betaling fra samme. Så enkelt er det.

Til yderligere dokumentation for dette har undertegnede nu gennemgået alle regnskaber helt tilbage fra 2004 og frem til dags dato.

Xxxxx fremgår med al tydelighed at roklubbens til enhver tid har været vidende om dette. (Måske usikkerheden opstår grundet skift i Roklubbens bestyrelse?)

Vi henviser til det vedlagte regneark og håber at Roklubben herefter accepterer fakta. XXXXX tilbyder i 2009 at indfører en ny afregningsprocedure med Roklubbens accept og til

Roklubbens store tilfredshed. Idet der fra 2009, uanset samarbejdsaftalens ordlyd om kun at betale for medlemmer pr. generalforsamlingsdagen, tillige afregnes for de løbende

indmeldelser i VISKI i de enkelte KALENDERÅR. Dette er roklubbens daværende formand Xxxxxx Xxxxxxxxx meget tilfreds med og vi får ingen som forventelig ingen protester fra roklubbens kasserer Xxxx Xxxxx Xxxxxxx som også er tilfreds med disse ekstra indtægter.

Hermed slut for VISKIS kommentarer i Xxxx Xxxxx mail

Bilag 4

From: xxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx To: xxxx_xxxx@xxxxxxx.xxx CC: XXX@xxxxxxxxxxx.xx

Subject: VISKIs afregning for 1. kvartal 2012 Date: Mon, 13 Feb 2012 16:02:27 +0100

Hej Ulla.

Hermed fremsendes oversigt over de brugere der har indbetalt frem til og med den 13.02. 2012. med fradrag af de medlemmer som os bekendt er medlem af Roklubben.

Navne, adresser og e-mails fremgår af regnearket så en identifikation skulle være let for Xxxx Xxxxx Xxxxxxx eller en anden.

Vi vil gerne have at Roklubben gennemgår vores vedhæftede medlemsliste pr. 13.02. 2012 med henblik på at meddele om de anførte personer stadig er medlem af Roklubben og hvorvidt der er kommet nye til i Roklubben som tillige er medlemmer i VISKI.

Vi har p.t. registreret 67 medlemmer/brugere og har vi fremsendt en mail til alle tidligere medlemmer som endnu ikke har betalt pr. forfald, hvori vi har anmodet om en tilbagemelding på hvorvidt de ønsker at være medlem af VISKI for 2012 eller ej. Disse tilbagemeldinger modtager vi p.t. løbende og forventer snart at have en ”ren” medlemsliste hvori der kun er ”aktive” medlemmer/brugere anført.

For de der endnu ikke har meldt sig ind men som ønsker at være medlem allerede i 1. kvartal 2012 vil vi tillige afregne 125 kr. pr. bruger/medlem efter 31.03. 2012.

Det anser vi som fair uanset at aftalen indhold ikke beskriver dette.

Vi imødeser tilbagemelding på medlemstallet i Roklubben og vores kasserer, Xxxxx X. Xxxxx betaler derfor d.d. 7.000 kr. for 1. kvartal 2012 (67-11=56 x 125= 7000).

Med VISKI hilsen Vinterbaderne i Skive

Xxxxxxx Xxxxxxx

XXXXXXX

Consult ApS

M: 40 50 73 65

Se xxx.xxxxxxx.xx og kontakt mig for et uforpligtende møde.

Bilag 5

Fra: xxxx xxxx [mailto:xxxx_xxxx@xxxxxxx.xxx]

Sendt: 16. februar 2012 12:28

Til: xxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx

Emne: RE: VISKIs afregning for 1. kvartal 2012 Hej Karsten

Tak for din mail.

Der er flere ting at kommentere:

Med hensyn til medlemslisten - så er der umiddelbart kun 8 dobbelte medlemsskaber, idet Xxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxx Xxxxxxx og Xxxx xxxxxxxx ikke er medlemmer af Skive Roklub.

Så er det med noget undren, at vi læser, at VISKI opgør brugerantallet til 67, når du i din tale til nytårskur fortalte, at VISKI har tæt på 100 brugere !!

Under vore forhandlinger har der været talt meget om, at Skive Roklub ikke skal være afhængig af, om brugere i VISKI har betalt kontingent eller ej.

Ligesom i i Skive Roklub skal afregne kontingent overfor vores 2 hovedforbudn uanset kontingentrestance eller ej, skal det også ske fra VISKI, og aftalen var jo netop, at VISKI skulle registrere brugere, og at gæster måtte komme 1-2 gange inden medlemsskab af XXXXX skulle afklares.

Vi har modtaget mail fra Xxxxx Xxxxxxx med forespørgsel om genåbning af adgangskort til Skive Roklub. I følge mailen er hun blevet opfordret af dig til at tage kontakt til Skive Roklub angående dette. Stor var vores overraskelse, da Megge Egeholm ikke fremgår af jeres medlemsliste. Der kan bestemt ikke herske tvivl om, at INGEN bruger af VISKI kan købe adgangskort til Skive Roklub, sålænge brugerafgift ikke er betalt. Mail vi har modtaget fra Xxxxx Xxxxxxx er modtaget den 10. februar 2012.

Jeg regner med snarligt at høre nærmere vedr ovenstående. Xxxxxxxx

Xxxx Xxxx

Bilag 6

Fra: Xxxxxxx Xxxxxxx [mailto:xxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx]

Sendt: 22. februar 2012 17:38

Til: 'xxxx xxxx'

Cc: 'Xxxxx Xxxxxx Xxxxx'

Emne: Så er listen komplet.

Hej Ulla.

Hermed fremsendes den lovede liste pr. onsdag den 22.02. 2012.

VISKI tæller 86 medlemmer da 18 medlemmer ikke længere har ønsket at være medlem i 2012 og derfor selvfølgeligt heller ikke har betalt

(Vi har registreret 10 som vi med sikkerhed ved er medlem af Roklubben, men vi savner en liste Roklubben som den vi sender til Roklubben for endelig verifikation)

Vi har dags dato afregnet for i alt 76 medlemmer (86- 10 = 76), heraf var der pr. 13.02 allerede afregnet for 56 medlemmer (67-11=10)

Derfor er der i dag betalt for de sidste 20 medlemmer (76-56=20) med i alt 2.500 kr. (20 x125) med tillæg af en enkelt korrektion (Xxxxx Xxxxxx)

for 2011 a 100 kr., i alt 2.600.

Vi afventer jeres medlemsliste for verifikation af korrekt afregning.

Hvis I har spørgsmål til vore beregninger eller andet er I selvfølgelig altid velkomne til at kontakte os. Vi fortæller gerne det vi ved.

Med VISKI hilsen

Xxxxxxx Xxxxxxx Vinterbaderne i Skive

HVOLDAL

Consult ApS

M: 40 50 73 65

Se xxx.xxxxxxx.xx og kontakt mig for et uforpligtende møde.