Contract
.
16 Global
Torsdag den 21. juni 2018
ERHVERVSJURA
Offentlige kontrakter skal overholde EU’s grundprincipper
EU-RET: EU-Domstolen fastslår, at en offentlig myndighed skal overholde de EU-retlige grund- principper om ligebehandling, gennemsigtighed og diskriminationsforbud, når aftalen har en klar grænseoverskridende karakter. Det gælder f.eks., hvis kontrakten ligger under de særlige tærskel- værdier for tjenesteydelseskontrakter og dermed ikke er omfattet af de almindelige regler for udbud.
XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX
advokat, specialiseret i EU-ret
grundelse, at aftalen ikke var gyldigt indgået, da der ikke havde været foretaget udbud. Tribunale di Torino
hed var, ifølge udbudsregler- ne, alene forpligtet til at fastsætte de tekniske specifi- kationer under henvisning
tages, når aftalen om leve- ring af sundhedsydelser har en klar grænseoverskridende karakter, så andre virksom-
Både CIOV og
ges hensyn til, om der var indgivet klager om aftalen fra erhvervsdrivende fra andre EU-lande, og om en
afviste protesterne.
til de nationale standarder i
heder kan varetage deres in-
Piemonte proteste-
erhvervsdrivende i et andet
XXXXXXX XXXXXXX
advokat, specialiseret i EU-ret
I den anden sag havde Oftalma anlagt en sag mod CIOV omhandlende beta- ling af et udligningsbeløb for leverede ydelser i hen- hold til kontrakten. Tribu-
de generelle dokumenter el- ler den enkelte aftale samt orientere EU om aftalens indgåelse.
Corte Suprema di Cassa- zione var dog af den overbe-
teresser.
EU-Domstolen understregede dog, at dette ikke indeholdt en forpligtelse til at foretage udbud af kontrakten, men
rede imod betalings- påkravet, bl.a. med den begrundelse, at
EU-land allerede leverede lignende sundhedsydelser. EU-Domstolen fastslog dog, at der skulle være en reel interesse fra en udenlandsk virksomhed, før det kunne
nale di Torino forkastede
visning, at aftaler om leve-
at den udstedende myndig-
aftalen ikke var
fastslås, at kontrakten havde
I en ny afgørelse understre- ger EU-Domstolen, at EU- landenes myndigheder har en forpligtelse til at sikre overholdelsen af de grund- læggende EU-retlige princip- per i forbindelse med udbud af tjenesteydelseskontrakter inden for sundhedsområdet. Det gælder også kontrakter, som har en klar grænseover- skridende karakter, selvom de almindelige regler for ud- bud ikke finder anvendelse.
Myndighederne skal såle- des sikre, at ensartede for- hold behandles lige, med- mindre der er objektive grunde for at behandle for- holdene forskelligt. Myndig- hederne skal herudover sik- re offentlighed i forbindelse med indgåelsen af kontrak- ten i overensstemmelse med gennemsigtighedsprincip- pet samt sikre, at udenland- ske virksomheder ikke stilles dårligere i konkurrencen om kontrakten end de nationale virksomheder.
Disse generelle principper skal overholdes ved indgåel- se af tjenesteydelseskontrak- ter, som er under de særlige tærskelværdier for visse tjenesteydelseskontrakter, herunder bl.a. visse sund- hedsydelser, socialydelser og uddannelsesydelser.
Sagen udsprang af to selv- stændige nationale sager fra Italien mellem henholdsvis Oftalma Hospital Srl (her- efter Oftalma) og Commis- sione Istituti Ospitalieri Val- desi (herefter CIOV) samt regionen Piemonte (herefter Piemonte).
I 1999 indgik Xxxxxxx en aftale med CIOV, der er et udvalg for valdesiske hospi- taler i Italien, om levering af en række sundhedsydelser til et hospital i Torino. I den ene sag blev CIOV og den ansvarlige myndighed, Pie- monte, ved Tribunale di To- rino (retten i Torino) dømt til at betale et vederlag til Oftalma for en række sund- hedsydelser.
Både CIOV og Piemonte protesterede imod betalings- påkravet, bl.a. med den be-
dog søgsmålet.
CIOV og Piemonte appel- lerede begge sager til Corte d’appello di Torino (appel- domstolen i Torino), som er- klærede aftalen mellem Of- talma og CIOV ugyldig, da kontrakten ikke havde været i udbud, hvilket, mente Cor- te d’appello di Torino, var i strid med EU-retten.
Oftalma appellerede sa- gen til Corte Suprema di Cassazione (kassationsdom- stolen i Italien), der på grund af tvivl om fortolk- ningen af EU-retten valgte at udsætte sagen og forelæg- ge den for EU-Domstolen.
Ifølge EU-retten skal offent- lige tjenesteydelseskontrak- ter som udgangspunkt sen- des i udbud forud for afta- leindgåelsen. Ifølge den da- gældende lovgivning var der dog visse kontrakter, som ifølge EU-retten ikke skulle sendes i udbud, heriblandt kontrakter om sundheds- ydelser.
Den offentlige myndig-
ring af sundhedsydelser og- så skulle underlægges al- mindelige EU-principper i forbindelse med aftaleind- gåelsen, da myndigheden skulle sikre en reel konkur- rence, ved indgåelsen af kontrakten.
EU-Domstolen bemærke- de indledningsvis, at der var opsat lempeligere krav i for- bindelse med indgåelse af tjenesteydelseskontrakter inden for særlige områder, herunder sundhedsvæsnet. Om baggrunden herfor be- mærkede EU-Domstolen, at EU-lovgiver formodede, at disse særlige aftaler ikke umiddelbart, på grund af deres særlige karakter, havde en tilstrækkelig grænseover- skridende interesse, som kunne begrunde gennemfø- relsen af en udbudsprocedu- re.
Ifølge EU-Domstolens praksis skal de grundlæg- gende EU-retlige principper om ligebehandling, diskri- minationsforbud og gen- nemsigtighed alligevel iagt-
hed skulle sikre en passende grad af offentlighed, således andre virksomheder havde mulighed for at konkurrere og kontrollere at processen var upartisk.
I denne forbindelse fast- slog EU-Domstolen, at det var op til den nationale ret at vurdere, om der i denne sag forelå en klar grænse- overskridende interesse. EU- Domstolen understregede dog, at vurderingen af, om der forelå en grænseover- skridende karakter, som ud- gangspunkt skulle fortages på tidspunktet for aftalens indgåelse.
EU-Domstolen fremhæve- de herunder en række mo- menter, som den nationale domstol kunne inddrage i bedømmelsen af, om aftalen havde en grænseoverskri- dende karakter, herunder af- talens værdi, stedet for ar- bejdernes udførelse samt kontraktens og sundheds- ydelsernes særlige tekniske egenskaber.
Derudover kunne der ta-
gyldigt indgået, da der ikke havde været foretaget udbud.
Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxxx, advokater,
specialiserede i EU-ret
Denne artikel om aktuel EU-ret, som bringes i Jyllands-Posten, udarbejdes af advokaterne Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (H), Søn- derby Legal, samt advokat Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx, begge specialiserede inden for området.
en grænseoverskridende karakter.
EU-Domstolen bemærke- de afslutningsvis, at hvis den nationale domstol vur- derede, at der forelå en klar grænseoverskridende inter- esse, og hvorved den mang- lende gennemsigtighed kunne have medført en forskelsbehandling, måtte det af den nationale dom- stol undersøges, om denne forskelsbehandling kunne begrundes ud fra objektive omstændigheder.
Den EU-retlige regulering af, hvornår og hvordan der skal ske udbud af offentlige tje- nesteydelseskontrakter, er ændret siden indgåelsen af kontrakten, som denne sag omhandlede. Ifølge de nye regler for udbud, som har fundet anvendelse siden den 17. april 2014, skal alle offentlige tjenesteydelses- kontrakter som udgangs- punkt sendes i udbud, men der er fastlagt en lempelige- re procedure for gennem- førelsen af udbuddet for en nærmere præciserede række kontrakter, herunder leve- ring af sundhedsydelser.
Den lempeligere udbud- sprocedure finder dog kun anvendelse, hvis kontrak- tens værdi overstiger den relativt høje tærskelværdi. Overstiger værdien af kon- trakten ikke tærskelværdien, skal de nationale domstole følge samme fremgangs- måde som præciseret i den- ne dom, hvilket medfører, at medlemsstaten stadig skal overholde de grundlæggen- de EU-retlige principper, hvis det vurderes, at kon- trakten har en klar grænse- overskridende karakter.
Dommen er således stadig relevant.
En offentlig myndighed
skal overholde de EU-retlige grundprincipper, når en aftale kan gælde på tværs af medlemslande. Foto: AP