TILKENDEGIVELSE

TILKENDEGIVELSE

i Ledernævnets sag nr.: 20211099.

Ledernes Hovedorganisation for

A

(advokat Xxxxx Xxxxxxxx) mod

Dansk Erhverv Arbejdsgiver for

Silvan A/S

Xxxxx Xxxxx Vej 88 8220 Brabrand

(advokat Xxxxxx Xxxxxxxx)

Sagen blev mundtligt forhandlet den 23. maj 2022 kl. 14:30 med højesteretsdommer Xxxxx Xxxxxxx som nævnsformand og opmand.

Klager nedlagde påstand om, at indklagede skal betale 707.574,13 kr. i efterbetaling/er- statning, jf. funktionærlovens § 3, og godtgørelse, jf. funktionærlovens § 2 a og § 2 b, med tillæg af procesrente fra bortvisningen den 31. juli 2020, subsidiært fra mæglingsmø- det den 14. april 2021, mere subsidiært fra organisationsmødet den 9. september 2021 og endnu mere subsidiært fra sagens anlæg den 29. september 2021.

Indklagede tog bekræftende til genmæle med hensyn til betaling af et beløb på 30.830 kr. og nedlagde i øvrigt påstand om frifindelse.

Der blev afgivet forklaring af A, B, C, D, E, CFO F, CSO G og regionschef H.

Der har ikke mellem de af organisationerne udpegede medlemmer af Ledernævnet kunnet opnås flertal for en afgørelse af sagen, og afgørelsen træffes derfor af Nævnets formand som opmand. Parterne erklærede sig enige i, at sagen kan afgøres – uden kendelse – i overensstemmelse med opmandens tilkendegivelse.

Sagsfremstilling

Xxxxx angår, om Silvan A/S’ bortvisning den 31. juli 2020 af A var berettiget. Der er yderligere spørgsmål om et krav fra A om efterbetaling af løn, bonus mv.

A blev ansat hos Silvan den 4. marts 2004. På tidspunktet for bortvisningen var A ansat som varehuschef i Silvans forretning i Roskilde.

Xx Xxxxxxx brev af 31. juli 2020 om bortvisningen fremgår det, at baggrunden for bortvis- ningen var, at A havde tilsidesat Silvans retningslinjer for håndtering af ordre samt mis- brugt retningslinjer for salg til ham selv og familie.

Silvan har i den forbindelse henvist til to forhold, nemlig As salg af et ovenlysvindue den

17. april 2020 til E og As beregning af rabatter ved Silvans salg af byggematerialer til ham selv og hans ægtefælle.

Om disse to forhold foreligger bl.a. følgende oplysninger:

Salget af et ovenlysvindue

Salget den 17. april 2020 af et ovenlysvindue skete til en kunde, E, som A kendte i forvejen. A fastsatte salgsprisen til 3.000 kr., idet han herved gav E en rabat på 666,66 kr., hvilket indebar en bruttoavance for Silvan på 4,6 %.

A bestilte samme dag vinduet hos Velux. Han betalte samtidig selv prisen på 3.000 kr. for vinduet og modtog senere dette beløb fra E.

Rabat ved As køb hos Silvan

I en mail af 17. april 2020 besvarede regionschef B en forespørgsel fra A om, hvorvidt A kunne foretage køb til sig selv til et privat byggeprojekt med 10 % avance for Silvan. Af Bs mail fremgår følgende:

”Hej A

Ja der er stadig en aftale i denne slags tilfælde, og her kan vi bruge ”Storkunde-aftalen”, hvor vi på større 71SK ordrer (over 10.000 DKK) kan acceptere en BA [bruttoavance] på 5 %.

Og I skal jo ikke stilles ringere end det.

Så for at gøre det simpelt, laver du bare en 71SK til dig selv, som samlet giver en BA på 25 % og bruger herefter dit Personalekort, så kan vi se, at ordren er lavet til dig.

Her regner vi så den samlede ordre, så hvis du f.eks. har to ordrer på 12.000 og 15.000, og den tredje kun er på 3.000 DKK, så kan den også komme med her, da det er til det samlede projekt.

Da du selv laver 71 SK’erne, kan du bare sende ordrenr. til mig, så skulle det være OK.”

På baggrund af aftalen foretog A i Silvanbutikken i Roskilde en række køb af byggemate- rialer til sig selv og I (hans ægtefælle) for et beløb på 173.174,70 kr. inklusive moms.

Silvan har udarbejdet følgende oversigt over køb, der skete som bestillingskøb (såkaldte SK71-køb) og Silvans bruttoavance:

Der er endvidere fremlagt en omfattende oversigt over de enkelte køb. Denne oversigt viser, at fakturaer, der er dateret forud for juli 2020, samlet set omfatter køb for knap

40.000 kr., og at de resterende køb for godt 130.000 kr. ifølge fakturadatoerne er foretaget i juli 2020.

Af en mail af 11. maj 2021 fra B til A fremgår bl.a.:

”Som jeg forstod så baserede storkundeaftalerne sig på et samlet køb.

Det var her vi kunne komme ud for, at kunderne kunne købe enkeltkomponenter billigere andre steder, og i de tilfælde ville vi hellere lukke aftalen på det hele og sikre os, at kun- derne kom igen i stedet for at handle flere steder.

Så vi gik efter, at totalforretningen som minimum gav 5%. Argumentet var også, at det ikke var hele avancen, vi kunne se, indkøb havde altid lidt reserveret til dem.”

Silvans personalehåndbog og Silvans interne vejledning om rabat

Xx Xxxxxx’x personalehåndbog fremgår bl.a. følgende:

”Personaleregler

Fortolkning af personaleregler

Det vil altid være Silvans ledelse, der vurderer, om en medarbejder har overtrådt perso- nalereglerne, og hvilken konsekvens handlingen skal have.

Er du i det mindste i tvivl om, hvordan du bør handle i en given situation, skal du derfor altid spørge en chef om vejledning. Din handling vil ellers blive betragtet som forsætlig, og konsekvensen vil blive fastsat derefter.

Det vil altid blive betragtet som en forsætlig overtrædelse af personalereglerne, hvis du:

• Stjæler penge, varer eller andre værdier fra Silvan. (f.eks. veksle gavekort til kon- tanter).

• Ikke følger reglerne for personalekøb.

• Foretager salg til venner eller familie med speciel rabat uden godkendelse fra chef.

• Ikke følger reglerne for udgangskontrol.

• Tager brækage/vareprøver med hjem eller sælger det med rabat til dig selv eller venner, bekendte og familie uden en chefs godkendelse.

• Misbruger reglerne for dit personalekort.

Overtrædes personalereglerne vil det medføre øjeblikkelig bortvisning. Strafbare handlinger meldes altid til politiet.

…

Salg til familie og venner

For at undgå misforståelse må du ikke selv ekspedere din familie eller venner. De skal behandles som alle andre kunder i Silvan – det vil sige ingen specialbehandling som f.eks. udlån af dit personalekort eller særlige rabatter.

HVIS der skal ydes rabat, skal det godkendes af din nærmeste overordnede. Her gælder dog INGEN frontliniekompetence.

…

Personalesalg

Salg til medarbejdere:

I Silvan går der dagligt mange varer ind og ud af butikken. For at undgå misforståelse og som sikkerhed for både dig og Silvan har vi nogle regler for personalekøb. Formålet med disse regler er at ingen begår uhensigtsmæssige fejl.

Al personalehandel skal være købt og betalt, før varerne fjernes fra salgsarealet. Når va- rerne er registrerede, skal de stilles på den anviste plads, og bonen eller en kopi af denne skal påhæftes. Varerne må først fjernes ved fyraften eller efter nærmere aftale med vare- hus- eller souschefen. Varen skal tages med hjem samme dag.

…

Du må IKKE lave din egen salgsregistrering / transaktion.

Spørg hvis du er i tvivl – spørg hellere en gang for meget end en gang for lidt. Godkendelser skal som minimum altid laves et niveau op.

…

71SK varer: Det er ALDRIG tilladt at lave 71SK køb til sig selv.

Der må ALDRIG rettes i kostprisen og en ordre skal altid godkendes af en overordnet inden den sættes i bestilling. (VHC godkendes af RC, AC/SC/øvrige godkendes af VHC).

…

Overtrædelse: Overtrædes personalereglerne vil det medføre øjeblikkelig bortvisning. Strafbare handlinger meldes altid til politiet.

…

Personalekort

Ved din ansættelse modtager du et Silvan personalekort. Efter 3 mdr. udløser brug af personalekortet 20% rabat på varekøb i Silvan.”

Xx Xxxxxxx interne vejledning for ledere om regler for anvendelse af rabat i butikkerne fremgår bl.a.:

”Generelt

Som medarbejder i SILVAN vurderer man fra sag til sag hvad der er behov for af eventuel rabat. Er der tale om en situation man ikke har erfaring med, skal en leder eller en lukke- ansvarlig kontaktes.

Butikkens ledelse skal hver morgen gennemgå gårsdagens rabatter ift. 64PP-liste og ra- batbilag.

Weekendens rabatter gennemgås efterfølgende mandag. Eventuelle uregelmæssigheder skal påtales med det samme.

…

Prismatch Fysiske butikker

Det er tilladt at prismatche konkurrenter, som har fysiske butikker. Dette match finder kun sted såfremt vi vurderer at det er en god handel for SILVAN, og at handlen lever op til vores almene politik til kravet til en samlet BAV1. …

• Ved prismatch skal BAV1 (skærmavance i 7309) være positiv.

…

Store ordrer

SILVAN er ikke interesseret i at tilbyde en vare hvor vi totalt set taber penge på den pågældende. Derfor kan der være situationer hvor man må sige ”Nej tak” ordren.

• Store ordrer er defineret som værende over kr. 10.000,-

• Ved den totale ordre skal SILVAN have en total BAV1 på minimum 5% (skærm- avance i 7309). Dette gælder for ordretotalen for både priser som rettes i kassen og for 71SK ordrer.

Det er vigtigt at vi som udgangspunkt ikke altid giver kunden rabat på disse ordrer. Har man en naturlig dialog med kunden, kan vi se på en prisreduktion der overholder gældende retningslinjer.

Tidligere prissætning på varen kan være baseret på kampagne tilskud etc. – derfor er det vigtigt at man til en hver tid tjekker forudsætningerne i 7309.

Find en skarp pris sammen med kunden, som også skaber indtjening for SILVAN og dermed er en god forretning.”

OPMANDEN UDTALTE:

1. Bortvisningen

Sagen angår i første række bortvisningen den 31. juli 2020 af A, der var ansat som vare- huschef i Silvans afdeling i Roskilde, og om bortvisningen var berettiget. A havde ved bortvisningen været ansat i Silvan siden 4. marts 2004 og havde anciennitet fra denne dato.

Bortvisningen skete med den begrundelse, at A havde tilsidesat Silvans retningslinjer for håndtering af ordrer samt misbrugt retningslinjer for salg til ham selv og familie.

Silvan har anført, at bortvisningen var berettiget på grund af As tilsidesættelse af Silvans retningslinjer i forbindelse med Silvans salg af et ovenlysvindue den 17. april 2020 til E samt som følge As beregning af rabatter ved Silvans salg til ham selv og hans ægtefælle af materialer til et byggeprojekt.

1.1. Salget af et ovenlysvindue

Der er efter bevisførelsen ikke grundlag for at antage, at A og E var venner på tidspunk- tet for salget den 17. april 2020 af ovenlysvinduet. As salg af vinduet kan herefter ikke anses for at have været i strid med bestemmelsen i Silvans personalehåndbog om, at an- satte ikke selv må ekspedere venner eller give dem særlige rabatter.

Det må endvidere efter bevisførelsen lægges til grund, at den rabat på 666,66 kr., som A gav E ved at fastsætte prisen på vinduet til 3.000 kr., skyldtes, at E fremviste et tilbud fra Bauhaus, hvorefter vinduet kunne leveres til denne pris. Der var således tale om et prismatch, som efter Silvans vejledning for anvendelse af rabat i butikkerne var tilladt ef- ter en konkret vurdering af, om det var en god handel for Silvan. Ifølge vejledningen for- udsættes det ved prismatch, at bruttoavancen for Silvan er positiv, hvilket var tilfældet, idet avancen efter det oplyste var 4,6 %.

Efter de afgivne forklaringer burde A ved salget have foretaget en registrering af, at pri- sen var fastsat på grundlag af et prismatch. At A ved bestillingen af vinduet betalte købs- prisen til Silvan, fordi E havde glemt sin pung, og først senere – formentlig samme dag – modtog betalingen fra E, kan ikke anses for at have været en alment accepteret kutyme i Silvan.

Disse forhold findes imidlertid ikke at være en sådan misligholdelse af As ansættelsesfor- hold, at de har betydning for vurderingen af, om der var grundlag for bortvisning af ham.

1.2. Rabat ved As køb hos Silvan

Vedrørende rabatterne, som A beregnede ved Silvans salg til ham selv og hans ægtefælle i forbindelse med hans private byggeprojekt, må det lægges til grund, at A efter en fore- spørgsel til B, der da var regionschef i Silvan, på mail af 17. april 2020 fra B fik tilsagn om, at han kunne bruge ”Storkundeaftalen”, hvor Silvan på større 71SK ordrer (over

10.000 kr.) kunne acceptere en bruttoavance på minimum 5 %.

Det fremgår af retningslinjerne i Silvans Personalehåndbog at ansatte ikke må lave deres egen salgsregistrering/transaktion, og at godkendelser som minimum altid laves et ni- veau op. OM 71SK varer (bestillingsvarer) fremgår, at det ALDRIG er tilladt at lave 71SK køb til sig selv, at der aldrig må rettes i kostprisen, og at en ordre altid skal godkendes af en overordnet, inden den sættes i bestilling. Det fremgår endvidere af personalehåndbo- gen, at personale modtager et Silvan personalekort, der udløser 20 % rabat på varekøb i Silvan.

Ifølge Silvans regler for anvendelse af rabat i butikkerne, intern vejledning for ledere, er store ordrer defineret som værende over 10.000 kr., og det fremgår, at Silvan ved den totale ordre skal have en total bruttoavance på minimum 5 % eksklusive fragt og leve- ringsgebyrer. Yderligere er det anført i personalehåndbogen, at dette gælder for ordreto- talen for både priser, som rettes i kassen og for 71SK ordrer.

Bs tilsagn om, at A kunne anvende storkundeaftalen, var således en fravigelse af ret- ningslinjerne i personalehåndbogen om, at hvert enkelt køb skulle godkendes af en over- ordnet, idet A fik tilladelse til selv at fastsætte den pris, han skulle betale for varer købt i Silvan, dog med den forudsætning, at hans indkøb under denne tilladelse gav Silvan en total bruttoavance på minimum 5 %.

Det fremgår endvidere af mailen fra B, at A skulle lave en 71SK ordre til sig selv, som samlet gav en bruttoavance på 25 %, og at han herefter skulle betale med sit personale- kort. B oplyste også i mailen, at der ved rabatten blev regnet med den samlede ordre, således at f.eks. ordrer på henholdsvis 12.000 kr., 15.000 kr. og 3.000 kr. også medførte rabat på ordren på 3.000 kr., da denne ville indgå i det samlede projekt. B meddelte endvidere, at A skulle sende ordrenumrene på 71SK’erne til ham.

Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at A herefter i maj, juni og juli 2020 foretog ti bestillingskøb hos Silvan hver omfattende en række forskellige varer. Hans samlede betaling for disse køb udgjorde 173.174,70 kr. inklusive moms. Han betalte med sit per- sonalekort, der gav en rabat på 20 %. Silvans bruttoavance ved købene varierede bety- deligt. Den mindste bruttoavance er af indklagede opgjort til minus 15,7 procent (sva- rende til minus 2.744,28 kr.). Den samlede bruttoavance for Silvan ved de pågældende ti bestillingskøb er ifølge indklagedes opgørelse, der må lægges til grund, 0,9 %, svarende til 1.310 kr., dvs. betydeligt mindre end de 5 %, der var angivet som minimum i reglerne om storkunde-aftaler.

”Storkunde-aftalen” angik en bruttoavance på ”ordretotalen”, og anvendelse af denne af- tale indebærer således, at der kunne beregnes forskellige avancer på de enkelte køb, når

den samlede bruttoavance for Silvan var mindst 5 %. A har anført, at hans køb hos Sil- van derfor ikke var i strid med retningslinjerne, idet den manglende bruttoavance for Sil- van ved de foretagne køb skulle udlignes ved en større avance for Silvan ved hans se- nere køb til byggeprojektet, der ikke var afsluttet.

B, der fratrådte sin stilling ved Silvan ved udgangen af juni måned 2020, har i en mail af

11. maj 2021 til A oplyst, at som han forstod det ”baserede storkundeaftalerne sig på et samlet køb”. B har endvidere forklaret, at det var mundtligt aftalt med A, at avancen på 5 % for Silvan var gældende for det samlede projekt, når det var færdigt.

Der foreligger imidlertid ikke dokumentation for en sådan aftale mellem A og B. En sådan aftale harmonerer heller ikke med de skriftlige retningslinjer fra B, hvorefter der for de enkelte køb skulle beregnes en avance på 5 %.

Rabataftalen var en fravigelse af de klare anvisninger i personalehåndbogen om, at det aldrig er tilladt de ansatte at lave bestillingskøb til sig selv, og at en ordre altid skulle godkendes af en overordnet. B godkendte ikke de enkelte køb, og A, der var butikschef, må have indset, at hans beregning af rabat til sig selv forudsatte, at han fulgte de skrift- lige anvisninger herom fuldt ud.

Det må endvidere lægges til grund, at den fremgangsmåde, som A fulgte, indebar, at han ved de for store rabatter havde oparbejdet en gæld til Silvan i størrelsesordenen

5.500 kr., og at dette efter oplysningerne om datoerne for de enkelte køb for en stor dels vedkommende var sket efter, at B var fratrådt sin stilling.

A findes på denne baggrund ved sin anvendelse af rabataftalen at have udvist en sådan adfærd, at Silvan ikke længere kunne have tillid til ham. Der findes herved endvidere at foreligge en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at Silvans bortvisning af A berettiget.

2. As krav på betaling af lønforhøjelse, stay-on bonus og feriegodtgørelse

Klager har – udover de krav, som er fremsat vedrørende bortvisningen – nedlagt påstand om, at Silvan skal betale A 12.000 kr. som følge af en manglende lønstigning, stay-on bonus for 2020 (25.000 kr.) og for 2021 (5.000) samt feriegodtgørelse og pension heraf.

Indklagede har vedrørende disse krav taget bekræftende til genmæle for perioden frem til bortvisningen den 31. juli 2020 og opgjort kravet til 30.830 kr.

Det er ikke godtgjort, at det beløb, som Silvan skylder A, overstiger 30.830 kr., og ind- klagede skal således betale dette beløb til A.

A har nedlagt påstand om betaling af procesrente fra bortvisningen den 31. juli 2020, subsidiært fra mæglingsmødet den 14. april 2021, mere subsidiært fra organisationsmø- det den 9. september 2021 og endnu mere subsidiært fra sagens anlæg den 29. septem- ber 2021.

Indklagede har anført, at der ikke er grundlag for at tillægge rente, og har henvist til

”Protokollat mellem Dansk Arbejdsgiverforening og Ledernes Hovedorganisation vedrø- rende adgang til rentekompensation i Ledernævnet i særlige tilfælde” af 10. februar 2003.

Ifølge det nævnte protokollat, er parterne enige om, at der som udgangspunkt ikke ned- lægges påstand om procesrente i sager, der behandles i Ledernævnet. Der kan dog efter protokollatet i stedet i særlige tilfælde tages højde for den manglende forrentning i form

af en kompensation for manglende forrentning, såfremt dette er begrundet i særlige om- stændigheder vedrørende sagen, herunder f.eks. sagens varighed eller sagsgenstandens størrelse.

Der findes ikke at foreligge sådanne særlige omstændigheder i den foreliggende sag, herunder heller ikke vedrørende sagens varighed eller sagsgenstandens størrelse, at der er grundlag for at tilkende A kompensation for manglende forrentning.

Klagers påstande om forrentning tages derfor ikke til følge.

Konklusion

Som følge af det anførte skal indklagede betale 30.830 kr. til A. Beløbet skal betales in- den 14 dage.

I øvrigt frifindes indklagede.

Klager skal betale opmandens honorar.

København, den 7. juni 2022

Xxxxx Xxxxxxx