K E N D E L S E
Klagenævnet for Udbud X.xx.: 23/08004
(Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx) 16. januar 2024
K E N D E L S E
Bacher Work Wear A/S (selv)
mod
Københavns Kommune
(advokat Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Hellerup)
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 051-149654 af 8. marts 2023 udbød Københavns Kommune som begrænset udbud efter udbudsloven en ramme- aftale om levering af arbejdsbeklædning. Rammeaftalen var opdelt i tre del- aftaler, herunder delaftale 1 om levering af arbejdsbeklædning til gårdmænd, gartnere, vagter, rådhusbetjente, parkeringsvagter, servicepersonale, hånd- værkere m.fl., herunder generel- og fluorescerende arbejdsbeklædning, ar- bejdssko og sikkerhedsfodtøj. Delaftale 1 havde en anslået værdi på 32 mio. kr. eksklusiv moms og var toårig med mulighed for forlængelse to gange op til 12 måneder ad gangen. Tildelingskriteriet for delaftale 1 var det økono- misk mest fordelagtige tilbud baseret på det bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Pris” (vægtet 40 %), ”Kvalitet” (vægtet 40 %) og ”Bæredygtighed” (vægtet 20 %).
Ved tilbudsfristens udløb den 16. maj 2023 havde Københavns Kommune modtaget fire tilbud blandt andet fra Bacher Work Wear A/S (herefter Ba- cher) og Xxxx Xxx A/S (herefter Xxxx Xxx). Den 9. juni 2023 meddelte Køben- havns Kommune, at rammeaftalen ville blive tildelt Xxxx Xxx A/S.
Den 4. juli 2023 indgav Xxxxxx klage til Klagenævnet for Udbud over Kø- benhavns Kommune. Xxxxxx fremsatte ved klagens indgivelse anmodning
om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 5. juli 2023 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning.
Bacher har nedlagt følgende påstand:
Påstand 1
Klagenævnet skal konstatere, at Københavns Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at have tildelt kontrakten til Xxxx Xxx, på trods af at Xxxx Xxx’ tilbud var ukon- ditionsmæssigt, da tilbuddet ikke opfyldte 17 mindstekrav og 1 krav, der var fastsat i udbudsmaterialet.
Københavns kommune har nedlagt påstand om, at klagen ikke tages til følge. Sagens nærmere omstændigheder
Af udbudsbetingelserne fremgår bl.a. følgende:
”7 Afgivelse af tilbud
7.1 Tilbuddets indhold
7.1.1 Dokumenter til brug for tildeling af kontrakt
Tilbudsgiver skal i sit tilbud vedlægge en udfyldt tilbudsliste (bilag B) for den Delaftale der afgives tilbud på. Tilbudsgiver bør endvidere i sit tilbud vedlægge produktdatablade mv. til brug for den kvalitative evalu- ering af Delkriteriet Produktkvalitet. Se også pkt. 8.2.2.2.
…
7.7 Forbehold
Ordregiver er forpligtet til at afvise ethvert tilbud som uantageligt, hvis tilbuddet indeholder forbehold, vedrører grundlæggende elementer i ud- budsmaterialet, herunder forbehold vedrørende mindstekrav. Ordregiver er også berettiget til at afvise ethvert tilbud med forbehold vedrørende udbudsmaterialet i øvrigt, medmindre forbeholdet er bagatelagtigt og i øvrigt nemt kan prissættes.
Tilbudsgiver opfordres derfor til ikke at tage forbehold eller opstille for- udsætninger for sit tilbud, da forbehold og forudsætninger indebærer en betydelig risiko for, at tilbuddet ikke vil blive taget i betragtning. Hvis tilbudsgiver alligevel vælger at tage forbehold eller opstille forudsætnin- ger, bedes tilbudsgiver udtrykkeligt angive forbeholdet eller forudsætnin- gen og redegøre for baggrunden. Tilbudsgiver opfordres også til ikke at vedlægge standarddokumenter i form af standard leveringsbetingelser mv. til tilbud, idet sådanne dokumenter kan indeholde utilsigtede forbe- hold.
I stedet for at overveje forbehold, opfordres tilbudsgiver til tidligst muligt under spørgsmål/svarrunderne at henlede ordregivers opmærksomhed på eventuelle uhensigtsmæssige krav af betydning i udbudsmaterialet.
Tilbudsgiver bør derfor sørge for, at tilbud er udformet på sådan en måde, at kontrakten principielt kan indgås uden forudgående drøftelser mellem Ordregiver og tilbudsgiver. I den forbindelse bør tilbudsgiver sikre sig, at tilbuddet er fyldestgørende og indeholder alle nødvendige oplysninger samt er præcist i enhver henseende.
Ordregiver forbeholder sig retten til, ved anvendelse af Udbudslovens § 159 stk. 5, at anmode tilbudsgivere om at supplere, præcisere eller fuld- stændiggøre ufuldstændige eller fejlbehæftede tilbud ved at indsende re- levante oplysninger eller dokumenter i overensstemmelse med de gene- relle principper om ligebehandling og gennemsigtighed.
…
8 Tildeling af kontrakt
…
8.2 Vurdering af kriterierne for tildeling
8.2.1 Vurdering af underkriteriet ”Pris”
Tilbudsgiver skal udfylde og fremsende tilbudslisten vedlagt som bilag B, i henhold til retningslinjerne i bilaget.
…
Tilbudsgiver skal udfylde bilag B i overensstemmelse med den i bilaget angivne vejledning.
Tilbudsgiver skal være omhyggelig med at udfylde bilag B Tilbudslisten og i videst muligt omfang sikre sig, at der ikke er fejl i tilbuddet.
Konstateres der fejl i de udfyldte varelinjer i Tilbudslisten, har Ordregi- ver, under overholdelse af principperne i Udbudslovens § 2, mulighed for at søge den fejlagtige oplysning berigtiget, jf. Udbudslovens § 159, stk.
5. Det skal dog understreges, at Ordregiver ikke er forpligtet hertil, og at Tilbudsgiver derfor ikke kan have en berettiget forventning om, at evt. fejl og mangler ved den udfyldte Tilbudsliste kan blive berigtiget på et senere tidspunkt.
Hvis der konstateres fejl der ikke berigtiges, vil det fejlbehæftede produkt blive taget ud af Tilbudsgivers tilbud og blive erstattet med det dyreste konditionsmæssige produkt for det pågældende produkt-ID fra de øvrige Tilbudsgivere på delaftalen og blive tillagt 75 % på prisen ift. prisevalu- eringen. Er varelinjen ukonditionsmæssig hos alle tilbudsgivere, udgår varelinjen, og vil dermed heller ikke tælle som en fejl.
Der er et maksimalt antal fejl, der kan accepteres på de tre delaftaler. Fejl der bliver berigtiget iht. Udbudslovens § 159, stk. 5 tæller ikke med i denne opgørelse. Overskrides det maksimalt tilladte antal fejl, er der ri- siko for at tilbuddet på delaftalen vil blive afvist som ukonditionsmæs- sigt.
Det maksimalt tilladte antal fejl iht. ovenstående er:
• Delaftale 1: 8 fejl
• Delaftale 2: 2 fejl
• Delaftale 3: 2 fejl”
Af ”Teknisk specifikation vedr. Udbud af arbejdsbeklædning” fremgår bl.a. følgende:
”1. Den tekniske specifikations opbygning
Nærværende tekniske specifikation, samt Bilag B - Tilbudsliste, er op- bygget med beskrivelser af Ordregivers behov, som er klassificeret i føl- gende typer:
Mindstekrav (MK) Krav (K)
Konkurrenceparameter (KP) – (Funktionsønsker i Bilag B er også Kon- kurrenceparametre)
Mindstekrav skal opfyldes af Tilbudsgiver. Ordregiver kan være for- pligtet til at afvise ethvert tilbud som uantageligt hvis Mindstekrav ikke opfyldes, eller hvis tilbuddet indeholder forbehold vedrørende grundlæg- gende elementer i udbudsmaterialet, herunder forbehold vedrørende Mindstekrav. Ordregiver kan som udgangspunkt ikke foretage ændringer af grundlæggende elementer i udbudsmaterialet, herunder ændringer af Mindstekrav.
Krav skal som udgangspunkt opfyldes af Tilbudsgiver, men forbehold overfor Krav vil søges kapitaliseret af Ordregiver, såfremt dette på enkel vis kan ske indenfor rammerne af ligebehandling og gennemsigtighed. Tilbudsgiver opfordres dog til ikke at stille forbehold overfor Krav, da der vil være en risiko for at Ordregiver må afvise tilbuddet, i det omfang forbeholdet ikke på enkel vis kan kapitaliseres.
Konkurrenceparametre er udtryk for Ordregivers ønsker og behov til sær- skilte løsninger. Graden af opfyldelse af Konkurrenceparametre indgår i den kvalitative evaluering af Tilbudsgivers tilbud.
…
2. Krav til produkter og ydelser (MK, K og KP)
…”
Af Tilbudslisten fremgår bl.a. følgende:
”…
Tilbudsgiver skal udfylde alle gule felter i Kolonnerne M-T i henhold til kolonneoverskrifterne, samt oplyse en rabat på øvrige indkøb i Celle I19.
Alle varelinjer skal udfyldes. Dog er enkelte varelinjer tilføjet oplysning om, at det er frivilligt, om den konkrete varelinje skal tilbydes.
Tilbudsgiver skal i sit tilbud vedlægge bilag der beskriver opfyldelsen af Funktionsønsker i Kolonne K samt af øvrige Konkurrenceparametre i Bi- lag 1 Teknisk specifikation.
…”
Af tilbudslisten fremgik endvidere for så vidt angår bælter på varelinjerne 1.01, 1.02 og 1.03, at kravet til størrelse var en længde på 75-140 cm. For halstørklæder på varelinje 1.11 fremgik følgende som mindstekrav: ”Strikket halstørklæde i min. 90% uld. Bredde min. 20 cm, længde min 120 cm.” For arbejdsvest/trafikvest på varelinje 1.27 fremgik, at certificeringen skulle være EN 20471, min. kl. 2, og kravet til størrelse var S-4XL. For knickers med knælommer på varelinje 1.38 fremgik, at certificeringen skulle være EN 20471, min. kl. 2. For servicebukser på varelinje 1.74 fremgik følgende som mindstekrav: ”Xxxxx/denimbuks med stretch og 2 forlommer.” For vinterbuk- ser på varelinje 1.78 fremgik følgende som mindstekrav: ”Forlommer og min. 1 lårlomme. Min. 2 benlængder. Refleksbånd rundt om underbenet.” For kedeldragt på varelinje 1.92 fremgik følgende som mindstekrav: ”Slid- stærk kedeldragt til lager- og servicearbejde. Justerbar ved håndled. Justering eller elastik i talje. Lårlomme. Tilbydes i 2 længder eller med mulighed for justering af benlængde.” For regnsæt på varelinje 1.119 fremgik, at certifice- ringen skulle være EN 343 kl. 3/3, at beklædningen var et regnsæt (åndbart) og følgende fremgik som mindstekrav: ”Sæt med regnbukser og regnjakke. Med svejsede/tapede sømme. Skjult hætte i kraven.” For træsko på varelinje
1.122 fremgik, at certificeringen skulle være EN 20345 SB Skridhæmmende: SRC og følgende fremgik som mindstekrav: ”Sikkerhedstræsko med tåværn og uden hælkappe”. For uniformsko på varelinjerne 1.145 og 1.146 fremgik, at kravet til størrelsen var 36/42. For cardiganer på varelinjerne 1.156 og
1.157 fremgik følgende som mindstekrav: ”Strik med rund hals og lang lyn- lås”. For skjorten på varelinje 1.182 fremgik som krav, at skjorten var til her- rer, og følgende fremgik som mindstekrav: ”Ensfarvet med lange ærmer og brystlomme. Modern fit (let faconsyet)”. For skjorterne på varelinjerne 1.187 og 1.189 fremgik som krav, at skjorterne var til damer, og følgende fremgik som mindstekrav: ”Ensfarvet med korte ærmer. Modern fit (let faconsyet). Med skulderstropper!”.
Den 16. maj 2023 afgav Xxxx Xxx tilbud og vedlagde blandt andet en tilbuds- liste, et produktdatablad og et følgebrev. Af Xxxx Xxx’ tilbudsliste fremgik det bl.a., at Xxxx Xxx på varelinjerne 1.01, 1.02, 1.03, 1. 11, 1.119, 1.145,
1.146, 1.182, 1.187 og 1.189 ville oprette tilbudsgivers varenummer ved kon- traktstart. Ved Xxxx Xxx’ tilbudte halstørklæde på varelinje 1.11 fremgik føl- gende som kort beskrivelse: ”Strikket halstørklæde i 100% uld.” Ved Xxxx Xxx’ tilbudte cardiganer på varelinjerne 1.156 og 1.157 fremgik følgende
som kort beskrivelse: ”Lun sweatshirt med lang lynlås, blød børstet inder- side, høj krave og to sidelommer. Praktisk indvendig telefonlomme med lyn- lås”. Ved Xxxx Xxx’ tilbudte skjorte på varelinje 1.181 fremgik følgende som kort beskrivelse: ”Classic fit dame skjorte med lange ærmer og blanding af bomuld og polyester”. Ved Xxxx Xxx’ tilbudte skjorte på varelinje 1.187 frem- gik følgende som kort beskrivelse: ”Klassisk kortærmet uniformsskjorte, luk- ning med knapper og brystlommer med knapper.” Ved Xxxx Xxx’ tilbudte skjorte på varelinje 1.189 fremgik følgende som kort beskrivelse: ”Klassisk langærmet uniformsskjorte, lukning med knapper og brystlommer med knap- per.”
Af Xxxx Xxx’ produktdatablad fremgår bl.a. følgende:
”1.01
…
• Str. 75-140 cm
1.02
…
• Str. 75-140 cm
…
1.03
…
Mål:
[…], Length 120 cm
…
1.27
…
S | M | L | XL |
…
1.74
…
20739-511 Bukser
ULTIMATE STRETCH - lav vægt
…
88% polyester/12% elastolefin
…
1.119
…
DK
Åndbare regnbukser
…
1.145
SHOES FOR CREWS Snøresko - Model 26730 CONDOR BLACK str. 36-41
…
1.146
…
EU size: 38-47
…
1.187
…
• Removable epaulettes
…
1.189
…
• Removable epaulettes
…”
Af Xxxx Xxx’ følgebrev fremgår bl.a. følgende: ”…
Xxxx Xxx bekræfter at vi ingen forbehold har til hele Udbudsmaterialet.
Desuden bekræftes det vi vil overholde samtlige mindstekrav som Kø- benhavns kommune har oplistet i deres samlede udbudsmateriale.
…
Vi har vedlagt datablade, på samtlige produkter som er oplistet i vores tilbudsliste.
For at imødekomme Københavns kommunes krav til reguler fit, har vi omkonverteret det til modern fit. Dette er beskrivelsen der bruges i stedet
for af mange producenter, derfor anser vi modern fit som tilsvarende til reguler fit.
Der kan forekomme få afvigelser i databladene, her tilpasses produktet inden levering. Disse tilpasninger er beskrevet i hvert enkelt datablad. Disse produkter vil blive tilpasset, produceret og lagerført inden kontrak- start.
Xxxx Xxx bekræfter at, hvis der mod forventning skulle være uoverens- stemmelser mellem Xxxx Xxx tilbudsmateriale, og Københavns kommu- nes udbudsmateriale, vil Xxxx Xxx følge de anvisninger og kontraktbe- stemmelser som Københavns kommune har beskrevet i deres samlede Udbudsmateriale.
…”
Den 22. juni 2023 oplyste Blåkläder workwear til Xxxx Xxx, at metervarerne, som er brugt til produkterne på varelinjerne 1.156 og 1.157, er strikkede.
Parternes anbringender
Ad påstand 1
Xxxxxx har gjort gældende, at Københavns Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at tildele kontrakten til Xxxx Xxx på trods af, at Xxxx Xxx’ tilbud var ukonditi- onsmæssigt som følge af, at 17 produkter ikke opfyldte mindstekrav i ud- budsmaterialet, og et produkt ikke opfyldte et krav i udbudsmaterialet.
Ved vurderingen af, om Xxxx Xxx’ tilbudte produkter overholder mindstekra- vene i udbudsmaterialet, har Bacher taget højde for, at Københavns Kom- mune vil acceptere tilbud med maksimalt otte fejl i produktkvaliteterne, og såfremt varelinjer er ukonditionsmæssige hos alle tilbudsgivere, udgår vare- linjen og tæller dermed ikke som en fejl, jf. udbudsbetingelsernes punkt 8.2.1.
Tilbud, der ikke er konditionsmæssige, idet de ikke i databladene opfylder betingelserne i udbudsmaterialet, kan ikke blive konditionsmæssige, såfremt det i et andet dokument vedlagt tilbuddet anføres, at tilbud, der ikke opfylder
udbudsbetingelserne, vil blive tilpasset, produceret og lagerført inden kon- traktstart.
Det var et mindstekrav til bælterne på varelinjerne 1.01, 1.02 og 1.03, at bæl- ternes længde var på 75-140 cm. Xxxx Xxx tilbød bælter med en maksimal længde på 125 cm. Xxxx Xxx opfyldte dermed ikke mindstekravene til bæl- terne, og tilbuddet var derfor ukonditionsmæssigt for så vidt angår disse pro- dukter.
Det var et krav til halstørklædet på varelinje 1.11, at det skulle være strikket. Xxxx Xxx tilbød et tørklæde, som var vævet. Tilbuddet var dermed ukonditi- onsmæssigt for så vidt angår dette produkt.
Det var et mindstekrav til arbejdsvesten/sikkerhedsvesten på varelinje 1.27, at arbejdsvesten/sikkerhedsvesten kunne leveres i S-4XL. Xxxx Xxx tilbød en trafikvest, som kunne leveres i str. S-XL. Tilbuddet var dermed ukonditions- mæssigt for så vidt angår dette produkt.
Det var et mindstekrav til bukserne på varelinje 1.38, at bukserne skulle være certificeret Hi-Vis klasse to. Xxxx Xxx tilbød et produkt, som var certificeret Hi-Vis klasse et. Tilbuddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår dette produkt.
Det var et mindstekrav til bukserne på varelinje 1.74, at det var jeans/denim- buks med stretch. Xxxx Xxx tilbød bukser af ren polyestervare, som ikke in- deholder bomuld. Definitionen på denim er, at det er et slidstærkt, blåt bom- uldsstof, der anvendes til arbejdsbukser og cowboybukser. Det er et krav, at et produkt har en overvejende del af bomuldsstof, for at produktet kan beteg- nes som en denimvare. Xxxxxxxx levede ikke op til denne del, og tilbuddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår dette punkt.
Det var et mindstekrav til bukser på varelinje 1.78 og kedeldragter på vare- linje 1.92, at de kunne leveres i to længder. Xxxx Xxx tilbød bukser og kedel- dragter, som kun kunne leveres i én længde. Da det ikke er muligt at gøre Xxxx Xxx’ tilbudte bukser og kedeldragt længere, opfyldte de ikke kravet. Til- buddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår disse produkter.
Det var et mindstekrav til regnsættet på varelinje 1.119, at det var et sæt. Xxxx Xxx tilbød et par bukser. Bukserne opfyldte ikke kravet, og det tilbudte pro- dukt var derfor ukonditionsmæssigt. Københavns Kommune har oplyst Ba- cher om, at produktet på varelinjen 1.119 udgik af evalueringen, jf. udbuds- betingelsernes pkt. 8.2.1, da ingen tilbudsgiver havde tilbudt et konditions- mæssigt regnsæt, som var certificeret Oeko-tex. Københavns Kommune var ikke berettiget til at lade produktet udgå af evalueringen, da Xxxxxx tilbød et Oeko-tex certificeret regnsæt og dermed var konditionsmæssig.
Det var et mindstekrav til træskoene på varelinje 1.122, at der skulle være sikkerhed i træskoen. Xxxx Xxx tilbød træsko uden sikkerhed. Tilbuddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår dette produkt.
Det var et mindstekrav til skoene på varelinjerne 1.145 og 1.146, at de skulle kunne leveres i str. 36-42. Xxxx Xxx tilbød sko på varelinje 1.145, som ifølge Xxxx Xxx’ datablad var i str. 36-41, og dermed ikke i str. 42. Xxxx Xxx tilbød sko på varelinje 1.146, som i Xxxx Xxx’ datablad kunne leveres i str. 38-47, og dermed ikke i str. 36 og 37. Tilbuddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår disse produkter.
Det var et mindstekrav til cardiganer på varelinjerne 1.156 og 1.157, bl.a. at cardiganen var af strik. Xxxx Xxx tilbød sweatshirts, som er meget forskellige fra striktrøjer. Tilbuddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår disse produkter.
Det var et mindstekrav til skjorten på varelinje 1.182, at herreskjorten var med brystlomme i Modern fit. Xxxx Xxx tilbød en dameskjorte uden bryst- lomme og i Classic fit. Tilbuddet var dermed ukonditionsmæssigt for så vidt angår dette produkt.
Det var et mindstekrav til skjorterne på varelinjerne 1.187 og 1.189, bl.a. at skjorterne var dameskjorter med skulderstropper. Xxxx Xxx tilbød dameskjor- ter uden skulderstropper. Produkterne var dermed ukonditionsmæssige. Pro- duktet vil i så fald ikke leve op til mindstekravet, før det har været igennem en yderligere produktion.
Københavns Kommune har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbud er konditions- mæssigt, da Xxxx Xxx’ tilbud kun indeholder tre fejl (varelinjerne 1.38, 1.122 og 1.182). Københavns Kommune var derfor hverken berettiget eller forplig- tet til at afvise Xxxx Xxx’ tilbud som ukonditionsmæssigt.
I udbudssammenhæng anvendes ”ukonditionsmæssighed” om tilbud, der har et indhold, der forpligter ordregiver til ikke at tage tilbuddet i betragtning. Et tilbuds manglende opfyldelse af et udbudskrav indebærer således ikke, at til- buddet er ukonditionsmæssigt. I udbudsbudsmaterialets pkt. 8.2.1 fremgår, at et tilbud kunne indeholde op til otte fejl i tilbudslisten. Med fejl forstås manglende opfyldelse af udbudskrav, herunder krav eller mindstekrav. End- videre fremgår, at der er risiko for, at tilbuddet på delaftalen afvises, såfremt det indeholder flere fejl end de tilladte.
Der påhviler som udgangspunkt ikke en ordregiver en særskilt undersøgel- sespligt, jf. klagenævnets kendelse af 23. januar 2019, MultiLine A/S mod KomUdbud v/Esbjerg Kommune m.fl. Københavns Kommune har dermed været berettiget til at stole på, at Xxxx Xxx’ oplysninger i tilbuddet er korrekte, idet der ikke er oplysninger, som indikerer, at Xxxx Xxx’ tilbud ikke opfylder kravene. Københavns Kommune har ikke på tidspunktet for tildeling eller efterfølgende haft grundlag for at konkludere, at Xxxx Xxx’ tilbud ikke op- fyldte udbudsgrundlaget, og dermed er ligebehandlings- og gennemsigtig- hedsprincippet ikke krænket, jf. klagenævnets kendelse af 22. januar 2019, G4S Security Services A/S mod Post Danmark A/S.
For flere produkters vedkommende hviler Bachers indsigelse på, at Xxxx Xxx’ datablade ikke bekræfter, at udbudskravet er opfyldt eller indeholder afvigel- ser fra udbudskravet. Det fremgår af udbudsbetingelsernes pkt. 7.1.1, at til- budsgiveren burde vedlægge produktdatablade mv. til brug for den kvalita- tive evaluering af delkriteriet produktkvalitet. I udbudsmaterialet var der ikke krav om, at produktdatabladene indeholdt en beskrivelse af alle produkternes forhold. Produktdatabladene blev således ikke efterspurgt med henblik på at vurdere de tilbudte produkterts opfyldelse af udbudskravene. En tilbudsgiver kan dermed i sit tilbud tilkendegive, at der kan forekomme få afvigelser i databladene, og at produkterne tilpasses inden levering, som Xxxx Xxx angav i sit tilbud. Et tilbud skal læses og forstås i sin helhed.
På varelinjerne 1.01 og 1.02 har Xxxx Xxx tilbudt bælter, som i databladet har str. 75-140 cm. De tilbudte bælter opfylder dermed kravet om en længde på 75-140 cm.
På varelinjen 1.03 har Xxxx Xxx tilbudt et bælte, som i databladet har en længde på 120 cm. Det er Københavns Kommunes opfattelse, at det tilbudte bælte opfyldte kravet om en størrelse på 75-140 cm., da angivelsen er et in- terval, og det dermed var tilstrækkeligt, at bæltet var inden for intervallet. Hvis kravet forstås sådan, at der skal tilbydes et produkt i en størrelse på minimum 75 cm til og med 140 cm skal varelinjen udgå, jf. udbudsbetingel- sernes afsnit 8.2.1, da varelinjen i så fald var ukonditionsmæssigt udfyldt hos alle tilbudsgiverne.
På varelinjen 1.11 har Xxxx Xxx tilbudt et halstørklæde, som i tilbudslistens produktbeskrive er et strikket halstørklæde i 100 % uld. Halstørklædet opfyl- der dermed kravet om at være strikket og i mindst 90 % uld.
Varelinje 1.27 kan ses i sammenhæng med varelinje 1.28. Ved varelinje 1.27 skulle sikkerhedsvesten bl.a. være certificeret efter EN 20471 klasse to, mens sikkerhedsvesten ved varelinje 1.28 skulle være certificeret efter EN 20471 klasse tre. Konkurrenceparametrene for klasse to og tre er identiske og af- spejler kommunens ønske om en solid kvalitet, korte ærmer og inderlommer. En vest i klasse tre vil typisk være dyrere end en vest i klasse to på grund af den større mængde reflekterende materiale. Xxxx Xxx valgte at tilbyde sikker- hedsveste i klasse to og tre til samme pris. Sikkerhedsvesten i klasse tre op- fylder alle krav og konkurrenceparametre for både klasse to og klasse tre. Kommunen har derfor vurderet, at afvigelsen ved sikkerhedsvesten i klasse to er bagatelagtig, og at afvigelsen kan kapitaliseres til 0 kr., og kommunens fremgangsmåde er derfor i overensstemmelse med proportionalitetsprincip- pet i udbudslovens § 2.
På varelinje 1.38 fremgår det ikke, at det produkt, som Xxxx Xxx tilbød, op- fyldte certificeringskravet EN 20471, minimum klasse to. Produktet på vare- linje 1.38 tæller derfor som en fejl.
På varelinje 1.74 har Xxxx Xxx tilbudt jeans med stretch og to forlommer. De tilbudte jeans opfylder dermed kravet om, at tilbudsgiver skulle tilbyde jeans
eller denimbukser. Kravet indebærer ikke, at produktet skal indeholde bom- uld.
Xxxx Xxx’ tilbud ved varelinjerne 1.78 og 1.92 opfyldte mindstekravene om minimum to benlængder. Det fremgår ikke af Xxxx Xxx’ tilbud, at virksom- heden tilbyder to benlængder, men det fremgår af Xxxx Xxx’ følgebrev bl.a., at Xxxx Xxx ingen forbehold havde til udbudsmaterialet, og at Xxxx Xxx ville overholde samtlige mindstekrav. Københavns Kommune var og er derfor be- rettiget til at lægge til grund, at kravene i udbuddet er opfyldt, da tilbuddet ikke indeholder modstridende oplysninger. Hvis Klagenævnet for Udbud måtte finde, at varelinjen var fejlbehæftet, skal varelinjen udgå, da den i så fald vil være ukonditionsmæssigt udfyldt hos alle tilbudsgivere, da ingen af tilbudsgiverne opfyldte kravet, jf. udbudsbetingelsernes afsnit 8.2.1.
På varelinje 1.119 opfyldte Xxxx Xxx’ tilbud ikke kravet om, at produktet bl.a. skulle være et regnsæt med bukser og jakke. De øvrige tilbud var ukonditi- onsmæssige, da de ikke opfyldte kravet om, at produktet skulle være Oeko- tex certificeret, jf. udbudsmaterialets tekniske specifikationer afsnit 2, nr.
2.12. Varelinjen skal dermed ikke medregnes i sammentælling af det maksi- male antal tilladte fejl, jf. udbudsbetingelsernes pkt. 8.2.1.
På varelinje 1.122 har Xxxx Xxx tilbudt træsko, som ikke opfyldte certifice- ringskravet EN 20344 SB. København Kommune tæller derfor varelinjen med som en fejl.
På varelinjen 1.145 har Xxxx Xxx tilbudt sko, hvor Xxxx Xxx i tilbudslisten har anført, at skoene også tilbydes i str. 35 og 43. Københavns Kommune aner- kender, at det fremgår af Xxxx Xxx’ datablad, at skoene kan leveres i str. 36-
41. Databladet skal dog læses i sammenhæng med tilbudslisten samt Xxxx Xxx’ følgebrev. Københavns Kommune har i forbindelse med evalueringen undersøgt størrelsesmulighederne for skoene på forhandlerens hjemmeside. Her fremgår det, at skoene kan leveres i str. 35-43. Endvidere har Xxxxxx tilbudt samme sko som Xxxx Xxx og har i tilbuddet oplyst, at skoene kan til- bydes i str. 35-43.
På varelinje 1.146 har Xxxx Xxx tilbudt sko, hvor det i databladet fremgår, at skoene er i str. 38-47. Københavns Kommune har i evalueringen lagt vægt
på, at Xxxx Xxx i følgebrevet har anført, at Xxxx Xxx ikke tager forbehold for kravene. Endvidere har Københavns Kommune i forbindelse med evaluerin- gen efterprøvet størrelsesmulighederne for skoene på forhandlerens hjemme- side. Her fremgår det, at skoene kan leveres i str. 35-47.
På varelinjerne 1.156 og 1.157 fastholder Københavns Kommune, at de til- budte produkter opfylder kravene. Xxxx Xxx har både mundtligt og skriftligt bekræftet, at produkterne er strikkede. Endvidere har Xxxx Xxx indhentet do- kumentation fra Blåkläder på, at de to tilbudte produkter er strikkede.
På varelinje 1.182 har Xxxx Xxx tilbudt en dameskjorte, som ikke opfylder kravet om at være en herreskjorte med lange ærmer, brystlomme og i modern fit. Varelinjen tæller derfor med som en fejl.
På varelinjerne 1.187 og 1.189 har Xxxx Xxx tilbudt dameskjorter, hvor det i databladet fremgår, at produkterne indeholder ”removable epaulettes”, som kan oversættes til aftagelige skulderstropper. Produkterne opfylder dermed kravet om dameskjorter med skulderstropper.
Klagenævnet udtaler
Ad påstand 1
Varelinjerne 1.38, 1.122 og 1.182
Københavns Kommune har vedrørende disse produkter erkendt, at Xxxx Xxx’ tilbud ikke opfyldte de stillede krav til certificering, sikkerhed og syning, som fremgik af udbudsbetingelserne. Xxxx Xxx’ tilbud indeholdt således for hvert af disse produkter en fejl.
Varelinjerne 1.01, 1.02 og 1.03
Xxxxxx har gjort gældende, at de bælter, som Xxxx Xxx har tilbudt på varelin- jerne 1.01, 1.02 og 1.03, ikke opfylder mindstekravet om en længde på 75- 140 cm, da de tilbudte bælter maksimalt kan leveres i længden 125 cm. Det fremgår af tilbudslisten, at det er et krav, at bælterne på varelinjerne 1.01,
1.02 og 1.03 har størrelser i længden 75-140 cm. Det fremgår af produktda- tabladet, at de tilbudte bælter på varelinjerne 1.01 og 1.02 har størrelser i
længden 75-140 cm. Af produktdatabladet fremgår endvidere, at Xxxx Xxx’
tilbudte bælter på varelinje 1.03 har længden 120 cm.
Af produktdatabladet fremgår, at Xxxx Xxx’ tilbudte bælter på varelinjerne 1.01, 1.02 opfylder kravet om størrelser i længden 75-140 cm. Der er derfor ikke grundlag for at anse varelinjerne 1.01 og 1.02 som fejl i Xxxx Xxx’ tilbud. For så vidt angår varelinje 1.03 tilbød Xxxx Xxx et bælte i længden på 120 cm. Det tilbudte produkt opfyldte ikke kravet om størrelser i længden 75-140 cm, hvorfor dette produkt ikke var konditionsmæssigt. Imidlertid har ingen af til- budsgiverne afgivet et konditionsmæssigt tilbud på varelinje 1.03, hvorfor varelinjen udgår og ikke tæller med i de otte tilladelige fejl.
Varelinje 1.11
Xxxxxx har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbudte halstørklæde på varelinje
1.11 ikke opfylder kravet om at være et strikket halstørklæde. Det fremgår af tilbudslisten, at det er et mindstekrav, at produktet på varelinje 1.11 er strik- ket. Det fremgår af Xxxx Xxx’ tilbudsliste, at det tilbudte produkt på varelinje
1.11 er et strikket halstørklæde i 100 % uld.
Xxxx Xxx’ tilbudte produkt på varelinje 1.11 opfylder derfor mindstekravet om at være et strikket halstørklæde.
Varelinje 1.27
Xxxxxx har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbudte trafikvest på varelinje 1.27 ikke opfyldte mindstekravet om at kunne leveres i størrelserne S-4XL. Det fremgår af tilbudslisten, at det er et krav, at størrelserne på trafikvesten på varelinje 1.27 er S-4XL. Det fremgår af produktdatabladet, at Xxxx Xxx tilbød en trafikvest i størrelserne S-XL.
Den trafikvest, som Xxxx Xxx har tilbudt på varelinje 1.27, opfyldte dermed ikke kravet om at kunne leveres i størrelserne S-4XL. Der er derfor grundlag for at anse varelinje 1.27 som en fejl i Xxxx Xxx’ tilbud.
Varelinje 1.74
Xxxxxx har gjort gældende, at de bukser, som Xxxx Xxx har tilbudt, ikke op- fylder mindstekravet om at være jeans/denimbukser med stretch, da de til-
budte bukser ikke indeholder bomuld med stretch. Det fremgår af tilbudsli- sten, at det er et krav, at der tilbydes ”Jeans/denimbuks med stretch og 2 for- lommer”. Det fremgår af produktdatabladet, at Xxxx Xxx’ tilbudte bukser på varelinje 1.74, er bukser med stræk, bestående af 88 % polyester og 12 % elastolefin. Det følger af en naturlig forståelse af jeans/denimbukser, at or- dene betegner bukser bestående af kraftigt, meget tætvævet bomuldsstof.
Der lægges hermed til grundlag, at Xxxx Xxx’ tilbudte bukser på varelinje 1.74 ikke opfylder kravet om at være jeans/denimbukser, da de tilbudte bukser ikke består af kraftigt, meget tætvævet bomuldsstof. Der er derfor grundlag for at anse varelinje 1.74 som en fejl i Xxxx Xxx’ tilbud.
Varelinjerne 1.78 og 1.92
Xxxxxx har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbudte bukser på varelinje 1.78 og kedeldragt på varelinje 1.92 ikke opfylder mindstekravet om, at varerne skal kunne leveres i to længder. Det fremgår af tilbudslisten, at det bl.a. er et mindstekrav, at bukserne på varelinje 1.78 er i minimum to benlængder, og at det bl.a. er et mindstekrav, at kedeldragten på varelinje 1.92 tilbydes i to længder eller med mulighed for justering af benlængde. Det fremgår ikke af Xxxx Xxx’ tilbudte produkter på disse varelinjer, at produkterne kan leveres i to længder. Den generelle henvisning til følgebrevets formulering ændrer ikke herved.
Det er derfor ikke godtgjort, at Xxxx Xxx opfylder mindstekravet om at tilbyde bukser og kedeldragt med to længder på varelinjerne 1.78 og 1.92. Det må imidlertid lægges til grund, at de øvrige tilbudsgivere heller ikke opfyldte kravene til disse produkter, hvorfor varelinjerne udgår og ikke tæller med i de otte tilladelige fejl.
Varelinje 1.119
Xxxxxx har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbudte regnsæt på varelinje 1.119 ikke opfylder mindstekravet om, at produktet skal være et sæt. Det fremgår af tilbudslisten, at det var et mindstekrav, at det tilbudte produkt var et regn- sæt med bukser og jakke. Det fremgår af Xxxx Xxx’ udfyldte tilbudsliste, at der tilbydes et regnsæt, mens det fremgår af Xxxx Xxx’ produktdatakatalog, at det tilbudte produkt er regnbukser.
Det lægges til grund, at Xxxx Xxx ikke opfyldte mindstekravet om at tilbyde et regnsæt. Det kan imidlertid lægges til grund, at ingen af de øvrige tilbud var konditionsmæssige, hvorfor varelinjen udgår og ikke tæller med i de otte tilladelige fejl.
Varelinjerne 1.145 og 1.146
Xxxxxx har gjort gældende, at de sko, som Xxxx Xxx har tilbudt på varelinjerne
1.145 og 1.146 ikke opfylder mindstekravet om at kunne leveres i størrel- serne 36-42. Det fremgår af tilbudslisten, at det er et krav, at skoene på vare- linjerne 1.145 og 1.146 har str. 36-42. Det fremgår af Xxxx Xxx’ produktdata- blad, at produktet på varelinje 1.145 er i str. 36-41. Det fremgår endvidere om samme produkt på Xxxx Xxx’ udfyldte tilbudsliste, at skoene også tilbydes i str. 35 og 43. Det fremgår af Xxxx Xxx’ produktdatablad, at produktet på varelinje 1.146 har str. 38-47.
Klagenævnet finder på den baggrund, at det ikke er godtgjort, at Xxxx Xxx’ tilbudte sko på varelinjerne 1.145 og 1.146 opfylder kravene om at tilbyde skoene i størrelserne 35-42. Der er derfor grundlag for at anse varelinjerne
1.145 og 1.146 som fejl i Xxxx Xxx’ tilbud. Det forhold, at Københavns Kom- mune har undersøgt, hvorvidt Xxxx Xxx’ leverandør kunne levere skoene i den krævede størrelse, ændrer ikke herved.
Varelinjerne 1.156 og 1.157
Xxxxxx har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbudte cardiganer på varelinjerne
1.156 og 1.157 ikke opfylder mindstekravet om, at varerne er strik og for så vidt angår 1.157 tillige med lynlås. Det fremgår af Xxxx Xxx’ tilbudsliste og produktdatablad, at Xxxx Xxx har tilbudt en lun sweatshirt med lang lynlås mm. Xxxx Xxx har i en mail til Københavns Kommune af 22. juni 2023 anført, at produkterne på varelinjen 1.156 og 1.157 er produceret af strikkede meter- varer, og at 1.157 har lynlås. Xxxx Xxx vedlagde tillige fotos, der viste det.
Der er således ikke tvivl om, at cardiganer på varelinjerne 1.156 og 1.157, som Xxxx Xxx har tilbudt, opfylder mindstekravet om at være strikkede og med lynlås.
Varelinjerne 1.187 og 1.189
Xxxxxx har gjort gældende, at Xxxx Xxx’ tilbudte skjorter på varelinjerne 1.187 og 1.189 ikke opfylder mindstekravet om at være med skulderstropper. Det fremgår af Xxxx Xxx’ produktdatablad, at skjorterne på varelinjerne 1.187 og
1.189 er dameskjorter med ”removable epaulettes”, hvilket betyder, at der er aftagelige eller flytbare skulderstropper.
Klagenævnet finder på den baggrund, at der ikke er grundlag for at antage, at Xxxx Xxx’ tilbudte produkter på varelinjerne 1.187 og 1.189 ikke opfylder mindstekravet om at have skulderstropper.
Samlet vurdering
Det lægges på grundlag heraf til grund, at Xxxx Xxx’ tilbud indeholder fejl ved
varelinjerne 1.27, 1.38, 1.74, 1.78, 1.92, 1.119, 1.122, 1.145, 1.146 og 1.182.
Det følger af udbudsbetingelsernes pkt. 8.2.1, Vurdering af underkriteriet ”Pris”, bl.a., at såfremt varelinjen er ukonditionsmæssig hos alle tilbudsgi- vere, udgår varelinjen, og dermed ikke tælle med som en fejl. Endvidere føl- ger det, at det maksimalt tilladte antal fejl ved delaftale 1 er otte.
Alle tilbudsgivernes tilbud indeholder fejl ved varelinjerne 1.38, 1.78, 1.92, 1.119, 1.122 og 1.182, hvorfor disse varelinjer ikke tæller med som fejl. Xxxx Xxx’ tilbud indeholder fejl ved fire varelinjer, henholdsvis 1.27, 1.74, 1.145 og 1.146. Xxxx Xxx’ tilbud indeholder dermed under otte fejl.
Klagenævnet tager herefter ikke påstand 1 til følge. Herefter bestemmes
Ad påstand 1
Klagen tages ikke til følge.
Bacher Work Wear A/S skal i sagsomkostninger til Københavns Kommune betale 30.000 kr., der betales inden 14 dage efter modtagelsen af denne ken- delse.
Klagegebyret tilbagebetales ikke.
Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
Genpartens rigtighed bekræftes.
Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx fuldmægtig