K E N D E L S E
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET
K E N D E L S E
i sag nr. 20-3266 afsagt den 5. marts 2021
******************************
KLAGER [person1] (2 personer) [adresse1]
[by1] ERHVERVSDRIVENDE [Rejsearrangøren] REJSEMÅL Rom, Italien. 3.4.-7.4.2020.
PRIS Flybilletter 2.273 kr. (ekskl. indtjekket bagage) og hotel 5.570,70 kr.
KLAGEN ANGÅR Xxxxxxxxx tilbagebetaling af udgifter til hotel ved afbestil-
xxxx af rejsen 21 dage før afrejse pga. Covid-19.
KRAV Yderligere tilbagebetaling af 5.570,70 kr. for hotellet sva- rende til tilbagebetaling af de indbetalte beløb på i alt 7.843,70 kr.
Den erhvervsdrivende har inden ankenævnsbehandlingen til- bagebetalt 2.048 kr. og under ankenævnsbehandlingen yderli- gere 225 kr. til klageren svarende til i alt 2.273 kr. for flybil- letterne.
KLAGEGEBYR 14. september 2020
SAGEN FULDT OPLYST 21. december 2020
******************************
Ankenævnets afgørelse Klagerens krav afvises fra realitetsbehandling i Ankenævnet. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales til klageren.
Sagsfremstilling
Klageren købte den 8. februar 2020 på den erhvervsdrivendes hjemmeside to flybilletter til København-Rom, Italien, t/r med udrejse fredag den 3. april 2020 og hjemrejse tirsdag den 7. april 2020.
I yderligere en bestilling hos den erhvervsdrivende samme dag købte klageren endvidere ind- kvartering i Classic-værelse på Rome Style Hotel med morgenmad i perioden fredag den 3. april til tirsdag den 7. april 2020.
Den 13. marts 2020 om morgenen afbestilte klageren sin rejse hos den erhvervsdrivende.
Den 13. marts 2020, kl. 15.59, ændrede Udenrigsministeriet den samlede rejsevejledning for hele verden og frarådede alle ikke-nødvendige rejser (orange) til hele verden gældende frem til den 13. april 2020.
I klageskemaet til Pakkerejse-Ankenævnet gør klageren gældende, at ”Grundet Corona kunne denne rejse naturligvis ikke lade sig gøre. Jeg kontaktede [Rejsearrangøren] via mail allerede 13/3 for at afbestille både fly samt hotel” og ”Efter lang tid fik jeg endelig refunderet fly, men stadig intet hotel. [Rejsearrangøren] sagde nu per telefon, at jeg skulle selv række ud til Expe- dia som er åbenbart var deres samarbejdspartner ift. hotel.”
Af klagerens ”Bekræftelse” på køb af flybilletter i mail af 8. februar 2020, kl. 11.27, fra den erhvervsdrivende fremgår bl.a.:
”…
Tak, fordi du har booket din rejse hos os!
Her kommer vigtige oplysninger om din booking og nogle rigtigt gode tilbud kun til dig.
… Betaling
[Rejsearrangøren] vil stå som betalingsmodtager på dit kontoudtog. [Rejsearrangøren] [Rejsearrangøren binavn] er formidler af rejser. Vi sælger ikke rejser i vores eget navn.
…
Hvis du booker hotel eller udlejningsbil inden for 24 timer, er du omfattet af vores rejse- garanti!*
Hvis du bestiller yderligere rejseydelser til din rejse eller ferie via dette link/disse links, er du IKKE omfattet af rettighederne gældende for pakkerejser efter direktiv (EU) 2015/2302. Vores virksomhed [Rejsearrangøren] er derfor ikke ansvarlig for korrekt leve- ring af disse yderligere rejseydelser. Ret henvendelse til den relevante tjenesteyder i til- fælde af problemer. Hvis du bestiller yderligere rejseydelser via dette link/disse links se- nest 24 timer efter modtagelse af bestillingsbekræftelsen fra vores virksomhed/Den dan- ske rejsegruppe, bliver disse rejseydelser dog en del af et sammensat rejsearrangement. I så fald har [Rejsearrangøren]som krævet efter EU-retten oprettet beskyttelse til at refun- dere dine betalinger til [Rejsearrangøren]f or ydelser, der ikke leveres som følge af [Rej- searrangørens] konkurs eller insolvens.…”
Af klagerens ”Reservationsbekræftelse fra Flybillet” på køb af hotelophold i mail af 8. februar 2020, kl. 11.29, fra den erhvervsdrivende fremgår endvidere:
”… Flybillet
Din reservation er sikret, og betalingen er gennemført.
…
Drevet af Xxxxxx.xxx
Flybillet-bekræftelsesnummer […]
…”
Den 11. marts 2020, kl. 20.30, afholdt Statsministeren pressemøde i Statsministeriet, hvor det blev oplyst, at al unødvendig aktivitet – ud fra et forsigtighedsprincip – blev lukket ned for at minimere aktiviteten i samfundet mest muligt, herunder lukning af skoler og offentlige ar- bejdspladser.
Den 13. marts 2020, kl. 15.59, ændrede Udenrigsministeriet den samlede rejsevejledning for hele verden og frarådede alle ikke-nødvendige rejser (orange) til hele verden gældende frem til den 13. april 2020.
I mail af 13. marts 2020 til den erhvervsdrivende anfører klageren bl.a.: ”…
I assume this travel will not happen – could you advice on how I will get a refund?
…”
I mail af 13. marts 2020, kl. 8.56, til klageren anfører den erhvervsdrivende bl.a.: ”…
Vi har modtaget og registreret dit ønske om annullering.
…”
Klageren har nærmere begrundet sin klage i mail af 28. marts 2020 til den indklagede er- hvervsdrivende og gør yderligere gældende:
”…
I understand you must be very busy, but our departure was only in 6 days. Could you please confirm I can get my money refunded (both hotel and flight)?
…”
I mail af 3. april 2020 til den erhvervsdrivende anfører klageren bl.a.: ”…
In relation to the flight ticket, I have already contacted Norwegian. I will get back to you when I receive a reply.
However what about the hotel I booked through you – will you be refunding this?
…”
I mail af 28. juli 2020 til den erhvervsdrivende anfører klageren endvidere:
”…
Jeg havde booket en pakkerejse til Rom (fly samt hotel) gennem jer med afgang 3/4- 2020. Grundet Xxxxxx kunne denne rejse naturligvis ikke lade sig gøre. Jeg kontaktede jer via mail allerede 13/3 for at afbestille både fly samt hotel (det kunne ikke lade sig gøre at komme igennem per telefon).
…
Efter lang tid fik jeg endelig refunderet fly, men stadig intet hotel. I sagde nu, at jeg skulle række ud til Expedia som er jeres samarbejdspartner.
Expedia siger klart og tydeligt de ikke kan refundere, da rejsen ikke blev afbestilt (den kunne ellers refunderes inden 1/4). Jeg afbestilte rejsen skriftligt til jer allerede d. 13/3 – men af en eller anden årsag har i ikke taget denne afbestilling videre til Expedia eller in- formeret mig om at jeg selv skulle.
Jeg vil bede jer sørge for at jeg får hotellet refunderet med det samme.
…”
Klageren har yderligere rykket for tilbagebetalingen i mails af 9., 19. april, 25., 27. maj, 8. og
28. juli 2020 til den erhvervsdrivende og mails af 21. oktober, 30. november 2020 og 10. fe- bruar 2021 til Ankenævnet.
Den erhvervsdrivende har inden ankenævnsbehandlingen tilbagebetalt 2.048 kr. og under an- kenævnsbehandlingen yderligere 225 kr. til klageren svarende til i alt 2.273 kr. for flybillet- terne, men klageren stiller sig ikke tilfreds hermed.
Klageren kræver yderligere tilbagebetaling af 5.570,70 kr. for hotellet svarende til tilbagebe- taling af rejsens pris på i alt 7.843,70 kr.
Den erhvervsdrivende gør i mail af 3. april 2020 til klageren bl.a. gældende: ”…
Please contact the airline and ask them to provide any applicable refund to us. Then, after you inform us accordingly, we will process the refund to your account.
…”
I mail af 27. november 2020 til Ankenævnet gør den erhvervsdrivende yderligere gældende: ”…
[Rejsearrangøren], är en förmedlare av de resetjänster, inklusive flygbiljetter, som erbjuds på hemsidan [Rejsearrangøren binavn]. Vi agerar uteslutande i vår kapacitet som förmed- lare och avtalet för det faktiska tillhandahållandet av flygbiljetter och flygtjänster träder i kraft direkt mellan konsumenten och det berörda flygbolaget. Vi är inte medleverantör av tjänsterna och vi är inte part i avtalsförhållandet mellan konsumenten och flygbolaget.
Detta innebär att våra skyldigheter är begränsade till förmedlingen och till de eventuella extratjänster (våra egna tjänster) konsumenten köper av oss.
Vår roll som förmedlare är tydligt beskriven på våra hemsidor samt i våra Resevillkor. [Klageren] har vid bokningstillfället, innan betalning, bekräftat Resevillkoren samt intygat att denne har läst och förstått dessa.
…
[Rejsearrangøren], motsätter sig [klagerens] krav på full återbetalning för flygbiljett samt hotellbokning.
[Klageren] bokade den 8 februari på [Rejsearrangøren] en flygresa med Norwegian Air som skulle avgå den 3 april från Köpenhamn till Rom med retur den 7 april, 2020.
Flygavgångarna ställdes in på grund av den extraordinära situationen med Covid-19. [Klageren] har inte bokat en paketresa via [Rejsearrangøren]. Flyg och hotell är bokade separat som ett sammanlänkande researrangemang. Detta innebär att [klageren] har bokat flygbiljetter samt hotell från olika näringsidkare, Flybillet och Xxxxxx.xxx, i separata av- tal men som hänger ihop. Flybillet har via en länk i ett mejl, efter att flygbokningen slutförts, erbjudit [klageren] att boka hotell genom Xxxxxx.xxx.
…
Likaså när [klageren] bokat hotellet, genom Xxxxxx.xxx, har hon bekräftat att hon läst och accepterat villkoren.
…
Flybillet har inte erhållit återbetalning för hotellbokningen och erbjuder således ingen återbetalning för hotellbokningen, då denna bokats och betalats av [klageren] via Ho- xxxx.xxx. Vi har, på [klagerens], vägnar kontaktat Xxxxxx.xxx för att undersöka möjlighe- ten till återbetalning för hotellbokningen. Xxxxxx.xxx kontaktade hotellet varpå hotellet informerade att de inte erbjuder återbetalning, endast ombokning till och med april 2021 är möjligt. Om [klageren] önskar att boka om skall hon kontakta hotellet direkt för att göra detta.
…”
Den erhvervsdrivende har yderligere kommenteret klagen i mail af 8. februar 2021 til Anke- nævnet.
Klageren har i mail af 23. januar 2021 til Ankenævnet kommenteret klagen yderligere og an- fører endelig:
”…
Jeg købte flybilletterne først gennem [Rejsearrangøren] og gik derefter ind på deres hotel side (under hovedmenuen på www.[Rejsearrangøren]) og bookede hotel (se skærmbillede herunder). Websiden hedder xxxxx://xxxxxx.[Rejsearrangøren]/?locale=da_DK&pos=[...] og man tilgår den direkte fra deres egen side.
…”
Ankenævnets afgørelse
Således som sagen foreligger til afgørelse, lægger Ankenævnet til grund, at klageren foretog køb af flybilletter til Rom på den erhvervsdrivendes hjemmeside, og at klageren – efter mod- tagelse af bekræftelsen på købet af flybilletterne på mail – via den erhvervsdrivendes hjemme- side foretog yderligere et køb – køb af et hotelophold i Rom i samme periode.
Det følger af lov om pakkerejser og sammensatte rejsearrangementers § 3, stk. 1, at en pakke- rejse er en kombination af mindst to forskellige typer rejseydelser, som sammensættes inden der indgås en aftale om alle ydelserne.
Da rejseydelserne blev købt ved to bestillinger på den erhvervsdrivendes hjemmeside, og uan- set at købene blev foretaget med få minutters mellemrum, finder Ankenævnet, at købene af de to ydelser ikke udgør en samlet pakkerejse.
Ankenævnet finder endvidere ikke, at den erhvervsdrivende ved den beskrevne bestillingspro- cedure, på målrettet vis har formidlet køb af yderligere en rejseydelse, jf. lov om pakkerejser og sammensatte rejsearrangementer § 4, stk. nr. 2.
Som følge heraf finder Ankenævnet heller ikke, at der er tale om et sammensat rejsearrange- ment.
Ifølge Ankenævnets vedtægter har Ankenævnet herefter ikke kompetence til at behandle kla- gerens sag, idet sagen ikke omhandler klage over en pakkerejse eller et sammensat rejsearran- gement, hvor den erhvervsdrivende ikke har opfyldt sine forpligtelser efter lovens § 35.
Ankenævnet afviser herefter klagen fra realitetsbehandling, jf. § 2, stk. 1, i vedtægterne, og henviser sagen til videre behandling ved Nævnenes Hus.
Som følge heraf