Ankenævnets journal nr.: 2020-0395 - Tilbagebetaling af depositum Sagsfremstilling:
Ankenævnets journal nr.: 2020-0395 - Tilbagebetaling af depositum Sagsfremstilling:
Klager indgik i oktober 2019 aftale med indklagede om afholdelse af sin søns konfirmation hos indklagede den 25. april 2020. Det drejede sig om ca. 40 gæster, og der blev aftalt en treretters menu til kr. 375,- pr. kuvert samt fri øl og vand i 4 timer til kr. 149,- pr. kuvert. Klager indbetalte i forbindelse med aftalen kr. 3.500,- som depositum.
Indklagede har anført, at klager ved bookingen fik en mail med kontonummer og indklagedes vilkår. Klager har oplyst, at klager overtog bookingen den 25. april 2020 fra forældrene til sønnens klassekammerat, og denne familie fik deres depositum retur, når klager havde indbetalt sit depositum. Klager har videre oplyst, at klager i den forbindelse af indklagede fik oplyst, at da klager overtog bookingen fra en anden, kunne indklagedes system ikke sende en mail med xxx.xx, kontonummer og aftalevilkår til klager.
Der er således modstridende udsagn om, hvorvidt klager fik oplyst aftalevilkårene, da klager foretog bookingen.
Pga. af de af regeringen fastsatte corona-restriktioner var indklagedes restaurant lukket den 25. april 2020. Yderligere blev xxxxxxx søns konfirmation, pga. af den verserende corona-situation flyttet til den 6. juni. 2020. Klager rettede derfor den 20. marts 2020 henvendelse til indklagede, og det blev her aftalt, at konfirmationsfesten blev flyttet til den 6. juni 2020, depositummet ”flyttede med”.
Efterfølgende blev konfirmationshandlingen pga. den fortsatte corona-situation flyttet til den 5. sept. 2020. Klager kontaktede den 18. maj 2020 indklagede og spurgte, om konfirmationsfesten kunne flyttes til den 5. september 2020. Indklagede svarede tilbage, at indklagedes lokale var optaget i dagtimerne denne dag, men at konfirmationsfesten kunne afholdes den 5. september 2020 om aftenen eller den 6. september 2020.
Disse tidspunkter passede ikke klager, og klager anmodede derfor den 21. maj 2020 om at få sit depositum retur.
Indklagede svarede samme dag tilbage og havde vedhæftet ”Vilkår for aftalen”. Af disse vilkår fremgik det, at ”Ved afbestilling bortfalder retten til at få depositum tilbage”.
Indklagede tilbagebetalte derfor ikke klagers depositum, og klager rykkede for tilbagebetaling den 8. juni 2020 og henviste til, at indklagede skulle respektere det af regeringen nedlagte forsamlingsforbud på 10 personer og derfor ikke ville kunne afholde festen som aftalt, hvorfor klager var af den opfattelse, at klager havde krav på tilbagebetaling af det indbetalte depositum.
Da klager ikke modtog svar fra indklagede, indgav klager en klage til Ankenævnet.
Klagers bemærkninger:
Klager er af den opfattelse, at klager må have krav på, at få depositummet tilbage, da klager ikke kunne afholde arrangementet på den aftalte dag den 6. juni 2020 pga. det af regeringen nedlagte forbud, og da de tilbud, som indklagede kom med om flytning ikke passede klager.
Klagers krav:
Klager ønsker sit indbetalte depositum kr. 3.500,- tilbagebetalt.
Indklagedes bemærkninger:
Indklagede har oplyst, at klager overtog bookningen fra en anden, som ikke ønskede at bruge indklagedes lokale, og ikke kunne få depositummet tilbage.
Ved alle indklagedes xxxxxxxxx bliver der ifølge indklagede sendt en mail af systemet hvor der står vilkår, xxx.xx. og kontonummer. Indklagede har videre anført, at klager ”var klar over vilkårene”, da klager overtog fra nogen, som også ville aflyse, Indklagede har anført, at klager også telefonisk fik oplyst vilkårene for bookingen.
I indklagedes vilkår står der, at ved afbestilling, bortfalder retten til at få depositum tilbagebetalt.
Indklagede har oplyst, at indklagede har været i dialog med DRC (Danmarks Restauranter og Xxxxxx) som skulle have oplyst, at indklagede ikke har handlet forkert, og at indklagede kan henholde sig til det anførte vilkår om, at depositum ikke tilbagebetales ved afbestilling.
Indklagedes krav:
Indklagede finder ikke, at klager har krav på tilbagebetaling af det indbetalte depositum.
Nævnets bemærkninger:
Ankenævnet giver klager medhold.
Ankenævnet bemærker generelt, at corona/covid-19 har forårsaget en helt ekstraordinær situation, hvor såvel forbrugere som erhvervsdrivende uden egen skyld har måtte aflyse arrangementer med deraf følgende tab af økonomisk og menneskelig karakter.
Ankenævnet har ved afgørelsen af ”corona-relaterede-sager” lagt følgende tidslinje til grund:
• Den 27. februar 2020 blev den første dansker testet positiv for covid-19.
• Den 6. marts 2020 afholdtes pressemøde, hvor der blev opfordret til at udskyde eller aflyse alle arrangementer med flere end 1.000 deltagere.
• Den 11. marts 2020 afholdtes pressemøde, hvor det blev meddelt, at alle offentligt ansatte, der ikke varetager kritiske funktioner, sendes hjem, at alle skoler, dagtilbud og institutioner lukkes, og at der indføres forbud mod, at arrangører, forlystelser, restaurationsvirksomheder mv. samler flere end 100 personer indendørs.
• Den 17. marts 2020 afholdtes pressemøde, hvor det blev meddelt, at det gældende fra 18. marts 2020 vil det være forbudt at forsamles mere end 10 personer. Storcentre, restauranter, caféer, natteliv mv. lukkes ned.
• Den 23. marts 2020 afholdtes pressemøde, hvor det blev meddelt, at alle tiltag forlænges til
14. april 2020.
• Den 6. april 2020 blev det meddelt, at forbuddet mod store forsamlinger gælder til og med august. Forsamlingsforbuddet på 10 personer samt forbuddet mod at holde bl.a. restauranter åbne forlænges til den 10. maj 2020.
• Den 7. maj 2020 blev det meddelt, at restauranter, caféer og lignende fra den 18. maj 2020 kan servere under nærmere angivne retningslinjer bl.a. vedrørende åbningstid, fysisk afstand mv.
• Den 11. maj 2020 blev det meddelt, at forsamlingsforbuddet på 10 personer forlænges til 8. juni 2020.
• Den 14. maj 2020 udsendes et sæt retningslinjer for restauranter og cafeer mv., som bl.a. tilsiger, at der skal være 2 m2 pr. person i restaurationslokalet. Selskaber på mere end 10 personer må ikke spise sammen. Selskaber, hvor personerne kender hinanden, kan sidde på normal vis, ellers skal der være minimum 1 meters afstand, og der skal være minimum 1 meters afstand mellem forskellige selskaber. Der må alene være åbent til kl. 24.
• Den 18. maj 2020 kunne restauranter, caféer og lignende servere under nærmere retningslinjer bl.a. vedrørende åbningstider (alene åbnet til kl. 24) , fysisk afstand mv.
• Den 8. juni 2020 indgås en politisk aftale om åbning af samfundet (fase 2), som fra og med den 8. juni hæver forsamlingsforbuddet til 50 personer, fra den 8. juli hæves forsamlingsforbuddet til 100 personer, og fra den 8. august hæves forsamlingsforbuddet til 200 personer for arrangører omfattet af sektorpartnerskabsretningslinjer.
• Den 8. juni 2020 hæves forsamlingsforbuddet til 50 personer.
• Den 8. juni 2020 udstedes en revideret forbudsbekendtgørelse, som giver mulighed for at samles op til 500 personer i selskabslokaler mv. til fester og arrangementer mv., hvis gæsterne i det væsentlige er siddende.
• Den 11. juni 2020 indgås politisk aftale om, at private fester/arrangementer kan få lov at fortsætte efter midnat.
• Den 13. juni 2020 udstedes en ændringsbekendtgørelse, hvorefter serveringssteder må holde åbent efter kl. 24 for private fester, hvor deltagerne i det væsentlige kender hinanden i forvejen, hvis kun personer, der deltager i arrangementet, har adgang til serveringsstedet.
• Den 13. juni 2020 udstedes et sæt reviderede retningslinjer for hoteller, restauranter og caféer mv., som tager højde for de undtagelser fra forsamlingsforbuddet, som gælder for restaurationsbranchen.
• Den 8. juli 2020 hæves forsamlingsforbuddet til 100 personer.
• Den 19. september 2020 pålægges restauranter og andre serveringsteder at skulle lukke kl. 22 (lukkepåbuddet annonceres på et pressemøde den 18. september 2020 om eftermiddagen og annonceres således med under et døgns varsel).
• Den 26. september 2020 blev forsamlingsforbuddet sænket til 50 personer (sænkningen blev bebudet på et pressemøde den 25. september 2020 om eftermiddagen og indførtes således med et døgns varsel.).
• Fra den 26. september 2020 vil det - herefter - kun være muligt at samle mere end 50 personer, hvis der er tale om: ”Lokaler, lokaliteter og arrangementer, begivenheder, aktiviteter eller lignende, hvor kunder, besøgende eller deltagere i al væsentlighed sidder ned på faste pladser med retning mod en scene, biograflærred, bane eller lignende.”
• Fra mandag den 26. oktober 2020 blev forsamlingsforbuddet sænket til 10 personer, foreløbigt gældende til den 22. november 2020. Sænkningen blev bebudet på et pressemøde fredag den 23. oktober 2020 om eftermiddagen.
Ankenævnet finder, at det ved afgørelsen af ”corona-relaterede-sager” må overvejes, om der har været tale om force majeure, og i givet fald hvilken betydning det har.
Force majeure dækker over en upåregnelig begivenhed uden for parternes kontrol, der ikke kan afværges, og som (midlertidigt eller permanent) umuliggør opfyldelse af kontraktuelle forpligtelser. En generel betingelse for, at en aftalepart kan påberåbe sig force majeure er, at parten er forhindret i at opfylde sine forpligtelser i henhold til den indgåede aftale.
Hvis parternes aftale indeholder en force majeure-bestemmelse, må det bero på en konkret vurdering af bestemmelsen, om corona-virus er omfattet. Hvis parternes aftale ikke indeholder en force majeure-bestemmelse, vil dansk rets almindelige bestemmelser finde anvendelse, hvorved force majeure gælder som generel retsnorm.
Ankenævnet finder herudover, at hvis ikke andet konkret er aftalt mellem parterne, må branchens kutymer om afbestilling lægges til grund.
Af § 19 i Horestas branchekutyme (Hvad man bør vide … - når fester, møder og konferencer skal holdes i byen) fremgår, at ved helt ekstreme forhold uden for parternes kontrol (force majeure) kan afbestilling/aflysning ske vederlagsfrit. Denne branchekutyme har været gældende i mere end 10 år.
Ankenævnet finder på denne baggrund, at hvis parterne ikke konkret har aftalt andet, vil en aflysning af et arrangement omfattende flere end 10 personer (forsamlingsforbuddet) og/eller servering på restaurant eller café på et tidspunkt, hvor det var klart, at dette ikke lovligt kunne gennemføres, være omfattet af force majeure.
En aflysning omfattet af force majeure betyder imidlertid ikke, at arrangøren vil være berettiget til at kræve betaling for det aflyste arrangement eller beholde en forudbetaling herfor, jf. HORESTAs branchekutyme. Det er i praksis uafklaret, om arrangøren vil kunne kræve betaling for dokumenterede udgifter, som arrangøren måtte have afholdt som følge af det konkrete arrangement.
Hvis den oprindelige aftale har vedrørt et arrangement til afholdelse på et ikke nærmere aftalt tidspunkt (f.eks. en såkaldt SPOT-deal eller lignende) finder Ankenævnet, at arrangøren vil være berettiget til at henvise kunden til at finde et andet tidspunkt til arrangementets gennemførelse på vilkår som svarer til de oprindeligt aftalte.
I denne sag aftalte parterne, at klagers arrangement (fest) blev flyttet fra den 25. april 2020 til den 6. juni 2020. Den 21. maj 2020 afbestilte klager – efter at parterne ikke kunne blive enige om en udskydelse af arrangementet til den 5. september 2020 – hele arrangementet.
Den 11. maj 2020 blev det meddelt, at forsamlingsforbuddet på 10 personer blev forlænget til den 8. juni 2020.
Afbestillingen, som klager foretog telefonisk den 21. maj 2020, skete således på et tidspunkt, hvor arrangementet ikke lovligt ville kunne gennemføres den 6. juni 2020.
Ankenævnet finder herefter, at afbestillingen har været omfattet af force majeure, og at afbestilling i henhold til branchekutymen således kan ske vederlagsfrit. På denne baggrund gives klager medhold.
Klager har herved krav på at få det indbetalte depositum på kr. 3.500,- tilbagebetalt.