ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
Forbruger:
2820 Gentofte
Energiselskab: NGF Nature Energy Forsyning ⅍
CVR 2711 6469
v/ NGF Nature Energy ⅍
CVR 1012 3526
Xxxxxxxx 000
5220 Odense SØ
Klageemne: Kompetence ▪ Habilitetsspørgsmål ▪ Kun- deforhold ▪ Leverandørskifte ▪ Indsigelse om ikke at have modtaget kontrakt med forsyningspligtig leverandør ▪ Evt. kon- trakt fremsendt for sent ▪ Utilstrækkelige kontraktoplysninger - Ikke rimelig og gennemsigtgige vilkår.
Ankenævnets sammen-
sætning: Formand
Xxxx Xxxx Xxxxxxx
Udpeget af Forbrugerrådet Tænk
Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxx
Udpeget af Dansk energi Gas
Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx [TILLAGT 2 STEMMER]
Sag: SPA-15/04163
Sagsbehandler:
/EMBMA
Sekretariat: Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Xxxx Xxxxxxxxx Vej 35 2500 Valby
Tlf. | 0000 0000 |
Fax | 0000 0000 |
CVR | 0000 0000 |
EAN | 5798000018020 |
AFGØRELSE
Forbrugeren eskal for perioden 28. maj 2014 til 1. maj 2015 for- brugeren stilles som om, hun var kunde hos HMN Gassalg ⅍ til den billigste pris i erioden.
NGF Nature Energy ⅍ er alene berettiget til den fakturerede pris, hvis gas- selskabet kan sandsynliggøre, at forbrugeren ikke i den angivne periode kunne få leveret til en billigere pris. Hvis prisen ville være billiger hos HMN Gassalg ⅍, skal forbrugeren krediteres prisforskellen inden 30 dage fra afgørelsens dato.
NGF Nature Energy ⅍ skal ikke betale sagsomkostninger i denne sag, lige som klagegebyret ikke returneres til forbrugeren, jf. § 25, stk. 2, i ankenæv- nets vedtægter.
NÆVNETS BEGRUNDELSE FOR AFGØRELSEN
Sagsresumé
Sagen vedrører en klage over, at forbrugeren, , blev tilmeldt forsyningspligtsselskabet NGF Nature Energy som forsyningspligtkunde på installationsadressen , 2820 Gentofte.
Den 13. maj 2014 gav DONG Energy meddelelse til forbrugeren om, at de havde opsagt aftalen med hende med virkning fra den 28. maj 2014.
Den 14. maj 2014 sendte HMN Naturgas (distributionsselskabet) besked til forbrugeren om, at hendes leverandør havde opsagt hendes gasforsynings- aftale, hvorfor hun ville blive tildelt forsyningspligtselskabet NGF Nature Energy den 29. maj 2014.
Da forbrugeren ikke aktivt valgte en anden gasleverandør, blev forbrugeren forsyningspligtkunde hos NGF Nature Energy den 29. maj 2014.
Den 3. juli 2014 sendte energiselskabet et velkomstbrev samt en kontrakt til forbrugeren.
Den 10. december 2014 sendte energiselskabet en aconto regning til for- brugeren.
Den 20. marts 2015 sendte energiselskabet endnu en aconto regning til forbrugeren.
Forbrugeren oprettede en sag hos ankenævnet den 16. april 2015. Den 17. juni 2015 sendte energiselskabet en opgørelse til forbrugeren.
NÆVNETS VURDERING
Ved nævnets vurdering af sagen har nævnsmedlemmerne været bekendt med samtlige breve og bilag, som parterne har indsendt i sagen.
Leverings- og kontraktretlige forhold
Efter naturgasforsyningslovens § 7, stk. 2, har enhver ret til mod betaling at blive forsynet med naturgas fra en virksomhed med forsyningspligt, lige- som enhver har ret til mod betaling at få adgang til distributionsnettet. Det- te indebærer, at forbrugeren forudsætningsvis efter naturgasforsyningslo- ven og i øvrigt efter dansk rets almindelige regler ved at forbruge naturgas har accepteret at stå i et forpligtende kundeforhold med både distributi- onsselskabet og naturgasleverandøren. For købet af naturgassen har for- brugeren ligeledes accepteret at købe gassen fra et leverandørselskab efter dette selskabs almindelige leveringsbetingelser.
Aftaleforholdet for forbrugerens naturgasforsyning er således reguleret af de nævnte leveringsbetingelser samt naturgasforsyningsloven og øvrig lovgivning, herunder bl.a. aftale- og købeloven.
Forsyningspligtprodukt
Nævnet konstaterer, at DONG Energy ophørte som forbrugerens gasleve- randør per 28. maj 2014, og at DONG Energy i overensstemmelse med de gældende regler overførte forbrugeren til forsyningspligtselskabet NGF Nature Energy ⅍, da forbrugeren ikke havde givet oplysning om en even- tuel gasaftale med en anden gasleverandør.
Da det indklagede gasselskab (NGF Nature Energy ⅍) er forsyningspligtle- verandør for hele landet, er forbrugeren med rette overført til dette selskab som forsyningspligtkunde.
Aftalens gyldighed
Nævnet konstaterer, at forsyningspligtselskabet ikke har overholdt de for- melle krav der gjaldt i forbindelse med etablering af aftalen om forsynings- pligtproduktet.
Forsyningspligtselskabet var efter den dagældende forbrugerbeskyttelses- bekendtgørelses § 3, stk. 3 (bekendtgørelse 311 af 20.03.2013) forpligtet til senest 10 arbejdsdage efter modtaget meddelelse om forbrugerens over- førsel, at sende kontrakten for forsyningspligtaftalen til forbrugeren.
Nævnet konstaterer, at forsyningspligtselskabet ikke på tilstrækkelig vis har dokumenteret udsendelsen af den lovpligtige kontrakt, og endvidere er den påståede afsendelse ikke sket inden for fristen.
Derudover konstaterer nævnet, at selskabet ikke i tilstrækkeligt omfang har opfyldt de informationskrav, som fremgår af § 2, stk. 1, 2 og 4 i den dagæl- dende forbrugerbeskyttelsesbekendtgørelse for naturgas.
Hertil kommer, at forbrugeren ikke har betalt noget til selskabet endnu, og derfor har forbrugeren, ifølge punkt d i selskabets egne standardkontrakt ikke accepteret kontraktvilkårene.
Dette indebærer, at forbrugeren til enhver tid kan opsige aftalen med dags varsel og er således ikke bundet af standardaftalens krav om 30 dages opsi- gelsesvarsel i standardaftalens punkt b.
Hæftelse for den forbrugte gas indtil 1. maj 2015
Nævnet lægger til grund, at forbrugeren har forbrugt gas leveret af det ind- klagede gasselskab. I overensstemmelse med reglen om, at energiforbruge- re skal betale for den energi, der leveres og forbruges, kan forbrugeren ikke undslå sig at betale for den leverede gas.
I den forbindelse bemærker nævnet, at forbrugeren heller ikke har afvist at være villig til at betale for den naturgas, hun har forbrugt, men at hun alene har ønsket at betale til HMN Gassalg ⅍ til dette selskabs gunstigste pris.
Prisen for forbrugt naturgas
For perioden 29. maj 2014 til 1. maj 2015 skal forbrugeren stilles som om, at hun var kunde hos HMN Gassalg ⅍ til den billigste pris (uanset om det er spotmarkedspris eller fast pris).
Det indklagede gasselskab kan således kun kræve den pris, der er fakture- ret, hvis selskabet kan sandsynliggøre, at forbrugeren ikke i den angivne periode kunne få leveret gas til en billigere pris hos HMN Gassalg ⅍.
Det påhviler det indklagede gasselskab at fremskaffe de fornødne prisop-
lysninger fra HMN Gassalg ⅍ for perioden.
Viser det sig, at forbrugeren kunne have fået leveret naturgas til en billigere pris hos HMN Gassalg ⅍, skal det indklagede gasselskab inden 30 dage fra afgørelsens dato kreditere prisforskellen.
Forbrug efter 1. maj 2015
Nævnet lægger efter det oplyste til grund, at forbrugeren i april 2015 ud- trykkelig er blevet vejledt om muligheden for at skifte gasleverandør og i stedet vælge HMN Gassalg ⅍ som ny gasleverandør.
Efter det oplyste har forbrugeren ikke foretaget et leverandørskifte og får derved fortsat leveret gas fra det indklagede forsyningspligtselskab.
Forbrugeren kan herefter ikke efter den 1. maj 2015 beråbe sig uvidenhed om aftaleforholdet med det indklagede forsyningspligtgasselskab. Forbru- geren er derfor forpligtet til at betale den selskabets forsyningspligtpris fra denne dato og frem til den dato, hvor hun med dags varsel opsiger aftalen og vælger en anden gasleverandør på det frie gasmarked.