AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
Journalnummer: 2020-0038
Klageren: XX
2900 Hellerup
Indklagede: Metroselskabet I/S v/Metro Service A/S
CVRnummer: 21263438
Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check ind på rejsekort
Parternes krav: Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, og gør gæl- dende, at han ikke havde fået besked om, at hans tank-op-aftale var udløbet og derfor ikke forstod, hvorfor han ikke kunne checke ind
Indklagede fastholder kontrolafgiften
Ankenævnets
sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Xxxx Xxxxx
Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Asra Xxxxxx
Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx
Ankenævnet for Bus, Tog og Metro har på sit møde den 23. juni 2020 truffet følgende
AFGØRELSE:
Metro Service er berettiget til at opretholde kravet om klagerens betaling af kontrolafgiften på 750 kr.
Klageren skal betale beløbet til Metro Service, som sender betalingsoplysninger til klageren.
Da klageren ikke har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret ikke, jf. ankenævnets ved- tægter § 24, stk. 2, modsætningsvist.
- oOo -
Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt.
Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsan- læg fx på xxx.xxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp.
SAGENS OMSTÆNDIGHEDER:
Klageren har et rejsekort personligt, som han købte den 11. juni 2015 i et betjent salg. Han fik samtidigt tilknyttet en tank-op-aftale via sit Visa/Dankort. Dette betalingskort udløb den 31. marts 2019. Når et betalingskort udløber, skal rejsekortindehaveren oplyse det nye betalingskortnummer til rejsekortsystemet, da tank-op-aftalen udløber, når betalingskortet ikke længere er gyldigt og der ikke kan trækkes penge fra kortet.
Når rejsekortindehaveren har tilknyttet en e-mail til sin rejsekortkonto, udsender rejsekortsystemet automatisk en besked på mail, tre uger før betalingskortet udløber, om at man skal huske at indta- ste det nye kortnummer.
Ved oprettelsen af en tank-op-aftale skriver kunden under på, at det er kundens ansvar, at beta- lingsoplysningerne er korrekte:
Klageren er 81 år og anvender ikke IT og har ikke tilknyttet nogen e-mail til sin rejsekortkonto. Han modtog derfor ikke besked fra rejsekortsystemet om, at betalingskortet/tank-op-aftalen ville udløbe.
Da systemet efter betalingskortets udløb ikke kunne tanke penge fra kortet, blev saldoen ved kla- gerens rejser efterhånden mindre og mindre.
Det fremgår af sagen, at der manuelt den 7. maj 2019 på København H blev tanket 500 kr. op på hans rejsekort via et betalingskort. Klageren har oplyst, at han ikke erindrer denne optankning, men at han flere gange i foråret 2019 oplevede, at rejsekortet ikke virkede for derefter pludselig at virke igen.
Den 7. november 2019 foretog klageren en rejse, hvor saldoen efter check ud kom ned på 23,60 kr., hvilket ikke er nok til at foretage et nyt check ind. Når saldoen kommer under 25 kr., får bru- geren en besked på displayet ved check ud om, at saldoen er for lav, og at rejsekortet skal tankes op. Lyden er en anden lyd end ved almindelig check ud.
Klageren skulle den 21. november 2019 rejse på sit rejsekort fra lufthavnen til Nørreport, men da han forsøgte at checke ind, kunne det ikke lade sig gøre. Klageren havde ikke fået besked om, at hans automatiske tank-op-aftale var udløbet og regnede derfor med, at der måtte være en fejl i
rejsekortsystemet eller på selve rejsekortet, der gjorde det umuligt at checke ind, og han steg der- for om bord på metroen uden at være checket ind.
Ved efterfølgende kontrol blev han pålagt en kontrolafgift på 750 kr. for manglende check ind på rejsekort.
I klagen over kontrolafgiften til Metro Service vedlagde klageren sit rejsekort og gjorde gældende, at han havde tilknyttet en tank-op-aftale til rejsekortet, at han havde rejst et par gange i novem- ber, hvor han ikke havde kunnet checke ind, men hver gang regnede med, at der nu var sket op- fyldning af rejsekortet, at saldoen var 23 kr., hvilket rakte til den rejse, han skulle foretage fra Lufthavnen til Nørreport, og at han så frem til et modtage et nyt rejsekort og en forklaring på, hvorfor systemet med automatisk optankning ikke virkede.
Den 28. november 2019 fastholdt Metro Service kontrolafgiften med den begrundelse, at kortet ikke var checket ind, at der ikke var defekt ved kortet, men at betalingskortet var udløbet den 31. marts 2019, hvorfor også optankningsaftalen var udløbet denne dato, da der ikke var tilknyttet noget nyt betalingskort, at klageren tidligere manuelt havde tanket rejsekortet op og derfor måtte være bekendt med, at tank-op-aftalen var ophævet, og at han ved forsøg på check ind havde fået meddelelse på skærmen om, at saldoen var for lav.
Under den efterfølgende ankenævnssag har sekretariatet undersøgt, hvorledes rejsekortsystemet informerer kortholder om, når et betalingskort udløber. Rejsekort har oplyst, at de kun sender in- formation ud til kunder, der har oplyst en e-mailadresse, og at de ikke sender breve med posten. Kun ved udløb af rejsekort. Klageren har derfor ikke modtaget nogen meddelelse om, at hans be- talingskort ville udløbe, og at han skulle indtaste det nye kort i rejsekortsystemet.
ANKENÆVNETS BEGRUNDELSE:
Indledningsvist bemærker ankenævnet, at rejsekortsystemet ikke har sendt en besked til klageren om, at hans betalingskort og tank-op-aftale ville udløbe, således som Metro Service har gjort gæl- dende. Der sker ikke udsendelse med post i disse tilfælde, og klageren har ingen e-mailadresse. I forbindelse med oprettelsen af tank-op-aftalen skriver kunden under på at være ansvarlig for, at betalingsoplysningerne altid er korrekte.
Det er efter de fælles landsdækkende rejseregler passagerens ansvar at sikre sig at have gyldig rejsehjemmel til rejsen.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren den 7. maj 2019 medvirkede til at få tanket sit rejsekort op med 500 kr. på København H, således som det fremgår af rejsekorthistorikken. Ankenævnet lægger videre til grund, at klageren ved check ud den 7. november 2019 har fået en advarselslyd og en meddelelse på standeren om, at saldoen var på 23,60 kr., og at rejsekortet skulle tankes op.
Klageren har oplyst, at han flere gange oplevede, at rejsekortet ikke kunne checkes ind, men på trods af dette forholdt han sig passiv og forsøgte ikke at få en forklaring ved at kontakte Rejsekort Kundecenter telefonisk.
Den 21. november 2019 fik han besked om, at saldoen var for lav til check ind, men han steg alli- gevel på metroen uden at billettere på anden vis. Det fremgår af rejsekort rejseregler, at rejsekort
skal checkes ind ved rejsens begyndelse, og at det er passagerens eget ansvar at være checket korrekt ind.
Som følge af det anførte blev kontrolafgiften for manglende check ind pålagt med rette, og der har ikke foreligget sådanne særlige omstændigheder, at kontrolafgiften skal frafaldes.
RETSGRUNDLAG:
Af § 14 stk. 1 i lov om ændring af lov om trafikselskaber og jernbaneloven, fremgår jernbanevirk- somhedernes adgang til at opkræve kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billetter og kort).
I de fælles landsdækkende rejseregler, som trafikvirksomhederne har vedtaget, præciseres hjem- melen til at udstede en kontrolafgift.
Det anføres således bl.a., at passagerer, der ikke på forlangende viser gyldig rejsehjemmel, her- under er korrekt checket ind på rejsekort til deres rejse, skal betale en kontrolafgift på 750 kr. for voksne.
PARTERNES ARGUMENTER OVER FOR ANKENÆVNET:
Klageren anfører, at
han er 81 år, ikke er god til det digitale og ikke har EDB,
at han kun benytter offentlig transport 3-4 gange om måneden,
at hans forsøg på check ind i lufthavnen blev afvist, men at han ikke vidste hvad han skulle gøre, men planlagde at ville gøre noget, når han kom hjem,
at han ikke vidste, at hans tank-op-aftale var udløbet den 31. marts 2019,
at det var hans opfattelse, at tank-op-aftalen ville være fortløbende, som hans Visa/Dankort,
at han ikke har tanket op manuelt den 7. maj 2019, da han ikke ville kunne finde ud af det, men muligvis har fået noget hjælp af en medrejsende,
at hans rejsekort i foråret 2019 blev afvist et par gange, men derefter gik det i gang af sig selv, samt
at han var i god tro.
Indklagede anfører følgende:
”Metroen kører, i lighed med de øvrige kollektive trafikmidler i Hovedstadsområdet, efter et selvbetje- ningssystem, hvor det er passagerens eget ansvar inden påstigningen, selv at sikre sig gyldig billet eller kort, som kan forevises på forlangende.
I de tilfælde, hvor der ikke på forlangende kan forevises gyldig rejsehjemmel, må det accepteres, at skulle betale en kontrolafgift, der for en voksen udgør kr. 750,-. Denne grundregel er en forudsætning for det selvbetjeningssystem, der gælder for rejser med kollektiv transport i Hovedstadsområdet.
Ovenstående fremgår også af De fælles Rejseregler, som er tilgængelige på xxx.x.xx og på Din Offentlige Transport - xxxxx://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxxxxx/xxxx-xx-xxxxxx/xxxx-xxxxxxxxxxx/, og dette frem- går tillige af informationstavlerne, som er opsat på alle stationer. På informationstavlerne henledes op- mærksomheden også til De gule Opkaldspunkter, som findes flere steder på alle vores stationer. Disse op- kaldspunkter sætter passageren i direkte kontakt til en operatør i vort kontrolrum, som er bemandet 24 timer i døgnet. Denne operatør vil kunne rådgive og vejlede for så vidt angår alle spørgsmål, der relaterer sig til metroen.
I den konkrete sag blev klager billetteret den 21. november 2019 kl. 15:41 på strækningen Femøren station
– Vanløse station. Klager fremviste sit personlige rejsekort af typen pensionist, som dog ikke var checket ind. Da klager ikke var i besiddelse af gyldig rejsehjemmel blev der udskrevet en kontrolafgift efter gælden- de regler.
I sine henvendelser gør klager gældende, at han er 81 år, ikke er så god til det digitale, at han ikke vidste at hans tank-op-aftale var udløbet og at han var i god tro.
Klager har haft sit rejsekort siden den 11. juni 2015 og har anvendt det til mere end 180 rejser. Da klager købte sit rejsekort har han udfyldt et bestillingsskema magen til vedhæftede. Ud over personoplysninger har klager også skulle udfylde nedenstående felt, fordi han valgte også at oprette en aftale om automatisk optankning. Aftalen blev indgået med DSB og klager gav ved den lejlighed sine betalingskortoplysninger. En tank-op-aftale kan ikke løbe længere tid end gyldigheden på det tilmeldte betalingskort. Vi har vedhæftet detaljerne om tank-op-aftalen som pdf-fil, men har for nemheds skyld også indsat et lille uddrag af filen herunder:
Man kan se, at tank-op-aftalen er oprettet samme dato som rejsekortet blev købt, nemlig den 11. juni 2015, og at der er blevet tilknyttet et Visa Dankort, som udløb den 31. marts 2019. Det betyder naturligvis også, at når betalingskortet ikke længere er gyldigt, så kan der heller ikke længere trækkes penge på det, og dermed udløber tank-op-aftalen. Klager har ikke oprettet nogen ny tank-op-aftale.
I Rejsekorts kortbestemmelser er det beskrevet således:
og
Vi ved ikke i hvilken bank klager er kunde, men det er almindelig service fra bankernes side, at huske kun- derne på – når der fremsendes et nyt dankort - at hvis dankortet er tilknyttet en abonne- ments/betalingsaftale hos fx Brobizz og Rejsekort så skal man huske at få rettet oplysningerne hos de rele- vante firmaer.
Rejsekort A/S sender også en påmindelse til kunder med en tank-op-aftale cirka 3 uger før udløbsdatoen på betalingskortet. Vi har vedhæftet en kopi af en sådan skrivelse.
Hvad selve kontrolafgiften angår oplyser klager med egne ord, at ”jo han forsøgte at checke ind i Lufthav- nen men kortet blev afvist”.
Saldoen på kortet var kr. 23,60 og der var således ikke penge nok på klagers kort til at checke ind og det har standeren fortalt ham. På check ind standeren har stået denne besked:
I den røde indramning herunder kan man se, at da klager afsluttede en rejse den 7. november 2019 med at checke ud på Emdrup station faldt saldoen på kortet til kr. 23,60. Og da forudbetalingen for voksne på rej- sekort er kr. 25,- har der ikke været penge nok på kortet til at checke ind. Se også bilaget ’Rejsehistorik’.
Men i stedet for at sætte penge ind på rejsekortet eller købe anden form for billet valgte klager alligevel at stige ombord på toget velvidende, at han ikke havde gyldig rejsehjemmel.
På alle vore stationer er der gule opkaldspunkter, som man kan anvende hvis man har brug for hjælp og vejledning. Klager fortæller at han ikke kendte til disse opkaldspunkter, men på de store informationstavler der er på alle stationer henvises der til disse opkaldspunkter. Derudover er der også Metropersonale på Lufthavnen station døgnet rundt, som med glæde hjælper hvis man er i tvivl. Endelig er det også muligt at gå ned i den store terminal hvor DSB har en lang række billetautomater og hvor DSB også har uniformeret personale tilknyttet og spørge sig for dér.
I klagers skrivelse til Ankenævnet hævder han, at han ikke kan finde ud af sætte penge ind på sit rejsekort via en rejsekortautomat. Han forklarer desuden, at hans rejsekort også blev afvist nogle gange i foråret, men derefter ”gik i gang af sig selv”.
Det forstår vi ikke. Den 7. maj 2019 kl. 10:00:57 blev der overført 500 kr fra et Dankort til klagers rejsekort på en rejsekortautomat på Hovedbanegården. Se også vedhæftede bilag ’Xxxxxx optankning’. Da klagers kort er af typen personligt/ pensionist med foto er det udelukkende klager selv, der må anvende kortet, og derfor må klager som minimum have været tilstede, da der blev overført 500 kroner til kortet, hvilket såle- des også er forklaringen på, at rejsekortet pludseligt virkede igen.
Kort efter at rejsekortet blev tanket op på automaten blev det anvendt til en rejse til Sorø, og retur til Em- drup senere samme dag. Se herunder:
Klager har haft sit rejsekort i flere år og må betragtes som en rimelig rutineret bruger af såvel rejsekort som offentlig trafik og med en klar viden om, at man skal have gyldig billet for at rejse med bus, tog og metro.
Da klagers dankort udløb i marts måned sidste år har han formodentligt fået et nyt tilsendt fra sin bank og han har også fået en påmindelse fra Rejsekort A/S om at huske at afgive de nye kortoplysninger.
Da klager med egne ord har oplyst, at han var bevidst om, at rejsekortet blev afvist da han forsøgte at checke ind er vi af den mening, at klager har været klar over, at han ikke havde gyldig billet hvorfor vi fast- holder vort krav om betaling af kontrolafgiften.”
På ankenævnets vegne
Xxxx Xxxxx Nævnsformand