KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0210

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE X.xx.: 2017-0210

Klager:

Topbrands Xxxxxxx 00

9900 Skagen v/Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Indklagede:

Onyx Co

000 Xxxx Xxx Xx. 18038 Danielsville USA

Parternes påstande:

Klagerens påstand

Registreringen af domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” overføres til klageren.

Indklagedes påstand

Indklagede har ikke svaret i sagen.

Dokumenter:

Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 15. august 2017 med ni bilag (bilag 1-9).

Registreringsdato:

Domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” er registreret den 27. juni 2008.

Sagsfremstilling:

I klageskriftet er bl.a. anført følgende:

”Klageren TOPBRANDS er en enkeltmandsvirksomhed med beskæftigelse i mode og tøj branchen med startdato d. 20.04.2009. I blandt de brands som TOPBRANDS ejer varemærke rettigheder på er branded Edith & Ella med varemærke registrerings nummer:

VR 2004 01283 20040422.

Udover dette ejer TOPBRANDS rettighederne på domænerne

xxxxxxxxxxxx.xx xxxxx-xxxx.xx xxxxxxxxx.xx

Brandet blev oprindeligt startet i 2004, og kvinden bag hedder Xxxx Xxxxxxxxxxx. Navnet Xxxxx & Xxxx kommer fra Lines familie, da det er navnene på hendes bedstemødre. Edith & Ella gik i 2017 konkurs hvorefter TOPBRANDS har opkøbt alle rettigheder til branded.

Domænet xxxxxxxxxxx.xx har været registreret siden 27.08. 2008 i følge whois opslag på DK HOSTMASTER jvf. bilag 1.

Hvornår indklagede har optaget dette til sin portefølje har det ikke været muligt at skaffe dokumentation for.

Ved besøg på xxxxxxxxxxx.xx viderestilles man til xxxx://xx00.xxxxxxxxxxx.xx en søgemaskine hvor brandnavnet kommer frem øverst i blandt andre relaterede links. Fortsætter man med at klikke på "Xxxxx og Xxxx", bliver man henvist til et site hvor navnet Xxxxx og Ella fremgår, men med henvisning til en annonce hvor linket fører til xxxxx.xxx, et onlineshop hvor en masse tøj og mode brands med mere forhandles. En del af NLY Scandinavia AB.

Dette link som hensiver til xxxxx.xxx har tidligere henvist til xxxxxxxx.xxx, en shop der også forhandler tøj og mode brands.

Uanset hvilket link der henvises til via. xxxxxxxxxxx.xx branded, er dette ikke til økonomisk gevinst for varemærke indehaver. Der foreligger ikke en forhandlingsaftale mellem hverken Xxxxx eller Xxxxxxxx på at videresælge branded Xxxxx & Ella. Det anses som stor gene, både vedr. fremtidig salg af produkter og generelt varemærke indehaver TOPBRANDS at, xxxxxxxxxxx.xx henviser til konkurrerende webshops hvorfor det anmodes om at få domænet overdraget til varemærkeindehaver.

Udover dette er det fundet ved registrant opslag på handle ID at nuværende indehaver af domænet xxxxxxxxxxx.xx har registreret en række domæner, hvor flere krænker 3.mands rettigheder.”

Som bilag 3 har fremlagt følgende skærmprint, der efter det oplyste fremkommer ved opslag på domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx”, som viderestiller til ”xx00.xxxxxxxxxxx.xx”:

Som bilag 4 har klageren fremlagt følgende skærmprint af den hjemmeside, der efter det oplyste fremkommer ved at aktivere linket ved betegnelsen ”Xxxxx og ella” som gengivet i bilag 3:

Som bilag 5 har klageren fremlagt følgende skærmprint af den hjemmeside, der efter det oplyste fremkommer ved at aktivere linket ved betegnelsen ”XXXXX XXXXXX – KØB DIT NYE LOOK HER” som gengivet i bilag 4:

Bilag 6 er efter det oplyste skærmprint med et link til hjemmesiden på domænenavnet ”xxxxxxxx.xxx”, som domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” ifølge xxxxxxxx tidligere har viderestillet til.

Bilag 7 er skærmprint fra hjemmesiden på domænenavnet ”xxxxxxxx.xxx”.

Bilag 9 er udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende klageren, hvoraf fremgår, at klageren driver engroshandel med beklædning.

Ved opslag den 31. december 2017 var der ikke en hjemmeside med reelt indhold på domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx”.

Ved opslag på Patent- og Varemærkestyrelsens hjemmeside har sekretariatet konstateret, at virksomheden ”XXXXX & ELLA ApS” den 22. april 2004 fik registreret betegnelsen ”EDITH&ELLA” som varemærke i vareklasse 25 for tøj. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at virksomheden ”XXXXX & ELLA ApS” blev erklæret konkurs ved dekret af 4. maj 2017.

Sekretariatet har konstateret, at indklagede under samme bruger-id. – OC1222-DK – har registreret i alt følgende 120 domænenavne, hvoraf en stor del består af andres kendetegn eller fejlstavninger heraf, jf. bilag 2:

xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxx.xx

xxxxxx.xx xxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxxxxx.xx

xxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxx.xx xxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxx.xx

xxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxx.xx

xxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxx.xx xxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxx.xx

xxxxxxx.xx xxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx x0xxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx xxxx0.xx xxxxxxx.xx xxxx0000.xx xxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxx.xx xxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxx.xx

xxxxxxxxxxxx.xx xxx-xxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx xxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxx.xx xxxxxx.xx xxxxxx.xx xxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx

xxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxxxx.xx xxxxxx.xx xxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxxxxx.xx xxxxxxxx.xx

Ved opslag på ti tilfældige af disse domænenavne blev der i otte tilfælde viderestillet til ”xxx.xxxxxxxxxxx.xxx”, hvorfra der tilsyneladende udbydes en tjenesteydelse vedrørende ”online safety”. Et domænenavn blev brugt til en hjemmeside med en samling ”relaterede links” af samme art som gengivet i bilag 3, mens der ikke var en hjemmeside med reelt indhold på den sidste hjemmeside.

Parternes anbringender kan sammenfattes således:

Klageren har gjort gældende,

• at klageren er indehaver af registrering af ordmærket EDITH&ELLA,

• at klageren er registrant af domænenavnene ”xxxxxxxxxxxx.xx”, ”xxxxx-xxxx.xx” og ”xxxxxxxxx.xx”,

• at domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” viderestiller til adressen ”xxxx://xx00.xxxxxxxxxxx.xx”, hvor der er en hjemmeside med en antal ”relaterede links” vedrørende tøj, og hvorfra der linkes videre til hjemmesiden på ”xxxxx.xxx”, som er en onlineshop, der sælger tøj,

• at der ikke foreligger nogen aftale mellem klageren og onlineshoppen på domænenavnet ”xxxxx.xxx” om salg af klagerens produkter under navnet ”Xxxxx & Ella”,

• at det er til stor gene for klageren, at domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” henviser til konkurrerende webshops, og

• at indklagede har registreret en række andre domænenavne, hvoraf flere krænker tredjemands rettigheder.

Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag.

Nævnets bemærkninger:

Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. § 11, stk. 3, i nævnets forretningsorden af 2. august 2017.

Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af § 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således:

”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik”.

I forarbejderne til domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat blandt andet, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn:

”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.

I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v.

Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for

etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.”

Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens § 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser.

Klageren har oplyst at have erhvervet varemærket XXXXX&XXXX fra ”XXXXX & XXXX XxX under konkurs”. Domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” er kvasi-identisk og klart forveksleligt med klagerens varemærke. Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at indklagede har registreret en lang række andre domænenavne, som også er forvekslelige med tredjemands navn eller forretningskendetegn.

Henset hertil finder klagenævnet det ubetænkeligt at lægge til grund, at indklagede ved registreringen af domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” har spekuleret i lighederne med klagerens varemærke med henblik på at kunne lede internetbrugere, der søger efter klageren, over til en anden hjemmeside under det omtvistede domænenavn.

Dette understøttes yderligere af indholdet på indklagedes hjemmeside under domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx”, der efter sagens oplysninger tidligere har indeholdt en række links vedrørende produkter, der må antages at være i direkte konkurrence med klagerens virksomhed, idet klagerens virksomhed består i salg af tøj (jf. bilag 3).

På baggrund af det anførte finder klagenævnet, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” udgør en overtrædelse af domænelovens § 25, stk. 1, om god domænenavnsskik.

Nævnet træffer herefter i medfør af domænelovens § 28, stk. 1, nr. 4, følgende

A F G Ø R E L S E

Registreringen af domænenavnet ”xxxxxxxxxxx.xx” skal overføres til klageren, Topbrands. Overførslen gennemføres straks.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren.

Dato: 13. februar 2018

Xxxxxx Xxxxxx (Formand)

Xxxx Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx