Kendelse i faglig voldgiftssag FV2013.0203, afsagt den 13. marts 2014
Kendelse i faglig voldgiftssag FV2013.0203, afsagt den 13. marts 2014
Fagligt Fælles Forbund (konsulent Xxxxx xxx Xxxxxx)
mod
Dansk Byggeri for
Our House A/S
(juridisk konsulent Xxxx Xxxxxx)
Uoverensstemmelsen angår overenskomstmæssige forpligtelser for den indklagede virksomhed som medlem af Dansk Byggeri i forhold til 46 navngivne polske medarbejdere.
Klager har nedlagt påstand om, at den indklagede virksomhed til Fagligt Fælles Forbund skal betale 28.834.884,89 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra ydelsernes forfaldstid.
Indklagede har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et efter voldgiftsrettens skøn fastsat mindre beløb.
Sagen blev mundtligt forhandlet den 24. februar 2014 med undertegnede fhv. højesteretsdommer Xxxx Xxxxxxxx som opmand.
Der blev afgivet forklaring af de tidligere medarbejdere Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og Xxxxx Xxxxxx Xxxxx, faglig sekretær Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx Xxxx, projektchef, direktør Xxx Xxxx og Xxxxxxx Xxxxx- niec.
Efter bevisførelse, procedure og votering kunne der ikke opnås enighed eller flertal for en afgørelse blandt de af hver af parterne valgte medlemmer af voldgiftsretten. Afgørelsen træffes derfor af op- manden.
Baggrunden for sagen
Virksomheden har, til dels med anvendelse af underentreprenører, udført navnlig facadearbejder på en række forskellige pladser. Virksomheden har alt overvejende beskæftiget polske bygningsar- bejdere. Lønnen ses ifølge nogle fremlagte lønsedler at være blevet betalt med en timeløn svaren- de til mindstelønnen ifølge overenskomsten, men klager har bestridt, at lønsedlerne svarer til, hvad der reelt er blevet udbetalt medarbejderne. Der ses ikke at være betalt tillæg for overtid. Der er fremlagt nogle aftaler om varierende ugentlig arbejdstid, men klager har bestridt gyldigheden af disse aftaler.
Det samlede efterbetalingskrav for de 46 polske medarbejdere, som sagen angår, er opgjort såle- des:
løn, inkl. overtid 18.526.559,93 kr.
ferie- og SH-penge mv. 6.100.149,28 kr.
pensionsbidrag 4.560.703,93 kr. 29.187.413,14 kr.
indbetalt til SKAT - 101.639,00 kr. indbetalt ferie og pension - 250.889,25 kr.
i alt 28.834.884,89 kr.
Af efterbetalingskravet vedrører de 1.428.027,65 kr. og 861.949,73 kr. henholdsvis Xxxxxxx Xxxx- xxxxxx og Xxxxx Xxxxx. I øvrigt varierer kravene for medarbejderne, navnlig afhængig af ansættel- sestiden, fra 67.002,21 kr. som det laveste og 1.716.165,16 kr. som det højeste krav. Ansættelses- perioderne for medarbejderne strækker sig tilbage til 2009 for 15 af medarbejdernes vedkommen- de, til 2010 for 6 af medarbejderne, til 2011 for 6 af medarbejderne, til 2012 for 4 medarbejdere, mens 19 af medarbejderne først har påbegyndt arbejde i virksomheden i 2013. 11 af medarbejder- nes ansættelse var ophørt før 2013.
Herudover har klager for i alt 45 unavngivne medarbejdere, som sagen ikke angår, opgjort et krav på i alt 34.622.523,36 kr.
Klagers efterbetalingskrav er beregningsmæssigt ikke bestridt under sagen.
Det er endvidere ubestridt, at virksomheden har været forpligtet i henhold til Dansk Byggeris over- enskomster med Fagligt Fælles Forbund siden 2009, da virksomheden søgte optagelse i Dansk Byg- geri.
Uoverensstemmelsen angår i så henseende navnlig omfanget af medarbejdernes faktiske arbejdstid og deres aflønning under ansættelsen, samt i hvilket omfang de medarbejdere, som sagen angår, har været ansat af virksomhedens underentreprenører.
Indklagede har fremlagt en oversigt over polske medarbejdere ansat i Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS underskrevet af indehaveren, Xxxxxx Xxxxxxx. 10 af disse medarbejdere er medtaget i klagers krav med i alt 2.084.241,45 kr.
I et referat fra et 48-timers møde den 14. december 2011 hedder det bl.a.:
På begæring af 8.12.2011 fra 3F til Dansk Byggeri afholdtes onsdag den 14.12.2011 et 48-ti- mers-møde … i forbindelse med en uoverensstemmelse … på arbejdspladsen Psykiatrisk Cen- ter i Ballerup.
…
Under mødet opnåedes enighed om, at Our House A/S indgår tiltrædelsesoverenskomst til ikrafttrædelse 14.12.2011 med aftalt timeløn i henhold til de kollektive overenskomster.
…
Xxxxx sluttedes med, at Our House A/S efterbetaler et beløb på 15.000 kr. til 3F. Beløbet sen- des til BJMF, … Valby.
Herefter afsluttedes sagen, og der tilbagestår ikke yderligere krav mellem parterne.
Klager har fremlagt to lydfiler, der er optaget anonymt af Xxxxx Xxxxx under samtaler henholdsvis den 22. juni 2013 mellem Xxx Xxxx, Xxxxx Xxxxx og Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx og senere på sommeren 2013 mellem Xxxxxxxx Xxx (også kaldet Slawek), Xxxxx Xxxxx og Xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx Xxxx og Xxxxxxx Xxxxxxxxx har under den mundtlige forhandling vedstået indholdet af samtalerne.
Fra samtalen den 22. juni 2013 gengives her enkelte indledende afsnit i uddrag:
Xxx Xxxx:
Ok, so if you want to pay tax, then you get smaller money, than you get today, if you pay tax. OK
Then we just – next year – make the normal for you and you run 160 hours a month, 160 hours in Denmark a month. Then you get 135 kroner for one hour and then you pay tax. And then you get your holiday money and that’s it.
…
you understand what I’m saying now – you know, that when you come and say, I have 300 hours in april or march or 260 hours, you get money for all those hours. Of course I cannot pay double up. If you have 160 hours, then every hour you have after 160 hours, then you
have to have more money for those. You know there’s a rule in Denmark. It’s a little difficult here ok. Try to listen. Normally you run 10 weeks. And in 10 weeks you can have … 160 hours a month. That’s 37 hours a week. I’d like that down.
…
It’s not legal to work more than 37 hours in Denmark a week. But you guys come from Poland or Germany or England. Then you must in 10 weeks, it’s ok to have 50 hours one week, 2 weeks, 3 weeks, 4 weeks, 5 weeks, 6weeks, 7 weeks, and then 7 and a half, and hen stop, stop working. Because then you have 370 hours. You understand? Then you must not work any- more within 10 weeks. Not this period. Then you have to go to vacation.
…
And if you want to make money in Denmark – in this little company – then you want to have more hours. Because in 10 weeks, when you work here, how many hours have you in 10 weeks? …
Because I cannot offer you 600 hours on these terms. So if you want to make money. Then we have to make a deal. You know, shake hands. Then we have a contract over here. If you don’t want that, then we run by the contract. That’s it.
…
… But I mean, you cannot get 600 hours and then 135 kroner an hour. No company with guys from Germany, Poland will do this with 600 hours. Because then nobody can make the com- petition. …
I don’t cheat. We pay everybody, and we shake hands normally on these terms. And of course we need to have the papers, so we can work on the papers. You know how much control there is everytime now. So what do you want?
Fra samtalen senere på sommeren, der foregik på polsk, gengives i den fremlagte oversættelse føl- gende uddrag af udsagn fra Xxxxxxx Xxxxxxxxx:
Jeg har hentet 4 mennesker og det er ikke sikkert hvor meget værdi er i dem, hvordan de vil udføre arbejde, men vi skal bruge en som vil pleje dem. En som kan hente materialer, vise hvordan skal de udføre arbejde. Hvis vi bliver enige så forventer vi at det som vi forventer af dig vil forblive mellem os ikke nogen må vide om vores aftale. .. Du får for en turnus 6.000 kr. plus de 70 kr. som du får fra Xxx og så har du 6.000 kr. du ved sådan under bord. … På et tur- nus giver det 20 kr. ekstra pr. time, du har nu 70 kr. i forvejen så det vil give 90 kr. i timen. … Per vil ikke give dig 20 kr. mere i timen. … Det er fordelagtigt for dig, mig og Slawek. Og de andre behøver ikke have kendskab om det. Det skal være vores hemmelighed. … Der er plads til 30-40 mennesker og så har vi mange arbejdsopgaver til at afslutte.
Det fremgår, at Xxxxxxx Xxxxxxxxx på Our Houses hjemmeside er anført som byggeleder.
Forklaringer
Xxxxxxx Xxxxxxxxxx har forklaret, at han kontinuerligt har været ansat i virksomheden i perioden fra den 7. december 2009 til slutningen af 2013 kun afbrudt af besøg i Polen. I 2010-11 boede han
på Hotel Xxxxxx x Xxxxxxx og fra 2012 i Munkerup. De arbejdede almindeligvis 10-12 sammen på en plads. I Hillerød var de dog 20-22, i Gilleleje 7-8 og i Ishøj og Annisse kun 4-5. Han havde løbende kontakt med de øvrige polske medarbejdere, også dem, der arbejdede på andre pladser end han selv. Han arbejdede meget ofte på op til tre forskellige pladser i løbet af en arbejdsdag. Han har over for forbundet udpeget 30 af de navngivne kolleger, som sagen angår. De fik alle arbejdstøj med Our Houses logo udleveret og kørte i firmaets biler. For så vidt angår selve facadearbejdet var der ikke andre firmaer på pladserne, men tagarbejde og indvendige arbejder blev typisk udført af andre firmaer. Selv arbejdede han fortrinsvis med montering og isolering. Han har aldrig set firmaet Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS på nogen af pladserne. Arbejdstiden var under hele hans ansættelse mandag-lørdag kl. 7-18 inkl. i alt en times pause. Forelagt en aftale dateret den 4. april 2013 om varierende ugentlig arbejdstid vedrørende en plads i Hillerød har han forklaret, at han ikke forstår dansk. Han vedkender sig sin underskrift, men vidste ikke dengang, hvad han skrev under på. Han har kun underskrevet denne ene arbejdstidsaftale. Han kunne ikke afslå at underskrive, hvis han ville fortsætte i virksomheden. Han afleverede ligesom Xxxxx Xxxxx løbende timesedler til Our House med opgørelse af deres faktiske arbejdstid med fradrag af en halv times daglig pause. Indtil engang i 2012 blev xxxxxx overført til hans polske bankkonto, men derefter er lønnen blevet udbe- talt kontant på afrejsedagen, dvs. når han almindeligvis hver 5.-6. uge er rejst hjem til Polen. Ved sin ansættelse fik han udbetalt 82 kr. i timen, men lønnen faldt efter et halvt år til 70 kr. i timen. I de sidste fire måneder af ansættelsen var lønnen dog 85 kr. i timen. Fraset et par gange i 2010 og en enkelt gang i maj/juni 2012 har han ikke fået lønsedler. Han har aldrig fået udbetalt tillæg for overtid eller feriepenge. Byggeledere i virksomheden var Xxxxxxx Xxxxxxxxx og Xxxxxx Xxxxxxx. Bag- grunden for samtalen den 22. juni 2013 var, at han ikke længere ville arbejde ”sort” for virksom- heden, men i det hele taget ville arbejde lovligt her i landet. De talte bl.a. om de 600 timer, han typisk arbejdede i løbet af 10 uger.
Xxxxx Xxxxx har forklaret, at han har været ansat i virksomheden i perioden fra den 1. august 2011 til slutningen af december 2013. Der var ingen underentreprenører, der udførte nogen del af faca- dearbejdet. Heller ikke han har arbejdet sammen med folk fra Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS. I 2011 var der almindeligvis ansat ca. 20 polske medarbejdere, men i 2013 var der ansat op til i alt 60 polske bygningsarbejdere. Han kendte de fleste. Alle var de iført arbejdstøj fra Our House. Han har kun én gang været præsenteret for en aftale om varierende ugentlig arbejdstid. Han vidste ikke dengang, hvad dokumentet handlede om, men Xxx Xxxx sagde, at han skulle skrive under, idet der var tale om en garanti for arbejdet til bygherren – hvilket han så efterfølgende har konstateret ikke er kor- rekt. Han var nødt til at underskrive på dokumentet, hvis han ville beholde sit arbejde. Han afleve- rede sine arbejdssedler til virksomheden. Adskillige af de fremlagte arbejdssedler har han løbende påført fx ”318,5 x 70”, hvilket er udtryk for det antal timer til den aftalte timeløn, han har haft i
perioden. Han fik altid lønnen udbetalt i kontanter ved aflevering af arbejdssedler og har aldrig fået en lønseddel. Under ansættelsen udgjorde hans timeløn først 60 kr., derefter 65 kr. og i sidste del af ansættelsen 70 kr. Han har aldrig fået feriepenge. På mødet den 22. juni 2013, hvorfra der er fremlagt en lydoptagelse, fik han af Xxx Xxxx at vide, at han ikke ville tjene penge ved kun at arbej- de 37 timer om ugen. Det betalte sig derfor at arbejde ”sort” i mange flere timer. Han rejste hjem til Polen hver 5. eller 6. uge i 10-12 dage. Hans rejser blev altid aftalt på forhånd og afhang af ar- bejdsmængden. Hans daglige arbejdstid i virksomheden lå fast alle 6 dagen om ugen, nemlig kl. 7- 18 inkl. en halv times selvbetalt pause. Lydfilen fra mødet med Xxxxxxxx Xxx og Xxxxxxx Xxxxxxxxx stammer vist nok fra august 2013, i hvert fald en dag i sommeren 2013. Xxxxxxx Xxxxxxxxx’ forslag gik ud på, at han ville få 20 kr. i timen for at passe på nogle folk, der var hentet fra Polen til arbejde i Danmark. Xxxxx skulle virke som en slags byggeleder for dem. Arrangementet blev dog aldrig til noget, men Kudas afleverede lydfilen til fagforeningen. Xxxxxx Xxxxxxx har i 2011 været byggeleder hos Our House. Kudas har dog også senere mødt ham i virksomheden.
Xxxxx Xxxxx har forklaret, at han har forestået opgørelsen af klagers kravs. Beregningerne har han foretaget på grundlag af de fremlagte ugesedler fra Xxxxx Xxxxx og Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx- xxxx har han fået fra Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Gennemsnittet for Kudas og Xxxxxxxxxx har han derefter med en mindre nedrunding lagt ud på de andre, selv om de efter det oplyste var lavere lønnet end Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx har således fået at vide, at det var almindeligt, at Our House betal- te lønnen til en del af medarbejderne til Xxxxxxx Xxxxxxxxx, der imidlertid beholdt 30 kr. af timeløn- nen. Helt nye folk skal på den måde kun have modtaget 30 kr. i timen i 2013. Han har i sine bereg- ninger kun medtaget de medarbejdere, der har kunnet identificeres, og hvis arbejdsperioder har været kendt.
Xxx Xxxx har forklaret, at Our House A/S udfører facadeisolering, ofte efter henvisning fra materi- aleleverandøren. Selskabet udfører almindeligvis fagentrepriser for hovedentreprenører. Selskabet bruger dog også selv underentreprenører, også til arbejdet med facadeisolering, det være sig som selvstændigt arbejde eller som hjælp til Our House. Underentreprenørens folk arbejder i arbejdstøj fra Our House som reklame for Our House. Our House forsøgte forgæves at blive medlem af Dansk Byggeri i 2009 og prøvede igen i 2010, men også forgæves, hvorefter selskabet i 2011 blev medlem af Kristelig Arbejdsgiverforening. Den 14. december 2011 indgik Our House en tiltrædelsesoverens- komst med 3F og betalte i den forbindelse forbundet 15.000 kr. til fuld afgørelse af ethvert mellem- værende med forbundet. Our House blev først pr. 1. juli 2013 optaget som medlem af Dansk Byg- geri. De fremlagte aftaler om varierende ugentlig arbejdstid er alle underskrevet af de deltagende medarbejdere. I hvert fald 2-3 af aftalerne er blevet sendt til 3F’s afdeling i København, men Our House har aldrig fået noget svar. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx nægtede at skrive under på sit ansættelses- bevis. Lønnen er heri anført til 135 kr. i timen, og det er den løn, han har fået udbetalt. Det er rig-
tigt, at Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og Xxxxx Xxxxx har fået deres løn udbetalt kontant. Det var, hvad de ønskede. Det er virksomhedens revisor, der laver lønsedlerne. Medarbejderne afleverer ikke time- sedler. Feriepengene blev løbende afregnet kontant, når ferien skulle holdes. Xxxxxxx Xxxxxxxxx udfører som arbejdende byggeleder facadeisolering ligesom de øvrige medarbejdere. Afhængig af omsætningen har Our House haft 8-19 medarbejdere ansat, i vinterperioder kun 4-5 ansatte. Hver- ken omfanget af de arbejder, virksomheden har udført, eller virksomhedens omsætning modsvarer de 50 ansatte, som klager hævder, har været ansat. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx er en dygtig håndværker, men holdt sig meget for sig selv og arbejdede undertiden alene på pladserne. På mødet den 22. juni 2013 siger han gentagne gange til Xxxxx Xxxxx, at Our House ikke kan tilbyde ham flere timer. Hen- xxx Xxxxxxx har tidligere været ansat i Our House, men er nu indehaver af Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS, der med sine ansatte ofte virker som underentreprenør for Our House.
Xxx Xxxx har forklaret, at han er direktør og daglig byggeleder i Our House A/S. Han er ikke medin- dehaver af selskabet. Arbejdstiden på pladserne er normalt 37 timer om ugen, men der kan fore- komme spidsbelastninger, hvor folkene flyttes mellem pladserne. Byggelederne holder styr på med- arbejdernes arbejdstid, og folkene afleverer ikke selv arbejdssedler. Facadearbejdet er et sæsonbe- tonet arbejde, hvor der nedmandes om vinteren. Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS virker som underentre- prenør, og deres folk er iført Our Houses arbejdstøj. Han udbetaler folkene deres nettoløn kontant i danske kroner, fordi få af dem har en bankkonto, og fordi de generelt gerne vil have arbejdslønnen kontant. Det er de tre byggeledere, der udarbejder timeregnskabet for de folk, de hver har ledelsen af. Xxx Xxxx oplyser derefter selskabets revisor om hver af medarbejdernes arbejdstimer. Reviso- ren udfærdiger på det grundlag lønsedler og betaler feriepenge og skat.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx har forklaret, at han med små pauser har været ansat i Our House siden august 2009. Han fungerer dels som arbejdsleder på pladserne, dels hjælper han virksomheden med sprogvanskeligheder i forhold til de polske medarbejdere, dels deltager han på lige fod med de øv- rige medarbejdere ved udførelsen af facadearbejdet. Our House har maksimalt haft 10-12 ansatte ad gangen. I 2010-12 var der dog færre ansatte. Han får ikke betaling for at skaffe polske bygnings- arbejdere til Danmark. Selv arbejder han 37 timer om ugen til en timeløn på 135 kr. brutto. Our House sørger for hans logi. De aftaler om varierende ugentlig arbejdstid, som han har skrevet under på, har ikke haft nogen virkning for hans vedkommende. På nogle pladser har der undertiden været arbejdet med en længere arbejdstid i nogle uger, men han er ikke bekendt med, at medarbejdere har haft mere end 37 timer om ugen i gennemsnit. Han deltog i samtalen optaget på lydfil i somme- ren 2013 mellem Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxx og vidnet. Samtalen fandt sted i en bil uden for en af pladserne. Xxxxxxxx Xxx, også kaldet Slawek, tilbød Xxxxx Xxxxx penge for at have kontrol med Xxxxxxxx Xxx’ medarbejdere ansat i Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS. Xxxxxxx Xxxxxxxxx erkender, at han under samtalen sagde, at Xxxxx Xxxxx fik 70 kr. i timen. Det var, hvad han dengang regnede med,
men han har ikke selv udbetalt løn til ham. Xxxxx Xxxxx endte i øvrigt med at acceptere Xxxxxxxx Xxx’ tilbud, men om det blev til noget, ved han ikke.
Parternes hovedsynspunkter
Klager har gjort gældende, at der i virksomheden er foregået en bevidst, systematisk og grov omgå- else overenskomsten i form af lange arbejdsdage 6 dage om ugen, der er blevet betalt med en ti- meløn langt under den overenskomstmæssige mindsteløn og uden nogen betaling for overtid. Der er endvidere ikke indgået gyldige aftaler om varierende ugentlig arbejdstid. Det er ikke dokumente- ret, at der har foreligget underentrepriseforhold vedrørende de facadearbejder, som de polske byg- ningsarbejdere har udført for virksomheden. Klager har endelig anført, at aftalen den 14. december 2011 om indgåelsen af en tiltrædelsesoverenskomst i det højeste angår arbejdspladsen Psykiatrisk Center i Ballerup. Det er ubestridt, at virksomheden har været bundet af overenskomsten i hele den periode, som sagen angår, og at klagers krav under de givne forudsætninger er beregnet i hen- hold til overenskomstens mindstebetaling. Hertil kommer, at klager som forklaret af Xxxxx Xxxxx dels har nedrundet kravet, dels har bortset fra det store antal polske bygningsarbejdere, der yderli- gere har været ansat i virksomheden, men som ikke med sikkerhed har kunnet identificeres
Indklagede har gjort gældende, at klager med aftalen i forbindelse med indgåelsen af tiltrædelses- overenskomsten den 14. december 2011 har givet afkald på ethvert efterbetalingskrav forud for dette tidspunkt. Endvidere dokumenterer timeopgørelserne fra Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og Xxxxx Xx- das ikke kravet for nogen af de andre 44 medarbejdere, som sagen angår. Heller ikke lydoptagel- serne dokumenterer klagers krav. Indklagede har endelig anført, at virksomhedens omsætning er alt for lille i forhold til den betydelige mængde ”sorte” penge, som klager baserer sit krav på. I det hele taget har klager ikke dokumenteret, at medarbejderne har arbejdet mere end gennemsnitligt 37 timer om ugen eller i øvrigt sandsynliggjort noget efterbetalingskrav. Indklagede har endelig an- ført, at det kan lægges til grund, at en del af medarbejderne slet ikke har været ansat i virksomhe- den, men hos dennes underentreprenører. Dette gælder i hvert fald for bygningshåndværkerne an- sat i Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS.
Opmandens begrundelse og resultat
Efter bevisførelsen i form af forklaringer, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og Xxxxx Xxxxx’ opgørelse af hver deres faktiske arbejdstid under ansættelsen samt indholdet af de samtaler, hvorfra der er fremlagt lydfiler under sagen, findes det ubetænkeligt at anses det for godtgjort, at medarbejderne i hvert
fald alt overvejende har haft det betydelige antal ugentlige arbejdstimer, som klager har baseret sin opgørelse på, at medarbejderne alene har fået udbetalt en timeløn som forklaret af Xxxxxxx Xxxx- xxxxxx og Xxxxx Xxxxx, og at der ikke er sket betaling for overtid. Som sagen foreligger oplyst, kan de fremlagte aftaler om varierende ugentlig arbejdstid endvidere ikke tillægges betydning.
Det findes hermed godtgjort, at virksomheden som anført af klager har gjort sig skyldig i en grov, bevidst og systematisk tilsidesættelse af overenskomsten.
Allerede fordi aftalen af 14. december 2011 alene findes at angå forholdene på den da omhandlede arbejdsplads, afskærer aftalen ikke i sig selv klager fra som sket at gøre efterbetalingskrav gælden- de forud for dette tidspunkt. I øvrigt bemærkes, at det nu godtgjorte om virksomhedens grove, be- vidste og systematiske tilsidesættelse af overenskomsten findes at medføre, at forbundets eventu- elle afkald på yderligere krav i forbindelse med indgåelsen af tiltrædelsesoverenskomsten ikke er bindende for forbundet.
For så vidt angår størrelsen af klagers efterbetalingskrav bemærkes, at der kan være usikkerhed for- bundet med arbejdstimeopgørelserne for de øvrige medarbejdere som følge af, at klager ved sin opgørelse af kravet alene har baseret sig på oplysningerne om Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og Xxxxx Xxxxx’ arbejdsforhold. Navnlig må det herved tages i betragtning, at denne usikkerhed ikke bliver mindre af, at efterbetalingskravet for en stor del af medarbejdernes vedkommende rækker helt tilbage til 2009, ligesom der ikke kan bortses fra, at medarbejdere under deres ansættelse kan have opholdt sig hjemme i Polen i et noget større omfang, end Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og Xxxxx Xxxxx har gjort det. Klager må slevsagt bære risikoen for denne usikkerhed, og der må derfor foretages en ikke uvæ- sentlig skønsmæssig reduktion af klagers krav.
Endvidere findes det ved den fremlagte erklæring fra Xxxxxxxxxxxxxxx-xx.xx ApS godtgjort, at i hvert fald denne underentreprenør har haft ansat nogle af de polske bygningsarbejdere, som klager har medtaget i opgørelsen af efterbetalingskravet.
På denne baggrund findes klagers påståede efterbetalingskrav skønsmæssigt at måtte nedsættes med i alt 10 mio. kr. til 18.834.884,89 kr.
Beløbet tillægges procesrente fra den 1. januar 2014.
Herefter bestemmes:
Indklagede, Our House A/S, skal inden 14 dage til klager, Fagligt Fælles Forbund, betale 18.834.884,89 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 1. januar 2014.
Hver part bærer egne omkostninger og skal betale halvdelen af opmandens honorar mv.
Xxxx Xxxxxxxx