Udskriftsdato: 4. oktober 2024
Udskriftsdato: 4. oktober 2024
KEN nr 9481 af 18/03/2011 (Gældende)
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnicitet lejeaftale chikane ej medhold
Ministerium: Social og Boligministeriet
Journalnummer: 250014010
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnicitet - lejeaftale - chikane - ej medhold
X.xx. 2500140-10
Det var ikke skabt en formodning for, at en lejer af en lejlighed havde været udsat for forskelsbe- handling eller chikane på baggrund af det forhold, at han kommer fra Indien. Indklagedes anvendelse af ordet "inderne" var ikke i sig selv tilstrækkelig grund til, at der var tale om en overtrædelse af lov om etnisk ligebehandling.
Klagen drejer sig om forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med leje af en lejlighed i Danmark.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Indklagede har ikke handlet i strid med lov om etnisk ligebehandling i tilknytning til tvisten vedrørende din leje af indklagedes lejlighed
Sagsfremstilling
Klager er af indisk oprindelse. I 2009 flyttede klager og hans kone til Danmark på grund af arbejde.
Klager indgik i den forbindelse en lejekontrakt med indklagede for perioden 1. februar 2009 til 31. januar 2010. Klagers arbejdsgiver, person 1, deltog i den officielle overdragelse af lejligheden på klagers vegne forud for indflytningen.
Der var i kontrakten indskrevet en "åben-hus" klausul, idet lejligheden skulle sælges. Ejendomsmægleren skulle have adgang til lejligheden på bestemte tidspunkter, som var aftalt mellem parterne.
Klager fraflyttede lejligheden den 23. januar 2010.
Der opstod efterfølgende strid mellem parterne i forbindelse med endelig afregning og tilbagebetaling af depositum. Huslejenævnet har truffet afgørelse i sagen den 4. februar 2011.
Parternes bemærkninger
Klager påstår, at han er blevet udsat for chikane på grund af sin etniske oprindelse i forbindelse med leje af en lejlighed i Danmark.
På tidspunktet hvor klager og hans hustru boede i lejligheden påstår han, at der blev henvist til hans etniske oprindelse, ligesom der blev fremsat nedladende bemærkninger om deres måde at leve på (mad- lugt, manglende udluftning og lukkede xxxxxxxx). Endelig har klager henvist til manglende respekt for familiens privatliv på tidspunktet for fødslen af deres barn, idet der fortsat blev stillet krav om åbent hus arrangementer i forbindelse med salg af lejligheden.
Efter fraflytningen påstår klager, at han blev udsat for forskelsbehandling og chikane i forbindelse med falske beskyldninger om reparationer i lejligheden og betaling af regninger uden bilag, brud på lejekon- trakten samt trusler og nedladende bemærkninger fra indklagedes mand, der blev sendt fra indklagedes egen e-mail adresse.
Klager og hans hustru blev blandt andet omtalt som "inderne" i stedet for "lejerne". Han har fået mails, hvor indklagedes far har skrevet til klager, at "det ikke er sådan, vi ordner tingene i dette land", og indklagedes mand har kaldt klagers mails for "dumme".
Klager mener også, at hans etniske oprindelse fik betydning i forbindelse med det forhold, at indklagede først tilbød klager en forlængelse af lejekontrakten, som hun efterfølgende trak tilbage.
Den 3. og 7. december 2009 skrev indklagede til klager og spurgte, om de var interesseret i at forlænge lejeaftalen. Den 8. december 2009 bekræftede klager, at de gerne ville forlænge lejeaftalen. Den 10. de- cember 2009 oplyste indklagede til klager, at de ikke ønskede at forlænge lejemålet alligevel. Indklagede havde samme dag modtaget følgende mail fra ejendomsmægleren:
"... som lejligheden fremstår nu, har såvel de unge mennesker som forældrene svært ved at abstrahere for standen på lejligheden. Der er virkelig meget indelukket. Tror ikke, at din lejere lufter ud, og der er tegn på mug ved vinduerne (på grund af manglende udluftning). Vi har fuld forståelse for, at det økonomisk er et problem for jer, men jeg kunne godt frygte, at problemet blev endnu større, hvis I fortsætter med at leje ud til inderne, da de ikke passer på lejligheden. Den vil efter min opfattelse blot fremstå i endnu dårligere stand, når I når frem til oktober".
Der gik fire måneder fra klager flyttede ud, til han sendte en klage til Ligebehandlingsnævnet. Det var først i februar/marts måned 2010, at klager så ovennævnte mail, hvor der var henvisning til hans etniske oprindelse. Det viste ham, hvordan der blev tænkt og talt om ham og hans hustru.
Lejligheden var til salg gennem hele lejeperioden. Xxxxxxx hustru fødte deres første barn i starten af januar 2010. Det stigende antal af "åbent-hus" arrangementer sammenholdt med det forhold, at de foregik i løbet af klagers arbejdsdag, forstyrrede både hans arbejde og hans gravide kones helbred. På daværende tidspunkt var klagers kone gravid i tredje trimester og kunne derfor ikke altid forlade lejligheden på fjerde sal, når den skulle vises frem.
Mod at flytte ud lidt tidligere anmodede klager indklagede om, at der ikke blev holdt "åbent-hus" arrange- menter i den forventede sidste uge af hustruens graviditet og i de første to uger efter fødslen. Denne fore- spørgsel blev ikke efterkommet. Der blev afholdt fem "åbent hus" arrangementer i denne periode. Klager var også nødt til at forlade hospitalet otte timer efter hustruens fødsel, fordi lejligheden skulle vises frem.
Ejendomsmægleren har henvist til, at det var svært at sælge lejligheden på grund af lugten af mad, de lukkede xxxxxxxx der gjorde lejligheden mørk, og den høje varme der gjorde, at lejligheden føltes som en sauna.
På denne baggrund sendte indklagede den 23. november 2009 en mail til klager og anmodede om, at lejligheden var ren og ryddelig forud for ejendomsmæglerens fremvisning af lejligheden, at lejligheden var helt tom forud for fremvisningen, at der var blevet luftet godt ud, at der ikke var spor af mad, og at der var skruet ned for varmen i god tid forud for ejendomsmæglerens ankomst.
Klager mente, at disse begrundelser blev brugt som en undskyldning fra ejendomsmæglerens side for, at lejligheden ikke blev solgt. Indklagede skrev i en mail af 27. november 2009, at det også var hendes fornemmelse, at ejendomsmægleren forsøgte at finde en undskyldning for det langsomme salg.
Indklagede påstår frifindelse. Allerede forud for indflytningen var indklagede klar over, at klager var fra Indien. Hans etniske oprindelse har aldrig været et problem, ligesom indklagede afviser at skulle have udsat klager for chikane. Der er ikke anført nogen form for racisme eller truende adfærd i de mails, som indklagede, hendes mand eller far har sendt til klager. Indklagede fastholder, at hun ikke har skrevet mails i sin mands eller fars navn fra sin egen e-mail adresse.
Indklagede undrer sig over, at det har taget klager mere end fire måneder at indbringe sagen for Ligebe- handlingsnævnet.
Det fremgik tydeligt af lejekontrakten, at lejligheden var til salg, og at ejendomsmægleren skulle have adgang til lejligheden på gensidigt aftalte tidspunkter, hvor klager og hans hustru skulle være ude af lejligheden. Særligt mod slutningen af lejeperioden blev denne del af aftalen ikke overholdt. Indklagede har fremlagt kopi af mailkorrespondance med ejendomsmægleren omkring dette forhold.
Indklagede er ikke på noget tidspunkt fra klagers side blevet bedt om at kontakte ejendomsmægleren med henblik på at mindske antallet af åbent-hus arrangementer. Der er fremlagt mail af 1. juli 2010 fra ejendomsmægleren, hvor han bekræfter, at de heller ikke på noget tidspunkt er blevet bedt om at holde igen med åbne huse eller fremvisninger.
Bemærkningen om lugten af mad i lejligheden har ikke noget at gøre med, om det er indisk mad eller anden mad, ligesom det ikke har noget med sagen at gøre, at der henvises til, at lejligheden var varm som en sauna. Der er kun tale om en gengivelse af de forhold, der blev nævnt af ejendomsmægleren.
Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion
Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at man ikke må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etniske oprindelse. Chikane skal betragtes som forskelsbehandling, når en optræden i relation til race eller etnisk oprindelse finder sted med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima for den pågældende.
Såfremt en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at princippet om ligebehandling ikke er blevet tilsidesat.
Ligebehandlingsnævnet finder ikke, at klager har påvist omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han har været udsat for chikane eller anden forskelsbehandling fra indklagede i forbindelse med leje af en lejlighed.
Nævnet har ved vurderingen lagt vægt på, at der ikke i de skriftlige indlæg fra parterne er påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at klager har været udsat for chikane eller anden forskelsbehandling på baggrund af hans etniske oprindelse og det forhold, at han kommer fra Indien. Det forhold, at der i korrespondancen mellem klager og indklagede anvendes ordet "inderne" er ikke i sig selv tilstrækkelig grund til at, der er tale om en overtrædelse af lov om etnisk ligebehandling. Nævnet finder det endvidere ikke påvist, at de øvrige elementer i klagen er knyttet til spørgsmålet om klagerens etniske baggrund.
Klager får derfor ikke medhold i sin klage.
Nævnet skal bemærke, at der til sagen er fremlagt omfattende dokumentation vedrørende uoverensstem- melsen om tilbagebetaling af depositum ved klagers fraflytning. Denne del af sagen har været behandlet af Huslejenævnet og er dér vurderet efter de gældende lejeretlige regler.
<2500140-10>