VALORACIÓN SOBRE B OFERTAS PARA LA CONTRATACIÓN, MEDIANTE PROCEDI- MIENTO ABIERTO Y TRAMITACIÓN ORDINARIA, DEL SERVICIO PÚBLICO DE REFORMA Y EXPLOTACIÓN DEL ESTACIONAMIENTO SUBTERRÁNEO SITO EN LA PLAZA MAYOR DE LA CIUDAD DE LEÓN
INFORME 23 de septiembre de 2014
VALORACIÓN SOBRE B OFERTAS PARA LA CONTRATACIÓN, MEDIANTE PROCEDI- MIENTO ABIERTO Y TRAMITACIÓN ORDINARIA, DEL SERVICIO PÚBLICO DE REFORMA Y EXPLOTACIÓN DEL ESTACIONAMIENTO SUBTERRÁNEO SITO EN LA PLAZA MAYOR DE LA CIUDAD XX XXXX
En relación al expediente de contratación para el servicio público referido, la mesa de Contratación ha encomendado a los técnicos que suscriben la realización de un informe sobre el análisis y valoración del sobre B de las ofertas, para facilitar la valoración que la Mesa ha de realizar de las mismas.
A la vista de las ofertas presentadas al concurso, y en vista de los criterios que se han de tener en cuenta para su valoración, se INFORMA lo siguiente:
Las empresas que han presentado oferta a este Concurso son las que se enumeran a continuación:
PLICA Nº | EMPRESA |
1 | HIBISCUS TOWN, S.L. |
2 | ESTACIONAMIENTOS IBERPARK, S.A. |
3 | XXXXXXXX, S.L. |
4 | UTE EMSERCO S.L. y SOGESEL DESARROLLO Y GESTIÓN S.L. |
Se indica a continuación lo señalado en el PLIEGO DE CONDICIONES PARTICULARES PARA LA CONTRATACIÓN, POR PROCEDIMIENTO ABIERTO, DE LA CONCESIÓN PARA LA REFORMA, EXPLOTACIÓN Y GESTIÓN DEL ESTACIONAMIENTO SUBTERRÁNEO SITO EN LA PLAZA MAYOR DE LA CIUDAD XX XXXX, en su punto 10.2.:
“…
La puntuación máxima que se otorgará a las empresas licitadoras en estos criterios de adjudicación será de 30 puntos y se desglosa en los siguientes apartados:
1. Memoria técnica… 12 puntos
2. Proyecto básico de las obras de acondicionamiento… 12 puntos
3. Mejoras a las infraestructuras y el servicio… 6 puntos
…”
De acuerdo a los pliegos del concurso el adjudicatario del contrato deberá realizar las siguientes prestaciones:
1ª) La reparación y/o sustitución, según proceda, de los siguientes elementos y/o sistemas de la actual instalación:
a) La señalización horizontal y vertical.
b) El mobiliario urbano necesario.
c) El sistema de detección de incendios.
d) El sistema de protección contra incendios.
e) El sistema de ventilación y detección de CO2.
f) El sistema de electricidad y alumbrado.
g) Las deficiencias recogidas en la prescripción 6ª de este Pliego.
2ª) La sustitución de los siguientes elementos y/o sistemas de la actual instalación:
a) Los equipos necesarios para el control de acceso.
b) Los sistemas de cobro.
c) El sistema de Circuito Cerrado de Televisión.
3ª) El mantenimiento y conservación integral del Estacionamiento y de los bienes de toda clase afectos al mismo.
4ª) El cumplimiento de la normativa reguladora del contrato de aparcamiento de vehículos, adaptando la instalación y su funcionamiento a las posibles variaciones de dicho régimen jurídico.
5ª) La supresión y/o reducción xx xxxxxxxx arquitectónicas con arreglo a la legislación de aplicación en cada momento.
6ª) El resto de prestaciones que se recogen en el presente Xxxxxx y en el PCAP regulador de esta contratación.
Estas prestaciones de obligado cumplimiento por parte del licitador serán objeto de valoración por su desarrollo dentro de los documentos técnicos presentados (memoria y proyecto básico) valorando positiva o negativamente su inclusión o su omisión, respectivamente, dentro de los mismos.
En el punto 4.2 de este mismo Xxxxxx se señala el contenido que ha de tener el sobre
B:
“…
Este sobre incluirá un proyecto técnico concreto y detallado, que incluirá los
documentos que a continuación se reseñan, debidamente encuadernados e indicando, en hoja independiente, la relación de los mismos enunciada numéricamente, haciendo coincidir cada número con su documento, correspondientes a los criterios no valorables matemáticamente.
La extensión de este documento no podrá exceder las 150 caras en papel de dimensiones DIN A-4 escritos en letra tipo Arial, Times New Xxxxx o similar, de tamaño mínimo 12 e interlineado sencillo y deberá acompañarse de una copia en formato PDF de la oferta técnica.
1.- Memoria técnica explicativa del proyecto de gestión, explotación y optimización del servicio, que deberá de incluir, entre otros los siguientes aspectos:
a) Adecuación de los módulos o compartimentos destinados a cada usuario
b) Plan de accesibilidad según tipo de usuario
c) Ubicación de las plazas para minusválidos
d) Existencia y ubicación destinada a otros vehículos
e) Propuesta de sistema de cobro (se valorará la accesibilidad y rapidez del sistema)
f) Formas de pago (efectivo, vales, tarjetas, pago por móvil, por internet,…)
g) Sistema informático de gestión
h) Atención e información al usuario
i) Medios humanos y previsión de respuesta en caso de necesidad de reforzar la plantilla o sustituciones por ausencia
j) Procedimientos y periodos de mantenimiento de las instalaciones, bienes muebles e inmuebles
k) Procedimientos de calidad, medioambiente y prevención de riesgos laborales.
l) Medios de control
m) Tiempo de respuesta ante averías o incidencias
n) Etc.
2.- Proyecto básico de las obras de acondicionamiento que hubiera que ejecutarse suscrito por técnico competente. Incluyendo, entre otros, los siguientes aspectos:
a) Memoria descriptiva de las obras.
b) Memoria de calidades de los materiales a utilizar así como las especificaciones técnicas de todos los elementos a instalar.
c) Plan de obra.
d) Planos.
e) Presupuesto de Ejecución Material y por Contrata.
3.- Mejoras técnicas relacionadas con el objeto del contrato y su plan de ejecución, entre las que se plantean a modo de ejemplo:
a) Sistema de Recarga de Vehículos Eléctricos.
b) Sistema de iluminación por LEDs.
c) Sistema de Megafonía con función de emisión de mensajes pregrabados.
d) Mejora de señalización exterior del parking.
e) Integración de la tarjeta ciudadana de proximidad (tipo Mifare de 1 Kb) en la gestión de accesos.
Las mejoras que el licitante proponga para la realización del presente proyecto han de ser consideradas beneficiosas por el Excelentísimo Ayuntamiento xx Xxxx, considerándose tales aquellas que tengan relación con el objeto del presente contrato.
Las mejoras ofertadas se valorarán según el grado de innovación tecnológica y del interés que pueda representar para la gestión del parking o de la movilidad dentro del término municipal xx Xxxx. Las mejoras que se oferten para la implantación de nuevos equipos exigirán las demostraciones necesarias para garantizar la compatibilidad técnica de los mismos en relación con los equipos instalados o con el resto de los equipos ofertados por el licitador. Los licitadores valorarán todas las mejoras técnicas o materiales ofertadas.
Todas las mejoras técnicas o materiales ofertadas serán por obras completas, sin que pueda suponer ningún coste adicional al Ayuntamiento por ningún concepto, por lo que para cada una de las ofertas presentadas se indicarán todas y cada una de las unidades que son necesarias instalar para que entren en funcionamiento.
No se podrá incluir en el sobre “B” ningún dato que permita el conocimiento de la oferta económica propuesta y demás documentos a incluir en el sobre “C”.
El coste de las mejoras no se incluirá en el canon ofertado y no podrá repercutirse como concepto independiente en la oferta presentada dado que las mejoras se ofrecen con carácter gratuito y sin coste para el Ayuntamiento.
…”
Como criterios de valoración se utilizan los señalados al efecto en los pliegos del concurso. Para cada uno de ellos se otorga la valoración de MUY BUENA a aquella proposición o proposiciones que realicen un estudio detallado del criterio en cuestión, se propongan medidas de actuación adecuadas, precisas, bien definidas, innovadoras y/o novedosas y que tengan interés para el Ayuntamiento.
Como BUENA se calificar a los estudios y propuestas que siendo detallados no alcancen, en comparación con la anterior, medidas de actuación tan precisas, innovadoras o novedosas con respecto a lo solicitado en el pliego y que tengan interés para el Ayuntamiento.
Alcanzará la valoración de REGULAR aquellas proposiciones que se limiten a un somero estudio de la obra y/o no se aporten actuaciones concretas.
MAL obtendrá aquella oferta que no presente o alcance la mínima documentación exigida por los pliegos, no comprometa o defina todas las actuaciones solicitadas para la instalación o en comparación con el resto alcance un detalle o concreción muy inferior en los criterios evaluados.
Corresponderá la máxima puntuación en la valoración de cada aspecto de la oferta que reciba la valoración de MUY BUENA, dos tercios de esta puntuación a la considerada como BUENA, un tercio a la calificada como REGULAR obteniendo cero puntos en el criterio evaluado aquella proposición que obtenga la calificación de MAL.
A continuación se indica la puntuación alcanzada por cada plica presentada a la licitación. Se incluyen algunos de los matices más significativos para la valoración obtenida en cada criterio evaluado:
PLICA UNO.- HIBISCUS TOWN, S.L.
La oferta presenta los dos documentos técnicos que se solicitan en los pliegos rectores del concurso pero la concreción es inferior a otras proposiciones. En la memoria se valora positivamente la calidad y claridad general del documento al describir la gestión de un aparcamiento. Sin embargo, los medios personales que trabajarán directamente en la instalación son inferiores a los ofertados por otros licitadores. Son necesarios cinco trabajadores para que el aparcamiento pueda estar abierto durante todo el año
ininterrumpidamente si bien se comprometen únicamente cuatro. No existe una distribución de plazas concreta propuesta etc. La valoración en este apartado es de REGULAR (4 PUNTOS).
El proyecto básico, que carece de planos, alzanza un detalle y concreción inferior a lo que se exige para este documento técnico. REGULAR (4 PUNTOS).
En cuanto a las mejoras se presenta un comentario para cada una de las que se incluyen en los pliegos pero no se comprometen con claridad a todas ellas. Se oferta un punto de recarga para coches eléctricos. REGULAR (2 PUNTOS).
La valoración total del sobre B de la PLICA UNO alcanza la puntuación de 10 puntos.
PLICA DOS.- ESTACIONAMIENTOS IBERPARK, S.A.
En primer lugar indicar que la oferta presentada en esta plica se estructura de forma correcta ajustándose a los tres aspectos a valorar según los pliegos.
En lo que se refiere a la Memoria Técnica, llamada Memoria de Gestión en sus documentos se realiza una adecuada descripción física del actual parking así como de su funcionamiento. Se propone una nueva distribución de plazas y se modifica la cabina de control siendo la misma válida dentro de los requerimientos xxx xxxxxx. Los medios de gestión (cobro, pago, sistema informático de gestión) comprometidos cumplen adecuadamente toda la casuística incluyendo incluso el pago por móvil. Sin embargo, debemos señalar que en algunos apartados no se alcanza la concreción suficiente para su exigencia posterior en el momento de la ejecución de las actuaciones. En cuanto al acceso al parking de los propietarios se propone dotar a estos de una tarjeta de proximidad, solución adecuada para los propietarios particulares pero no para los negocios con plazas de estacionamiento. En lo referente a tiempos de respuesta o avería no se compromete, para las urgencias, a ninguno menor de 24 horas. BUENA (8 PUNTOS).
El proyecto básico presentado se denomina Anteproyecto y su contenido no alcanza con detalle los requisitos mínimos de conocimiento y alcance de las actuaciones como sí lo hace otra de las propuestas. Al inicio de la memoria técnica se señala que la falta de datos
obliga a la utilización de partidas alzadas y suposiciones para definir los trabajos. REGULAR (4 PUNTOS).
Las mejoras presentadas son las explicitadas en el pliego a las que se añaden otras de interés para este Ayuntamiento por favorecer la movilidad urbana, si bien para algunas de ellas será necesaria la aprobación por parte de Patrimonio por ser la Plaza mayor un lugar protegido. MUY BUENA (6 PUNTOS).
La valoración total del sobre B para la PLICA DOS alcanza la puntuación de 18 PUNTOS.
PLICA TRES.- XXXXXXXX, S.L.
La oferta presentada en comparación con el resto de las ofertas presenta una calidad inferior en lo que se refiere a su concreción y detalle. La valoración en el apartado de Memoria técnica es de MAL (0 PUNTOS).
No se presenta un proyecto básico. MAL (0 PUNTOS).
En cuanto a las mejoras no existe compromiso más allá de las obras necesarias a realizar exigidas como mínimas en los pliegos rectores. MAL (0 PUNTOS).
La valoración total del sobre B de la PLICA UNO alcanza la puntuación de 0 puntos.
PLICA CUATRO.- UTE EMSERCO S.L. y SOGESEL DESARROLLO Y GESTIÓN S.L.
La oferta presentada está estructurada con un índice que desarrolla punto por punto los contenidos incluidos en los pliegos. La Memoria Técnica desarrolla adecuadamente los apartados funcionales y de distribución de plazas exigidos concretando los modos para la gestión, tanto en el software como en las instalaciones. Los medios de gestión (cobro, pago, sistema informático de gestión) comprometidos cumplen adecuadamente toda la casuística incluyendo incluso el pago por móvil. Se realiza una distribución de plazas correcta. MUY BUENO (12 PUNTOS).
El proyecto básico presentado contiene todos los documentos exigibles desarrollando la propuesta adecuadamente. La calidad de los documentos es muy buena siendo el detalle y la concreción de la propuesta muy adecuada, aportando datos y soluciones que exceden lo solicitado en el pliego. La valoración en este apartado es de MUY BUENO (12 PUNTOS).
En cuanto a las mejoras se presenta un compromiso para cada una de las que se incluyen en los pliegos. Se ofertan dos puntos de recarga para coches eléctricos. BUENA (4 PUNTOS).
La valoración total del sobre B para la PLICA DOS alcanza la puntuación de 28 PUNTOS.
Se adjunta a continuación una tabla con el resultado de la suma de los criterios técnicos que no son valorables matemáticamente y en el que se observa la puntuación que ha obtenido cada empresa:
EMPRESA | PLICA Nº | TOTAL tec |
HIBISCUS TOWN, S.L. | 1 | 10 |
ESTACIONAMIENTOS IBERPARK, S.A. | 2 | 18 |
XXXXXXXX, X.X. | 3 | 0 |
UTE EMSERCO S.L. y SOGESEL DESARROLLO Y GESTIÓN S.L. | 4 | 28 |
En León a 23 de septiembre de 2014
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx
Ingeniera Municipal de Tráfico Ingeniero Municipal de Vías y Obras