PLAN VIAL PROVINCIAL PARTICIPATIVO DE HUANUCO
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANUCO
PROVIAS RURAL
CONVENIO N° 491-2004-MTC/21-PROVIAS RURAL-IVP, DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA LA FORMULACION DEL INVENTARIO Y EL PLAN VIAL DE LA PROVINCIAL DE HUANUCO.
PLAN VIAL PROVINCIAL PARTICIPATIVO DE HUANUCO
HUANUCO – PERU
SETIEMBRE 2004
EQUIPO TÉCNICO MPHCO - PROVIAS RURAL
▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ACO ▇▇▇▇▇▇▇
Planificador Externo
Contrato Servicios de Consultoría N° 586-2004
PROVIAS RURAL
▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇
Gerente Municipal de la MPHCO
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇
Planificador de la MPHCO
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
Oficina Zonal Huánuco-▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ RURAL
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇
Consultora del Inventario Vial Provincial de Huánuco
Ing, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇
Supervisor PROVIAS RURAL
CONTENIDO | |
Presentación | 06 |
Resumen Ejecutivo | 07 |
Capítulo I. DIAGNOSTICO PROVINCIAL | 13 |
1. ▇▇▇▇▇ DE DESARROLLO | 13 |
1.1 Antecedentes Históricos | 13 |
1.2 Situación Actual: Pilares de Desarrollo | 16 |
1.3 Perspectivas y Planes | 18 |
2. ASPECTOS GENERALES | 20 |
2.1 Ubicación, Límites, Extensión, Altitud | 20 |
2.2 División Política | 20 |
2.3 Contexto Departamental | 25 |
3. MEDIO FÍSICO Y RECURSOS NATURALES | 26 |
3.1 Medio Físico | 26 |
3.2 Suelos | 28 |
3.3 Clima | 33 |
3.4 Recursos Turísticos | 34 |
3.5 Recursos Mineros | 41 |
3.6 Recursos Forestales | 42 |
3.7 Recursos Hídricos | 42 |
4. ASPECTOS DEMOGRÁFICOS | F |
4.1 Población: Tamaño y Crecimiento | 39 |
4.2 Población Urbana y Rural | 44 |
4.3 Estructura Organizacional | 44 |
4.4 Movimientos Migratorios | 49 |
5. ASPECTOS SOCIALES | 51 |
5.1 Zonas de Pobreza | 51 |
5.2 Mayor Desarrollo Relativo | 51 |
5.3 Atención a Servicios de Educación y Salud | 54 |
6. ASPECTOS ECONÓMICOS | 57 |
6.1 Perfil de la Economía Provincia | 57 |
6.2 Agricultura | 58 |
6.2.1 Producción Agropecuaria | 58 |
6.2.2 Flujos de Comercialización: Mercados | 60 |
6.2.3 Feria mas Importantes | 60 |
6.3 Industria | 74 |
6.4 Turismo | 74 |
6.5 Otras Actividades Económicas | 75 |
6.6 Identificación de Distritos por Tipo de Producción | 75 |
7. ANÁLISIS DEL ESPACIO 77
7.1 Jerarquía Urbana e Identificación de Areas de Influencia 77
7.2 Zonificación a nivel de Distritos 84
7.3 Centros Urbanos y Ciudades Intermedias Mas Importantes 89
7.4 Nivel de Conectividad por Tipo de Vías 90
7.5 Ejes Viales o Corredores de Desarrollo 91
7.6 Areas no Articuladas al Sistema ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇
▇. ANÁLISIS DE LA VIALIDAD 92
8.1 Situación de la Infraestructura Vial 95
8.1.1 Sistema Nacional 95
8.1.2 Sistema Departamental 97
8.1.3 Sistema Vecinal 97
8.1.4 Caminos de Herradura 98
8.2 Impacto en el Desarrollo de la Provincia 105
8.2.1 Estado de Conservación 105
8.2.2 Servicios de Transporte 105
8.2.3 Impacto en el Desarrollo Provincial 109
8.3 Identificación de Nuevas Construcciones 111
8.4 Determinación de los Niveles de Intervención 111
8.5 Capacidad Institucional Municipal en Gestión Vial 116
8.5.1 Maquinaria y Equipo 116
8.5.2 Recursos Financieros 116
8.5.3 Recursos Humanos y de Informática 117
8.5.4 Capacidad de Gestión de Desarrollo 117
9. LIMITACIONES, RECURSOS Y POTENCIALIDADES 119
9.1 Limitaciones 119
9.2 Potencialidades 121
9.3 Análisis FODA 123
Capítulo II
PRIORIZACIÓN DE INVERSIONES. 125
1. CAMINOS VECINALES 125
2. CAMINOS DE HERRADURA 132
Capítulo III
OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS PARA LA GESTION VIAL 133
1. VISIÓN DEL DESARROLLO VIAL 133
2. MISION del IVP 133
3. OBJETIVOS 133
4. ESTRATEGIAS 134
Capítulo IV.
PROGRAMA INVERSION EN INFRAESTRUCTURA VIAL RURAL 136
1 PROGRAMA DE INTERVENCIÓN 136
2 PROGRAMA DE INVERSIONES 137
3 FUENTES DE FINANCIAMIENTO 138
Capítulo V.
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 146
1. DEFINICIONES 146
2. MARCO LOGICO 146
2.1 Enfoque Actual: ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇
2.2 Nuevo Enfoque: Multisectorial Integrado 147
3. INDICADORES 147
4. ORGANIZACIÓN 151
5. OPERACIONES 152
PRESENTACIÓN
Como resultado del Convenio N° 491-2004 MTC/21, de Cooperación Interinstitucional suscrito por PROVIAS RURAL y la Municipalidad Provincial de Huánuco, en agosto pasado se concluyó el Inventario Vial Provincial y basado en éste, con el aporte de sus 11 alcaldes distritales, ahora se presenta el Plan Vial Provincial Participativo de Huánuco.
Es producto de la metodología fijada en el Manual ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ RURAL que, como todo instrumento de trabajo, se ha ajustado a las particularidades de la realidad de la Provincia de Huánuco. En este sentido y más aún por ser participativo, recoge los aportes directos hechos en el capítulo de priorización, por los alcaldes de los once distritos que la integran.
Se concluye así una etapa más y se inicia otra del proceso de transferencia de la administración de la red vial vecinal rural, competencia ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ RURAL a las municipalidades provinciales y distritales. Incluye facultades y responsabilidades que en materia de mantenimiento y rehabilitación de caminos rurales están asumiendo los gobiernos locales a través de los Institutos Viales Provinciales.
Con arreglo a ello, el objeto del Plan Vial que aquí se presenta es contar con una herramienta técnica de gestión participativa del desarrollo de la red vial vecinal de la Provincia de Huánuco, para los próximos 5 años (2005-2009), que será administrado y actualizado por el Instituto Vial Provincial de Huánuco Pues este Instituto, como organismo público descentralizado y autónomo de las Municipalidad Provincial y Distritales de Huánuco, tiene facultades para desarrollar la gestión vial provincial. Planifica, concierta, administra y aplica los recursos provenientes del Gobierno, de las entidades privadas y cooperantes, a la construcción, rehabilitación y mantenimiento de caminos rurales, en el marco de los planes, programas y proyectos de desarrollo que ejecutan a nivel local los Sectores Público y Privado.
Finalmente, dado el carácter participativo que tuvo la elaboración del Plan, es importante destacar el aporte de los alcaldes al efecto. Tanto en reuniones de consulta rutinaria como en el Taller de Resultados, realizada el 01-09-04, participaron de manera directa, abierta y franca, manifestando sus puntos de vista, sobre su parte más crucial, cual es la priorización de los tramos. Como producto de esta participación, el Plan recoge el aporte - sentir y modo de pensar, de la política de desarrollo local, sobre el orden de prelación que tendrá la ejecución de las obras viales vecinales rurales en cada distrito.
En el Contenido se detalla, a nivel analítico, los distintos tópicos que comprende el Plan, tanto en lo que corresponde al diagnóstico, como propiamente al planeamiento, en que se sustenta la propuesta de desarrollo de la gestión vial rural de la Provincia de Huánuco para el periodo 2004-2009. En el. Resumen Ejecutivo se sintetiza los aspectos medulares del mismo.
RESUMEN EJECUTIVO
1. CARACTERIZACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA VIAL
La Red Vial Provincial de Huánuco tiene 1,065.15 km.: 153.00 km. son de vías nacionales en regular estado de conservación; 39.90 km. son departamentales también con conservación regular; y, 872.25 ▇▇. ▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇ clasificadas por el MTC y 57 trochas carrozables aún no codificadas, que suman 96 tramos de 85 rutas articuladas en 8 corredores vecinales rurales (CVR) de desarrollo local. Además hay 50 caminos de herradura con 386 km. integrados a éstos.
Esta Red Vial articula a 769 centros poblados con un total de 285,388 habitantes. Las rutas de los sistemas nacional y departamental, que representan el 14 % y el 4 % del total de la red, articulan directamente a sólo 63 centros poblados (8 %) pero que tienen la mayor población provincial (56 %), concentrada en centros poblados cuyo tamaño promedio es de 2000 hab/cp, mientras que los tramos de las rutas vecinales y de herradura articulan directamente a 706 centros poblados (92 %) cuyo tamaño promedio es pequeño (138 hab/cp) y bastante disperso.
El 87 % de la Red Vial Vecinal demanda rehabilitación y el 100 % requiere mantenimiento rutinario y periódico. Y todos los caminos de herradura necesitan mejoramiento. Como consecuencia, uno de los principales problema a confrontar con el Plan Vial Provincial es la escasez de recursos financieros para rehabilitar, mejorar y mantener esta red, cuyo costo es de S/.61.2 millones. Ello representa un promedio de S/. 12.2 millones/año en el próximos quinquenio, cuando lo previsto en los planes estratégicos trienales 2004-06, por la Región y la Municipalidad Provincial , es del orden de S/. 2.8 millones/año. O sea – 77 % de lo requerido.
Con el diseño de un enfoque nuevo de desarrollo local a nivel de CVR y con la participación directa y efectiva de los alcaldes distritales en la priorización de los tramos vecinales a ser rehabilitados, se logró establecer el orden de prelación más apropiado en la asignación de los escasos recursos disponibles, quedando pendiente el financiamiento para lo cual el Plan incluye la creación de un fondo. Sobre los criterios de priorización es importante remarcar que los alcaldes cuestionan el hecho que den más puntaje a los tramos localizados en las zonas de mayor desarrollo relativo y menos puntaje a los localizados en zonas marginales - pobres y en extrema pobreza que, precisamente por carecer de vías adecuadas, se mantienen en dicho estado – argumentan. Así estos tramos siempre resultan los últimos en el orden de prelación.
En este caso, a fin de resolver esta cuestión, por consenso con los alcaldes participantes en el Taller de Resultados del Plan a Nivel Preliminar, se convino que aparte de la priorización general de las 85 rutas de los 11 distritos a nivel provincial, cada alcalde aporte una propuesta de priorización debidamente sustentada, únicamente de los tramos de su distrito, de manera tal que – previa verificación técnica de la sustentación, los tramos que obtengan el más alto puntaje en cada distrito, constituirán el grupo de tramos que tendrá la mayor prioridad a nivel provincial.
El segundo problema que se encaró fue la carencia de información local adecuada y actualizada sobre los recursos y potencialidades a nivel distrital, que permita hacer mediciones analíticas y con criterio comercial, sobre su puesta en valor en función de los mercados del exterior, para sustentar y atraer inversión tanto para el mejoramiento de la red vial vecinal, como de la educación de la población y de su fuerza de trabajo en aptitudes que les sirvan para valorizar, proyectar, negociar y aprovechar sus potencialidades de modo apropiado.
Por último, el tercer problema que se identificó fue el enfoque de desarrollo imperante en los distritos de la provincia y la región, limitado a acciones y obras de inversión social para mitigar la pobreza extrema con programas asistenciales – de alimentos y medicinas, empleo temporal, micro proyectos productivos e infraestructura social, no asociados a proyectos de desarrollo local de mayor aliento dirigidos a promover y fomentar la creación de riqueza, aprovechando el potencial humano, agropecuario, turístico y agro industrial papero que posee la provincia..
Es importante, en consecuencia, cambiar los modelos de planeamiento del desarrollo local de tipo asistencialista, paternalista - dependiente imperantes, por otros centrados en la promoción de la iniciativa privada local, que sea participativa y asistida, dirigida fundamentalmente a lograr el incremente de la ocupación, del ingreso y la riqueza, buscando la conexión con el mundo globalizado. De modo que se justifique la inversión a aplicarse en los próximos años en la rehabilitación y el mejoramiento de los 1,259.1 ▇▇. ▇▇ ▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, como soporte valioso de los nuevos modelos y proyectos de desarrollo local.
2. VISIÓN, OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS
2.1 VISIÓN:
Los 769 centros poblados localizados en los 11 Distritos de la Provincia de Huánuco se encuentran bien articulados a la red vial regional, nacional e internacional, por 872.25 km de
caminos rurales, facilitando el tráfico y flujo económico de mayores y mejores producciones agropecuarias y de los nuevos productos turísticos, concluidas las obras de rehabilitación, mantenimiento y mejoramiento de los 135 rutas viales consideradas en el presente Plan.
Los 285,386 habitantes de 71,334 hogares que conforman los 769 mencionados centros poblados, se sienten realmente beneficiados por dichas obras, porque les sirven para mejorar sus ofertas, adquirir información y aptitudes que elevan decisivamente su VBP per cápita, de S/. 585 en 2003 a S/ 1,170 en 2009, en base a la introducción, expansión y desarrollo en escala del turismo vivencial y la agroindustria papera.
2.2 OBJETIVOS
2.2.1 Objetivo General
Disponer de un instrumento técnico de la acción pública en materia de transporte vecinal rural, que oriente y sustente la toma de decisiones sobre las acciones – proyectos y actividades, que compete ejecutar al Instituto Vial Provincial de Huánuco, como organismo especializado de los gobiernos locales, a corto, mediano y largo plazo.
2.2.2 Objetivos Específicos
a) Romper el aislamiento secular y contribuir a elevar el VBP per cápita de la población a beneficiar, mediante la completa y mejor articulación de los 769 centros poblados localizados en los 11 distritos que cubre el Plan Vial Provincial.
b) Brindar soporte vial rural al desarrollo local integrado al mundo globalizado, beneficiando directamente la economía de 124,783 habitantes rurales de los 11 distritos e indirectamente de 160,605 habitantes de las áreas urbanas.
c) Impulsar y fomentar la medición y evaluación analítica y comercial del potencial natural, cultural y humano, así como la educación vial de la población, como sustento para atraer inversión que los transforme en productos accesibles al mercado exterior, creando empleo, más ingresos y mejores condiciones de vida local.
d) Organizar y constituir redes de micro empresas de mantenimiento vial y desarrollo local, como centros de capacitación y difusión de nuevos valores y modelos de conocimiento y acción productiva más eficaces sobre la realidad, asociadas y contribuyentes del desarrollo turístico del área.
2.3 ESTRATEGIA
a) Poner en marcha el Instituto Vial Provincial de Huánuco (IVPH) para asumir paulatinamente, con eficiencia, transparencia y un enfoque de desarrollo local apropiado, enmarcado en la globalización de la economía mundial, la gestión del sistema vial vecinal urbano – rural de las 11 municipalidades distritales que la conforman.
b) Asociar el IVPH con PROVIAS RURAL y entidades regionales y nacionales de transporte y promoción del desarrollo, para llevar a buen término el Plan Vial Provincial y hacer realidad el desarrollo local interior de los corredores Norte Huánuco - Acomayo, Oeste- 1999 – 2015.
c) Organizar talleres promovidos por el IVP y PROVIAS RURAL con la participación de PROINVERSIÓN, PROVIAS NACIONAL, PROVIAS DEPARTAMENTAL y la Región Huánuco, a efecto de obtener en los mercados del exterior el financiamiento de los programas de inversión del presente plan vial.
3. PROGRAMAS DE INVERSIÓN
El Plan Vial comprende 135 proyectos agrupados en 7 programas de infraestructura vial vecinal y de herradura más 2 programas de actividades de promoción social y gestión vial, por un monto estimado en S/. 65.9 millones, para ser ejecutados en 5 años.
ACCIONES | PROGRAMAS | PROYECTOS | META Km./n | INVERSION S/. |
Infraestructura | 1. Estudios | 85 | 872.25 | 3.415.7 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇. Rehabilitación 3. Mantenimiento Rutinario | 71 85 | 757.05 872.20 | 40.426.5 1.863.1 |
4. Mantenimiento Periódico | 8 | 872.25 | 7,763.0 | |
5. Supervisión | 85 | 875.25 | 4.165.7 | |
Sub Total | 85 | 872.25 | 57.634.0 | |
Caminos | 1. Estudio | 50 | 386.80 | 662.2 |
Herradura | 2. Mejoramiento | 50 | 386.80 | 2.896.9 |
Sub Total | 50 | 386.80 | 3.559.1 | |
Fortalecimiento | 6. Promoción Social | - | 2 | 744.0 |
Institucional | 7. Gestión Vial | - | 2 | 3.946.2 |
Sub total | 4.690.2 | |||
TOTALES | 135 | 1,259.1/4 | 65.883.3 |
Los proyectos de infraestructura comprenden estudios, obras y supervisión de los respectivos tramos. Los 71 tramos a ser rehabilitados, más el mantenimiento rutinario y periódico de 85
tramos, así como el mejoramiento de 50 tramos de herradura, se localizan en la Provincia de Huánuco, del siguiente modo:
DISTRITOS | VECINALES | HERRADURA | TOTAL | |||
Tramos/Rutas* | ▇▇ | ▇▇▇▇▇▇/▇▇▇▇▇* | ▇▇ | ▇▇▇▇▇▇/▇▇ ▇▇▇ | ▇▇ | |
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 23 | 215.35 | 4 | 55.00 | 27 | 270.35 |
▇▇▇▇▇▇▇▇ | 14 | 140.50 | 1 | 5.00 | 15 | 145.50 |
Churubamba | 12 | 112.50 | 7 | 43.50 | 19 | 156.00 |
Chinchao | 7 | 98.10 | 12 | 82.10 | 19 | 180.20 |
San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Cayran | 4 | 72.00 | 1 | 1.50 | 5 | 73.50 |
Quichqui | 13 | 63.90 | 3 | 9.00 | 16 | 72.90 |
Margos | 7 | 58.50 | 8 | 69.20 | 15 | 127.70 |
Huánuco | 5 | 56.60 | 6 | 22.80 | 11 | 79.40 |
Yarumayo | 3 | 29.80 | 2 | 6.30 | 5 | 36.11 |
San ▇▇▇▇▇ de Chaulan | 5 | 22.60 | 7 | 76.40 | 12 | 99.00 |
Pillcomarka | 3 | 2.40 | 2 | 16.00 | 5 | 18.40 |
TOTAL | 96/85 | 872.25 | 53/50 | 386.80 | 149/135 | 1,259.05 |
* 11 tramos vecinales y 5 de herradura son interdistritales. Constituyen partes de rutas. Se contabilizan éstas y no cada tramo.
El plan incluyen actividades de promoción social, de educación vial de la población, organización de pymes de mantenimiento y apoyo a ventanas de desarrollo de local. La gestión vial incluye el inventario y evaluación analítica del potencial local, la difusión de ventanas de desarrollo y la organización de eventos de concertación de financiamiento para los proyectos y actividades del plan vial, en los mercados del exterior, con el concurso de PROINVERSION y otras entidades.
4. PRIORIZACIÓN DE LAS INVERSIONES
A efecto de asignar de modo apropiado los escasos recursos financieros disponibles para ejecutar las obras en el corto plazo, las 85 rutas vecinales objeto de rehabilitación y mantenimiento fueron calificados y puestos en orden de prelación, utilizando 26 mediciones sobre las condiciones en que se encuentran en materia espacial, económica y social, de recursos naturales y culturales, técnicas y de gestión.
De este modo, de acuerdo con el puntaje obtenido, a cada tramo/ruta se le asignó el orden de prelación o prioridad que le correspondía. Con este orden se formaron cinco grupos de mayor a menor prioridad, para ser ejecutados en los cinco años del plan.
En la matriz de priorización (Cuadro N° 51), se presentan los resultados de la aplicación de este procedimiento técnico, en base a los cuales se programó el plan de inversiones reseñado. Se observa que el tramo 14, localizado en el distrito de Huánuco, con 80.6 puntos, tiene mayor
prioridad que el resto. Por contrate, el tramo 43, perteneciente al distrito de Yarumayo, con 52..8 puntos es el que tiene menor prioridad de todos y por eso cierra el quinto grupo.
El orden de prioridad obtenido sirve para ejecutar los proyectos gradualmente de acuerdo con la disponibilidad presupuestal de cada año. En el año 1 se ejecutan los tramos del grupo que tiene calificación de prioridad 1. En el año 2 los tramos calificados en el grupo con prioridad 2 y así sucesivamente, de modo tal que al terminar los 5 años de plazo que tiene el Plan, todas las obras de los 5 grupos de tramos, de acuerdo con su prioridad, habrán sido ejecutados.
Capítulo I.
DIAGNOSTICO PROVINCIAL
1. MARCO DE DESARROLLO DE LA PROVINCIA
1.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS
1.1.1 Etapa Prehistórica e Incaica
Es importante rastrear la antigüedad y evolución de la ocupación del área donde en la actualidad se localiza la Provincia de Huánuco, a efecto de comparar las distintas formas como se usó y acondicionó el territorio, en particular las redes viales. En la región estos trabajos han sido hechos por eminentes especialistas como son J.C. ▇▇▇▇▇ (1935), ▇. ▇▇▇▇▇▇▇ (1958) y ▇. ▇▇▇▇▇ (1960).
Se ha comprobado, con los resultados del Carbono 14 aplicado a restos humanos fosilizados de Lauricocha - investigados por ▇. ▇▇▇▇▇▇▇, que la ocupación del espacio de la región dataría de hace 10 mil años, o sea, de hace 8 mil años A.C.. Mientras que los restos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ investigados por ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇ datan de hace 4 mil años Y algo más, según ▇. ▇▇▇▇▇▇▇▇, los primeros pobladores provinieron del Asia hace 20 a 30 mil años y ocuparon la Amazonia. Viniendo de allí ocuparon sucesivamente las cuencas del Ucayali, Huallaga, Pachitea y ▇▇▇▇▇▇▇, la Sierra y finalmente la ▇▇▇▇▇.
En el actual ▇▇▇▇▇ de los pillcos, que es el centro de la región y de la provincia de Huánuco, según L.G. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ (1969), dejando de ser cazadores y recolectores nómadas desde hace 3 mil años se establecieron las naciones wanuco, chupacho, patanahua, entre otras, dedicadas a la agricultura (papa y maíz), crianzas (cuyes y camélidos) y artes, las cuales fueron sometidas durante largo tiempo primero por el dominio de los chavines, huaylas, waris, pocras, chancas, yarowuilcas y finalmente los incas, antes de la llegada de los conquistadores europeos españoles hacia 1532.
En toda esta gran etapa prehistórica, las redes viales que se construyeron fueron plataformas de uso peatonal y del medio de transporte la llama, que incluían sistemas de tambos y chaskis para alojamiento, despensa y medios rápidos de comunicación. Su rol fundamental, como hoy, era unir los centros de producción, con centros administrativos de consumo – de tipo militar, religioso e industria artesanal, para intercambiar bienes y servicios.
En la última fase prehistórica, el área ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ de los pillcos, era de tercer orden y estaba subordinada a Yarowilca – hoy Huánuco Viejo, centro regional de segundo orden ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Chinchaysuyo y luego ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Tawuantinsuyo, pero componente principal del eje vial longitudinal Cusco – Quito, en su sección Yanahuanca – La Unión – Llata - Huacrachuco. Esta región, transversalmente a su vez estaba interconetada en el Norte por los ejes Huarmey-Recuay-Antamina-La Unión y Supe/Barranca-Chiquián- Huallanca-La Unión, mientras que en el Sur lo estaba con la ruta del guano ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇-Chincha-Huancayo-La Unión.
Según ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇, los Wanukos constituyeron poderoso Imperio gobernado por la dinastía Yarowilca que terminaron aliándose a los incas constituyendo la provincia Wanuko, en cuya jurisdicción residían 10,000 familias. Los incas mejoraron Wanuko Marka hasta convertirla en una de las más bellas y grandes ciudades ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Tahuantinsuyo
1.1.2 Etapa Colonial Hispánica
En 1535 los conquistadores españoles ocupan Wanuco Marka y fundan allí la nueva ciudad de Huánuco en 1539, pero a fin de evitar el asedio nativo en 1540 la trasladan al ▇▇▇▇▇ de los ▇▇▇▇▇▇ en el río Huallaga.. Con ello y a partir de 1542 al crearse el Virreynato del Perú se inicia otra etapa en la historia de Huánuco, al establecerse una nueva organización administrativa de ocupación del espacio dirigida desde Europa y Lima hasta 1821, primero a través de las encomienda, luego mediante corregimientos y por último mediante intendencias y parcialidades.
Durante esta etapa la red vial prehistórica básicamente se mantuvo pero poco a poco es adecuada a los nuevos medios de transporte animal que traen los españoles – caballo, mula y burro, por una parte; y, por otra, a las nuevas funciones que le dan al convertirla ▇▇ ▇▇▇▇ de administradores y ejércitos, guano y alimentos, en ruta sobre todo de minerales e insumos y mano de obra para la explotación de los mismos para exportación a España, transportados por mula en sustitución de la llama, carretones y arrieros, así como de distribución local de artículos importados de esta metrópoli y de control del tributo indígena. impuestos
Como consecuencia, el ▇▇▇▇▇ central de los ▇▇▇▇▇▇ y zonas periféricas, de lo que es hoy la provincia de Huánuco, a través de la red vial prehispánica aún peatonal y sobre todo de herradura, cumple el rol principal de abastecedor de alimentos tradicionales nativos como otros nuevos introducidos por los españoles (caña de azúcar) y mano de obra en la ocupación del espacio macroregional Norcentral y Central del Virreynato del Perú, orientado básicamente a la explotación de los yacimientos mineros de Ancash, ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇, Junín y Huancavelica
La dominación, abuso y explotación impuestas por el régimen virreinal colonial español a los indígenas huanuqueños hicieron que éstos se rebelaran e surgieran contra él, buscando la independencia. Se recuerdan los alzamientos de 1732 en Baños y ▇▇▇▇▇ negándose a pagar los excesivos tributos, de 1777 en Espíritu ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ por los abusos de los corregidores y de 1812 en Huamalíes. El control de la red vial por parte de los indígenas huanuqueños fue decisiva para que se lograra la independencia nacional en 1821.
1.1.3 Etapa Independiente Republicana
Durante esta etapa histórica, entre 1821 y 1990, son distinguibles tres fases bien marcadas en la Macro Región Nor Central del país y por tanto a nivel de la región y provincia de Huánuco, en cuanto al uso y desarrollo de la red vial.. La primera corresponde a las guerras civiles, la segunda de la explotación minera y la tercera a la conscripción vial y de inicio de la colonización de la montaña.
En la primera fase, entre 1821 y 1845, dada la inestabilidad política generada por las guerras de la independencia y el caudillaje militar, el uso de la red vial es poco productivo, se reduce el mantenimiento e incrementa su deterioro. Lo cual era inadmisible en la última fase de la etapa prehispánica e inca, cuya severa política de mantenimiento de la red vial era algo sagrado y que con altibajos continuó en la etapa colonial.
La segunda etapa, entre 1845 y 1898, está marcada por la introducción del ferrocarril y la conversión de la vía peatonal y de tracción de herradura en vía de tracción para vehículos de transporte animal, entre centros poblados de la región de la ▇▇▇▇▇ y entre ésta y la Sierra, con fines de explotación minera sobre todo en el caso de la Sierra. Con
lo cual un poco se repite el perfil de ocupación y uso del espacio del área característico de la etapa colonial. O sea de Huánuco como aportador de alimentos y mano de obra a los frentes mineros de Junín y ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ principalmente. La consecuencia más importante es que se refuerza la discriminación colonial inexistente en la etapa prehispánica en el mantenimiento vial. El Estado discrimina el mantenimiento de las vías pura o mayormente peatonales y de herradura que no acceden a centros mineros, que son la mayoría, en beneficio de la construcción y atención del mantenimiento de vías para tracción de vehículos o ferrocarriles que sirven a centros mineros y agropecuarios conectados con éstos. Huánuco en parte se beneficia con esta política por ser productor de alcohol de caña de azucar y de mano de obra.
La tercera fase, entre 1899 y 1990, está definida por la introducción del vehículo con motor de explosión que prácticamente revoluciona la política vial del Estado, al promover y financiar con empréstitos internacionales grandes proyectos de inversión en carreteras y ferrocarriles, por una parte; y, por otra, al obligar compulsivamente mediante la ley de conscripción vial o los presupuestos de cooperación popular, el aporte de todos los ciudadanos o el de los pueblos olvidados, en mano de obra, en especie o en dinero, para la construcción de carreteras.
Durante esta fase, en 1907 el Estado contrató la construcción de ferrocarril al Ucayali y en 1916 aprobó el presupuesto de la carretera ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇-Huánuco. La Ley Vial de 1920, permitió terminar la carretera ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ - Huánuco, determinando que la ciudad de Huánuco cobre dinamismo económico como puerta de entrada a la región de la Selva. También se construyeron las carreteras a Panao, Tingo ▇▇▇▇▇, la Unión y Llata. Se inició la carretera marginal de la selva que llegaría a Tarapoto y bajo el sistema de cooperación popular se construyeron, mejoraron y rehabilitaron varias carreteras vecinales, bajo el impulso de las colonizaciones de Tingo María, Tournavista (río Pachitea) y Huallaga Central.
1.2 SITUACIÓN ACTUAL: PILARES DE DESARROLLO
El sistema vial nacional, departamental y vecinal o rural que sirve a la Provincia de Huánuco, que está conformado por 1,002.65 km. según el Inventario Vial levantado por PROVIAS RURAL, básicamente brinda soporte al crecimiento acelerado que en los últimos 10 años caracteriza a las actividades de producción de servicios sobre todo de
comercio, sociales (educación y salud) y de administración pública. En segundo término, se aprecia el crecimiento aunque en menor grado y estacional del flujo turístico.
Ciudad de Huánuco, que integra las áreas urbanas de tres distritos – ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ y Pillco Marca, ha crecido horizontalmente por efecto de la migración campo - ciudad al punto que los cerros que la circundan han sido invadidos generando déficit de servicios de equipamiento urbano. Se observa intensa y dinámica actividad comercial al menudeo en sus calles y mercados asociada al consumo de los servicios antes anotados, pero prácticamente inexistentes en materia de producción de bienes y servicios productivos con mayor valor agregado.
En consecuencia, dados los antecedentes históricos y situación actual de la Provincia de Huánuco, los pilares que impulsan su desarrollo actual y sobre todo que lo impulsarán en el futuro, dependiendo de cómo sean aprovechados, son:
a) El rol vial que desempeña la ciudad de Huánuco, más que como “Puerta de la Amazonía” continental, como nodo multimodal de interconexión interoceánica Pacífico - Atlántico y por tanto de articulación ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ económico Callao – Lima - ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ – Huánuco - Tingo ▇▇▇▇▇ – Pucallpa -Cruceiro do Sul - Manaos / Pucallpa – Iquitos – Manaos - ▇▇▇▇▇ do Para.
b) El crecimiento demográfico y dinámica migratoria interna campo – ciudad, con sus fuertes impactos en el incremento de las necesidades de equipamiento urbano, del transporte y del comercio minorista, de la prestación de servicios sociales y otros de relativo bajo costo y poco valor agregado, por lo cual todo el movimiento observable no se refleja de modo similar en crecimiento y dinamismo en el orden económico monetario.
c) La posesión de valioso germoplasma vegetal nativo de gran poder alimenticio, conformado por la papa, oca, olluco, chocho, mashua, quinua, etc., reconocido universalmente, particularmente la papa amarilla de Chicchuy del Distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, que mereció en Holanda el 1er.premio internacional en 1992 La papa con una producción de 103 mil tn/año aporta más del 80 % del PBI agrícola de la provincia. El UNDP señala que tiene potencial agroindustrial.
d) El alto potencial turístico existente, conformado por cientos de atractivos de los tipos más diversos, paisajístico, arqueológicos, etnológicos – usos, costumbres y festividades, asociado al excelente clima templado, seco y luminoso de que goza, bastante acogedor para el establecimiento de la población humana y desarrollo del turismo.
1.3 PERSPECTIVAS Y PLANES
Completan la información técnica sobre los antecedentes históricos y pilares de desarrollo de la Provincia de Huánuco, que sirven de base y marco para la elaboración del presente plan vial, el diagnóstico y la visión, objetivos y estrategias de desarrollo que aporta como perspectiva de acción futura, el Plan de Desarrollo de la Provincia de Huánuco 2004-2006, preparado por la Municipalidad Provincial de Huánuco con el concurso de la Mesa de Concertación para la Lucha Contra la Pobreza. Al respecto, plantea lo siguiente:
a) Diagnóstico: En la parte baja - zona aluvial, de las cuencas de los ▇▇▇▇ Huallaga ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, donde se localiza Huánuco y las principales capitales distritales, priman las actividades terciarias, construcción, comercio y servicios; mientras que en sus partes medias y altas – zona montañosa denutativa central, el asentamiento humano y la actividad agropecuaria son limitados por las pendientes pronunciadas y la falta de sistemas ▇▇ ▇▇▇▇▇. Hormigón y arena son recursos importantes en la zona baja. Al Norte y Oeste la zona alta cuenta con mejores recursos agrícolas.
b) Visión de desarrollo al 2021: Se ha reducido significativamente la pobreza. Somos competitivos y sostenibles en educación, salud, vivienda, agricultura, industria, turismo y sistema vial, con actores sociales fortalecidos con valores y armonía con el medio ambiente:
- Turismo: Es competitivo. Se basa en los recursos arqueológicos y atractivos folclóricos. Las personas respetan al turista y protegen el medio ambiente.
- Agricultura: Es ecológica generalizada, líder y con tecnología apropiada, sistemas ▇▇ ▇▇▇▇▇ canalizado y por goteo, con producción exportable
- Transporte: Es eficiente. Cuenta con sistema vial articulado que permite el acceso a todos los centros poblados.
c) Objetivos de desarrollo económico: Impulsar agricultura y agro industria para exportar productos de calidad y con alto valor agregado, potenciar PYMES en armonía con medio ambiente; explotar racionalmente los recursos turísticos para incrementar su demanda; dotar infraestructura productiva para fortalecer la economía; mejorar y ampliar el sistema vial para que brinde eficiente servicio.
d) Estrategias Productiva y Vial: Promover la inversión y la tecnología apropiada en el sector agrario, fomentar su competitividad y rentabilidad, aprovechar los recursos naturales de modo sostenible, apoyar y consolidar las organizaciones agrarias; completar la integración vial distrital interna y externa, así como articular los distritos pobres a los corredores económicos.
2. ASPECTOS GENERALES DE LA PROVINCIA
2.1 UBICACIÓN, LÍMITES, EXTENSIÓN, ALTITUD
La provincia de Huánuco está ubicada en la parte central del Departamento de Húanuco. Limita con el Norte con la Provincia de ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, por el Este con la Provincia de Pachitea, por el Sur con la Provincia ▇▇ ▇▇▇▇ y por el Oeste con la Provincia de Yarowilca y Lauricocha.
Tiene de superficie 4,091.71 km2. El distrito con mayor superficie y menor densidad es Chinchao con 1,823.97 km2 (44 %) y 34.7 hab/km2, seguido de Churubamba con
562.67 km2 y Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ con 495.65 km2. En cambio los que tienen menor superficie son Yarumayo con 61.1 (2 %) al que siguen San Fco..de Cayram con
99.42 km2 ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ tiene 62.00 km2 pero por estar integrado a los distritos de Huanuco (112.58 km2) y Amarilis (138.15 km1), conformando la ciudad de Huánuco, la superficie de ésta es de 138 km2 con una densidad de 585 hab/km2. Ver Cuadro 2.
El distrito de Yarumayo, localizado sobre los 4,100 m.s.n.m, es el de mayor altitud, seguido de San ▇▇▇▇▇ de Chaulan (3,552) y Margos (3,539). En cambio los de menor altitud son el distrito de Huanuco sobre los 1, 894 m.s.n.m, seguido ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇(1,910) y Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (1,916), como se aprecia en Cuadro 1
2.2 DIVISIÓN POLÍTICA
La provincia de Huanuco comprende once distritos: Chinchao y Churubamba ubicados en la parte Norte; ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ y Amarilis que ocupan la zona central; y, Yarumayo, Margos, San ▇▇▇▇▇ de Chaulan, San Fco..de Cayram y ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, que se localizan en la zona Sur. Ver mapa.
El distrito más antiguo en cuanto a fecha de creación es Huánuco, creado por ley en 1857, mientras que el más reciente es el distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, creado en 2000. Amarilis, Chinchao, Churubamba, Margos, Quisqui, San Fco..de Cayram, San ▇▇▇▇▇ de Chaulan, Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ y Yarumayo
CHINCHAO CHURUBAMBA SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Acomayo QUISQUI Huancapallac HUANUCO YARUMAYO Paucarbamba Cayrán AMARILIS Cayhuayna CAYRAN Chaulán ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ MARCA SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULAN | ||
PLAN VIAL PROVINCIAL DE HUÁNUCO Mapa N° 2 DIVISION POLÍTICA DE LA PROVINCIA DE HUÁNUCO Distritos Creados en Siglo XIX Distritos Creados en Siglo XX Distritos Creados en Siglo XXI Elaboracion PROVIAS RURAL Fecha: Agosto 2004 | ||
Fuente: Mapa Político del Perú - INEI - Esc.: 1’ 2’000.000 | ||
SIGNOS CONVENCIONALES Capital de Departamento Límite Departamental Capital de Provincia Límite Provincial Capital de Distrito Límite Distrital | ||
CUADRO N° 1
UBICACIÓN GEOGRAFICA DE LOS DISTRITOS
Provincia de Huánuco
Distrito | Coordenadas | Rango Altitudinal | ||
Latitud | Longitud | Msnm | Region | |
Huanuco | 09 55 40 | 76.14.00 | 1894 | ▇▇▇▇▇▇ |
▇▇▇▇▇▇▇▇ | 09 .56.30 | 76.14.25 | 1910 | Sierra |
Chinchao | 09.46.15 | 76.05.17 | 2110 | Sierra |
Churubamba | 09.46.20 | 76.05.41 | 2000 | Sierra |
Margos | 10.00.05 | 76.31.11 | ▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇ |
▇▇▇▇▇▇▇ | 09.54.06 | 76.26.38 | 2500 | Sierra |
San Fco..de Cayram | 09.59.45 | 76.18.30 | 2400 | Sierra |
San ▇▇▇▇▇ de Chaulan | 10.03.07 | 79.29.01 | ▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇ |
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 09.51.45 | 76.06.00 | 1916 | Sierra |
Yarumayo | 09.55.45 | 76.30.00 | 4100 | ▇▇▇▇▇▇ |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 09.57.42 | 76.1.49 | 1930 | Sierra |
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de INEI.- Almanaque de Huánuco 2002y otras publicaciones
CUADRO N° 2
EXTENSION TERRITORIAL DE LOS DISTRITOS
Provincia de Huánuco
Distrito | SUPERFICIE | DENSIDAD | |||
Km2 | % | 1981 | 1993 | 2003 | |
Huánuco* | 112.58 | 2.7 | 237.1 | 427.7 | 719.2 |
Amarilis | 138.15 | 3.4 | 0.0 | 439.8 | 630.3 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 62.00 | 1.5 | 0.0 | [75.7] | 239.6 |
SUBTOTAL | 312.73 | 7.6 | 237.1 | 433.1 | 584.8 |
Chinchao | 1,823.97 | 44.3 | 8.4 | 12.1 | 14.4 |
Churubamba | 562.67 | 13.5 | 20.9 | 29.8 | 34.7 |
Margos | 282.21 | 6.9 | 37.0 | 49.0 | 57.1 |
Quisqui | 162.94 | 3.9 | 27.7 | 34.4 | 34.5 |
San Fco..de Cayram | 99.42 | 2.4 | 29.1 | 39.6 | 45.4 |
San ▇▇▇▇▇ de Chaulan | 291.01 | 6.7 | 13.6 | 18.6 | 21.1 |
Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 495.65 | 11.8 | 25.5 | 36.2 | 43.2 |
Yarumayo | 61.11 | 1.5 | 34.1 | 42.3 | 47.5 |
SUBTOTAL | 3,778.98 | 92.4 | 16.9 | 23.3 | 27.1 |
PROVINCIA | 4,091.71 | 100.00 | 33.7 | 54.6 | 69.7 |
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de INEI.- Almanaque de Huánuco 2002y otras publicaciones
* En 1981 tenía 312.73 km2 porque incluía a los futuros distritos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ y ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇; en 1993 tenía 250.73 km2 al haberse creado el distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ con 138.15 km2; y, en 2003 cuanta con menos 62 km2 que corresponden al nuevo distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇.. Las densidades de este distrito corresponden a las superficies que tenía en cada censo.
2.3 CONTEXTO DEPARTAMENTAL
De las 11 provincias que tiene el Departamento, la Provincia de Huanuco es la que tiene mayor jerarquía e importancia urbana, demográfica, vial y productiva. Pues tanto es sede de la ciudad del mismo nombre capital del departamento y la de mayor población (35
%), como es el núcleo central de la red ▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇ multivial Atlántico – Pacífico (▇▇▇▇▇ do Para – Manaos – Leticia – Iquitos –Pucallpa - Tingo ▇▇▇▇▇ – Huánuco - ▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ – Lima - Callao.
A través de la red vial provincial, articula a 630 centros poblados de los once distritos que lo conforman y a las capitales de las provincias del Departamento, tal como se aprecia en el siguiente recuadro.
▪ A ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ km.
▪ ▇ ▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇ km.
▪ A Huamalíes 172 km.
▪ A ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇ km.
▪ A Ambo 24 km.
▪ A Yarowilca 72 km.
▪ A Lauricocha 77 km.
▪ A Pachitea 84 km.
En tierras de cultivo y cantidad de productores agropecuarios ocupa el segundo lugar (23 %), muy cerca de Dos ▇▇ ▇▇▇▇ que ocupa el primer lugar (24 %), seguida de las provincias de Huamalies, Ambo, ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, Pachitea, Puerto Inca, Huaycambamba y ▇▇▇▇▇▇▇.
Y en cuanto a comercio, servicios financieros y de turismo, así como los técnicos especializados, de administración pública, educación superior y de salud, la gran mayoría están establecidos en los distritos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ y Pillco Marca, cuyas capitales integran la ciudad de Huánuco, se concentran tanto los servicios. Sin embargo, las provincias situadas en el Oeste, por su cercanía y articulación con el área de influencia del complejo Antamina, como son Dos ▇▇ ▇▇▇▇, Huamalies, Huacaybamba y ▇▇▇▇▇▇▇, tienden a orbitar más en función de esta área que de la Provincia de Huánuco.
Si bien a nivel departamental la tasa migratoria es positiva, la tasa migratoria de la Provincia de Huánuco resulta con un saldo negativo de – 4.9 %, lo que significa que más población se va que la que se queda a vivir en esta provincia, sobre todo que es gente que viene a hacer estudiar y concluidos éstos, como no hay mayores
oportunidades de trabaja, se ve obligada a migrar a otras provincias como ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ o hacia otros departamentos.
3. ANALISIS DEL MEDIO FÍSICO Y DE LOS RECURSOS NATURALES
3.1 Medio Físico
La región de Huánuco se localiza en un medio físico propio de los pisos ecológicos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ y Selva Alta, pero a la provincia de Huánuco corresponden mayormente los ▇▇ ▇▇▇▇▇▇. Como tal, según INEI (2003), es un territorio bastante accidentado conformado por ▇▇▇▇▇▇, quebradas, montañas y altiplanicies, en cuya configuración dominan hacia el Sur Oeste las estribaciones de la Cordillera de Huayhuash, en el Sur, el Centro y el Nor Este la cuenca del río Huallaga y sus afluentes locales.
En consecuencia, presenta serias dificultades físicas de distinto orden para la construcción y el mantenimiento vial. Y por tanto, para la integración y desarrollo de los centros poblados. Éstas, en términos generales básicamente son las siguientes:
a) La red vial vecinal que sirve a los distritos localizados entre los 1,894 y los 2,100
m.s.n.m - Huánuco, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, comprende sólo a 23 tramos (28 %) de los 82 tramos, pero tiene el mayor kilometraje (52 %) del total. Dado su trazo paralelo a los ▇▇▇▇ y quebradas afluentes del Huallaga, Higueras y otros, tanto son afectados por las crecientes como por los huaycos y deslizamientos.
b) La red vial vecinal que sirve en cambio a los distritos localizados entre los 2,400 y los 4,100 m.s.n.m - Cayrán, Quichqui, Margos, Yaulán y Yarumayo, que comprende a la mayor parte de tramos (72 %) del total y a menos de la mitad del kilometraje (48 %), aparte de sufrir los mismos problemas de Huaycos y deslizamientos, su construcción e intervención demanda mayor número de desarrollos y por tanto costos unitarios más elevados.
Con mas detalles se puede apreciar estas incidencias, teniendo en cuenta la nomenclatura geográfica de ▇. ▇▇▇▇▇▇ (1987), puesto que el medio físico específico
de los 11 distritos que lo componen es bastante diferenciado. Se sitúan en los medios físicos ▇▇▇▇▇, quechua, suni y puna..
Seis distritos se localizan en el medio ▇▇▇▇▇, entre los 1,894 y 2,300 m.s.n.m. y son: Amarilis, Huánuco, Pillcomarka, Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, Churubamba y Chinchao, en los cuales se combinan los escenartios fisiográficos de paisaje aluvial, colinoso y montañoso. Los principales centros poblados de los tres primeros se localizan en el escenario de paisaje aluvial – ▇▇▇▇▇ del Huallaga, mientras que los tres restantes en el colinoso. En general, las zonas de explotación agropecuaria de los seis distritos, mayormente se localizan tanto en el escenario aluvial –cuenca del río Huallaga, como en el colinoso.
Debido al relieve predominante en este grupo de distritos, de más a menos de tipo corredor de llanura aluvial, de lomadas y colinas de débil a fuerte disección, causes intermontañosos y cimas de montaña, la red vial vecinal que sirve a los centros poblados y zonas de producción agropecuaria circundantes, no presenta mayores restricciones de orden físico en cuanto a anchura, desarrollos y pendiente, por lo que en promedio están en el orden de 2.80 m., normal y 12 %, respectivamente.
De los cinco distritos que siguen en altitud promedio, San Fco..de Cayram y Quisqui se localizan en el piso Quechua, entre los 2,400 y los 2,500 m.s.n.m, mientras que Margos y San ▇▇▇▇▇ de Chaulan se sitúan en el medio Suni, entre los 3,539 y los 3,552 m.s.n.m y, por último, Yarumayo, es el único localizado en el medio Puna, sobre los 4,100 m.s.n.m.
En este segundo grupo de distritos, comparado con el primero, el predominio de los escenarios fisiográficos tienden a invertirse, de modo que el paisaje aluvial es el que menos predomina, mientras que gradualmente el colinoso y el montañoso son los dominantes.
Dadas estas características, el paisaje de laderas y cimas de montañas incrementa de modo fuerte a extremo la disección. Lo que a su vez determina que la red vial que sirve a los centros poblados y zonas de producción agropecuaria que los circundan, presente restricciones de orden físico que pueden ser menores o mayores, según la altitud de su trazo, por lo que en promedio el ancho es de 2.70 m a 2.50 m., la pendiente del 15 % al 20 % o más, en cuyo caso demanda varios y costosos desarrollos. .
3.2 Suelos
En la Provincia de Huánuco los suelos de protección son los predominantes, ya como únicamente de esta clase (44 %) o ya asociados (40 %) con suelos aptos para pasturas, cultivos y forestales. De manera tal, que poca es el área de suelos con aptitud mayor para cultivos en limpio (3 %) o de éstos asociados con suelos aptos para pasturas y forestales (13 % ), de calidad agrológica baja y media.
CLASE | CAEACTERÍSTICAS | AREA Km2 | % |
A3c- | Suelos aptos para cultivos en limpio de calidad agrológica baja que requieren riego | 112.3 | 2.7 |
P1c-X | Suelos para pastos de alta calidad bajo riego, con limitaciones de clima, asociada a tierras de protección | 132.3 | 3.2 |
F3c-P2e- A2sc | Suelos con aptitud forestal de baja calidad por clima asociados a suelos para pastos y cultivos en limpio de calidad media | 407.5 | 10.0 |
F3c-P2e-X | Suelos con aptitud forestal de baja calidad agrológica por clima aptos para pastos de calidad media por erosión y protección | 543.83 | 13.3 |
X F3e | Suelos de protección asociados con suelos de aptitud forestal de baja calidad agrológica | 431.5 | 10.5 |
X-P2e | Suelos para protección asociados con suelos aptos para pastos de calidad agrológica media por erosión | 655.6 | 16.0 |
X | Suelos de Protección | 1,808.6 | 44.2 |
Totales | 4,091.7 | 100.0 |
a) Suelos Aptos para Cultivo en Limpio (A2s(r):
Cubre 112.3 Km2 (2.7 %) del área total. Son tierras que permite la remoción periódica y continua del suelo para el sembrío de plantas herbáceas y semi – arbustivas de corto período vegetativo, bajo técnicas económicamente accesibles a los agricultores, sin deterioro de la capacidad productiva del suelo ni alteración hidrológica de la cuenca.
En términos relativos los distritos que poseen más esta clase de suelos son los localizados en la parte central y Nor Este de la provincia, o sea, Huánuco (31 %), Churubamba, Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ y Chinchao (14 %). Son suelos que están sobreexplotados y la red vial vecinal accede a la totalidad de lugares donde se localizan. Por ello tanto la mayor proporción de tramos (67 %) y kilometraje de la red vecinal (72 %), como la mayor parte de centros poblados (74 %) y población (82 %), se encuentran localizados en estos distritos. No poseen esta clase de suelo Kichki, Yarumayo, Margos, San ▇▇▇▇▇ Chaulán y San Fco de Cayrán.
Cuadro N° 3
CAPACIDAD DE USO MAYOR DE SUELOS POR DISTRITOS
Distrito | Area (km2) | A2s(r) | P1c-X | F3c-P2e- A2sc | F3c-P2e-X | X-F3e | X-P2e | X |
▇▇▇▇▇▇▇▇ | 1823.97 | 16.17 | 120.30 | 14.83 | 246.68* 25.44** | 10.40 | 1390.15 | |
Churubamba | 562.67 | 22.18 | 113.19 | 46.94 | 82.89 | 297.47 | ||
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 495.65 | 20.88 | 116.37 | 96.42 | 169.98 | 92.00 | ||
Kichki | 162.94 | 32.42 | 94.08 | 36.44 | ||||
Huánuco | 174.58 | 34.54 | 58.86 | 81.18 | ||||
Amarilis | 138.15 | 18.53 | 48.83 | 24.97 | 45.82 | |||
Yarumayo | 64.11 | 57.64 | 4.66 | 1.81 | ||||
Margos | 289.21 | 132.29 | 25.08 | 131.84 | ||||
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | 281.01 | 142.07 | 136.82 | 2.12 | ||||
San Fco de Cayrán | 99.42 | 78.38 | 21.04 | |||||
TOTAL | 4091.71 | 112.30 | 132.29 | 407.50 | 543.83 | 655.64 | 1968.03 |
* Corresponde a la provincia Fisiográfica de la Selva Alta.
** Corresponde a la provincia fisiográfica de la Sierra.
Cuadro ▇-▇
▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇ | % | A2s(r) | % | P1c-X | Subtotal | % | F3c-P2e-A2sc | F3c- P2e-X | % | Subtotal | % | X-F3e | X-P2e | % | X | % | |
▇▇▇▇▇▇▇▇ | 1823,97 | 44,6 | 16,17 | 14,4 | 60,7 | 28,6 | 120,3 | 29,5 | 14,83 | 2,7 | 135,13 | 14,2 | 406,1 | 0,0 | 1230,8 | 68,0 | ||
0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 25,44 | 10,4 | 1,6 | 0,0 | |||||||
Churubamba | 562,67 | 13,8 | 22,18 | 19,8 | 35,9 | 16,9 | 113,19 | 27,8 | 46,94 | 8,6 | 160,13 | 16,8 | 82,89 | 12,6 | 297,47 | 16,4 | ||
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 495,65 | 12,1 | 20,88 | 18,6 | 33,0 | 15,5 | 116,37 | 28,6 | 96,42 | 17,7 | 212,79 | 22,4 | 169,98 | 25,9 | 92 | 5,1 | ||
Kichki | 162,94 | 4,0 | 0,0 | 4,0 | 1,9 | 0,0 | 32,42 | 6,0 | 32,42 | 3,4 | 94,08 | 14,3 | 36,44 | 2,0 | ||||
Huánuco | 174,58 | 4,3 | 34,54 | 30,8 | 38,8 | 18,3 | 0,0 | 58,86 | 10,8 | 58,86 | 6,2 | 0,0 | 81,18 | 4,5 | ||||
Amarilis | 138,15 | 3,4 | 18,53 | 16,5 | 21,9 | 10,3 | 0,0 | 48,83 | 9,0 | 48,83 | 5,1 | 24,97 | 3,8 | 45,82 | 2,5 | |||
Yarumayo | 64,11 | 1,6 | 0,0 | 1,6 | 0,7 | 57,64 | 14,1 | 0,0 | 57,64 | 6,1 | 4,66 | 0,7 | 1,81 | 0,1 | ||||
Margos | 289,21 | 7,1 | 0,0 | 132,29 | 7,1 | 3,3 | 0,0 | 25,08 | 4,6 | 25,08 | 2,6 | 131,84 | 20,1 | 0,0 | ||||
▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ | 281,01 | 6,9 | 0,0 | 6,9 | 3,2 | 0,0 | 142,07 | 26,1 | 142,07 | 14,9 | 136,82 | 20,9 | 2,12 | 0,1 | ||||
San Fco de Cayrán | 99,42 | 2,4 | 0,0 | 2,4 | 1,1 | 0,0 | 78,38 | 14,4 | 78,38 | 8,2 | 0,0 | 21,04 | 1,2 | |||||
TOTAL | 4091,71 | 100,0 | 112,3 | 100,0 | 132,29 | 212,3 | 100,0 | 407,5 | 100,0 | 543,83 | 100,0 | 951,33 | 100,0 | 431,5 | 655,64 | 100,0 | 1808,6 | 100,0 |
% | 100,0 | 2,7 | 3,2 | 5,2 | 10,0 | 13,3 | 23,3 | 10,5 | 16,0 | 44,2 | ||||||||
Fuente: ONERN. Elaboración Municipalidad Provincial de Huánuco, Convenio con PROVIAS RURAL. 2004.
b) Suelos Asociados Aptos para Pasturas y Protección
Margos es el distrito que con 13,2.30 has. tiene la mayor parte de suelos aptos para pastos de alta calidad bajo riego, con limitaciones de clima, asociada a tierras de protección. Independientemente de su estado actual, que es de regular a malo, la red vial que sirve a los centros poblados de este distrito, accede a las zonas de producción donde localizan estos suelos.
c) Suelos Asociados Aptos para Forestales, Pasturas y Cultivos
En posesión de suelos con aptitud forestal de baja calidad por clima asociados a suelos con aptitud pastos y cultivos en limpio de calidad media, así como con suelos con aptitud forestal de baja calidad agrológica por clima, erosión y protección, destaca en primer término el distrito de Sta. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (22 %), seguido de Churubamba (17
%), San ▇▇▇▇▇ Chaulán (15 %) y Chinchao (14 %). Desde tiempo inmemorial la red vial accede a los sitios donde se localizan estas clases de suelos Ver Cuadros 3 y 3.1
3.3 CLIMA
Según el Mapa Ecológico del Perú el clima imperante en los once distritos es variado. Va de semi cálido lluvioso estacional a templado en los mayormente localizados en el medio ▇▇▇▇▇ de clima premontano tropical y subtropical, o sea, en el área de influencia del rio Huallaga, que involucra las partes bajas de los distritos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇. En tanto que en las partes más altas el clima predominante es ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ bajo, a montañoso y ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ espinoso, más seco y semifrío, pero igualmente con lluvia estacional, que involucra a los distritos de San Fco..de Cayram, Quisqui., Margos, San ▇▇▇▇▇ de Chaulan y Yarumayo.
Según el Albún de Mapas de Zonificación de Riesgos Fisiográficos y Climáticos del Perú, el segundo grupo de distritos y en particular Chinchao, Quisqui. y San ▇▇▇▇▇ de Chaulan, es donde se localizan más vías vecinales y de herradura que debido a las características del medio físico montañoso y clima lluvioso estacional, son las más afectadas en sus plataformas, alcantarillas y cunetas por los deslizamientos, huaycos y derrumbes, en la época de vaciante.
Es importante remarcar que no obstante la gran propaganda sobre la excelencia del clima de las riberas del río Huallaga, particularmente del ámbito de los tres distritos cuyas áreas urbanas conforman la ciudad de Huánuco, como atractivo turístico de primer orden, la Región ni la Municipalidad Provincial cuentan con información técnica específica y analítica sobre las características de dicho clima y del medio físico, en particular sobre cómo afectan a la infraestructura vial, el equipamiento urbano y al ambiente. Por lo cual poco o nada se hace para mitigar la alta contaminación de las aguas del río Huallaga por los relaves de la actividad minera de ▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ y por ser botadero y colector principal de aguas servidas.
3.4 RECURSOS TURÍSTICOS
Los recursos turísticos naturales son escasos. Según UNDP en la provincia de Huánuco sólo hay uno. En cambio son abundantes los recursos turísticos de tipo arquitectónico, paisajístico, arqueológico y etnológico - usos y costumbre, festividades y ferias, potencialmente ofertables tanto para el turismo tradicional como el vivencial que está de moda en el mundo hoy.
Aunque no hay un inventario y evaluación sistemáticos de estos recursos, sin considerar usos y costumbres folclóricas, según INEI 114 serían los principales que cuenta la provincia, de los cuales el 43 % son restos arqueológicos – arte ruprestre, quilcas, y edificaciones prehispánicas, el 40 % son recursos naturales – lagunas, cataratas y paisajes naturales, y el 18 % son arquitectura y monumentos coloniales e históricos. Los distritos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ y Pillcomarka mayormente poseen estos últimos (20), mientras que en los distritos de Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, Churubamba y San Fco de Cayrán se encuentran más los arqueológicos (49). Por último, los distritos de Kichki, Yarumayo, Chinchao, San ▇▇▇▇▇ Chaulán y Margos poseen más los de tipo natural (45)
Lo importante es determinar las dificultades que presentan estos recurso para su explotación desde el punto de vista de la carencia de vías o de mejoramiento o de mantenimiento. Según el inventario vial practicado por PROVIAS RURAL, tal comose aprecia en el siguiente cuadro resumen, del 100 % de rutas de acceso de dichos recursos, el 23 % son carreteras afirmadas o asfaltadas que se encuentran en buen o regular estado, el 4 % son trochas carrozables y el 73 % son caminos de herradura, mayormente estos dos últimos en estado de regular a malo en transitabilidad.
▇▇
▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ RECURSOS TURISTICOS DE LA PROVINCIA DE HUANUCO
Distrito | Lugar | Nombre del Recurso* | Principal Atractivo ** | Conservación*** | ▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇. |
▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | Puente Arquitectónico | R | Calle pavimentada | 0.300 | |
Huánuco | Ruinas Shillacoto | Restos Arqueológicos | M | Calle pavimentada | 1.350 | |
Kotosh | ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | Pintura Rupestre | B | Camino de herradura | 3.000 | |
Kotosh | Templo de Kotosh | Restos Arqueológicos | R | Carretera afirmada | 5.000 | |
Huánuco | Seminario San ▇▇▇▇▇▇▇ | Arquitectura Colonial | R | Calle Pavimentada | 0.200 | |
Marabamba | ▇▇▇▇▇▇ Mozo | Paisaje Turístico | R | Camino de herradura | 1.000 | |
Huánuco | Puente Tingo | Puente Arquitectónico | R | Calle pavimentada | 1.500 | |
Huánuco | Balcón Colonial | Arquitectura Colonial | B | Calle pavimentada | 0.055 | |
HUÁNUCO | Huánuco Huánuco | ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ del Río ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ | Paisaje Artificial Monumento histórico | R R | Calle pavimentada Carretera afirmada | 1.600 2.500 |
Huánuco | Iglesia San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | Estilo Barroco | R | Calle pavimentada | 0.300 | |
Huánuco | Iglesia San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | Estilo Clásico | R | Calle pavimentada | 0.200 | |
Huánuco | Iglesia San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | Arquitectura Colonial | R | Calle pavimentada | 0.700 | |
Huánuco | Iglesia La Merced | Estilo Romántico | R | Calle pavimentada | 0.220 | |
Huánuco | La Catedral | Estilo Contemporáneo | B | Calle pavimentada | 0.000 | |
Huánuco | Pileta de la Plaza Mayor | Paisaje Artificial | B | Calle Pavimentada | 0.000 | |
Choquecocha | Ruinas de Shuntur | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | 1.000 | |
La Esperanza | Ruinas ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | Restos Arqueológicos | M | Camino de herradura | 1.000 | |
▇▇▇▇▇▇ | Ruinas de Ñaupamarca | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | 2.500 | |
La Libertad | Laguna de Pichgacocha | Paisaje Natural | R | Camino de herradura | 5.000 | |
AMARILIS | Cancalla | ▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | Paisaje Natural | R | Trocha Carrozable | 5.000 |
Pampa Acara | Laguna de Parquencho | Paisaje Natural | R | Trocha Carrozable | 4.600 | |
Llicua Alta | Cerro San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇▇ Turístico | R | Camino de herradura | 3.000 | |
Matamarca | Hacienda Fundo ▇▇▇▇▇ | Época Colonial | R | Carretera afirmada | 0.050 | |
Huayopampa | Iglesia y Puente | Época Colonial | R | Carretera afirmada | 0.020 | |
▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇▇ | Época Colonial | R | Calle afirmada | 0.020 |
CHINCHAO | Mayobamba Chinchao Huallintusha Huanacaure San ▇▇▇▇▇ Carpish Cochas Huanacaure | Túnel de Carpish Reserva Nacional Carpish Ruinas de Huallintusha Catarata de Huanacaure Catarata de Carpish Ruinas ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ Ruinas de Huanacaure | Obra Arte Paisaje Natural Paisaje Natural Restos Arqueológicos Paisaje Natural Paisaje Natural Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos | R R R R R R R | Carretera asfaltada Camino de herradura Camino de herradura Carretera afirmada Carretera asfaltada Camino de herradura Carretera afirmada | 6.000 4.000 |
Chullqui | Ruinas de Achasgoto | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | 5.000 | |
Cochabamba | Ruinas de Pachagoto | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | 5.000 | |
Papahuasi | Ruinas de Papahuasi | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | 3.000 | |
Laguna Yacamunancocha | Paisaje Natural | R | Camino de herradura | |||
Huarapa | Laguna de Bombon | Paisaje Natural | R | Camino de herradura | ||
CHURUBAMBA | Huarapa | Laguna de Yaincugocha Ruinas de Piquimina | Paisaje Natural Restos Arqueológicos | R R | Camino de herradura Camino de herradura | |
Ruinas de Tunacirca | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | |||
Ruinas de Sagjarapataj | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | |||
Ruinas de Jircanera | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | |||
Ruinas de Huanojpa | Restos Arqueológicos | R | Camino de herradura | |||
▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | Bosque de Arpagaga ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Santuario de Jatun Piruro Ruina ▇▇ ▇▇▇▇▇ Laguna de Acococha Arodoratorio Magmag Laguna de Shagsha | Figuras pétricas Restos Arqueológicos Quebrada Natural Restos Arqueológicos Paisaje Natural Restos Arqueológicos Paisaje Natural | R B R R R B B | Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Carretera afirmada | |
* KICHKI | Punchao Mitotambo Huayllacayán Huayllacayán San ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇ San ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇ Pampas | Ruinas de Lacshamaray Laguna Ucumaria Laguna Patogocha Laguna Caracocha Quilcas de Muchuy ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ Ruinas de Luichopampa Lago ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Termales Tranca | Restos Arqueológicos Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Restos Arqueológicos Paisaje Natural Termomedicinal | R R B B R B R R R | Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Carretera afirmada |
SAN ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ DE CAYRÁN | Sumarán Huancachupa Parara Parara Parara | Ruinas de Huampón ▇▇▇▇ ▇▇▇▇ Cerro Relojero Pigchgahuilca Ruinas Fundo Pampa Ruinas de Shongoymarán Ruinas de Capillapata Ruinas de Cotoshloma Ruinas ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Laguna de Yanacocha Pantano de Otuto | Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Paisaje Natural Paisaje Natural Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Paisaje Natural Paisaje Natural | R R R R R R R R R R R | Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura | |
SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULÁN | Bolognesi Chaulán Vista Alegre Ranrash Bolognesi Libertad Runtog Bolognesi Yaurán | Ruinas de Cochapampa Ruinas de Marcapunta Ruinas de Mishquipunta Ruinas de ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Quilcas Cuchihuasi Quilcas Siete Culebras Quilcas Qunay Punta Laguna Cochapampa Laguna Cuntococha Laguna Estanco Laguna Marpococha Laguna Querococha Laguna Santococha | Restos Arqueológicos Construcciones Preincas Caída de Agua Restos Arqueológicos Pintura Rupestre Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural | R R B R R R R R R R R R R | Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Carretera Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura |
SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | El ▇▇▇▇▇ El ▇▇▇▇▇ | Ruinas de Wayrajirca Ruinas de Warampay Ruinas de Pisho Ruinas de Arcopunco Ruinas de Chivayog Ruinas de Warampay Ruinas de Warampayloma Quilcas Uchpago Punta Quilcas Shayhua Quilca Marambuco Laguna Huascacocha Laguna Matacocha Laguna Salhuanca Laguna de Sacsacocha Quilcas de San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Restos Arqueológicos Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Restos Arqueológicos | R R R R R R R R R R R R R R R | Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura | 5.000 1.000 |
YARUMAYO | Chullay Chinchan | Cerro de Naupamarca Macizo de Piruro Iglesia Colonial de Chullay Oscilante Osgoro Cima de Huishcash Cautivador Kotosh ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Corosionada Mashuaragra | Ruinas y Arte Rupestre Paisaje Natural Obra Colonial Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural Paisaje Natural | R R R R R R R R | Camino de herradura Camino de herradura Carretera Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura Camino de herradura | |
PILLCO MARCA | Andabamba Huancachupa Vichaycoto Canchaparan | Ex Casa Hacienda Ruinas de ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Cooperativa Vichaycoto Cerro Canchaparan Aguas Freáticas | Obra Colonial Restos Arqueológicos Obra Colonial Paisaje Natural Termomedicinales | R R R R R | Carretera Camino de herradura Carretera Camino de herradura Carretera |
Fuente : Elaboración propia Municipalidad Provincial de Huánuco Equipo Técnico delPlan Vial, 2004.
TINGO MARIA PUCALLPA
CHINCHAO
R 16A
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
CHURUBAMBA
SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
Acomayo
R 104
QUISQUI
R 105
LA UNIÓN CHIQUIAN HUARAZ
Huancapallac
R 3N
YARUMAYO
Paucarbamba
Cayrán
AMARILIS
511
Cayhuayna
587
CAYRAN
R 3N
Chaulán
MARGOS
SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULAN
▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ LIMA
PLAN VIAL PROVINCIAL DE HUÁNUCO
CUADRO N° 5
POTENCIAL TURISTICO POR DISTRITOS
Distrito | Restos Arqueológic os | Monu Mento Histórico | Paisaje Natural (Mirador Turís-tico) | Paisaje Artifi-cial | Baños Termo medici- nales | Otros (Arquitec- tura, Arte, Estilos) | TOTAL | % |
Chinchao | 07 | 09 | 05 | 21 | 8.1 | |||
Churubamba | 08 | 22 | 30 | 11.6 | ||||
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 15 | 13 | 02 | 30 | 11.6 | |||
Kichki | 20 | 01 | 21 | 8.1 | ||||
Huánuco | 03 | 06 | 01 | 02 | 12 | 24 | 9.3 | |
Amarilis | 03 | 18 | 06 | 27 | 10.4 | |||
Yarumayo | 01 | 15 | 01 | 17 | 6.6 | |||
Margos | 08 | 17 | 25 | 9.7 | ||||
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | 08 | 17 | 01 | 26 | 10.0 | |||
San Fco de Cayrán | 13 | 10 | 23 | 8.9 | ||||
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 01 | 10 | 01 | 03 | 15 | 5.8 | ||
TOTAL | 67 | 06 | 152 | 02 | 02 | 30 | 259 | 100.0 |
Fuente : Municipalidad Provincial de Huánuco.
ATRACTIVOS TURISTICOS A NIVEL DISTRITAL Y TIPO DE VIA DE ACCESO
DISTRITOS | ATRACTIVOS | TOTAL | VIA DE ACCESO | ||||
Arqueológico | Natural | Arquitectónic o | Afirmad ▇ | ▇▇▇▇▇▇ | Herradur a | ||
Huánuco | 3 | 1 | 12 | 16 | 12 | 2 | 2 |
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 12 | 4 | 0 | 16 | 0 | 0 | 16 |
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | 6 | 7 | 0 | 13 | 1 | 0 | 12 |
Churubamba | 8 | 3 | 0 | 11 | 0 | 0 | 11 |
San Fco de Cayrán | 7 | 4 | 0 | 11 | 0 | 0 | 11 |
Amarilis | 3 | 3 | 4 | 10 | 3 | 2 | 5 |
Kichki | 2 | 7 | 0 | 9 | 1 | 0 | 8 |
Yarumayo | 1 | 6 | 1 | 8 | 1 | 0 | 7 |
Chinchao | 3 | 4 | 1 | 8 | 4 | 0 | 4 |
Margos | 3 | 4 | 0 | 7 | 1 | 0 | 6 |
Pillomarka | 1 | 2 | 2 | 5 | 3 | 0 | 2 |
TOTALES | 49 | 45 | 20 | 114 | 26 | 4 | 84 |
% | 43.0 | 39.5 | 17.5 | 100.0 | 22.8 | 3.5 | 73.7 |
Fuente: Elaboración propia en base a Inventario Vial ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ RURAL y estadísticas de turismo de INEI
Sin embargo, desde el punto de vista de la explotación de los recursos turísticos el problema principal no radica en si en el estado de la vía de acceso, que el turista prefiere en el caso de caminos de herradura se mantenga lo más que se pueda tal como fue en su diseño original, por lo cual deberán ser intervenidos cuidadosamente bajo un enfoque de restauración – mejoramiento, incluyendo la reconstrucción de tambos y miradores.
El problema principal radica en la falta de un plan de aprovechamiento integral de los atractivos turísticos centrado más en la explotación de los atractivos usos y costumbres, vivienda y alimentación, valores y forma de vida y cultura rural, antes que en los arqueológicos y naturales tradicionales.
3.5 RECURSOS MINEROS
En la provincia se tienen registrados 56 asientos mineros. La mayoría son no metálicos (53), principalmente de arena hormigón, piedra, marmol y otros, que se encuentran localizados en los once distritos de la Provincia de Huánuco, siendo los más importantes y numerosos los ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, Huánuco, Churubamba, Chinchao y Margos. Todos tienen vías de acceso mediante carretera afirmada y su estado es de regular a malo.
En cuanto a los asientos mineros metálicos, en el Mapa de Potencialidades del Perú a nivel provincial del PNUD se indica que en la provincia de Huánuco hay reservas de
oro (72,709 GRF), plata (1,484.8 KGF) y cobre (140.4 TMF), sin precisar su localización específica. En la información aportada por la Municipalidad Provincial, se indica que en Cascay y Cochabamba del distrito de Churubamba hay reservas auríferas que tienen acceso por carretera afirmada. También señala que todos los distritos, con excepción de Huánuco, tienen reservas polimetálicas. Ver Cuadro 6.
3.6 RECURSOS FORESTALES
Son escasos los recursos forestales - se indica en los diagnósticos de los planes estratégicos provincial y regional, debido a la sobre explotación y falta de reforestación que imperó en el pasado. Según el Mapa de Potencialidades del PNUD en la provincia de Huánuco hay 39,213 has. de tierras con recursos forestales. Y según la Dirección Regional Agraria de la Región Huánuco hay 102,205 has. de tierras aptas para la producción forestal en la provincia de Huánuco.
El Ministerio de Agricultura, por su parte, estima que esta provincia tiene una reserva de 951.33m3 aprovechables con fines comerciales.. Los distritos que cuentan con mayores reservas son ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ (52 %). Le siguen los distritos de San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ de Cayran Yarumayo, Huánuco y Churubamba. Margos y Quinsqui son los distritos que tienen menos reservas. No se cuenta con mayor información analítica a nivel distrital sobre la situación real de este recurso, especies, tipos, riqueza volumétrica (m3/Ha) y localización respecto a centros de comercialización y procesamiento como se tiene de la proveniente de las provincias de ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ y Puerto Inca. Ver Cuadro 7.
Dadas estas particularidades, no es posible describir con mayor detalle las dificultades específicas que presenta su explotación por la ausencia de vías o por mejoramiento o mantenimiento de éstas
3.7 RECURSOS HÍDRICOS
Los recursos hídricos de los once distritos de la provincia de Huánuco se hallan localizados en las cuencas de los río Alto ▇▇▇▇▇▇▇ y Alto Huallaga, el cual comprende
37 ▇▇▇▇ y quebradas tributarias, y 101 lagunas, distribuidos en subcuencas, microcuencas y un interfluvio. Las más importantes son las cuencas que conforman los ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ y Chinobamba, en el área central de la Provincia; al Norte las cuencas de los ▇▇▇▇ Chinchao, Acomayo, Quera y Garbanzo, y, al Oeste, las microcuenca de los ▇▇▇▇ Chacahuasi, Mito, Yarumayo, Milpo, Yanayacu y Cozo. Son base de la producción agropecuaria, industrial e hidroenergética; y, por tanto del asentamiento y desarrollo de los centros poblados de sus distritos, siempre que cuenten con una red vial adecuada.
Las carreteras nacionales, departamentales y vecinales, que soportan a los corredores de desarrollo provincial, mayormente siguen el curso ▇▇ ▇▇▇▇ y quebradas. Así se tiene:
a) De Sur a Norte, la R3 sigue el curso del Rio Huallaga – ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, atravesando los distritos de Pillcomarka, Amarilis y Huánuco. Luego, al doblar al Oeste con destino a la Unión, siguie el curso primero del Río Higueras y después del Río Mito, al atravesar los distritos de Huánuco y Quisqui.
b) Del Centro – Huánuco, al Nor Este, la R 16A sigue primero el curso del Rio Huallaga - Margen Derecha, atravesando los distritos de Huánuco, Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ y Churubamba. Luego, al doblar al Norte sigue el curso del ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ hasta su desembocadura en el Río Huallaga, donde retoma el curso de éste hacia Tingo ▇▇▇▇▇.
c) Hacia el mismo Nor Este, la R 105 saliendo de Huánuco sigue el curso del Río Huallaga – Margen Izquierda, hasta la localidad de Pacapucro, donde al doblar hacia el Norte sigue el curso del Río Churubamba hasta arribar a Vinchos su destino. Y al Este, la R104 sigue el curso de la Quebrada Yanamayo..
Trochas carrozables y carreteras vecinales, igualmente, siguen los curso de agua de las microcuencuas. La R 515, por ejemplo, sigue el curso de los ▇▇▇▇ Conchumayo, Quera y ▇▇▇▇▇▇▇▇. Dada la topografía - aluvial, colinada accidentada y montañosa escarpada, dominante, debido al incremento del caudal ▇▇ ▇▇▇▇ y quebradas en el periodo de avenidas (octubre - marzo), el sistema hídrico natural afecta a toda la red vial provincial, por lo que se impone trabajos de mantenimiento de emergencia y periódicos.
Otro problema que afecta al recursos hídrico alimenticio y es cada día más grave es la contaminación creciente de las aguas de la cuenca del Alto Huallaga generada por los relaves mineros de ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ y el sistema de desagüe de la ciudad de Huánuco.
TINGO MARIA PUCALLPA
X X
X
SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
CHURUBAMBA
X
X
X CHINCHAO
R 16A
X
X
Acomayo
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
PLAN ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇
▇
▇▇▇▇ ▇▇ ▇- ▇
▇▇ ▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇
X X X
X X R 105XX
X
R 104
CHIQUIAN
HUARAZ
Huancapallac
R 3N
X X
YARUMAYO
XAMARILIS
Paucarbamba
Chiccuy Cayhuayna La ▇▇▇▇▇▇▇▇▇
▇ ▇▇▇▇▇▇ no metálico
X Minero metálico
X X
▇▇▇▇▇▇
▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇ Cayrán
X
X X
CAYRAN X R 3N
X
Zona de protección apta para producción forestal.
SAN ▇▇▇▇▇ DE X
CHAULAN X
X X
▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ LIMA
Zona de poducción forestal asociada a cultivos y pastos.
Elaboración PROVINCIAS RURAL
Fecha. Agosto 2004
CUADRO N° 6
RESERVAS MINERAS POR DISTRITOS
Distrito | Lugar | RESERVAS (TM) | Total | % | Vías de Acceso* | Distancia KM | |||||
Aurí- fera | Carbo- Nífera | No Metálica | Poli Metálica | C | TC | CH | |||||
Chinchao | Río Chinchao. | x | x | 06 | x | ||||||
Churubamba | Río Huallaga, Cascay, Cochabamba. | x | x | x | 06 | x | |||||
Sta ▇. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | Río Huallaga y Quera. | x | x | 06 | x | ||||||
Kichki | Huancapallac, Lanjas. | x | x | 05 | x | ||||||
Huánuco | Río Conchumayo ▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, Rondos. | x | 06 | x | |||||||
Amarilis | Río Huallaga, Chicchuy Parquencho. | x | x | 07 | x | ||||||
Yarumayo | Río Cozo. | x | 04 | x | |||||||
▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇, Tocana. | x | x | x | 06 | x | |||||
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | Palcamina. | x | x | 02 | x | ||||||
San Fco de Cayrán | Huancán, Parara. | x | x | 04 | x | ||||||
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | Río Huallaga. | x | x | x | 04 | x | |||||
TOTAL | 56 | ||||||||||
* Carretera (C), Trocha Carrozable(TC), Caminos de Herradura(CH) Fuente : Municipalidad Provincial de Huánuco.
47
CUADRO N° 7
AREAS FORESTALES POR DISTRITOS
Distrito | Lugar | Reservas (M3) por Especie | Total | Vías de Acceso* | Distancia ** | |||||
A | B | C | D | C | TC | CH | ||||
Chinchao | 135.13 | |||||||||
Churubamba | 46.94 | |||||||||
Sta ▇. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 212.79 | |||||||||
Kichki | 32.42 | |||||||||
Huánuco | 58.86 | |||||||||
Amarilis | 48.83 | |||||||||
Yarumayo | 57.64 | |||||||||
Margos | 25.08 | |||||||||
San P. Chaulán | 142.07 | |||||||||
San F.e Cayrán | 78.38 | |||||||||
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | - | |||||||||
TOTAL | 951.33 | |||||||||
* Carretera (C), Trocha Carrozable (TC), Caminos de Herradura(CH)
** De las áreas forestales a los aserraderos o centros de comercialización
Fuente : Municipalidad Provincial de Huánuco.
4. ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS DEMOGRÁFICOS
4.1 POBLACIÓN: TAMAÑO Y CRECIMIENTO
Según proyecciones de INEI la Provincia de Huánuco al 2003 tiene 285,388 habitantes y de los once distritos que la conforman, Amarilis es el que tiene la mayor cantidad de población (31 %), seguido del distrito de Huanuco (28 %). Si a éstos se agrega el distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (5 %), resulta que la ciudad de Huanuco que ésta integrada por las áreas urbanas de estos tres distritos, concentra el 64 % de la población provincial.
De más a menos siguen a este grupo, Chinchao (9 %), Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (8 %), Churubamba (7 %) y Margos (6 %). Por último se encuentran los distritos que tienen menos del 3 % de población, San ▇▇▇▇▇ de Chaulán (2 %), Quisqui (2 %) y Yarumayo (1 %)
En crecimiento, con relación a la tasa provincial de 2.8 % promedio anual entre 1993 y 2003, los distritos que tienen una tasa mayor a ésta son el nuevo distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, teniendo en cuenta los centros poblados que lo conforman y que antes del 2000 formaban parte del distrito de Huanuco, tiene la tasa de 22 % que es la más alta, seguido ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ con 4.3 %. Los que tienen tasas entre 1.3 % a 1.9 %, por debajo de la tasa promedio provincial, son el resto de distritos. Al último está el distrito de Quisqui, que prácticamente su tasa de crecimiento es de 0 %. Ver Cuadro 8.
En la proyección de la población actual a dentro de 5 años, o sea al 2008 cuando la población de la provincia de Huanuco se estima sea de 332 mil habitantes, el distrito ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tendría la mayor parte de la población de ésta (32 %), seguido de Huanuco (25
%) y ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (9 %), cuya sumatoria representa el 67 %. Chinchao, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇▇▇▇, tendrían la menor parte de población provincial, en el orden del 5 % al 9 %, mientras que ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ y Yarumayo, tendrían entre 2 % y el 0.9 %. Ver Cuadro 9.
Dadas las tendencias de crecimiento anotadas, cabe señalar, que la alta la tasa de crecimiento de 5.2 % que tuvo la provincia de Huánuco en el periodo 1981-1993, descendió al 2.8 % en el periodo 1993-2003. Y esta es la misma tasa que tendría el
49
Plan Vial Participativo Provincia de Huánuco
distrito de Huánuco de no haberse creado el distrito de Pillcomarka que es precisamente el que tiene la tasa más alta. El hecho que en este distrito se localice la ciudad universitaria ▇. ▇▇▇▇▇▇▇▇, con 10 mil habitantes,. pone de manifiesto el papel que juega la demanda de servicios educativos de nivel superior en el proceso de urbanización y crecimiento estacional de la ciudad de Huánuco en general y del alto crecimiento en particular de Pillcomarka entre 1993 y 2003. Ver Cuadro N° 8.
4.2 POBLACIÓN URBANA Y RURAL
La población urbana provincial proyectada por INEI para el 2002 es de 160.6 mil y representa el 56 % del total. En los tres distritos metropolitanos se concentra esta población. Huanuco con 75.2 mil, Amarilis con 73 mil y ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ con 9 mil habitantes, que en su conjunto representan el 86 %. Los distritos que tendrían menos de mil habitantes urbanos son San ▇▇▇▇▇ de Chaulán (728), Yarumayo (599), San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ (490), Churubamba (346) y Quisqui (344).
La población rural provincial se estima es del orden de 125 mil habitantes y representa el 44 % del total. En términos absolutos los distritos que tiene mayor población rural son Chinchao (24.7 mil), Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (20 mil), Churubamba (19.2 mil), Amarilis (14.1 mil) y Margos (13.7 mil). Pero en términos relativos. Churubamba es el que tiene mayor población rural (98 %), seguido de Chinchao (94 %), Quisqui (93.9 %), Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (93.3 %), San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ (89 %) y San ▇▇▇▇▇ de Chaulán (88 %)
4.3 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL
La estructura demográfica organizacional de la provincia de Huanuco, según el censo de 1993, estaba conformada por 769 centros poblados (cp) donde vivían 223,339 habitantes (hb) a un promedio de 290 hb/cp, de los cuales 63 eran urbanos (8 %) y 706 rurales (92 %), a un promedio de 1,995 hb/cp y 138 hb/cp, respectivamente.
Los centros poblados urbano comprendían 4 ciudades – ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Acomarca y Margos, en cuyos entornos se localizaban 49 pueblos jóvenes y urbanizaciones, 2 conjuntos habitacionales y muy aparte 8 pueblos capitales de distrits rurales. Los
CUADRO N° 8
POBLACIÓN TOTAL Y TASAS DE CRECIMIENTO
Distritos | Población | TC | Población | TC | ||||
1981 | % | 1993 | % | 2003 | % | |||
Huánuco | 74,149 | 53.8 | 74,676 | 33.4 | 6.8* | 80,965 | 28.4 | 0.8** |
Amarilis | 0 | 0.0 | 60.762 | 27.2 | 0.0 | 87,074 | 30.5 | 4.3 |
Chinchao | 15,410 | 11.2 | 22.011 | 9.9 | 3.6 | 26,258 | 9.2 | 1.9 |
Churubamba | 11,770 | 8.5 | 16,750 | 7.5 | 3.5 | 19,523 | 6.8 | 1.7 |
Margos | 10,437 | 7.6 | 13,822 | 6.2 | 2.7 | 16,121 | 5.7 | 1.7 |
Quisqui | 4,511 | 3.3 | 5,607 | 2.5 | 2.0 | 5,623 | 2.0 | 0.0 |
San Fco..de Cayram | 2,890 | 2.1 | 3,940 | 1.8 | 3.0 | 4,512 | 1.6 | 1.5 |
San ▇▇▇▇▇ de Chaulan | 3,968 | 2.9 | 5,404 | 2.4 | 3.0 | 6,145 | 2.2 | 1.4 |
Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 12,638 | 9.2 | 17,965 | 8.0 | 3.5 | 21,407 | 7.5 | 1.9 |
Yarumayo | 2,086 | 1.5 | 2,582 | 1.2 | 2.0 | 2,905 | 1.0 | 1.3 |
Pillmarka | 0 | 0.0 | (4,695) | 0.0. | 0.0 | 14,855 | 5.2 | 21.6 |
Total | 137,859 | 100.00 | 223,339 | 100.0 | 5.2 | 285,388 | 100.0 | 2.8 |
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de INEI.- ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇.
* Incluye población del nuevo distrito fr ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ creado en 2000
** No incluye población del nuevo distrito fr ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ creado en 2000
CUADRO N° 9
POBLACION TOTAL PROYECTADA 2003-2008
DISTRITO | 2003 | 2008 | ||
Poblacion | % | Poblacion | % | |
Huánuco | 80,965 | 28.4 | 84,204 | 25.4 |
Amarilis | 87,074 | 30.5 | 105,927 | 31.9 |
Pillmarka | 14,855 | 5.2 | 30,898 | 9.3 |
Subtotal | 182,894 | 64.1 | 221,029 | 66.6 |
Chinchao | 26,258 | 9.2 | 28,791 | 8.7 |
Churubamba | 19,523 | 6.8 | 21,139 | 6.4 |
Margos | 16,121 | 5.7 | 17,462 | 5.3 |
Quisqui | 5,623 | 2.0 | 5,631 | 1.7 |
San Fco..de Cayram | 4,512 | 1.6 | 4,840 | 1.5 |
San ▇▇▇▇▇ de Chaulan | 6,145 | 2.2 | 6,566 | 2.0 |
Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 21,407 | 7.5 | 23,458 | 7.1 |
Yarumayo | 2,905 | 1.0 | 3,087 | 0.9 |
Subtotal | 102,494 | 35.9 | 110,973 | 33.4 |
TOTAL PROVINCIA | 285,388 | 100.0 | 332,002 | 100.0 |
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de INEI.- Almanaque de Huánuco 2002 y otras publicaciones
CUADRO N° 10
POBLACION URBANA Y RURAL
DISTRITO | URBANA | RURAL | TOTAL | RANKING POBLACION RURAL | ||||
Abs. | % | Abs. | % | Abs. | % | Absoluto s | Relativo s | |
Provincia | 160,605 | 56.3 | 124,783 | 43.7 | 285,388 | 100 | ||
Huánuco | 75,220 | 92.9 | 5,745 | 7.1 | 80,965 | 100 | 7 | 11 |
Amarilis | 73,022 | 83.9 | 14,052 | 16.1 | 87,074 | 100 | 4 | 10 |
Chinchao | 1,575 | 6.0 | 24,683 | 94.0 | 26,258 | 100 | 1 | 2 |
Churubamba | 346 | 1.8 | 19,177 | 98.2 | 19,523 | 100 | 3 | 1 |
Margos | 2,460 | 15.3 | 13,661 | 84.7 | 16,121 | 100 | 5 | 7 |
▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 6.1 | 5,279 | 93.9 | 5,623 | 100 | 9 | 3 |
San Fco..de Cayram | 490 | 10.9 | 4,022 | 89.1 | 4,512 | 100 | 10 | 5 |
San ▇▇▇▇▇ de Chaulan | 728 | 11.8 | 5,417 | 88.2 | 6,145 | 100 | 8 | 6 |
Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 1,437 | 6.7 | 19,970 | 93.3 | 21,407 | 100 | 2 | 4 |
Yarumayo | 599 | 20.6 | 2,306 | 79.4 | 2,905 | 100 | 11 | 8 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 8,995 | 60.6 | 5,860 | 39.4 | 14,855 | 100 | 6 | 9 |
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de INEI.- Almanaque de Huánuco 2002 y otras publicaciones
▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇-▇
▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇: DISTRITOS REPRESENTATIVOS
Censo 1993
PEA | ▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇▇▇ | Chinchao | Churubamba | Margos | Cayram | Chaulan | Yarumayo | ||||||||
PEA | % | PEA | % | PEA | % | PEA | % | PEA | % | PEA | % | PEA | % | PEA | % | |
EXTRACCION | 2,175 | 11.0 | 2,852 | 19.9 | 4,787 | 86.9 | 3,486 | 93.1 | 3,247 | 93.2 | 673 | 79.9 | 1,311 | 95.6 | 479 | 85.4 |
Agricultura | 2,108 | 10.7 | 2,797 | 19.5 | 4,786 | 86.9 | 3,486 | 93.1 | 3,246 | 93.2 | 672 | 79.8 | 1,311 | 95.6 | 478 | 85.2 |
Otras | 67 | 0.3 | 55 | 0.4 | 1 | 0.0 | 0.0 | 1 | 0.0 | 1 | 0.1 | - | 0.0 | 1 | 0.2 | |
TRANSFORMACION | 3,104 | 15.7 | 2,957 | 20.7 | 269 | 4.9 | 105 | 2.8 | 86 | 2.5 | 84 | 10.0 | 24 | 1.7 | 23 | 4.1 |
Industria | 2,091 | 10.6 | 1,451 | 10.1 | 215 | 3.9 | 84 | 2.2 | 72 | 2.1 | 81 | 9.6 | 23 | 1.7 | 2 | 0.4 |
Otros | 1,013 | 42.2 | 1,506 | 10.5 | 54 | 1.0 | 21 | 0.6 | 14 | 0.4 | 3 | 0.4 | 1 | 0.1 | 1 | 0.2 |
SERVICIOS | 14,493 | 73.3 | 8,502 | 59.4 | 452 | 8.2 | 153 | 4.1 | 151 | 4.3 | 85 | 10.1 | 37 | 2.7 | 59 | 10.5 |
Comercio | 6,145 | 31.1 | 4,012 | 28.0 | 187 | 3.4 | 50 | 1.3 | 40 | 1.1 | 22 | 2.6 | 15 | 1.1 | 38 | 6.8 |
Otros | 8,348 | 42.2 | 4,490 | 31.4 | 265 | 4.8 | 103 | 2.8 | 111 | 3.2 | 63 | 7.5 | 22 | 1.6 | 21 | 3.7 |
PEA Ocupada | 19,772 | 100.0 | 14,311 | 100.0 | 5,508 | 100.0 | 3,744 | 100.0 | 3,484 | 100.0 | 842 | 100.0 | 1,372 | 100.0 | 561 | 100.0 |
PEA Total | 22,316 | 17,636 | 6,229 | 5,115 | 4,116 | 1,473 | 1,803 | 778 | ||||||||
Sin Dato | 1,571 | 2,657 | 616 | 1,300 | 609 | 599 | 430 | 217 | ||||||||
Buscando trabajo 1° vez | 973 | 4.4 | 668 | 3.8 | 105 | 1.7 | 71 | 1.4 | 23 | 0.6 | 32 | 2.2 | 1 | 0.1 | - | 0.0 |
Datos no consid. | 2,544 | 3,325 | 721 | 1,371 | 632 | 631 | 431 | 217 | ||||||||
PEA OCUPADA | 19,772 | 14,311 | 5,508 | 3,744 | 3,484 | 842 | 1,372 | 561 | ||||||||
(Control cuadro) | 13,968 | 13,146 | 5,964 | 5,012 | 4,005 | 1,410 | 1,781 | 757 | ||||||||
Fuente: Elaboración propia en base a información de INEI Censo de Población y Vivienda 1993
57
SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
QUISQUI
Huancapallac
R 3N
YARUMAYO
CHURUBAMBA
R 105
Paucarbamba
R 104
CHINCHAO
R 16A
Acomayo
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
PLAN ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ POR NIVEL ORGANIZACIONAL
Con 201 a más centros poblados
MARGOS
587
Chaulán
511
Cayrán
CAYRAN
AMARILIS
R 3N
De 101 a 200 centros poblados
De 51 a 100 centros poblados Con 50 a menos centros poblados
▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇
▇▇ ▇▇▇ habitantes a más por poblado De 101 a 200 habitantes por poblado 100 a menos habitantes por poblado
Elaboración PROVINCIAS RURAL Fecha. Agosto 2004
CUADRO N° 11
POBLACIÓN POR CENTROS POBLADOS POR DISTRITOS
Promedios y Densidad por Clase de ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | # | ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ | % | PROMEDIO | HAB/Km2 |
Huánuco | Urbana | Ciudad | 1 | 34,059 | 48.7 | 34,059 | 302.5 |
Pueblo Joven | 16 | 26,374 | 37.7 | 1,648 | 234.3 | ||
Urbanización | 6 | 6,354 | 9.1 | 1,059 | 56.4 | ||
Subtotal | 23 | 66,787 | 95.4 | 2,904 | 593.2 | ||
Rural | Caserío | 10 | 1,621 | 2.3 | ▇▇▇ | ▇▇.▇ | |
▇▇▇▇▇ | ▇ | 229 | 0.3 | 76 | 2.0 | ||
Unidad Agropec. | 14 | 806 | 1.2 | 58 | 7.2 | ||
Comunidad Cam. | 2 | 538 | 0.8 | 269 | 4.8 | ||
Subtotal | 29 | 3,194 | 4.6 | 110 | 28.4 | ||
Total | 52 | 69,981 | 100.0 | 1,428 | 621.6 | ||
Amarilis | Urbana | Ciudad | 1 | 13,162 | 21.7 | 13,162 | 95.3 |
Pueblo Joven | 13 | 26,297 | 43.3 | 2,023 | 190.4 | ||
Urbanización | 11 | 10,638 | 17.5 | 967 | 77.0 | ||
Conjunto Habitac. | 2 | 859 | 1.4 | 430 | 6.2 | ||
Subtotal | 27 | 50,956 | 83.9 | 1,887 | 368.8 | ||
Rural | Pueblo | 3 | 1,278 | 2.1 | 426 | 9.3 | |
Caserío | 18 | 5,383 | 8.9 | ▇▇▇ | ▇▇.▇ | ||
▇▇▇▇▇ | ▇ | 68 | 0.1 | 68 | 0.5 | ||
Unidad Agropec. | 7 | 743 | 1.2 | 106 | 5.4 | ||
Comunidad Cam. | 4 | 2,334 | 3.8 | 584 | 16.9 | ||
Subtotal | 33 | 9,806 | 16.1 | 297 | 71.0 | ||
Total | 60 | 60,762 | 100.0 | 1,013 | 439.8 |
Fuente: Elaboración porpia en base a información del Instituto Nacional de Estadísticas e Informática. Directorio de Centros Poblados.
Lima. 1993
DISTRITO | AREA | CATEGORIA | # | POBLACION | % | PROMEDIO | HAB/Km2 |
Chinchao | Urbana | Pueblo | 1 | 1,320 | 6.0 | 1,320 | 0.7 |
Rural | Caserío | 150 | 11,116 | 50.5 | ▇▇ | ▇.▇ | |
▇▇▇▇▇ | ▇▇ | 8,320 | 37.8 | 88 | 4.6 | ||
Unidad Agropec. | 8 | 126 | 0.6 | 16 | 0.1 | ||
Comunidad Cam. | 2 | 1,129 | 5.1 | 565 | 0.6 | ||
Subtotal | 255 | 20,691 | 94.0 | 81 | 11.3 | ||
Total | 256 | 22,011 | 100.0 | 86 | 12.1 | ||
Churubamba | Urbana | Pueblo | 1 | 294 | 1.8 | 294 | 0.5 |
Rural | Pueblo | 5 | 3,047 | 18.4 | 609 | 5.4 | |
Caserío | 38 | 6,611 | 39.9 | ▇▇▇ | ▇▇.▇ | ||
▇▇▇▇▇ | ▇▇ | 2,619 | 15.8 | 53 | 4.7 | ||
Comunidad Cam. | 10 | 3,999 | 24.1 | 400 | 7.1 | ||
Subtotal | 102 | 16,276 | 98.2 | 160 | 28.9 | ||
Total | 103 | 16,570 | 100.0 | 161 | 29.4 | ||
Margos | Urbana | Ciudad | 1 | 1,493 | 10.8 | 1,493 | 5.3 |
Pueblo | 1 | 616 | 4.5 | 616 | 2.2 | ||
Subtotal | 2 | 2,109 | 15.3 | 1,055 | 7.5 | ||
Rural | Pueblo | 16 | 5,873 | 42.5 | 367 | 20.8 | |
Caserío | 19 | 2,290 | 16.6 | 121 | 8.1 | ||
Anexo | 3 | 136 | 1.0 | 45 | 0.5 | ||
Unidad Agropec. | 116 | 3,414 | 24.7 | 29 | 12.1 | ||
Subtotal | 154 | 11,713 | 84.7 | 76 | 41.5 | ||
Total | 156 | 13,822 | 100.0 | 89 | 49.0 | ||
Quisqui | Urbana | Pueblo | 1 | 343 | 6.5 | 343 | 2.1 |
Rural | Pueblo | 2 | 1,023 | 19.4 | 512 | 6.3 | |
Caserío | 29 | 2,464 | 46.8 | ▇▇ | ▇▇.▇ | ||
▇▇▇▇▇ | ▇ | 619 | 11.8 | 69 | 3.8 | ||
Unidad Agropec. | 7 | 52 | 1.0 | 7 | 0.3 | ||
Cooperativa Agraria. | 1 | 20 | 0.4 | 20 | 0.1 | ||
Comunidad Cam. | 3 | 1,086 | 20.6 | 362 | 6.7 | ||
Subtotal | 51 | 5,264 | 100.0 | 103 | 32.3 | ||
Total | 52 | 5,607 | 142.3 | 108 | 34.4 |
DISTRITO | AREA | CATEGORIA | # | POBLACION | % | PROMEDIO | HAB/Km2 |
▇▇▇ ▇▇▇..▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇ | ▇ | 428 | 10.9 | 428 | 4.3 |
Rural | Pueblo | 4 | 1,750 | 44.4 | 438 | 17.6 | |
Caserío | 4 | 507 | 12.9 | ▇▇▇ | ▇.▇ | ||
▇▇▇▇▇ | ▇▇ | 835 | 21.2 | 84 | 8.4 | ||
Unidad Agropec. | 8 | 420 | 10.7 | 53 | 4.2 | ||
Subtotal | 26 | 3,512 | 89.1 | 135 | 35.3 | ||
Total | 27 | 3,940 | 100.0 | 146 | 39.6 | ||
San ▇▇▇▇▇ de Chaulán | Urbana | Pueblo | 1 | 640 | 10.6 | 640 | 2.2 |
Rural | Pueblo | 3 | 821 | 13.6 | 274 | 2.8 | |
Caserío | 18 | 2,684 | 44.4 | 149 | 9.2 | ||
Anexo | 3 | 489 | 8.1 | 163 | 1.7 | ||
Unidad Agropec. | 34 | 770 | 12.7 | 23 | 2.6 | ||
Subtotal | 59 | 5,404 | 89.4 | 92 | 18.6 | ||
Total | 59 | 6,044 | 100.0 | 102 | 20.8 | ||
Santa ▇▇▇▇▇. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | Urbana | Pueblo | 1 | 1,206 | 6.7 | 1,206 | 2.4 |
Rural | Pueblo | 9 | 4,397 | 24.5 | 489 | 8.9 | |
Caserío | 29 | 6,898 | 38.4 | ▇▇▇ | ▇▇.▇ | ||
▇▇▇▇▇ | ▇▇ | 5,460 | 30.4 | 99 | 11.0 | ||
Otros | 1 | 4 | 0.0 | 4 | 0.0 | ||
Subtotal | 94 | 16,759 | 93.3 | 178 | 33.8 | ||
Total | 95 | 17,965 | 100.0 | 189 | 36.2 | ||
Yarumayo | Urbana | Pueblo | 1 | 532 | 20.6 | 532 | 8.7 |
Rural | Pueblo | 1 | 163 | 6.3 | 163 | 2.7 | |
Caserío | 5 | 1,014 | 39.3 | 203 | 16.6 | ||
Unidad Agropec. | 19 | 873 | 33.8 | 46 | 14.3 | ||
Subtotal | 25 | 2,050 | 79.4 | 82 | 33.5 | ||
Total | 26 | 2,582 | 100.0 | 99 | 42.3 |
DISTRITO | AREA | CATEGORIA | # | POBLACION | % | PROMEDIO | HAB/Km2 |
Pillco Marca | Urbana | Ciudad | 1 | 907 | 19.3 | 907 | 14.6 |
Urbanización | 2 | 164 | 3.5 | 82 | 2.6 | ||
Subtotal | 3 | 1,071 | 22.8 | 357 | 17.3 | ||
Rural | Pueblo | 1 | 446 | 9.5 | 446 | 7.2 | |
Caserío | 8 | 2,210 | 47.1 | 276 | 35.6 | ||
Unidad Agropec. | 1 | 968 | 20.6 | 968 | 15.6 | ||
Subtotal | 10 | 3,624 | 77.2 | 362 | 58.5 | ||
Total | 13 | 4,695 | 100.0 | 361 | 75.7 | ||
Total Provincia Huánuco | Urbana | Ciudad | 4 | 49,621 | 22.2 | 12,405 | 12.1 |
Pueblo Joven | 29 | 52,671 | 23.6 | 1,816 | 12.9 | ||
Urbanización | 20 | 17,156 | 7.7 | 858 | 4.2 | ||
Conjunto Habitac. | 2 | 859 | 0.4 | 430 | 0.2 | ||
Pueblo | 8 | 5,379 | 2.4 | 672 | 1.3 | ||
TOTAL | 63 | 125,686 | 56.3 | 1,995 | 30.7 | ||
Rural | Pueblo | 40 | 18,798 | 8.4 | 470 | 4.6 | |
Caserío | 220 | 42,798 | 19.2 | ▇▇▇ | ▇▇.▇ | ||
▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 18,775 | 8.4 | 82 | 4.6 | ||
Unidad Agropec. | 195 | 8,172 | 3.7 | 42 | 2.0 | ||
Comunidad Cam. | 21 | 9,086 | 4.1 | 433 | 2.2 | ||
Cooperativa Agraria | 2 | 20 | 0.0 | 10 | 0.0 | ||
Otros | 1 | 4 | 0.0 | 4 | 0.0 | ||
TOTAL | 706 | 97,653 | 43.7 | 138 | 23.9 | ||
TOTAL GENERAL | 769 | 223,339 | 100.0 | 290 | 54.6 | ||
Fuente: Elaboración propia en base a información del Instituto Nacional de Estadísticas e Informática. Directorio de Centros Poblados.
Lima. 1993
centros poblados rurales comprendían a su vez a 40 pueblos, 448 caseríos y anexos, 195 unidades agropecuarias, 21 comunidades campesinas y 3 cooperativas..
El distrito de Chinchao es el distrito que cuenta con la mayor parte de centros poblados (256), que representan el 33 % del total, en su mayoría caseríos y anexos, con un promedio de 86 hab/cp. Le siguen Margos con 156 centros poblados (20 %) a un promedio de 89 hab/cp, Churubamba con 103 centros poblados (13 %) a un promedio de 161 hab/cp, Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ con 95 (12 %) a 189 hab/cp, Amarilis. Ver Cuadro 11.
Pero lo importante no es el número de centros poblados que posee un distrito, sino el número de habitantes que en promedio tienen éstos por distrito. En este sentido, de más a menos, en primer término está el distrito de Huanuco, seguido ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ y PillcoMarka, con 1,428 a 361 hab/cp. Luego, entre 189 y 102 hab/cp, los distritos de Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, Churubamba, San ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇, Quisquis y San ▇▇▇▇▇ de Chaulán. Y por último, con 99 a 86 hab/cp están los distritos de Yurubamba, Margos y Chinchao
4.4 MOVIMIENTOS MIGRATORIOS
En esta materia sólo se cuenta con información departamental y provincial de INEI referida al periodo 1988-1993, por una parte; y, por otra parte de las tasas de crecimiento promedio anual a nivel distrital. A partir de estos datos se infieren las siguientes características sobre el movimiento migratorio de la Provincia de Huanuco.
En el referido periodo, el Departamento de Huánuco tuvo 61,700 inmigrantes y 78,800 emigrantes, arrojando un saldo migratorio negativo de – 17,100. Esta tendencia negativa se reflejó en las once provincias con excepción de Puerto Inca que tuvo un saldo migratorio favorable de 7,100. En el caso de la Provincia de Huánuco arrojó un saldo migratorio negativo de -4,600 con una tasa de migración neta de – 4.9. Ver Cuadro 12..
A nivel distrital, según las tasas de crecimiento 1993-2003 de INEI, se infiere que Pillcomarka y Amarilis por arrojar tasas superiores al promedio provincial, tendrían
saldos migratorios positivos aunque estacionales, toda vez que el flujo migratorio se realiza sobre todo por demanda de servicios educativos y sociales . Cuadro 8
CUADRO N° 12
MOVIMIENTOS MIGRATORIOS
Residencia en 1988 | Migración 1988-1993 | ||||
Saldos Migratorios | Lugares De Origen | Inmigración | Emigración | Migración Neta | |
Dpto. Huánuco | 16,547 | TOTAL | 53,581 | 37,034 | |
15,436 | Lima | 26,908 | 11,472 | ||
-2.806 | Pasco | 2,307 | 5,113 | ||
-2.458 | Junin | 2,458 | 4,916 | ||
1,333 | San ▇▇▇▇▇▇ | 5,016 | 3,683 | ||
7,547 | Ucayali | 11,159 | 3,612 | ||
193 | Ancash | 1,771 | 1,578 | ||
-96 | La Libertad | 848 | 944 | ||
-233 | Loreto | 638 | 871 | ||
-481 | Arequipa | 296 | 777 | ||
-69 | Ica | 347 | 416 | ||
-2,698 | Otros | 1,833 | 3,652 | ||
Provincia Huanuco | -4.600 | 22.500 | 27.100 | -4.9 | |
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de INEI.- Almanaque de Huánuco 2002y otras publicaciones
5. ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS SOCIALES
5.1 ZONAS DE POBREZA
Considerando la población total departamental, la provincia de Huanuco junto con la de ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, califica en el estrato regular, mientras que las ocho provincias restantes califican en los estratos pobre, muy pobre o pobre extremo. Pero analizando separadamente las áreas urbana y rural de la provincia de Huánuco, la primera corresponde al estrato regular y la segunda al estrato pobre extremo. Cuadro 13.
A nivel distrital, en términos de necesidades básicas insatisfechas (NBI) de los hogares, en 1993 el distrito con mayor NBI fue San ▇▇▇▇▇ de Chaulán (94 %), seguido de Churubamba, Quisqui, Yarumayo, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ y demás distritos con población rural mayoritaria. Al año 2002 según FONCODES esta situación se mantiene o se habría agravado particularmente en las áreas rurales donde en 5 distritos predomina el estrato pobre extremo y en 6 el estrato muy pobre. Cuadro 14
5.2 MAYOR DESARROLLO RELATIVO
La zona de mayor desarrollo relativo de la Provincia de Huanuco, aunque sin llegar al estrato aceptable, está conformada por los distritos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ y Pillcomarka, particularmente tanto por los servicios urbanos que ofertan – agua, desagüe, energía, administración pública, salud y educación, como por ser el centro comercial más importante de la región. Esta zona constituye por ello el principal foco de atracción de los flujos migratorios campo–ciudad del interior de la provincia..
Otras zonas de desarrollo, más que todo de tipo potencial como polos de desarrollo de producción de alimentos, son las conformadas por los distritos de Chinchao y Churubamba – líderes en VBP agrícola, por una parte; y, por otra, los distritos de Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ y Margos, por ocupar el segundo rango en la producción de alimentos agropecuarios y tener tasas de crecimiento demográfico menos altas pero de menor caída entre 1993 y 2003 a nivel provincial.
Llama mucho la atención y lo cual sólo es explicable por el imperio en el pasado de la economía ficticia generada por la producción de coca, que no se haya invertido en la industrializado de la papa en Acomayo que cuenta con energía y vía asfaltada nacional.
Plan Vial Participativo Provincia de Huánuco
SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
QUISQUI
Huancapallac
R 3N
YARUMAYO
CHURUBAMBA
R 105
Paucarbamba
R 104
CHINCHAO
R 16A
Acomayo
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
PLAN VIAL PROVINCIAL DE HUÁNUCO
Mapa No 11
POBREZA A NIVEL DISTRITAL
Pobre extremo
▇▇▇▇▇▇
▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇
Cayrán
CAYRAN
AMARILIS
R 3N
Muy pobre Pobre Regular
SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULAN
Aceptable
Elaboración PROVINCIAS RURAL Fecha. Agosto 2004
67
Cuadro Nº 13
INDICE DE POBREZA POR PROVINCIAS
PROVINCIAS | ESTRATOS SEGÚN AREAS | ||
Total | Area Urbana | Area Rural | |
Huánuco | Regular | Regular | Pobre Extremo |
Ambo | Muy Pobre | Regular | Muy Pobre |
Dos ▇▇ ▇▇▇▇ | Muy Pobre | Regular | Muy Pobre |
Huacaybamba | Pobre Extremo | Regular | Pobre Extremo |
Huamalies | Muy Pobre | Regular | Muy Pobre |
▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | Regular | Regular | Regular |
▇▇▇▇▇▇▇ | Pobre Extremo | Regular | Pobre Extremo |
Pachitea | Pobre Extremo | Regular | Pobre Extremo |
Puerto Inca | Pobre | Regular | Pobre |
Lauricocha | Muy Pobre | Regular | Muy Pobre |
Yarowilca | Pobre Extremo | Regular | Pobre Extremo |
Fuentes: Elaboración PROVIAS RURAL en base a información de INEI y FONCODES
Cuadro Nº 14
INDICE DE POBREZA POR DISTRITOS
DISTRITOS | Año 1993 | Año 2003 ESTRATOS | ||||||
Ranking Nacional | % Hogares con NBI | Total | Area Urbana | Area Rural | Total | Area Urbana | Area Rural | |
San Pdro.Chaulan | 79 | 94.4 | 1,088 | 148 | 940 | Pobre Extremo | Pobre | Pobre Extremo |
Churubamba | 628 | 92.3 | 3,421 | 76 | 3,345 | Pobre Extremo | Pobre | Pobre Extremo |
▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 91.2 | 1,063 | 24 | 1,039 | Pobre Extremo | Pobre | Pobre Extremo |
Yarumayo | 530 | 88.1 | 549 | 106 | 443 | Pobre Extremo | Pobre | Pobre Extremo |
Margos | 554 | 85.8 | 2,748 | 399 | 2,349 | Pobre Extremo | Regular | Pobre Extremo |
Chinchao | 416 | 82.8 | 4,380 | 213 | 4,167 | Muy Pobre | Regular | Muy Pobre |
▇▇▇▇▇ ▇.▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 80.3 | 3,293 | 159 | 3,134 | Muy Pobre | Pobre | Muy Pobre |
San Fco..Cayram | 1341 | 60.5 | 550 | 47 | 503 | Muy Pobre | Pobre | Muy Pobre |
Amarilis | 1633 | 49.6 | 5,338 | 3,845 | 1,493 | Regular | Regular | Muy Pobre |
Huánuco | 1700 | 38.8 | 5,603 | 4,462 | 1,141 | Regular | Regular | Muy Pobre |
TOTAL | 61.8 | 28,033 | 9,479 | 18,554 | Regular | Regular | Pobre extremo | |
Fuentes: Elaboración PROVIAS RURAL en base a información de INEI y FONCODES
5.3 ATENCIÓN DE RED VIAL A SERVICIOS DE EDUCACIÓN Y SALUD
En su totalidad, los centros poblados donde se localizan servicios de salud y educación de distinta jerarquía en la provincia de Huánuco, cuentan con acceso a la red vial vecinal o de herradura. De lo 769 centros poblados que cuenta la provincia, en 40 se encuentran localizados servicios de salud y en 254 servicios educativos en los que están incluidos los primeros. Por tanto, se estima que la red vial vecinal y de herradura brinda acceso a los 254 centros poblados que suministran dichos servicios, beneficiando a 122 servidores ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ de salud y a 1,300 docentes que operan en escuelas y colegios del área rural, así como a los pacientes y estudiantes que asisten a estos servicios.
Los servicios de salud se brindan en 40 establecimientos – 1 hospital, 4 centros de salud y 35 puestos de salud; y, los de educación en 855 centros educativos, 131 iniciales, 621 primarios, 92 secundarios y 11 superiores.
Como es sabido, estos servicios se ubican en las capitales de distrito y centros poblados rurales de mayor tamaño. Los centros poblados rurales que interconecta la red vial vecinal y cuentan con establecimientos de salud, son: 9 de ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇; ▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ y Amarilis; ▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ y Yarumayo; 2 Cayran y Chaulán; y l de Pillcomayo. Ver Cuadro 14-1..
En el sector educación, los distritos que cuentan con establecimientos educativos, son: Amarilis (347) y Huánuco (172); luego, Chinchao (68), Santa. ▇▇▇▇▇. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (47) y Churubamba (40); siguen, Margos (33) y Chaulán (21); y, por último, Quisqui (8),
Cayran (10), Yarumayo (9) y Pillcomarka (6). Ver Cuadro 14-2 y Mapa.
En suma, la red vial vecinal rural es un medio indispensable para el desplazamiento de docentes, estudiantes y padres de familia a los centros educativos. Y en la actualidad, debido a su estado regular a malo, no permite el flujo del transporte en términos adecuados. Ello se debe a la falta de recursos , aún en casos de emergencia vial. Por otra parte, en los pueblos y comunidades rurales, prácticamente se ha perdido la costumbre de realizar el mantenimiento rutinario de la red vial. Hace falta, por último educación vial.
Plan Vial Participativo Provincia de Huánuco
TINGO MARIA PUCALLPA
SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
CHURUBAMBA
CHINCHAO
R 16A
Acomayo
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
PLAN VIAL PROVINCIAL DE HUÁNUCO
Distrito con solo puestos de salud
Con hospitales, centros y puestos
Elaboración PROVINCIAS RURAL
Fecha. Agosto 2004
R 104
LA UNIÓN CHIQUIAN HUARAZ
QUISQUI
Huancapallac
R 3N
YARUMAYO
Cayrán
R 105
Paucarbamba
▇▇▇▇▇▇▇▇
511
Cayhuayna
MARGOS
587
Chaulán
CAYRAN
R 3N
SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULAN
▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ LIMA
72
Plan Vial Participativo Provincia de Huánuco
Cuadro Nº 14-1
ESTABLECIMIENTOS Y PERSONAL DE SALUD POR CON ACCESO A LA RED VIAL
Provincia de Huánuco
DISTRITOS | Establecimientos de Salud | |||||||
Puesto de Salud | Centro de Salud | Hospital | TOTAL | |||||
Establ. | Personal | Establ. | Personal | Establ. | Personal | Establ. | Personal | |
Huanuco | 3 | 20 | 1 | 52 | 1 | 259 | 5 | 331 |
Amarilis | 3 | 3 | 2 | 94 | 5 | 97 | ||
Pillco Marca | 1 | 10 | 0 | 1 | 10 | |||
SUBTOTAL | 7 | 33 | 3 | 146 | 1 | 259 | 11* | 438* |
Chinchao | 1 | 2 | 1 | 8 | 2 | 10 | ||
Churubamba | 3 | 14 | 0 | 3 | 14 | |||
Margos | 5 | 13 | 0 | 5 | 13 | |||
Quisqui | 3 | 8 | 0 | 3 | 8 | |||
▇▇▇ ▇▇▇..▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | ▇ | ▇ | ▇ | ▇ | ▇ | |||
▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ | 2 | 6 | 0 | 2 | 6 | |||
Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 9 | 32 | 0 | 9 | 32 | |||
Yarumayo | 3 | 8 | 0 | 3 | 8 | |||
TOTAL | 35 | 122 | 4 | 154 | 1 | 259 | 40 | 535 |
Fuente : Oficina de Estadística del Dirección Regional de Salud. Elaboración PROVIAS RURAL , Huánuco, 2004.
• Concentración en menor número de establecimientos ( 22 %) de la mayor parte del personal ( 83 % total y 60 % médico) en distritos de ciudad de Huánuco
73
Cuadro Nº 14-1- A
ESTABLECIMIENTOS Y CLASE DE PERSONAL DE SALUD CON ACCESO A LA RED VIAL POR DISTRITOS
Provincia de Huánuco
DISTRITO | PUESTO DE SALUD | CENTRO DE SALUD | HOSPITAL | TG | |||||||||||||||||||||
E | Personal | E | Personal | E | Personal | ||||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | T | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | T | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | T | |||||
Huanuco | 3 | 3 | 8 | 4 | 1 | 0 | 3 | 20 | 1 | 6 | 7 | 11 | 17 | 11 | 52 | 1 | 30 | 22 | 51 | 119 | - | 36 | 259 | 331 | |
Amarilis | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 17 | 23 | 23 | 16 | 15 | 94 | 97 | |||||||||
Chinchao | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | - | 1 | 8 | 10 | ||||||||
Churubamba | 3 | 2 | 4 | 2 | 3 | 0 | 3 | 14 | 0 | 14 | |||||||||||||||
Margos | 5 | 2 | 5 | 3 | 3 | 0 | 2 | 13 | 0 | 13 | |||||||||||||||
Kichki | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 8 | 0 | 8 | |||||||||||||||
San Fco..de Cayram | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 6 | 0 | 6 | |||||||||||||||
San ▇.▇▇ Chaulan | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 | 6 | 0 | 6 | |||||||||||||||
Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 9 | 2 | 0 | 13 | 14 | 0 | 3 | 32 | 0 | 32 | |||||||||||||||
Yarumayo | 3 | 1 | 0 | 3 | 3 | 0 | 1 | 8 | 0 | 8 | |||||||||||||||
Pillco Marca | 1 | 2 | 5 | 1 | 1 | 0 | 3 | 10 | 0 | 10 | |||||||||||||||
TOTAL | 35 | 15 | 27 | 35 | 30 | 0 | 18 | 122 | 4 | 24 | 32 | 36 | 35 | 27 | 154 | 1 | 30 | 22 | 51 | 119 | 36 | 259 | 535 | ||
Fuente : Oficina de Estadística del Area de Salud., Dirección Regional de Salud de Región Huánuco. 2004 Código: E: Número de Establecimientos
1.Médicos
2. Paramédicos (odontólogos, obstetrices, etc)
3. Enfermeras 4.Técnicos
6 Administrativos
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇
R 16A
Acomayo
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
PLAN VIAL PROVINCIAL DE HUÁNUCO
Mapa No 15
Con 50 mil a mas habitantes Con 20 mil a .50 mil habitantes Con 5 mil a 20 mil habitantes
Con 2 mil a .5 mil habitantes Con menos de 2 mil habitantes
Elaboración PROVINCIAS RURAL
Fecha. Agosto 2004
R 104
LA UNIÓN CHIQUIAN HUARAZ
QUISQUI
Huancapallac
R 3N
YARUMAYO
Cayrán
R 105
Paucarbamba
AMARILIS
511
Cayhuayna
MARGOS
587
Chaulán
CAYRAN
R 3N
SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULAN
▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ LIMA
Cuadro Nº 14-2
ESTABLECIMIENTOS DE EDUCACION CON ACCESO A LA RED VIAL POR DISTRITOS
Provincia de Huánuco
DISTRITOS | CENTROS SEGÚN NIVELES EDUCATIVOS | |||||||||||||||||
Inicial | Primaria | Secundaria | Superior No Universitaria | Superior Universitaria | Total | |||||||||||||
Centros | Docentes | Alumnos | Centros | Docentes | Alumnos | Centros | Docentes | Alumnos | Centros | Docentes | Alumnos | Centros | Docentes | Alumnos | Centros | Docentes | Alumnos | |
Huánuco | 52 | 127 | 2595 | 73 | 416 | 16062 | 40 | 798 | 16163 | 7 | 148 | 1772 | (1) | 172 | 1,489 | 36,592 | ||
Amarilis | 34 | 49 | 1162 | 296 | 333 | 9642 | 15 | 203 | 4947 | 2 | 76 | 2238 | 347 | 661 | 17,989 | |||
Chinchao | 6 | 6 | 145 | 68 | 193 | 5966 | 8 | 48 | 1131 | 82 | 247 | 7,242 | ||||||
Churubamba | 6 | 6 | 166 | 40 | 115 | 4247 | 4 | 21 | 429 | 50 | 142 | 4,842 | ||||||
Margos | 8 | 10 | 251 | 33 | 109 | 3094 | 5 | 38 | 743 | (1*) | (3) | 48 | 157 | 4,088 | ||||
Kichki | 5 | 5 | 144 | 18 | 50 | 1449 | 4 | 22 | 291 | 27 | 77 | 1,884 | ||||||
San F.Cayrán | 3 | 3 | 82 | 10 | 31 | 934 | 2 | 14 | 321 | 15 | 48 | 1,337 | ||||||
S.P. de Chaulan | 2 | 2 | 62 | 21 | 35 | 70 | 1 | 8 | 105 | 24 | 45 | 237 | ||||||
Sta.▇.▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 8 | 10 | 235 | 47 | 145 | 4862 | 7 | 32 | 826 | 62 | 187 | 5,923 | ||||||
Yarumayo | 4 | 4 | 117 | 9 | 24 | 698 | 3 | 15 | 296 | 16 | 43 | 1,111 | ||||||
Pillco Marca | 3 | 3 | 85 | 6 | 42 | 1299 | 3 | 39 | 812 | 12 | 84 | 2,196 | ||||||
TOTAL | 131 | 225 | 5044 | 621 | 1493 | 48323 | 92 | 1238 | 26064 | 9 | 224 | 4010 | 855 | 3,180 | 83,441 | |||
*Programas descentralizados de la Universidad Nacional ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ (Ingeniería Agro Industrial)
Fuente: PROVIAS RURAL en base a información de Dirección Regional de Educación Región Huánuco
6. ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS
6.1 PERFIL DE LA ECONOMÍA DE LA PROVINCIA
Según la información de los planes de desarrollo regional y provincial de Huánuco, así como de la observación de la realidad, se infiere que la provincia de Huánuco presenta en la actualidad un perfil económico que se caracteriza por el predominio de tres grupos de actividades principales bien diferenciadas, según la localización de sus centros de producción, grado de inversión acumulada y de valor agregado que poseen. Son las siguientes en cifras estimadas sólo con fines referenciales:
a) En primer término el comercio y la producción de servicios financieros, administrativos, técnicos y de transporte, localizados en las áreas urbanas. Representa el 40 % del PBI y el 30 % de la PEA.
b) En segundo término, destaca la producción de alimentos vegetales y pecuarios localizada de manera dispersa en los entornos de los centros poblados del área rural. Representa el 31 % del PBI y el 24 % de la PEA..
c) En tercer término está la producción de servicios sociales, educativos, culturales y de salud, también localizados mayormente en los centros poblados de las áreas urbanas. Representa el 20 % del PBI y el 30 % de la PEA.
d) Por último, se encuentra la construcción, el turismo y la producción de pequeñas industrias mayormente de tipo artesanal. Representa el 9 % del PBI y el 16 % de la PEA..
Si bien la primera y tercera son de servicios y se concentran en las ciudades y pueblos capitales de distrito, mientras la segunda en los entornos productivos de los centros poblados rurales, tienen en común la muy baja densidad. de aplicación de inversiones nuevas que generen mayor valor agregado. Es notoria la falta de inversión para industrializar la papa, que es el producto principal provincial, no obstante contarse con economías externas de primer orden con acceso a Acomayo, por ejemplo, que es la capital del distrito líder en producción de papa; o, para poner en marcha un plan de aprovechamiento integrado de los atractivos rurales para atender la demanda mundial de turismo vivencial .
En crecimiento, según información de INEI (2000) a nivel departamental, el PBI de Huánuco en 1975 alcanzó una tasa de 3.9, en 1985 declinó a 0.8 y en 1995 se elevó al
6.7. Ello denota lo inestable de la economía provincial y regional por efecto de la producción de cosa y el narcotráfico.
La red vial vecinal y los servicios de transporte que la emplean, cumplen funciones bien diferenciadas en cuanto a calidad, frecuencia y costo accesible, según la localización de las rutas que sirven a los centros poblados y población en general. Contribuye a ello el hecho que estén bien articuladas las redes viales vecinales distritales, con las departamentales y nacionales, de modo tal, que la mayor parte de capitales distritales tienen acceso directo a la red nacional.
Como consecuencia, la incidencia de la red vial vecinal en el desarrollo de la economía de los distritos de la provincia de Huánuco, se aprecia en suma, en lo siguiente: Todos los centros poblados importantes de los once distritos están interconectados incluso con la red nacional; brindan, por tanto, acceso a la totalidad de centros de producción y de servicios sociales y de otros tipos; el estado de regular a malo en que se encuentran la mayoría de rutas de la red vecinal, en particular las que interconectan las capitales distritales con centros poblados de su interior, afecta sin duda los flujos económicos normales, pero la inversión requerida para su rehabilitación, mejoramiento o manteni8miento periódico, sólo podría justificarse, si forma parte de planes de desarrollo local que prioricen la industrialización de la papa y el fomento del turismo vivencial, como política de Estado.
6.2 AGRICULTURA
6.2.1 Producción Agropecuaria
Según la Dirección Regional Agraria, la producción agrícola de la provincia de Huánuco, en la última campaña 2002-2003, comprendió la siembra de 19,292 has. generando un VBP total de S/. 72.9 millones, mayormente aportado por papa sembrada en 7,840 has. que generó un VBP de S/. 50.3 millones, lo cual representa el 41 % del área total sembrada y el 69 % del VBP agrícola total.
A nivel distrital, la producción agrícola se detalla en el Cuadro N° 15, precisándose las áreas sembradas y cosechadas, los volúmenes de producción, rendimientos y precios por
producto. En resumen, tal como se aprecia en el siguiente recuadro, la importancia de la actividad agrícola que tiene cada distrito se expresa en último término en el área sembrada y en el valor bruto de producción (VBP) que ésta genera.
DISTRITOS | Producción Agrícola Total | |||
Area Sembrada | VBP | |||
Has. | % | S/. | % | |
Chinchao | 4,892 | 25.4 | 24,437,590 | 33.5 |
Churubamba | 2,683 | 13.9 | 12,171,326 | 16.7 |
Margos | 3,021 | 15.7 | 8,716,504 | 11.9 |
Amarilis | 1,249 | 6.5 | 6,307,885 | 8.6 |
S.M. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 1,309 | 6.8 | 5,431,922 | 7.4 |
Quiski | 1,881 | 9.8 | 4,549,207 | 6.2 |
San.P. Chaulan | 1,614 | 8.4 | 4,043,166 | 5.5 |
Yarumayo | 1,297 | 6.7 | 2,927,031 | 4.0 |
Huánuco | 725 | 3.8 | 2,478,649 | 3.4 |
▇▇▇ ▇. ▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 3.2 | 1,924,460 | 2.6 |
TOTALES | 19,292 | 100.0 | 72,987,740 | 100.0 |
De acuerdo con ello, Chinchao, Churubamba y Margos son los distritos líderes en la producción agrícola total, tanto en área sembrada (55 %) como VBP (62 %). En un segundo grupo están los distritos ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, Quisqui, San.▇▇▇▇▇ de Chaulan y Yarumayo, con menores áreas sembradas (38 %) y mucho menos VBP (32 %). Y en un tercer grupo están los distritos de Huánuco y Cayran que tienen las más bajas áreas sembradas (7 %) y mínimo VBP (6 %).
De los cultivos sembrados, la papa es el producto principal tanto en área sembrada (41
%), volumen producido (83 %) y rendimiento promedio de 13,500 kg/ha., como en VBP (69 %). Los distritos paperos líderes y seguidores se aprecia este recuadro
DISTRITOS | Producción Papa | ||||
Area Sembrada | VBP | ||||
Has. | % | % AA | S/. | % | |
Chinchao | 2,134 | 27.2 | 43.6 | 16,475,850 | 32.8 |
Churubamba | 1,360 | 17.3 | 50.7 | 10,591,920 | 21.1 |
Amarilis | 630 | 8.0 | 50.4 | 5,103,500 | 10.2 |
S.M. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 528 | 6.7 | 40.3 | 4,260,080 | 8.5 |
Margos | 1,012 | 12.9 | 33.5 | 4,114,000 | 8.2 |
KICHKI | 794 | 10.1 | 42.2 | 3,084,550 | 6.1 |
San.P. Chaulan | 653 | 8.3 | 40.5 | 2,842,980 | 5.7 |
Yarumayo | 407 | 5.2 | 31.4 | 1,690,560 | 3.4 |
Huánuco | 153 | 2.0 | 21.1 | 1,111,800 | 2.2 |
▇▇▇ ▇. ▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 2.2 | 27.2 | 998,070 | 2.0 |
TOTALES | 7,840 | 100.0 | 40.6 | 50,273,310 | 100.0 |
En producción pecuaria, con más de cien mil cabezas, el ganado ovino es el dominante en la Provincia de Huánuco. Los distritos líderes son Margos seguido de Santa ▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇, Chaulán y Churubamba con más de 10 mil cabezas. En ganadería vacuna son Chinchao y Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, con más de 6 mil cabezas, seguidos de Churubamba y Amirabilis, mientras que en ganadería porcina los distritos líderes son Chinchao, Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ y Margos con 5 mil a más cabezas. En aves, con más de 20 mil, Amarilis es el líder seguido de ▇▇▇▇▇▇▇▇. Ver Cuadro 18-1
6.2.2 Flujos de Comercialización: Mercados Externo e Interno
El 79 % de la producción de los distritos de la provincia de Huánuco, principalmente papa (90 %), se comercializa sobre todo en el mercado de Lima (41 %) e interno provincial (36 %), así como en los mercados de ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ (9 %), Pucallpa (9 %) y Tingo ▇▇▇▇▇ (5 %). Ver Cuadros 16 y 17.
A nivel distrital, tal como se aprecia en el siguiente recuadro, Chinchao es el principal distrito que comercializa productos agrícolas en volumen y en valor (37 %), seguido de lejos por Churubamba (20 %) y Santa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ (8 %). También se aprecia que Cayran, que es el que menos comercializa (2 %), sin embargo lo que vende representa el 60 % de su producción.
DISTRITOS | VOLUMEN VENDIDO tm | VBP AGRICOLA COMERCIALIZADA | % | |
S/. | % | |||
Chinchao | 48,492 | 21,411,490 | 37.1 | 87.6 |
Churubamba | 22,032 | 11,315,350 | 19.6 | 93.0 |
Margos | 3,758 | 4,428,480 | 7.7 | 50.8 |
Amarilis | 9,482 | 4,394,210 | 7.6 | 69.7 |
S.M. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 9,244 | 4,674,860 | 8.1 | 86.1 |
Quischqui | 2,516 | 3,567,820 | 6.2 | 78.4 |
San.P. Chaulan | 7,643 | 3,094,380 | 5.4 | 76.5 |
Yarumayo | 4,547 | 2,084,610 | 3.6 | 71.2 |
Huánuco | 6,623 | 1,544,910 | 2.7 | 62.3 |
San F. Cayran | 9,644 | 1,154,040 | 2.0 | 60.0 |
TOTALES | 123,981 | 57,670,150 | 100.0 | 79.0 |
6.2.3 Feria mas Importantes
Sin excepción, en todos los distritos hay ferias pero tienen distinto grado de importancia y frecuencia. Huánuco y Amarilis tienen las ferias de mayor importancia y son semanales, mientras que el resto de distritos tienen ferias mensuales Ver Cuadro 19.
Plan Vial Participativo Provincia de Huánuco
TINGO MARIA PUCALLPA
FLUJO COMERCIAL: MERCADOS
41% Lima
36% Interior Provincias 9% ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ 9% Pucallpa
5% ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
▇ ▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇
R 16A
Acomayo
REDES VIALES
Red Nacional
Red Departamental Red Vecinal
Límite Distrital
PLAN VIAL PROVINCIAL DE HUÁNUCO
Mapa No 14
LA UNIÓN CHIQUIAN HUARAZ
QUISQUI
Huancapallac
R 3N
YARUMAYO
Cayrán
R ▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇
Más de 10 millones en ventas
MARGOS
587
Chaulán
CAYRAN
R 3N
5 a 10 de millones de ventas
SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULAN
▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ LIMA
2.5 a 5 millones en ventas Menos 2.5 millones por ventas
Elaboración PROVINCIAS RURAL
Fecha. Agosto 2004
82
Cuadro N° 15
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA: CAMPAÑA 2002-2003:
DISTRITO HUÁNUCO
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 153 | 146 | 14.93 | 2180.0 | 0.51 | 1,111,800 | 44.9 |
Chocho o Tarwi | 3 | 3 | 0.97 | 2.9 | 1.17 | 3,393 | 0.1 |
Arveja Grano Verde | 20 | 20 | 3.11 | 62.2 | 0.55 | 34,210 | 1.4 |
Fríjol Grano Verde | 5 | 5 | 3.24 | 16.2 | 0.91 | 14,742 | 0.6 |
Fríjol Grano Seco | 30 | 27 | 1.78 | 48.0 | 1.65 | 79,200 | 3.2 |
Oca | 4 | 3 | 7 | 21.0 | 0.28 | 5,880 | 0.2 |
Olluco | 10 | 7 | 9 | 63.0 | 0.23 | 14,490 | 0.6 |
Trigo | 136 | 136 | 1.19 | 162.5 | 0.55 | 89,375 | 3.6 |
Palto | 2 | 8.25 | 16.5 | 0.87 | 14,355 | 0.6 | |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | 62 | 63.5 | 3.06 | 194 | 0.50 | 97,000 | 3.9 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 85 | 85 | 1.06 | 90 | 0.77 | 69,300 | 2.8 |
Ají | 2 | 2 | 4.9 | 9.8 | 0.79 | 7,742 | 0.3 |
Ajo | 6 | 4 | 4.08 | 16.3 | 2.04 | 33,252 | 1.3 |
Apio | 16 | 16 | 8.63 | 138.0 | 0.56 | 77,280 | 3.1 |
Cebolla | 5 | 5 | 12.34 | 61.7 | 0.44 | 27,148 | 1.1 |
Col o Repollo | 9 | 9 | 10.47 | 94.2 | 0.33 | 31,086 | 1.3 |
Lima | 2 | 7 | 14 | 0.59 | 8,260 | 0.3 | |
Limón Sutil | 2 | 5.75 | 11.5 | 0.43 | 4,945 | 0.2 | |
Lúcuma | 0.5 | 13 | 6.5 | 1.16 | 7,540 | 0.3 | |
▇▇▇▇▇▇▇ | 1 | 4 | 4 | 0.77 | 3,080 | 0.1 | |
Níspero | 1 | 4 | 4 | 0.4 | 1,600 | 0.1 | |
Arveja Grano Seco | 5 | 5 | 1.46 | 7.3 | 1.44 | 10,512 | 0.4 |
Tuna | 5 | 5.4 | 27 | 0.44 | 11,880 | 0.5 | |
Pacae | 2 | 6.65 | 13.3 | 0.58 | 7,714 | 0.3 | |
Café | 1 | 0.4 | 0.4 | 2.4 | 960 | 0 | |
Coliflor | 9 | 9 | 9.39 | 84.5 | 0.47 | 39,715 | 1.6 |
Cebada Grano | 7 | 7 | 1.2 | 8.4 | 0.6 | 5,040 | 0.2 |
Lechuga | 7 | 7 | 6.14 | 43 | 0.39 | 16,770 | 0.7 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | 27 | 27 | 4.49 | 121.3 | 0.55 | 66,715 | 2.7 |
Betarraga | 15 | 15 | 7.85 | 117.7 | 0.48 | 56,496 | 2.3 |
Alfalfa | 3 | 23 | 26.39 | 607 | 0.2 | 121,400 | 4.9 |
Poro | 17 | 17 | 7.08 | 120.4 | 0.45 | 54,180 | 2.2 |
Tomate | 6 | 6 | 15.32 | 91.9 | 0.65 | 59,735 | 2.4 |
Zanahoria | 16 | 15 | 14.96 | 224.4 | 0.29 | 65,076 | 2.6 |
Zapallo | 20 | 20 | 19.55 | 391 | 0.26 | 101,660 | 4.1 |
Camote | 32 | 32 | 10.24 | 327.8 | 0.29 | 95,062 | 3.8 |
Haba Grano Seco | 15 | 15 | 1.93 | 28.9 | 1.04 | 30,056 | 1.2 |
TOTAL | 725 | 746 | 5430.6 | 2,478,649 | 100 | ||
DISTRITO : ▇▇▇▇▇▇▇▇
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 630 | 661 | 13.09 | 8,650.00 | 0.59 | 5,103,500 | 80.9 |
Fríjol Grano Seco | 46 | 48 | 1.61 | 77.3 | 1.49 | 115,177 | 1.8 |
Limón Sutil | 2 | 7 | 14 | 0.43 | 6,020 | 0.1 | |
Lúcuma | 1 | 12.5 | 12.5 | 1.13 | 14,125 | 0.2 | |
Arveja Grano Verde | 15 | 15 | 3.16 | 47.4 | 0.55 | 26,070 | 0.4 |
Fríjol Grano Verde | 4 | 4 | 3.45 | 13.8 | 0.91 | 12,558 | 0.2 |
Maní Fruta | 6 | 6 | 1.75 | 10.5 | 1.56 | 16,380 | 0.3 |
Arveja Grano Seco | 4 | 4 | 1.45 | 5.8 | 1.33 | 7,714 | 0.1 |
Chocho o Tarwi | 5 | 5 | 1.02 | 5.1 | 1.06 | 5,406 | 0.1 |
Olluco | 22 | 4 | 8.75 | 35 | 0.2 | 7,000 | 0.1 |
Trigo | 115 | 115 | 1.59 | 182.6 | 0.54 | 98,604 | 1.6 |
Tuna | 4 | 5.25 | 21 | 0.42 | 8,820 | 0.1 | |
Palto | 1.5 | 7.67 | 11.5 | 0.86 | 9,890 | 0.2 | |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | 57 | 57 | 3.08 | 175.7 | 0.5 | 87,850 | 1.4 |
Cebada Grano | 7 | 7 | 1.49 | 10.4 | 0.54 | 5,616 | 0.1 |
Maíz Amiláceo | 195 | 195 | 1.21 | 236 | 0.75 | 177,000 | 2.8 |
Maíz Choclo | 3 | 3 | 8.33 | 25 | 0.47 | 11,750 | 0.2 |
Ajo | 3 | 3 | 3.93 | 11.8 | 2.26 | 26,668 | 0.4 |
Orégano | 0.5 | 1.6 | 0.8 | 4.43 | 3,544 | 0.1 | |
Apio | 4 | 4 | 7.58 | 30.3 | 0.5 | 15,150 | 0.2 |
Cebolla | 6 | 6 | 12.32 | 73.9 | 0.38 | 28,082 | 0.4 |
Col o Repollo | 7 | 7 | 10.27 | 71.9 | 0.31 | 22,289 | 0.4 |
Lechuga | 6 | 6 | 5.73 | 34.4 | 0.39 | 13,416 | 0.2 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | 5 | 5 | 4.34 | 21.7 | 0.56 | 12,152 | 0.2 |
Quinua | 2 | 2 | 1.15 | 2.3 | 1.45 | 3,335 | 0.1 |
Alfalfa | 2 | 19 | 26.21 | 498 | 0.19 | 94,620 | 1.5 |
Poro | 6 | 6 | 6.88 | 41.3 | 0.43 | 17,759 | 0.3 |
Tomate | 10 | 10 | 15.3 | 153 | 0.61 | 93,330 | 1.5 |
Zanahoria | 8 | 8 | 14.78 | 118.2 | 0.28 | 33,096 | 0.5 |
Zapallo | 27 | 27 | 17.8 | 480.5 | 0.24 | 115,320 | 1.8 |
Camote | 23 | 23 | 9.78 | 225 | 0.28 | 63,000 | 1.0 |
Oca | 14 | 10 | 6.8 | 68 | 0.3 | 20,400 | 0.3 |
Haba Grano Verde | 2 | 2 | 4.6 | 9.2 | 0.37 | 3,404 | 0.1 |
Haba Grano Seco | 15 | 15 | 1.87 | 28 | 1.03 | 28,840 | 0.5 |
TOTAL | 1,249 | 1,286 | 11,402 | 6,307,885 | 100.0 | ||
DISTRITO: CHINCHAO
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 2,134.00 | 1,999.00 | 17.54 | 35,055.00 | 0.47 | 16,475,850 | 67.4 |
Yuca | 86 | 88 | 10.22 | 899 | 0.23 | 206,770 | 0.8 |
Limón Sutil | 8 | 7.06 | 56.5 | 0.38 | 21,470 | 0.1 | |
Melocotonero | 14 | 7.43 | 104 | 0.44 | 45,760 | 0.2 | |
Cebada Grano | 4 | 4 | 1.23 | 4.9 | 0.52 | 2,548 | 0.0 |
Haba Grano Verde | 5 | 5 | 5.56 | 27.8 | 0.35 | 9,730 | 0.0 |
Arveja Grano Seco | 5 | 5 | 1.04 | 5.2 | 1.24 | 6,448 | 0.0 |
Fríjol ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 113 | 1.45 | 164.1 | 1.08 | 177,228 | 0.7 |
Olluco | 230 | 140 | 9.36 | 1,310.00 | 0.23 | 301,300 | 1.2 |
Oca | 14 | 6 | 7 | 42 | 0.3 | 12,600 | 0.1 |
Quinua | 3 | 3 | 1.03 | 3.1 | 1.24 | 3,844 | 0.0 |
Maní Fruta | 6 | 6 | 1.88 | 11.3 | 1.46 | 16,498 | 0.1 |
Trigo | 45 | 45 | 1.51 | 68 | 0.5 | 34,000 | 0.1 |
Palto | 8 | 8.69 | 69.5 | 0.83 | 57,685 | 0.2 | |
Cacao | 120 | 0.49 | 58.6 | 4.51 | 264,286 | 1.1 | |
Café | 462 | 0.51 | 237.5 | 2.2 | 522,500 | 2.1 | |
Té | 20 | 5.75 | 115 | 0.52 | 59,800 | 0.2 | |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | 1,060.00 | 1,020.00 | 2.9 | 2,960.00 | 0.47 | 1,391,200 | 5.7 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 1,005.00 | 1,005.00 | 1.2 | 1,204.00 | 0.71 | 854,840 | 3.5 |
Maíz Choclo | 8 | 8 | 8.56 | 68.5 | 0.43 | 29,455 | 0.1 |
Ají | 19 | 18 | 4.62 | 83.2 | 0.75 | 62,400 | 0.3 |
Ajo | 4 | 3 | 4.07 | 12.2 | 1.53 | 18,666 | 0.1 |
Cebolla | 5 | 5 | 12.54 | 62.7 | 0.36 | 22,572 | 0.1 |
Col o Repollo | 12 | 12 | 11.34 | 136.1 | 0.28 | 38,108 | 0.2 |
Arveja Grano Verde | 18 | 18 | 3.13 | 56.4 | 0.5 | 28,200 | 0.1 |
Chocho o Tarwi | 11 | 11 | 1.02 | 11.2 | 1.04 | 11,648 | 0.0 |
Granadilla | 3 | 4 | 7.25 | 29 | 0.79 | 22,910 | 0.1 |
Tuna | 2 | 5.5 | 11 | 0.4 | 4,400 | 0.0 | |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ | 20 | 20 | 4.65 | 93 | 0.52 | 48,360 | 0.2 |
Orégano | 1 | 2.5 | 2.5 | 3.86 | 9,650 | 0.0 | |
Papaya | 68 | 14.72 | 1,001.00 | 0.32 | 320,320 | 1.3 | |
Piña | 32 | 12.13 | 388 | 0.38 | 147,440 | 0.6 | |
Plátano | 783 | 13.54 | 10,602.00 | 0.27 | 2,862,540 | 11.7 | |
Tomate | 9 | 9 | 15.37 | 138.3 | 0.54 | 74,682 | 0.3 |
Zapallo | 48 | 48 | 18.83 | 904 | 0.25 | 226,000 | 0.9 |
Camote | 7 | 7 | 10.5 | 73.5 | 0.26 | 19,110 | 0.1 |
Haba Grano Seco | 16 | 16 | 1.82 | 29.1 | 0.92 | 26,772 | 0.1 |
TOTAL | 4,892 | 6,136 | 56,097 | 24,437,590 | 100.0 | ||
DISTRITO: CHURUBAMBA
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Lúcuma | 1.5 | 14 | 21 | 1.1 | 23,100 | 1.5 | |
Melocotonero | 6 | 7.33 | 44 | 0.48 | 21,120 | 1.4 | |
Pacae | 3 | 6.57 | 19.7 | 0.57 | 11,229 | 0.7 | |
Arveja Grano Verde | 11 | 11 | 2.85 | 31.4 | 0.51 | 16,014 | 1.0 |
Cebada Grano | 6 | 6 | 1.48 | 8.9 | 0.52 | 4,628 | 0.3 |
Fríjol Grano Seco | 85 | 85 | 1.45 | 122.9 | 1.16 | 142,564 | 9.2 |
Haba Grano Verde | 4 | 4 | 4.28 | 17.1 | 0.33 | 5,643 | 0.4 |
Arveja Grano Seco | 5 | 5 | 1.42 | 7.1 | 1.24 | 8,804 | 0.6 |
Chocho o Tarwi | 11 | 11 | 1 | 11 | 1.05 | 11,550 | 0.7 |
Olluco | 40 | 33 | 9.03 | 298 | 0.23 | 68,540 | 4.4 |
Oca | 17 | 12 | 7 | 84 | 0.3 | 25,200 | 1.6 |
Trigo | 115 | 115 | 1.48 | 170.5 | 0.5 | 85,250 | 5.5 |
Pepino | 6 | 6 | 6.33 | 38 | 0.49 | 18,620 | 1.2 |
Palto | 1 | 7.5 | 7.5 | 0.83 | 6,225 | 0.4 | |
Café | 5 | 0.48 | 2.4 | 2.2 | 5,280 | 0.3 | |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | 51 | 51 | 2.54 | 129.3 | 0.49 | 63,357 | 4.1 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 910 | 910 | 1.2 | 1,094.00 | 0.71 | 776,740 | 50.4 |
Maíz Choclo | 1 | 1 | 8 | 8 | 0.43 | 3,440 | 0.2 |
Quinua | 4 | 4 | 1.03 | 4.1 | 1.45 | 5,945 | 0.4 |
Ajo | 3 | 2 | 3.95 | 7.9 | 2.01 | 15,879 | 1.0 |
Cebolla | 4 | 4 | 11.7 | 46.8 | 0.38 | 17,784 | 1.2 |
Col o Repollo | 6 | 6 | 8.47 | 50.8 | 0.3 | 15,240 | 1.0 |
Tuna | 2 | 5.6 | 11.2 | 0.39 | 4,368 | 0.3 | |
Granadilla | 5 | 6.8 | 34 | 0.81 | 27,540 | 1.8 | |
Tomate | 8 | 8 | 14.93 | 119.4 | 0.6 | 71,640 | 4.6 |
Zanahoria | 5 | 5 | 13.58 | 67.9 | 0.28 | 19,012 | 1.2 |
Zapallo | 2 | 2 | 19.25 | 38.5 | 0.19 | 7,315 | 0.5 |
Camote | 13 | 13 | 10.01 | 130.1 | 0.26 | 33,826 | 2.2 |
Haba Grano Seco | 15 | 15 | 1.79 | 26.9 | 0.97 | 26,093 | 1.7 |
TOTAL | 1,322 | 1,333 | 181 | 2,652 | 1,541,946 | 100.0 | |
DISTRITO: MARGOS
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 1,012.00 | 937 | 8.78 | 8,228.00 | 0.5 | 4,114,000 | 47.2 |
▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇ | 20.1 | 201 | 0.1 | 20,100 | 0.2 | |
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇ | ▇▇ | 1.01 | 15.1 | 1 | 15,100 | 0.2 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | ▇▇▇ | 1.1 | 372.2 | 0.31 | 115,382 | 1.3 |
Arveja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 303 | 5.88 | 1,783.00 | 0.61 | 1,087,630 | 12.5 |
Haba Grabo Verde | 146 | 146 | 6 | 876.2 | 0.3 | 262,860 | 3.0 |
Arveja Grano Seco | 61 | 61 | 0.92 | 55.9 | 1.18 | 65,962 | 0.8 |
Chocho o Tarwi | 13 | 13 | 1.12 | 14.6 | 1.02 | 14,892 | 0.2 |
Fríjol Grano Seco | 9 | 9 | 0.89 | 8 | 1 | 8,000 | 0.1 |
Haba ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 401 | 1.2 | 482 | 0.79 | 380,780 | 4.4 |
Linaza | 6 | 6 | 0.83 | 5 | 2.3 | 11,500 | 0.1 |
Oca | 41 | 41 | 5.8 | 238 | 0.15 | 35,700 | 0.4 |
Olluco | 119 | 110 | 8.49 | 934 | 0.19 | 177,460 | 2.0 |
Trigo | 102 | 102 | 1.02 | 104 | 0.55 | 57,200 | 0.7 |
Ajo | 14 | 14 | 5.06 | 70.9 | 2.23 | 158,107 | 1.8 |
Maíz Amiláceo | 369 | 369 | 7.51 | 2,773.00 | 0.7 | 1,941,100 | 22.3 |
Quinua | 13 | 13 | 0.9 | 11.7 | 1.43 | 16,731 | 0.2 |
Maíz Choclo | 45 | 45 | 11.4 | 513 | 0.36 | 184,680 | 2.1 |
Mashua o Izano | 11 | 11 | 5.09 | 56 | 0.1 | 5,600 | 0.1 |
Cebolla | 11 | 11 | 9.94 | 109.3 | 0.4 | 43,720 | 0.5 |
TOTAL | 3,021 | 2,007 | 8,422 | 8,716,504 | 100.0 | ||
DISTRITO: KICHKI
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 794 | 660 | 9.54 | 6,295.00 | 0.49 | 3,084,550 | 67.8 |
Alfalfa | 5 | 23.4 | 117 | 0.19 | 22,230 | 0.5 | |
Melocotonero | 2 | 7.5 | 15 | 0.47 | 7,050 | 0.2 | |
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇ | ▇ | 0.98 | 5.9 | 1.1 | 6,490 | 0.1 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇ | ▇▇ | 1.11 | 108 | 0.41 | 44,280 | 1.0 |
Ajo | 5 | 5 | 4.88 | 24.4 | 2.48 | 60,512 | 1.3 |
Mashua o Izano | 9 | 9 | 4.86 | 43.7 | 0.15 | 6,555 | 0.1 |
Oca | 30 | 30 | 5.77 | 173 | 0.17 | 29,410 | 0.6 |
Arveja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇ | 55 | 5.73 | 314.9 | 0.62 | 195,238 | 4.3 |
Fríjol Grano Verde | 2 | 2 | 2.95 | 5.9 | 0.91 | 5,369 | 0.1 |
Haba Grano Verde | 56 | 56 | 5.95 | 333 | 0.31 | 103,230 | 2.3 |
Arveja Grano Seco | 33 | 33 | 0.91 | 30.1 | 1.24 | 37,324 | 0.8 |
Chocho o Tarwi | 11 | 11 | 1.04 | 11.4 | 1.07 | 12,198 | 0.3 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Seco | 18 | 18 | 0.92 | 16.6 | 1.18 | 19,588 | 0.4 |
Haba ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 107 | 1.21 | 129 | 0.87 | 112,230 | 2.5 |
Linaza | 4 | 4 | 0.78 | 3.1 | 2.45 | 7,595 | 0.2 |
Tuna | 3 | 4.67 | 14 | 0.39 | 5,460 | 0.1 | |
Olluco | 113 | 100 | 8.39 | 839 | 0.21 | 176,190 | 3.9 |
Trigo | 91 | 91 | 1.04 | 95 | 0.55 | 52,250 | 1.1 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 390 | 390 | 1.1 | 430 | 0.76 | 326,800 | 7.2 |
Maíz Choclo | 10 | 10 | 11.4 | 114 | 0.35 | 39,900 | 0.9 |
Quinua | 10 | 10 | 0.97 | 9.7 | 1.5 | 14,550 | 0.3 |
Cebolla | 12 | 12 | 12.15 | 145.8 | 0.39 | 56,862 | 1.2 |
Zanahoria | 10 | 10 | 15.02 | 150.2 | 0.23 | 34,546 | 0.8 |
Zapallo | 19 | 19 | 19.47 | 370 | 0.24 | 88,800 | 2.0 |
TOTAL | 655 | 642 | 2,153.7 | 4,549,207 | 100.0 | ||
DISTRITO SAN ▇▇▇▇▇ DE CHAULÁN
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 653 | 647 | 8.97 | 5,802.00 | 0.49 | 2,842,980 | 70.3 |
Avena Grano | 10 | 10 | 1.01 | 10.1 | 1 | 10,100 | 0.2 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | ▇▇▇ | 1.11 | 152.8 | 0.36 | 55,008 | 1.4 |
Mashua o Izano | 10 | 10 | 4.96 | 49.6 | 0.1 | 4,960 | 0.1 |
Oca | 34 | 34 | 5.79 | 197 | 0.15 | 29,550 | 0.7 |
Arveja Grano Verde | 77 | 82 | 5.85 | 480 | 0.61 | 292,800 | 7.2 |
Haba Grano Verde | 57 | 57 | 5.95 | 338.9 | 0.33 | 111,837 | 2.8 |
Arveja Grano Seco | 45 | 45 | 0.9 | 40.7 | 1.22 | 49,654 | 1.2 |
Chocho o Tarwi | 8 | 8 | 1.06 | 8.5 | 1.04 | 8,840 | 0.2 |
Fríjol Grano Seco | 5 | 5 | 0.92 | 4.6 | 1 | 4,600 | 0.1 |
Haba ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | ▇▇▇ | 104 | 1.21 | 126 | 0.78 | 98,280 | 2.4 |
Olluco | 132 | 114 | 8.49 | 968 | 0.17 | 164,560 | 4.1 |
Trigo | 82 | 82 | 1.01 | 83 | 0.54 | 44,820 | 1.1 |
Ajo | 5 | 5 | 4.96 | 24.8 | 2.36 | 58,528 | 1.4 |
Maíz Choclo | 10 | 10 | 11 | 110 | 0.35 | 38,500 | 1.0 |
Linaza | 4 | 4 | 0.73 | 2.9 | 2.35 | 6,815 | 0.2 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 226 | 226 | 1.11 | 251 | 0.75 | 188,250 | 4.7 |
Quinua | 9 | 9 | 0.87 | 7.8 | 1.44 | 11,232 | 0.3 |
Cebolla | 5 | 5 | 12.14 | 60.7 | 0.36 | 21,852 | 0.5 |
TOTAL | 1,614 | 1,595 | 8,718 | 4,043,166 | 100.0 | ||
DISTRITO: SANTA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 528 | 621 | 14.6 | 9,064.00 | 0.47 | 4,260,080 | 78.4 |
Alfalfa | 8 | 23.06 | 184.5 | 0.2 | 36,900 | 0.7 | |
Chirimoya | 8 | 9.63 | 77 | 0.72 | 55,440 | 1.0 | |
▇▇▇▇ | ▇ | 7.33 | 44 | 0.57 | 25,080 | 0.5 | |
Lúcuma | 1 | 11 | 11 | 1.07 | 11,770 | 0.2 | |
Melocotonero | 4 | 7.25 | 29 | 0.49 | 14,210 | 0.3 | |
Níspero | 2 | 4 | 8 | 0.34 | 2,720 | 0.1 | |
Quinua | 4 | 4 | 0.98 | 3.9 | 1.51 | 5,889 | 0.1 |
Ajo | 2 | 2 | 3.95 | 7.9 | 2.11 | 16,669 | 0.3 |
Maíz Choclo | 2 | 2 | 7.75 | 15.5 | 0.43 | 6,665 | 0.1 |
Arveja Grano Verde | 12 | 12 | 3.06 | 36.7 | 0.52 | 19,084 | 0.4 |
Haba Grano Verde | 4 | 4 | 4.3 | 17.2 | 0.35 | 6,020 | 0.1 |
Arveja Grano Seco | 5 | 5 | 1.38 | 6.9 | 1.4 | 9,660 | 0.2 |
Chocho o Tarwi | 11 | 11 | 1 | 11 | 1 | 11,000 | 0.2 |
Fríjol Grano Seco | 40 | 42 | 1.56 | 65.4 | 1.54 | 100,716 | 1.9 |
Haba Grano Seco | 19 | 19 | 1.79 | 34.1 | 0.92 | 31,372 | 0.6 |
Tuna | 2 | 11 | 3.82 | 42 | 0.38 | 15,960 | 0.3 |
Olluco | 40 | 30 | 9.03 | 271 | 0.24 | 65,040 | 1.2 |
Trigo | 115 | 115 | 1.19 | 137.4 | 0.51 | 70,074 | 1.3 |
Palto | 2.5 | 7.2 | 18 | 0.85 | 15,300 | 0.3 | |
Café | 5 | 0.54 | 2.7 | 2.35 | 6,345 | 0.1 | |
Cebada Grano | 6 | 6 | 1.22 | 7.3 | 0.53 | 3,869 | 0.1 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | 50 | 50 | 2.6 | 130 | 0.48 | 62,400 | 1.1 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 390 | 390 | 1.12 | 437 | 0.74 | 323,380 | 6.0 |
Apio | 4 | 4 | 7.8 | 31.2 | 0.52 | 16,224 | 0.3 |
Cebolla | 3 | 3 | 12.17 | 36.5 | 0.39 | 14,235 | 0.3 |
Col o Repollo | 6 | 6 | 8.58 | 51.5 | 0.29 | 14,935 | 0.3 |
Lechuga | 12 | 12 | 6.02 | 72.2 | 0.36 | 25,992 | 0.5 |
Oca | 22 | 27 | 6.93 | 187 | 0.28 | 52,360 | 1.0 |
Tomate | 6 | 6 | 14.62 | 87.7 | 0.53 | 46,481 | 0.9 |
Zanahoria | 10 | 10 | 14.76 | 147.6 | 0.27 | 39,852 | 0.7 |
Camote | 16 | 16 | 10.31 | 165 | 0.28 | 46,200 | 0.9 |
TOTAL | 1309 | 1444.5 | 11,440 | 5,431,922 | 100.0 | ||
DISTRITO: SAN ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ DE CAYRÁN
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 169 | 172 | 11.38 | 1,957.00 | 0.51 | 998,070 | 51.9 |
Alfalfa | 1 | 3 | 25.33 | 76 | 0.19 | 14,440 | 0.8 |
Cebada Grano | 4 | 4 | 1.15 | 4.6 | 0.56 | 2,576 | 0.1 |
Arveja Grano Verde | 10 | 10 | 3.02 | 30.2 | 0.54 | 16,308 | 0.8 |
Fríjol Grano Verde | 1 | 1 | 3.1 | 3.1 | 0.95 | 2,945 | 0.2 |
Haba Grano Verde | 2 | 2 | 4.35 | 8.7 | 0.36 | 3,132 | 0.2 |
Arveja Grano Seco | 6 | 6 | 1.45 | 8.7 | 1.3 | 11,310 | 0.6 |
Chocho o Tarwi | 6 | 6 | 0.98 | 5.9 | 1.1 | 6,490 | 0.3 |
Fríjol Grano Seco | 38 | 38 | 1.4 | 53.3 | 1.55 | 82,615 | 4.3 |
Haba Grano Seco | 14 | 14 | 1.86 | 26 | 1.03 | 26,780 | 1.4 |
Tuna | 2 | 3.9 | 7.8 | 0.4 | 3,120 | 0.2 | |
Orégano | 0.7 | 3.74 | 2,618 | 0.1 | |||
Olluco | 33 | 22 | 9.32 | 205 | 0.24 | 49,200 | 2.6 |
Trigo | 24 | 24 | 1.04 | 25 | 0.56 | 14,000 | 0.7 |
Maní Fruta | 2 | 2 | 1.6 | 3.2 | 1.56 | 4,992 | 0.3 |
Ajo | 4 | 3 | 3.97 | 11.9 | 1.92 | 22,848 | 1.2 |
Oca | 12 | 12 | 6.75 | 81 | 0.3 | 24,300 | 1.3 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇ | 35 | 35 | 2.77 | 97 | 0.52 | 50,440 | 2.6 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 130 | 130 | 1.14 | 148 | 0.75 | 111,000 | 5.8 |
Maíz Choclo | 8 | 8 | 8.13 | 65 | 0.46 | 29,900 | 1.6 |
Quinua | 3 | 3 | 1.07 | 3.2 | 1.53 | 4,896 | 0.3 |
Apio | 12 | 12 | 8.54 | 102.5 | 0.53 | 54,325 | 2.8 |
Cebolla | 5 | 5 | 11.88 | 59.4 | 0.36 | 21,384 | 1.1 |
Col o Repollo | 13 | 13 | 10.19 | 132.5 | 0.28 | 37,100 | 1.9 |
Coliflor | 7 | 7 | 8.79 | 61.5 | 0.46 | 28,290 | 1.5 |
Lechuga | 8 | 8 | 5.55 | 44.4 | 0.37 | 16,428 | 0.9 |
Betarraga | 10 | 10 | 7.33 | 73.3 | 0.46 | 33,718 | 1.8 |
Poro | 10 | 10 | 6.63 | 66.3 | 0.43 | 28,509 | 1.5 |
Tomate | 9 | 9 | 15.19 | 136.7 | 0.54 | 73,818 | 3.8 |
Zanahoria | 14 | 14 | 14.34 | 200.7 | 0.28 | 56,196 | 2.9 |
Zapallo | 3 | 3 | 17.33 | 52 | 0.3 | 15,600 | 0.8 |
Camote | 28 | 28 | 10.2 | 285.6 | 0.27 | 77,112 | 4.0 |
TOTAL | 370 | 358 | 1,854.2 | 1,924,460 | 100.0 | ||
DISTRITO: YARUMAYO
Productos Principales | Siembra Has. | Has Cosecha | Rendimiento | Producción (TM) | Precio Chacra | VBP | |
S/. | % | ||||||
Papa | 407 | 372 | 9.47 | 3,522.00 | 0.48 | 1,690,560 | 57.8 |
Avena Grano | 5 | 5 | 0.98 | 4.9 | 1.1 | 5,390 | 0.2 |
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ▇▇ | ▇▇ | 1.09 | 86.5 | 0.39 | 33,735 | 1.2 |
Quinua | 7 | 7 | 0.89 | 6.2 | 1.49 | 9,238 | 0.3 |
Arveja Grano Verde | 91 | 90 | 5.63 | 506.8 | 0.61 | 309,148 | 10.6 |
Haba Grano Verde | 52 | 52 | 5.96 | 309.9 | 0.3 | 92,970 | 3.2 |
Arveja Grano Seco | 36 | 36 | 0.92 | 33.3 | 1.23 | 40,959 | 1.4 |
Chocho o Tarwi | 6 | 6 | 1.07 | 6.4 | 1.07 | 6,848 | 0.2 |
Fríjol Grano Seco | 7 | 7 | 0.9 | 6.3 | 1.14 | 7,182 | 0.2 |
Haba Grano Seco | 90 | 90 | 1.22 | 110 | 0.87 | 95,700 | 3.3 |
Linaza | 4 | 4 | 0.75 | 3 | 2.4 | 7,200 | 0.2 |
Olluco | 111 | 91 | 8.52 | 775 | 0.22 | 170,500 | 5.8 |
Trigo | 72 | 72 | 1.03 | 74 | 0.54 | 39,960 | 1.4 |
Ajo | 6 | 6 | 4.98 | 29.9 | 2.33 | 69,667 | 2.4 |
Mashua o Izano | 7 | 7 | 4.81 | 33.7 | 0.14 | 4,718 | 0.2 |
Oca | 22 | 22 | 5.82 | 128 | 0.17 | 21,760 | 0.7 |
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 273 | 273 | 1.1 | 300 | 0.75 | 225,000 | 7.7 |
Maíz Choclo | 7 | 7 | 11.57 | 81 | 0.35 | 28,350 | 1.0 |
Cebolla | 8 | 8 | 12.4 | 99.2 | 0.38 | 37,696 | 1.3 |
Zapallo | 7 | 7 | 20.71 | 145 | 0.21 | 30,450 | 1.0 |
Total | 1,297 | 99.82 | 6,261 | 2,927,031 | 100.0 | ||
CUADRO N° 16
VOLUMENES DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS
Distrito | PRINCIPALES PRODUCTOS* (TM) | |||||||||||||||
Papa | Maíz duro | Ceba da | Haba Grano Verde | Trigo | Fríjol Grano Seco | Ollu Co | Pa pa ya | Yuc a | Alfal fa | Pi ña | Za Pa llo | Za na ho ria | Plá ta no | Ca mo te | Maíz Amila ceo | |
Chinchao | 35,055 | 2,960 | 1,310 | 1,001 | 899 | 388 | 904 | 10,602 | 1,204 | |||||||
Churubamba | 22,536 | 129 | 170 | 123 | 298 | 130 | 1,094 | |||||||||
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 9,064 | 130 | 137 | 271 | 184 | 147 | 165 | 437 | ||||||||
Kichki | 6,295 | 108 | 333 | 839 | 117 | 370 | 430 | |||||||||
Huánuco | 2,180 | 194 | 162 | 607 | 391 | 224 | 327 | 90 | ||||||||
Amarilis | 8,650 | 182 | 498 | 480 | 225 | 236 | ||||||||||
Yarumayo | 3,522 | 309 | 775 | 145 | 300 | |||||||||||
Margos | 8,228 | 372 | 876 | 104 | 934 | 201 | 2,773 | |||||||||
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | 5,802 | 338 | 968 | 251 | ||||||||||||
San Fco de Cayrán | 1,957 | 205 | 200 | 285 | 148 | |||||||||||
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ||||||||||||||||
TOTAL | 103,289 | 3,413 | 480 | 1,856 | 755 | 123 | 5,600 | 1,001 | 899 | 1,607 | 388 | 2,290 | 571 | 10,602 | 1,132 | 6,963 |
Fuente: Municipalidad Provincial de Huánuco por convenio con PROVIAS RURAL. 2004
* Son productos referenciales
Cuadro N° 17
VOLUMENES DE PRODUCCIÓN Y VENTA DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS
En tm
Productos | ▇▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇▇▇▇▇▇ | Chinchao | Churubamba | Santa ▇. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | S. P. de Chaulán | Margos | Kichki | S. F. de Cayrán | Yarumayo | TOTAL |
Papa | 1,962 | 7,785 | 31,550 | 20,282 | 8,158 | 5,222 | 7,405 | 5,666 | 1,761 | 3,170 | 92,961 |
Maíz | 175 | 2,264 | 116 | 117 | 2,672 | ||||||
Cebada | 335 | 97 | 432 | ||||||||
Trigo | 146 | 164 | 153 | 123 | 94 | 680 | |||||
Haba Gr. Verde | 304 | 788 | 300 | 278 | 1,670 | ||||||
Fríjol Gr. Seco | 111 | 111 | |||||||||
Olluco | 1,179 | 268 | 244 | 871 | 841 | 755 | 185 | 698 | 5,041 | ||
▇▇▇▇▇▇ | ▇▇▇ | ▇▇▇ | |||||||||
▇▇▇▇ | 809 | 809 | |||||||||
Alfalfa | 546 | 448 | 166 | 181 | 105 | 1,446 | |||||
▇▇▇▇ | ▇▇▇ | ▇▇▇ | |||||||||
▇▇▇▇▇▇▇ | 352 | 432 | 814 | 333 | 131 | 2,062 | |||||
Zanahoria | 202 | 132 | 180 | 514 | |||||||
Plátano | 9,542 | 9,542 | |||||||||
Camote | 294 | 203 | 117 | 149 | 257 | 1,020 | |||||
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ | 81 | 212 | 1,084 | 985 | 393 | 226 | 387 | 133 | 270 | 3,771 | |
TOTALES | 3,758 | 9,244 | 48,492 | 22,032 | 9,482 | 6,623 | 9,644 | 7,643 | 2,516 | 4,547 | 123,981 |
% | 3.0 | 7.5 | 39.1 | 17.8 | 7.6 | 5.3 | 7.8 | 6.2 | 2.0 | 3.7 | 100.0 |
Nota: Se está considerando el 90% de la producción distrital para la venta al mercado, local, regional y nacional.
Fuente: Elaboración propia Municipalidad Provincial de Huánuco por convenio con PROVIAS RURAL. 2004
Cuadro N° 17-1
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN DE PAPA Y AGRICOLA TOTAL DE LA PROVINCIA DE HUANUCO POR DISTRITOS
Campaña 2002-2003
Distritos | Producción Papa | Prodduccion Total | Produccion Comercializada | % | |||||||||||
Siembra Has. | Cosecha Has. | Rendimiento Tm/Ha | Volumen TM | Precio Chacra S/. | VBP | VBP | Volumen Tm | VBP | |||||||
S/. | % | S/. | % | % | S/. | % | S/. | % | |||||||
Chinchao | 2,134 | 1,999 | 17.540 | 35,055 | 0.47 | 16,475,850 | 67.4 | 24,437,590 | 100.0 | 33.5 | 48,492 | 39.1 | 21,411,490 | 37.1 | 87.6 |
Churubamba | 1,360 | 1,440 | 15.650 | 22,536 | 0.47 | 10,591,920 | 87.0 | 12,171,326 | 100.0 | 16.7 | 22,032 | 17.8 | 11,315,350 | 19.6 | 93.0 |
Huánuco | 153 | 146 | 14.930 | 2,180 | 0.51 | 1,111,800 | 44.9 | 2,478,649 | 100.0 | 3.4 | 3,758 | 3.0 | 1,544,910 | 2.7 | 62.3 |
S.M. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 528 | 621 | 14.600 | 9,064 | 0.47 | 4,260,080 | 78.4 | 5,431,922 | 100.0 | 7.4 | 9,482 | 7.6 | 4,674,860 | 8.1 | 86.1 |
▇▇▇▇▇▇▇▇ | 630 | 661 | 13.090 | 8,650 | 0.59 | 5,103,500 | 80.9 | 6,307,885 | 100.0 | 8.6 | 9,244 | 7.5 | 4,394,210 | 7.6 | 69.7 |
San F. Cayran | 169 | 172 | 11.380 | 1,957 | 0.51 | 998,070 | 51.9 | 1,924,460 | 100.0 | 2.6 | 2,516 | 2.0 | 1,154,040 | 2.0 | 60.0 |
Kichski | 794 | 660 | 9.540 | 6,295 | 0.49 | 3,084,550 | 67.8 | 4,549,207 | 100.0 | 6.2 | 7,643 | 6.2 | 3,567,820 | 6.2 | 78.4 |
Yarumayo | 407 | 372 | 9.470 | 3,522 | 0.48 | 1,690,560 | 57.8 | 2,927,031 | 100.0 | 4.0 | 4,547 | 3.7 | 2,084,610 | 3.6 | 71.2 |
San.P. Chaulan | 653 | 647 | 8.970 | 5,802 | 0.49 | 2,842,980 | 70.3 | 4,043,166 | 100.0 | 5.5 | 6,623 | 5.3 | 3,094,380 | 5.4 | 76.5 |
Margos | 1,012 | 937 | 8.780 | 8,228 | 0.50 | 4,114,000 | 47.2 | 8,716,504 | 100.0 | 11.9 | 9,644 | 7.8 | 4,428,480 | 7.7 | 50.8 |
Totales | 7,840 | 7,655 | 13.493 | 103,289 | 0.50 | 50,273,310 | 68.9 | 72,987,740 | 100.0 | 100.0 | 123,981 | 100.0 | 57,670,150 | 100.0 | 79.0 |
% | 83.3 | 68.9 | 100.0 | 100.0 | |||||||||||
Fuente: Elaboración propia PROVIAS RURAL en base a información de Dirección Regional de Agricultura, Región Huánuco.2004
CUADRO N° 18
FLUJOS DE COMERCIALIZACIÓN AGRÍCOLA
Distrito | Volumen de Venta | Mercado Externo | Mercado Interno | |||
A | B | C | D | |||
Chinchao | 48,492 | 27,155 | 6,789 | 14,548 | ||
Churubamba | 22,032 | 7,050 | 3,525 | 3,524 | 3,525 | 4,406 |
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 9,482 | 3,793 | 3,793 | 1,896 | ||
Kichki | 7,643 | 2,293 | 1,146 | 1,147 | 3,057 | |
Huánuco | 3,758 | 3,758 | ||||
Amarilis | 9,244 | 5,546 | 3,698 | |||
Yarumayo | 4,547 | 1,819 | 2,728 | |||
Margos | 9,644 | 2,893 | 2,893 | 3,858 | ||
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | 6,623 | 1,325 | 1,324 | 3,974 | ||
San Fco de Cayrán | 2,516 | 2,516 | ||||
▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | ||||||
TOTAL | 123,981 | 50,549 | 11,357 | 5,996 | 11,638 | 44,441 |
% | 100.0 | 40.8 | 9.2 | 4.8 | 9.4 | 35.8 |
Fuente: Municipalidad Provincial de Huánuco por convenio con PROVIAS RURAL. 2004
A = LIMA
B = PUCALLPA; C = TINGO ▇▇▇▇▇; D = ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇ MERCADO INTERNO = ▇▇▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇ ▇▇-▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ POR DISTRITOS
Censo Año 1994
Distritos | Vacunos | Ovinos | Porcinos | Pollos | ||||
Cabezas | % | Cabezas | % | Cabezas | % | Cabezas | % | |
Chinchao | 6,683 | 20.5 | 9,978 | 8.2 | 5,722 | 18.5 | 13,942 | 22.0 |
Sta ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ | 6,269 | 19.2 | 22,466 | 18.4 | 5,415 | 17.5 | 9,535 | 15.0 |
Churubamba | 4,878 | 15.0 | 14,004 | 11.4 | 3,593 | 11.6 | 4,778 | 7.5 |
Huánuco | 2,688 | 8.3 | 2,634 | 2.2 | 1,746 | 5.6 | 9,604 | 15.2 |
Amarilis | 3,910 | 12.0 | 4,484 | 3.7 | 2,328 | 7.5 | 23,510 | 37.1 |
Subtotal | 24,428 | 75.0 | 53,566 | 43.8 | 18,804 | 60.8 | 61,369 | 96.8 |
Kichki | 2,136 | 6.6 | 10,345 | 8.5 | 2,608 | 8.4 | 1,059 | 1.7 |
Yarumayo | 790 | 2.4 | 4,233 | 3.5 | 1,174 | 3.8 | 99 | 0.2 |
Margos | 1,686 | 5.2 | 32,092 | 26.2 | 4,904 | 15.9 | 562 | 0.9 |
San ▇▇▇▇▇ Chaulán | 1,546 | 4.7 | 18,170 | 14.8 | 2,250 | 7.3 | 215 | 0.3 |
San Fco de Cayrán | 1,991 | 6.1 | 4,015 | 3.3 | 1,188 | 3.8 | 81 | 0.1 |
Subtotal | 8,149 | 25.0 | 68,855 | 56.2 | 12,124 | 39.2 | 2,016 | 3.2 |
TOTAL | 32,577 | 100.0 | 122,421 | 100.0 | 30,928 | 100.0 | 63,385 | 100.0 |
Fuente: INEI.III Censo Nacional Agropecuario, 1994. Departamento de Huánuco.
99