Federación de Supervisores del Cobre

Presentación de FESUC

Federación de Supervisores del Cobre

ante la

Comisión Especial Investigadora de los Contratos a Futuro – Codelco 2005-2007

Santiago, 8 de septiembre 2014

Operaciones CON Respaldo Físico v/s

Operaciones SIN Respaldo Físico

	Operaciones CON respaldo	Operaciones SIN respaldo
Objetivo de la operación	COBERTURA	ESPECULATIVA
Resultado (caso negativo)	Deja de ganar	Tiene que PAGAR
Genera flujo de fondos	SIEMPRE son positivos	- Positivo si precio de venta mayor al xx xxxxxxx - Negativo si precio de venta menor al xx xxxxxxx

Evaluación de Contratos de Futuro

(1) Medición del costo de la operación financiera.

i) Se tomará la operación financiera independiente de ingresos generados en actividades relacionadas con la operación, pero que no son específicamente los de la operación.

(2) Evaluación de la pertinencia de la operación.

i) Es necesario retrotraer el tiempo hasta el momento de la toma de la decisión, para verificar que los parámetros de la decisión fueron pertinentemente fijados. (Precios fijados en los contratos de futuros).

ii) Es necesario incluir ingresos distintos a los de la operación financiera y que fueron los que gatillaron la decisión de confección del contrato financiero.

Descripción de Contratos

Contrato	Fecha de firma	Duración	Tipo de precio	Toneladas
Codelco – XXXXX	Fines 2004	2006 – 2020	Semi variable	836.250
Codelco (Xxxxxxxx)	Mediados 2005	2006 – 2011	Fijo	373.950
Codelco (Gaby)	Inicio 2006	2008 – 2012	Fijo	700.000

Contratos

(1) Codelco - XXXXX

• Precio compuesto de 3 partes :

i. Componente fijo.

Equivalente a U$ 550 millones entregados por XXXXX a Codelco, prorrateados en las toneladas comprometidas a ser entregadas por Codelco.

(55,5 (c/lb) – 53,5 (c/lb))

ii. Participación del precio xx xxxxxxx.

Precio efectivo xx xxxxxxx (c/lb)	Participación del precio (c/lb)
60 – 85	-5
85 – 95	0
95 – 120	5
120 y más	10

Contratos

(1) Codelco - XXXXX

• Precio compuesto de 3 partes :

iii. Ganancia correspondiente a Codelco de su participación en XXXXX

Mercado

CODELCO

(iii) 50% de Precio Cobre – (a+b)

XxXXX

Participación del precio(ii)

Precio cobre

Componente Fijo (i)

Entrega cobre

Entrega cobre

Contratos

2) Codelco (Xxxxxxxx)

Compromete 373.950 toneladas a ser vendidas en precios determinados a mediados de 2005.

3) Codelco (Gaby)

Compromete 700.000 toneladas a ser vendidas en precios determinados a comienzos de 2006.

Evaluación de Contratos

(1) Resultado de la Operación (sólo montos que dejaron de ganar por las posiciones de futuros).

Contrato	Codelco deja de Ganar (millones de dólares)
CODELCO – XXXXX (2006-2014)	1.436
Codelco (Xxxxxxxx 2006 – 2011)	1.683
Codelco (X. Xxxxxxx 2008-2012)	2.979
Total a hoy	6.098
CODELCO – XXXXX (2015-2020)	924
TOTAL (incluye 2015-2020)	7.022

Evaluación de Contratos

(2) Pertinencia de la Operación (incluye ingresos anexos no adicionales a los de la pura operación financiera).

	Valor excedentes 2006-2020
Xxxxxxxx Xxxxxxx	3.308
Xxxxxxxx (*)	741
Total	4.049

(*) Incluye Rajo Inca a margen operacional de U$1.

Codelco deja de Ganar (2006 – 2014)	6.098
Beneficios permitidos por operación de futuros	4.049
Saldo dejado de ganar a 2014	2.049
Exposición a dejar de ganar	924
TOTAL posible de ser dejado de ganar	2.973

Evaluación de Contratos

(1) Codelco - XXXXX

Evaluación de Contratos

(2) Codelco (Xxxxxxxx)

Evaluación de Contratos

(3) Codelco (Xxxxxxxx Xxxxxxx)

Conclusiones, preguntas, propuestas

I. Contexto:

1. El debate ha sido parcial, tendencioso e incompleto.

2. Financiamiento de CODELCO: es conocida la falta de inversiones de parte del Estado.

Operaciones como las ventas de cobre en los mercados de futuro, ha sido una fuente de financiamiento que permitió: el desarrollo de la División Xxxxxxxx Xxxxxxx, y mantener el funcionamiento de la División El Xxxxxxxx.

3. Septiembre 2008: Sindicato de Codelco Norte de FESUC criticó y denunció públicamente las consecuencias negativas de este tipo de operaciones y la necesidad de que fuera revisada la “operación Gaby”. (FESUC no tenía participación en el Directorio de CODELCO).

Relevancia de atender a las denuncias de las organizaciones sindicales.

4. Al parecer no existen instancias de regulación, control y evaluación de este tipo de operaciones.

5. Aún sería posible evitar el dejar de ganar casi 1.000 MDD

(2015-2020)

II. Preguntas y propuestas

6. Necesidad de un trámite legislativo en los tiempos requeridos, de la Ley de Capitalización recientemente ingresada, con una perspectiva de largo plazo y que sea la base de una ley de financiamiento permanente y que aborde otros ámbitos del desarrollo de CODELCO, y de una política minera como país minero (XXXX, innovación, tecnologías, valor agregado, sustentabilidad)

7. Si existiesen cláusulas de equidad en los contratos, por qué no se han iniciado acciones para renegociar los términos de estos, y así mejorar los resultados de estas operaciones para el Estado de Chile?

Quién(es) serían(son) los responsables?

8. Dentro de los 7 mil millones que se dejan de ganar con estas operaciones, sabemos que Minmetals captura 2.500 MDD. Quién o quienes capturan los otros 4 mil quinientos MDD?

9. Necesidad de construir transversalmente una política minera como país, con proyecciones estratégicas que considere procesos de industrialización y valor agregado.