Contrato de servicio para el establecimiento de plataformas regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros
Contrato de servicio para el establecimiento de plataformas regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros
Contrato nº 07.027739/2017/771819/SER/ENV.D.3
WORKSHOP Nº4 PLATAFORMA SOBRE EL LOBO EN AVILA
RESUMEN DE LA SESIÓN - Borrador
8 de Julio de 2019
Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxx
INDICE
1. El enfoque general de las plataformas. 3
2. El workshop del 8 de julio del 2019 3
3. Orden del día 4
4. Los participantes 8
5. Breve dinámica inicial para romper el hielo. 8
6. Bases para formular posible acciones. 8
7. World Café – I Parte Trabajo en grupos 9
8. World Café – II Parte Presentación Plenaria 10
9. Evaluación de la sesión. 17
10. Próximos pasos 00
XXXXX 0: LISTA DE XXXXXXXXXXXXX 00
XXXXX 0: XXXXX 00
XXXXX 0: EVALUACIÓN – VOLCADO CUESTIONARIOS 21
Este informe ha sido preparado por Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx Xxxxxx y Xxxxx xxx Xxxxx en el marco del contrato de servicio para el establecimiento de plataformas regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros Contrato nº: 07.027739/2017/771819/SER/ENV.D.3 coordinado por el Istituto di Ecologia Applicata (IEA),
Puede visitar la página web sobre las plataformas regionales/locales en: xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx/xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxx_xxxxxxxxx.xxx
1. El enfoque general de las plataformas.
El enfoque utilizado para el arranque de las plataformas regionales se basa en tres fases de trabajo:
1. Estudio detallado de la situación local que incluye visitas al lugar, análisis de la documentación existente y entrevistas a las partes implicadas.
2. Chequeo de las condiciones básicas para el arranque de la plataforma y definición de las reglas de trabajo.
3. Gestión de las actividades de la plataforma con la colaboración de un facilitador local.
Gracias a las plataformas, las partes implicadas pueden:
Clarificar su posición en relación a la presencia de grandes carnívoros.
Comprender los puntos de vista de los otros actores implicados.
Intentar alcanzar posiciones compartidas y –quizás- acordar acciones sobre la gestión de los grandes carnívoros.
2. El workshop del 8 de julio del 2019.
Hasta la fecha se habían organizado tres workshops en Ávila. Durante el primero de los encuentros se presentó el proyecto y el enfoque colaborativo de las plataformas regionales y locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros, los participantes valoraron la propuesta y sugirieron ámbitos de mejora en relación por ejemplo a la posibilidad de incorporar a la Plataforma otros stakeholders. También se empezaron a explorar puntos de encuentro relativos al funcionamiento de la Plataforma xx Xxxxx para avanzar como grupo de trabajo hacia la implementación de medidas concretas.
Durante el segundo workshop los miembros de la Plataforma acordaron la misión, identificaron los intereses compartidos y legítimos desde las distintas miradas y exploraron el potencial colaborativo a través de un ejercicio en el que formularon sus peticiones y ofrecimientos a los otros grupos de interés para poder trabajar de forma colaborativa.
En el tercer workshop, a través de una actividad de intercambio de roles, profundizamos sobre los intereses, necesidades y sentimientos de los participantes en los principales temas planteados hasta ahora. El objetivo era reforzar el entendimiento mutuo, fortalecer la confianza y empatía, especialmente entre las partes percibidas como opuestas y sentar las bases para definir soluciones inclusivas en el workshop número 4.
El objetivo principal de este cuarto workshop era concretar acciones locales consensuadas para que las partes implicadas en la Plataforma cambien las cosas sobre el terreno y mejoren la situación actual de coexistencia xxx xxxx y la ganadería en la provincia xx Xxxxx.
3. Orden del día
La sesión tuvo lugar el lunes 8 de de julio de 16.00 a 19.45 horas, en el Servicio Territorial de Medio Ambiente, sito en el Monasterio de Santa Xxx, en el Xxxxxx xxx Xxxxxx 0, xx Xxxxx.
Tras la acogida de los participantes y la entrega de las correspondientes acreditaciones, Xxxx San Xxxxxxx Xxxxx, Jefa del Servicio Territorial de Medio Ambiente dio la bienvenida a los participantes, les agradeció una vez más su esfuerzo, dedicación y empeño en explorar puntos de encuentro y deseó un buen trabajo al grupo en la identificación de posibles medidas concretas a implementar.
Seguidamente, Xxxxxxx Xxxxxxxxx saludó a los participantes y agradeció nuevamente la acogida y facilidades logísticas ofrecidas por la Delegación Territorial de Medio Ambiente de la Junta xx Xxxxxxxx y León. Recordó brevemente el objetivo principal de la sesión y subrayó la importancia de que las medidas que se propongan estén elaboradas conjuntamente, pero que no se limiten a soluciones que dependan únicamente de la administración. Invita a los participantes a formular acciones colegiadas que: a) sean
en su mayoría ejecutables por los propios miembros de la Plataforma; b) supongan una contribución “personal” a la mejora de la situación de los ganaderos; c) tengan un impacto real en un plazo razonable de tiempo.
Después presentó al enlace local Xxxx Xxxxxx Xxxxxx, implicado en la fase de entrevistas previas y en la organización del workshop y pasó palabra al equipo de mediación compuesto por Xxxxxx Xxxxxxxxx y Xxx Xxxxxxxx.
Antes de continuar, uno de los ganaderos miembro de la Plataforma, insiste, tal y como se sugirió en la sesión anterior, en la necesidad de que desde la Plataforma del Xxxx xx Xxxxx se mande un escrito a la Delegación Territorial de Medio Ambiente en Ávila, a la Junta xx Xxxxxxxx Xxxx en Valladolid, al Ministerio y la UE, mostrando su malestar por publicar la reciente orden que incluye en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial todas las poblaciones xxx xxxx ibérico al sur xxx Xxxxx. Propone mandar una carta de protesta en la que se pida un cambio inmediato en la legislación actual para evitar los daños que está sufriendo la ganadería en Ávila debido al lobo y paralizar temporalmente las actividades de la Plataforma hasta que las administraciones correspondientes no manden por escrito una respuesta aclaratoria.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx interviene para recordar los múltiples esfuerzos, lamentablemente infructuosos, que se están haciendo desde el inicio del proyecto para implicar activamente en la Plataforma a la Junta xx Xxxxxxxx y León. Hasta la fecha lo único que se ha conseguido es su colaboración en la organización de los workshops y su predisposición a valorar, en una fase posterior a los debates presenciales los resultados de los acuerdos a los que llegue la Plataforma. Confirma además que la Comisión Europea está al corriente de todas estas gestiones.
Por parte de las entidades ecologistas se aclara que a nivel europeo hace tiempo que han dejado muy claro que de momento no se prevén cambios normativos. Añaden que en realidad la reciente orden ministerial lo único que ha hecho es clarificar un aspecto que en la trasposición de las directivas no quedaba suficientemente claro, pero desde la perspectiva de la protección xxx xxxx no cambia nada. La orden ministerial lo único que hace es refrendar al lobo tal y como ya está catalogado en la Directiva Hábitats. Insisten en que, conscientes de que cualquier propuesta de modificación legislativa sobrepasa la capacidad de esta Plataforma, no podemos perder la oportunidad que este espacio de encuentro nos brinda para hacer propuestas comunes. Otra de también recuerda que el propio proyecto de la Plataforma dispone de un pequeño montante de 40.000 euros
para poner en marcha alguna medida concreta colegiada que deberíamos aprovechar
En paralelo se abre otro pequeño debate sobre el impacto comparativo de daños al norte y sur xxx Xxxxx, mucho mayores. Xxxx Xxxxxx Xxxxxx aclara que en realidad no se dispone de datos fiables sobre los daños al Norte xxx Xxxxx porque allí, a diferencia del Sur, no se indemnizan y solo salen a la luz los daños de los ganaderos que disponen de seguro, una minoría.
Otro ganadero de las Organizaciones Profesionales Agrarias comenta que el lobo no debería considerarse una especie
amenazada. Sus poblaciones siguen creciendo y los daños en Ávila van en aumento. Es consciente que la legislación a nivel europeo es muy difícil de cambiar y que lógicamente a día xx xxx no queda más remedio que cumplirla. Sin embargo considera que la Plataforma no debe renunciar a proponer cambios a nivel normativo en la Directiva Hábitats.
También preguntan qué soluciones se han planteado en otras Plataformas europeas al hacer este tipo de procesos. En este punto Xxxxxxx Xxxxxxxxx destaca que el aspecto más positivo alcanzado en otras plataformas ha sido la colaboración entre las partes para hacer propuestas que ayuden realmente a los ganaderos a mejorar su situación (ayudas directas, dando más valor a sus productos, fomentando el interés público por su actividad).
Por parte del ganadero que abrió el debate se propone no alargar más la discusión y someter a votación su propuesta. En relación a la posibilidad o no de votar sus sugerencias de modificación de la ley y moratoria en el funcionamiento de la Plataforma hasta que no haya una respuesta por parte de las Administraciones, se hacen las siguientes consideraciones:
Xxxx Xxxxxx Xxxxxx recuerda que la forma de trabajar en estas Plataformas es la búsqueda del consenso, ya que no hay una representación paritaria en la Plataforma xx Xxxxx de las diferentes miradas respecto a la conservación xxx xxxx. Siendo así, pierde sentido plantear una votación en términos de mayorías y minorías.
Xxxxxx Xxxxxxxxx recuerda además que los miembros de la Plataforma fueron informados en las entrevistas personales previas del marco de referencia y de las reglas para un buen funcionamiento de las sesiones. El marco de referencia establecía que los debates en el seno de la Plataforma se harían integrando los condicionantes legales actuales. Tal y como se aclaró en el primer workshop, esto no impide que la Plataforma explore la posibilidad de formular de forma colegiada propuestas de modificación de la normativa que al final del proceso traslade a las
correspondientes administraciones. También se ha dicho desde el principio del proceso que todas las dinámicas de los workshops están orientadas a la búsqueda de posibles consensos en base a los intereses compartidos y legítimos de los miembros de la Plataforma. Por tanto no está previsto en ningún momento que la votación sea el sistema de toma de decisiones.
Por parte de WWF se insiste, recuperando parte de la argumentación esgrimida en su primera intervención, que no corresponde a la Plataforma votar hoy sobre una posible modificación de la Ley. Es inabarcable, posiblemente fuente de disenso y queda fuera del alcance del impacto real de otras medidas colegiadas que ya podría poner en marcha la Plataforma en Ávila.
Por parte de Entretantos se sugiere abandonar la idea de la votación y centrarse cuanto antes en plantear propuestas que era el objetivo xx xxx. Pide que se confíe hasta el final en la organización para hacer las cosas tal y como proponen.
Por parte de la Asociación de la Vaca Avileña se recuerda que la situación en Ávila es bastante extrema y que requiere darle una oportunidad para buscar posible soluciones. Las que sean, pero hablando entre todos y sin votaciones.
El miembro de la Asociación Raza Vacuna Avileña comenta finalmente que quienes conforman la Plataforma están en su mayoría a favor de buscar soluciones de convivencia.
Tras todas estas consideraciones, el equipo de facilitación sugiere proseguir con la dinámica prevista sin entrar a hacer votaciones. Por parte del ganadero que hizo la propuesta se solicita que conste en acta que ha sido una decisión de la organización no proceder a la votación.
A continuación Xxxxxx Xxxxxxxxx tomó la palabra y explicó que es esta cuarta sesión, orientada a proponer acciones locales consensuadas, la reflexión básica que deberían hacer los participantes antes de formular las acciones es: “¿Qué podemos ofrecer nosotros de nuevo para cambiar la situación (de los ganaderos y el lobo) sobre el terreno en relación a los intereses comunes puestos de manifiesto por todos los miembros de la Plataforma?”.
Seguidamente presentó el orden del día:
16.00 | Acogida informal y acreditaciones |
16.15 | Bienvenida oficial |
16.25 | Explicación de la dinámica de la sesión y breve resumen de los dos |
primeros encuentros. | |
16.30 | Dinámica inicial para romper el hielo |
16.40 | Bases para formular las posibles acciones. |
16.50 | World Café – I Parte Trabajo en grupos |
18.00 | PAUSA – CAFÉ |
18.15 | World Café – II Parte Plenario |
19.35 | Evaluación de la sesión y próximos pasos |
19.40 | Fin de la sesión. |
4. Los participantes
Los participantes de esta sesión aparecen listados en el Anexo 1 de este documento.
5. Breve dinámica inicial para romper el hielo.
Antes de presentarse sugerimos a los participantes una pequeña dinámica para romper el hielo y provocar un cierto cambio de actitud y de mirada sobre las cosas a lo largo de la sesión.
Los participantes por parejas tuvieron que componer una figura (dos jinetes montados sobre sendos caballos al galope) a partir de un recortable que entregamos.
El ejercicio sirvió para que los participantes experimentasen hasta qué punto nos empeñamos en solucionar un reto siempre de la misma manera.
6. Bases para formular posible acciones.
El equipo de mediación sugiere que, previo al momento de reflexionar sobre las posibles acciones, deberíamos acordar unas bases para su formulación que facilitaran el proceso de selección posterior.
Inicialmente se proponen estas consideraciones clave cuando se esté pensando en una posible acción:
Ubicación concreta. Definir una zona geográfica “exacta” donde nos imaginamos implementar la acción..
Impacto. Buscamos acciones que tengan un efecto real de cambio sobre el terreno (fuerte/poco/escaso).
Implicación. Concretemos acciones que supongan ofertas reales por parte de los miembros presentes en la plataforma.
Inclusión. Formulemos las acciones teniendo presentes los intereses comunes (compartidos y legítimos) de los miembros de la plataforma.
Motivación. Buscamos propuestas motivadoras, que realmente os inspiren.
Sobre la base de esta propuesta inicial de consideraciones clave, reconocida por todos los participantes, pasamos a la siguiente actividad.
7. World Café – I Parte Trabajo en grupos
Para elaborar conjuntamente acciones entre todos los miembros de la Plataforma se propone un World Café. Con esta metodología conseguimos explorar posibles propuestas de consenso sobre cuatro de los temas principales identificados en sesiones anteriores y que aparecen sistematizados en el una Tabla en el Anexo 2. La dinámica nos permite también que los participantes se mezclen al máximo sabiendo que en la Plataforma no hay paridad de perfiles (domina la presencia de ganaderos en comparación por ejemplo con los ecologistas o los representantes de la propiedad).
Planteamos conformar 4 grupos, uno por tema. Los cuatro temas, de acuerdo con el Anexo 2 son: 1) Gestión práctica xxx xxxx (incluye la prevención y la compensación); 2) Ganadería y medio ambiente; 3) Comunicación entre ganadería, administración y otros actores; 4) Medidas de seguimiento y control de las poblaciones xxx xxxx. Hay un quinto tema, el xxx xxxx y la caza en el que profundizaremos en la próxima sesión, básicamente por dos razones: a) El representante de la Federación de Xxxx xx Xxxxx avisó de su ausencia en esta sesión y pese a que hoy está presente el representante de APROCA, parece razonable abordar este tema con la participación de la Federación; b) Hasta el momento los intereses formulados por los cazadores entraron en la categoría de legítimos, no en la de compartidos, y parece que están menos en conflicto con el resto de miradas.
Inicialmente los participantes eligen un grupo que como máximo debe ser de cinco personas. En esta primera parte del Word Café están previstos tres cambios de grupos en rondas de 30’, 20’ y 20 minutos. Esto implica que los participantes debatirán en pequeños grupos tres de los cuatro temas propuestos. Siguiendo la dinámica habitual los participantes anotarán en el mantel de papel todas sus observaciones, comentarios e ideas y las propuestas finales no se redactarán hasta el final de la tercera ronda.
Cada grupo tendrá un facilitador de la organización que permanecerá en el mismo grupo durante las tres rondas. El facilitador acompañará en las tareas de síntesis a la persona que actúe de anfitrión-relator en cada grupo. Esa persona, elegida dentro de la primera ronda de cada grupo, también permanecerá junto al facilitador en el mismo grupo durante las tres rondas.
Para trabajar, cada grupo dispondrá de la información previa generada en las sesiones anteriores relativa a los temas (que los tendrán escritos en un panel) y a los intereses
(resumidos en el acta del workshop 3). Se sugiere que en el momento de hacer propuestas se integre y mejore esta información xx xxxxxxx y se apliquen de algún modo las consideraciones clave acordadas antes de empezar.
Después de la primera ronda se hace un breve descanso para recuperar fuerzas. Tras el coffee break se completan las dos últimas rondas también por autoasignación al grupo.
8. World Café – II Parte. Presentación Plenaria.
Después de las tres rondas cada anfitrión-relator de grupo procede a la presentación plenaria de los resultados.
Inicialmente habíamos previsto, para cada propuesta, analizar entre todos en plenario: a)
¿dónde se puede aplicar?; b) ¿qué cambio provocaría sobre el terreno?; c) ¿qué ofrecen los participantes para su puesta en marcha?; d) ¿qué intereses comunes satisface?; e) ¿retos a superar para su puesta en marcha?
Debido a la falta de tiempo, acordamos profundizar sobre estos aspectos y los futuros criterios de priorización en la próxima sesión.
Por tanto el resultado al que se llega es un primer listado de “propuestas candidatas” de la Plataforma xxx Xxxx en Ávila, sobre las que convendrá:
Confirmar que cumplen las consideraciones básicas propuestas hoy.
Seleccionar en función de unos criterios de priorización que acordaremos la próxima sesión.
Desarrollar de forma mucho más detallada las propuestas de consenso priorizadas.
7.1. Posibles propuestas relativas a la “Gestión práctica xxx xxxx (incluyendo la prevención y la compensación)”– Grupo 1
Se proponen:
1.1. Asesoramiento personalizado a las explotaciones que coexisten con el lobo. Analizar cada explotación para ver en qué situación se encuentra y en qué se puede mejorar.
1.2. Permitir el control poblacional y la caza sostenible xxx xxxx. Se trataría de activar medidas que permitan ocasionalmente la xxxx xxx xxxx como medida de control de sus poblaciones cuando la situación lo requiera.
1.3. Valorar todos los daños que ocasiona el ataque. El ataque no sólo provoca bajas sino que conlleva otros daños directos e indirectos, más allá de la muerte del ganado, que deberían contemplarse en el momento de la valoración.
También se comenta la importancia de coordinar la aplicación de medidas preventivas. Puede ocurrir que la eficacia de la prevención en algunas explotaciones redunde en una mayor acumulación de daños en otras explotaciones que tienen las mismas posibilidades de aplicar medidas preventivas.
1.4. Prever un pago específico por pertenecer a xxxx xxxxxx. Se trataría de que en PDR o en otros programas se contemplara una ayuda directa por el mero hecho de tener la ganadería en xxxx xx xxxxx. Las ayudas podrían ser tipo medida agroambiental para banderolas (fladry), vallados provisionales o adquisición de mastines.
También cabría que el hecho de pertenecer a una xxxx xxxxxx se gratificara de algún modo (se le dieran por ejemplo más puntos en concurrencia con otras explotaciones en la misma línea de ayudas).
1.5. Ayudas para la adquisición y manejo de medidas preventivas. Se trata de apoyar no sólo la compra y la inversión asociada a puesta en marcha de medidas preventivas sino de prever fondos para acompañar al manejo y su mantenimiento.
1.6. Intercambio de formación y de información. Hay que buscar fórmulas para compartir aprendizajes sobre la posible coexistencia de la ganadería y el lobo y plataformas accesibles en las que esté disponible de forma más transparente toda la información.
1.7. Gestionar los pastos para los incendios. Se entiende que la gestión activa de los pastos es una medida complementaria que beneficia la presencia de ganado y dificulta la xxx xxxx.
1.8. Cerramientos facilitados por los Ayuntamientos. Las entidades locales podrían contribuir más activamente en la instalación de cerramientos para proteger al ganado.
1.9. Buscar una salida a la gestión de los pastos comunales. El abandono de algunos pastos comunales y las dificultades para activar en ellos medidas preventivas es un problema. Un proyecto como este podría analizar y hacer propuestas de mejora que beneficiaran al ganadero que convive con el lobo.
7.2. Posibles propuestas relativas a la “Ganadería y Medio Ambiente”- Grupo 2
Se proponen:
2.1. Fomentar medidas preventivas frente a incendios forestales. Elaborar un programa que incluya tanto la formación como el fomento del pastoreo en zonas de alto riesgo de incendio. Serían acciones aplicables al Este de la Xxxxxx xx Xxxxx, en Pinares, en Campo Azálvaro o al Norte de Gredos.
2.2. Ayudas específicas a ganaderos en zonas loberas. Sería una manera de compensar daños más allá de la muerte de ganado, como por ejemplo el impacto sobre la bajada porcentual de fertilidad en algunos animales.
2.3. Promoción de una marca asociada a la producción en zonas de convivencia con el lobo. Es una cuestión que convendría debatir más ya que debería ser complementaria y no concurrente con otras iniciativas ya en marcha como las Indicaciones Geográficas de Procedencia (IGP).
2.4. Promover alguna asociación siguiendo el modelo de la comarca del Aravalle. Se comenta rápidamente la interesante experiencia en esta zona de gestión concentrada y sostenible de fincas y pastos. La gestión concentrada puede facilitar a los ganaderos el arrendamiento de fincas, el manejo y la realización de planes a medio y largo plazo.
2.5. Acciones educativas en el medio rural relacionadas con el uso de los recursos naturales. Se entiende que reorientando los contenidos curriculares actuales relativos al aprovechamiento de los recursos naturales se podrá en un futuro fijar a las poblaciones más jóvenes que ahora mismo abandonan el medio rural.
2.6. Diferenciar de forma más clara la ganadería extensiva del resto de sistemas de producción ganadera. La ganadería extensiva va muy ligada al mantenimiento de los valores naturales y de la biodiversidad del territorio. Más allá de lo que ya establezca la legislación sectorial al diferenciar los distintos tipos de ganadería, convendría destacar con más fuerza la contribución de la ganadería extensiva al mantenimiento del entorno.
2.7. Desbroces selectivos para generar pastos. Se plantea la posibilidad de extender algunas pruebas piloto de quemas prescritas que se realizaron a raíz del Proyecto Plan 42. Se recuerda que en Plan 42 también estaba prevista la figura de un agente que actuaba sobre todo como consejero y que podría emularse en relación a la gestión de pastos en zonas loberas.
2.8. Promover algún sistema para abaratar el arrendamiento de pastos comunales. Se sugiere explorar algún mecanismo que permitiera que los Ayuntamientos sacaran a subasta los pastos comunales a menor coste. Seguramente esto implicaría de algún modo a la Administración Regional que debería cubrir el diferencial del coste.
7.3. Posibles propuestas relativas a la “Comunicación entre ganadería, administración y otros actores”- Grupo 3
Se proponen:
3.1. Mesa de seguimiento a nivel provincial. Se pide la constitución a nivel provincial de una mesa de seguimiento en Ávila, donde se compartan datos sobre los ataques xx xxxxx, importes gastados en medidas preventivas, etc. En esta mesa provincial deberían estar presentes las dos Consejerías (Medio Ambiente y Agricultura) y todos los sectores implicados (ganaderos, ecologistas, propietarios, etc.).
3.2. Campaña de comunicación que promueva otra visión de la ganadería. Se trata de cambiar la imagen que se tiene de la actividad ganadera y que esto contribuya activamente al fomento del desarrollo rural. Hay que transmitir a través de la educación los valores del mundo rural y tiene que visibilizarse el esfuerzo que supone para el ganadero la coexistencia con el lobo. Se trata, a través de la comunicación de fortalecer alianzas entre el mundo más rural y urbano destacando la importancia de la ganadería extensiva y su contribución en la conservación y mantenimiento de los entornos rurales.
3.3. Programa de seguimiento. Hay que invertir más en acciones de seguimiento, apoyándose en las nuevas tecnologías (como los drones) para facilitar el control y aplicar medidas disuasorias.
3.4. Difusión de ejemplos que han funcionado. Falta un punto de encuentro que permita compartir experiencias de coexistencia y de medidas preventivas que han funcionado en otras partes como en Francia y en propia comunidad xx Xxxxxxxx y León.
3.5. Bonificaciones o ayudas específicas por estar en xxxx xxxxxx. Se plantea que se ofrezca algún tipo de contrato agroambiental a los ganaderos en zonas xx xxxx. Se platea el pago por los servicios ecosistémicos que provee la ganadería extensiva.
3.6. Coordinación de los fondos de las diferentes administraciones. De cara a ser más eficientes en el gasto de fondos públicos se sugiere incrementar la coordinación entre los distintos departamentos (Fomento y Medio Ambiente, Agricultura, Turismo, etc) para agrupar fondos en programas específicos orientados a la mejora de la ganadería en xxxx xx xxxx.
7.4. Posibles propuestas relativas a las “Medidas de seguimiento y control de las poblaciones xx xxxx”- Grupo 4
Se proponen:
4.1. Promover cambios de la legislación actual. Se sugiere explorar puntos de encuentro en la Plataforma para consensuar propuestas orientadas a reducir el nivel de protección xxx xxxx.
4.2. Conocer el censo real xxx xxxx y las dinámicas de población. Se pide mayor transparencia en todo lo relativo a los datos de la especie: número de ejemplares, distribución, dinámica poblacional, etc.
4.3. Acciones que permitan el control y la reducción de las poblaciones xx xxxx. Se propone que la coexistencia con el lobo vaya asociada a la posibilidad de controlar y reducir las poblaciones si es necesario.
4.4. Conocimiento real de los daños. Más allá de los animales muertos habría que cuantificar el número xx xxxxxxx desaparecidas, el impacto sobre la pérdida de fertilidad de los animales sometidos al estrés de un ataque u otros daños indirectos.
4.5. Definir los criterios válidos para la gestión y el control xxx xxxx. Es fundamental estar de acuerdo en esos criterios y que se sea tranparente en el manejo de la información ý datos necesarios para su aplicación.
4.6. Ofrecer medidas defensivas para el ganadero. Se plantea la posibilidad que ante un posible ataque xx xxxx el ganadero pueda defenderse activamente con medidas disuasorias y en su caso letales como los disparos.
4.7. Pago de los daños a los ganaderos trashumantes. Conviene que los ganaderos trashumantes tengan también derecho al pago de los daños a su ganadería cuando sufren ataques en una comunidad distinta adonde tienen inscrito el ganado. Si no es así, muchos trashumantes renunciarán a ir a zonas loberas con el consiguiente perjuicio para la propiedad privada o municipal.
4.8. Investigación detallada de la depredación sobre el ganado. Es un aspecto bastante desconocido y que sin embargo genera mucha especulación.
Mientras se hacían las presentaciones los participantes de forma individual rellenaron un cuestionario para valorar el grado de motivación de cada una de las 31 propuestas iniciales. Los resultados del vaciado de estos cuestionarios nos ayudaran también a priorizar acciones en el próximo workshop.
En cualquier caso las gráficas que presentamos a continuación deben entenderse como un resultado provisional e incompleto1. Son sólo un primer sondeo pero apuntan tendencia en cuanto a las acciones valoradas como más motivadoras por los miembros de la Plataforma.
1 Hay dos de los diecisiete cuestionarios (concretamente los núm.9 y 10) que no hemos podido vaciar porque falla la correspondencia entre los códigos de la acción y las valoraciones. Es un aspecto que revisaremos con los interesados en la próxima sesión y que una vez corregido nos permitirá actualizar las gráficas.
Grupo 1 - Posibles acciones relacionadas con la gestión xxx xxxx incluyendo las medidas preventivas y compensatorias. Valoraciones según el grado de motivación (poco / bastante / mucho)
Grupo 2 - Posibles acciones relacionadas con la ganadería en xxxx xxxxxx y el medio ambiente.
Grupo 3 - Posibles acciones relacionadas con la comunicación entre ganadería, administración y otros actores.
Grupo 4 - Posibles acciones relacionadas con las medidas de seguimiento y control de las poblaciones xx xxxx.
9. Evaluación de la sesión.
Antes de despedirnos los participantes rellenaron un cuestionario abierto de evaluación que tenía tres campos:
Aspectos positivos de la sesión
Aspectos que se podrían cambiar para el próximo encuentro.
Evaluación general de la sesión.
Los participantes han valorado positivamente que se entrara en la fase de concreción de propuestas a partir del intercambio de opiniones y experiencias de todos los miembros de la Plataforma. Aprecian también el esfuerzo de todos en hacer aportaciones desde el respeto y la empatía y algunos destacan la mejora progresiva del funcionamiento del grupo y el acompañamiento por parte del equipo de facilitación.
Cara a próximas sesiones se insiste en la necesidad de que asista a las sesiones presenciales el personal de la Junta xx Xxxxxxxx y León. Se pide también que las propuestas finales se ajusten al marco de referencia pactado al inicio de la Plataforma.
Globalmente se percibe que esta sesión ha sido el primer paso para definir en los próximos workshops medidas realmente aplicables.
Las valoraciones individuales se presentan en el Anexo 3.
10. Próximos pasos
Se acuerda que la próxima sesión será el 1 de octubre en Ávila, en principio en el mismo lugar y a la misma hora.
ANEXO 1: LISTA DE PARTICIPANTES
Nombre y apellido | Profesión /Asociación |
Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx | Asociación Raza Vacuna Avileña APROCA Castilla y León Junta Nacional de Homologación de Trofeos xx Xxxx |
Xxx Xxxxxx Xxxxxxx | Técnica de ASAJA |
Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx | La Xxxxxx – Finca Ganadera |
Xxxxx Xxxxx de la Losa | Técnico de UPA Xxxxx |
Xxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxx | Ganadero - UCCL |
Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx | Fundación Entretantos |
Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxx | Asociación Vaca Avileña |
Xxxxxxxx Xxxxxxx | Secretario UCCL - Avila |
Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxx | Xxxxxxxx - UCCL |
Xxxxx Xxxxxxxx | Ecologistas en Acción |
Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx | Xxxxxxxx con medidas de prevención Raza Avileña |
Xxxxx Xxxxxxx | Asociación Vaca Avileña, Secretario |
Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx | UPA |
Xxxxx Xxxxxxxxxx del Peso | Ganadero - UPA |
Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx | Técnico XXXXX - Xxxxx |
Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx | Asociación Xxxxxxxx xx Xxxxx |
Xxxxxxx Xxxxxxxx | Biólogo Especialista en lobo Asociación Inv.Lobo IWRT |
Xxxx Xxxxxx | WWF |
Xxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx | XXXXXX Xxxxxxxx x Xxxx |
XXXXX 0: TEMAS
Gestión práctica con el lobo (incluye prevención y compensación) |
El ganadero debe seguir siendo un gestor activo de su ganadería Hay que revertir la desazón que produce la incertidumbre de cohabitar con el lobo. Minimizar la necesidad de gestionar riesgos Reducir los daños causados en las explotaciones Que la presencia xxx xxxx no condicione tanto la gestión y la actividad productiva. Que la prevención no suponga un coste extra a la actividad ganadera. Indemnización justa de los daños Apoyo a la ganadería extensiva en la prevención de daños. Ser capaces de concretar medidas de prevención de daños. Elaborar y diseñar medidas de prevención desde el territorio. Poder vivir dignamente de la ganadería Reducir daños en la ganadería extensiva Mayor esfuerzo de entendimiento de las dificultades que les supone a los ganaderos la coexistencia con el lobo Proporcionalidad en la defensa de sus intereses en la conservación de la especie Que se prevea algún tipo de compensación económica global por el hecho de estar en xxxx xx xxxx ya sea para el pago de daños, para medidas preventivas o en ayudas asociadas a la PAC. |
Ganadería y medio ambiente |
Garantizar la supervivencia de la ganadería extensiva en Ávila El ganadero debe ser el eje angular y el xxxxx básico para mantener el medio natural. Evitar el abandono de la actividad ganadera y como consecuencia el abandono de las zonas rurales. Apoyo decidido a la ganadería extensiva Valorar el papel de los propietarios en la conservación de la biodiversidad. Compensar los cambios de gestión que supone para la propiedad la conservación de la biodiversidad |
Comunicación entre ganadería, administración y otros actores |
Establecer un espacio de diálogo estable y permanente entre los agentes implicados. Minimizar el conflicto Conocer los datos de la repercusión económica que suponen los trámites burocráticos relacionados con el lobo. Coordinación entre la Consejería de Agricultura y Ganadería y Medio Ambiente Mayor inversión en ganadería extensiva de los fondos del FEGA. Acercar las labores de censo de fauna a los diferentes actores (propietarios y ganaderos) Empatía Que intervenga la administración más activamente en la protección al ganadero por las labores que desempeña y como contribuyente que es. |
Medidas de seguimiento y control de la población xxx xxxx |
Cumplimiento de la legislación vigente sobre protección de especies. Control de la población siempre que se haya reducido la conflictividad y no haya otra solución. Actualizar con mayor periodicidad los censos de población xx xxxxx para poder ajustar la gestión. Control / Reducción de la población xx xxxxx en la provincia Trasladar a la administración la información que tengan relativa a la presencia xxx xxxx para facilitar el censo de poblaciones Producir información veraz de los censos , del seguimiento y evolución de las poblaciones xx xxxx Contribuir a caracterizar mejor el alcance del impacto xxx xxxx en la ganadería. Que investiguen sobre problemáticas más cercanas al ganadero Creación de reservas No utilizar la información científica (censos) , ni información falsa o sesgada como arma de debate y conflicto |
El lobo y la caza |
Reconocer el impacto sobre especies cinegéticas. Recordar que la caza es un elemento importante en la conservación de la biodiversidad. Clarificar los criterios que determinan si el lobo es o no especie cinegética. |
ANEXO 3: EVALUACIÓN – VOLCADO CUESTIONARIOS
A. Aspectos positivos de la sesión
Gran cantidad de propuestas y confluencia de opiniones en muchas de las propuestas.
Acuerdos importantes entre los diferentes sectores.
Buena gestión del grupo.
Haber conseguido los objetivos
Acabar con sensación positiva
Entramos en partes importantes.
Cada sesión vamos mejorando.
Hemos sacado diferentes medidas /acciones para solucionar los problemas con el lobo.
Propuestas claras. Se ve algún horizonte.
Veo que se va unificando la visión del problema por los distintos sectores presentes.
Conocer otras medidas.
Armonía y buen rollo.
Regular.
Beneficio de la duda.
Conjunto de medidas.
Compartir opiniones y respetar las de los demás aunque no se compartan (empatía y respeto).
El debate.
El intercambio de opiniones y experiencias.
Hay propuestas interesantes.
He aprendido mucho.
Todo.
Evolución de la sesión. Ha empezado en todo reivindicativo, pero se ha reconducido.
Siempre me llevo algo positivo.
B. Cambiar para la próxima vez
Ser menos ambiciosos con las tareas respecto al tiempo disponible.
No dejar que avancen propuestas que no coinciden con la dinámica prevista de la Plataforma.
Nada.
Mantener el sistema.
Menos tiempos muertos.
Que asista personal de la Junta de C y L: Xxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, etc.
Mayor definición.
Operatividad.
No empezar de nuevo.
No rediscutir los que ya hemos acordado (lo de cambiar la legislación).
Concretar más.
En principio nada.
C. Evaluación en general de la sesión
Sesión positiva, aunque la discusión inicial y el planteamiento de una persona ha condicionado la discusión y no ha permitido avanzar todo lo deseable.
Muy buena.
Avances y sintonía en las propuestas.
Muy buena y muy bien llevado. Creo que Xxxx Xxxxxx no tenía que haber entrado en el debate inicial a ser parte.
Positiva.
Tenemos que seguir mejorando y trabajando.
Bien estructurado.
Positiva.
Ni bien ni mal.
Positiva.
¿? Más.
Se ha desarrollado un conjunto de medidas que pueden tener mucha aplicación.
Muy buena.
Buena.
Buena.
Positiva.
Muy positiva.
Positiva. Cada vez hay que cambiar algo pero me parece difícil llegar a una solución que satisfaga a los ganaderos.