RESOLUCION ADOPTADA POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS EN SESION DE FECHA 10 DE ABRIL DE 2019

RES. 986/19

RESOLUCION ADOPTADA POR EL

TRIBUNAL DE CUENTAS

EN SESION DE FECHA 00 XX XXXXX XX 0000

(X. X. Xx 2013-17-1-0004196, Ent. N° 1143/19)

VISTO: las actuaciones remitidas por el Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU), relacionadas con la renovación de la contratación de abogados;

RESULTANDO: 1) que por Resolución del Directorio xxx XXXX dictada con fecha 13/09/18, se acordó, previa intervención de este Tribunal, la renovación de la contratación en régimen de arrendamiento de obra, a determinados abogados para asistir a las Dependencias del Banco ubicadas en las localidades del Interior del país, de acuerdo con la nómina que se detalla a continuación:

SUCURSAL	XXXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxx Xxxxxxxxx XXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxxx Xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxx Xxxxxx XXXXXX XXXXXXX
Atlantida	Tebisey Xxxxxx XXXXXX XXXX
Atlantida	Xxxxx Xxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX
Bella Unión	Xxxxxx XXXXXXXX XXXXXX
Bella Unión	Xxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX XXXXXX
Canelones-San Xxxxx	Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXX XXXXXX
Xxxxxxxxx	Xxxxx Xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxx Xxxxxxxx XXXXXXX XXXXX
Xxxxxxx-Nueva Xxxxxxx	Xxxxxx Xxxxxx XXXX XXXXX
Colonia-Xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx	Xxx Xxxxx XXXXXX BELONKIS
Xxxx	Xxxxx Xxxxxx XXXXXXX XXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX
Durazno-Xxxxxxx xxx Xx	Xxxxx Xxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX
Durazno	Xxxxx Xxxx XXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxx Xxxxxxxx XXXXXXXX XXXX
Durazno	Xxxxxx Xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXX
Florida-Pando-Atlántida	Xxxxxxx Xxxxxx XXXXXXX XXXXX
Florida-Xxxxxxx	Xxxxxxxx XXXXX
Florida	Xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX
Fray Xxxxxx	Xxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX
Fray Xxxxxx	Xxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxx	Xxxxxxxxx Xxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX
Las Piedras - Sauce	Xxxxx xxx Xxxxxx XXXXX XXXXX
Las Piedras	Xxxx Xxxxxxx XXXXXXX XXX XXXXX
Las Piedras	Xxxxx Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXX
Libertad	Xxxx Xxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXXXXX
Libertad	Xxxxx Xxxxxx XXXXXXX XXXX
Xxxxxxxxx-San Xxxxxx	Xxxxx Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxxx	Xxxx Xxxx XXXX
Xxxxxxxxx-Piriapolis-Punta del Este	Xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXX
Xxxxxxxxx	Xxxxxx XXXXX XXXX
Xxxx-Rio Xxxxxx	Xxxxx Xxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXX
Xxxx	Xxxxxx Xxxxx XXXXX
Xxxx-Rio Xxxxxx	Xxxxx Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXX
Xxxx	Xxxxx del Coral XXXXX XXXXXXXX
Xxxx	Xxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX
Xxxxxxxx	Xxxxxx Xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXX
Xxxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxxxxxx XXXXX XXXXXX
Xxxxxxxx	Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXX
Minas	Xxxxx Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXX
Minas	Xxxxxx XXXXX XXXXXX
Minas	Xxxxxx Xxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXX
Minas	Xxxxx Xxxx XXXXXXX XXXXXXX
Ombues xx Xxxxxxx	Xxxxx Xxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxx-Xxxxx Urbana	Xxxxxxx Xxxxx, XXXXXXX XXXXXXX
Xxxxx-Xxxxx Urbana	Xxxx Xxxxxxx XXXX XXXXXXXX
Pan de Azúcar	Xxxxxxxx Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX
Pan de Azúcar-Piriapolis	Xxxxx Xxxxxxxxx XXXXXXXX XX XXXX
Paso de los Xxxxx	Xxxxxxx Xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX
Paysandú	Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXX XXXXX
Paysandú-Guichón	Xxxxx Xxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX
Xxxxxx	Xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX
Xxxxxx	Xxxxx Xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX
Xxxxxx	Xxxxx Xxxxxx XXXXXXX XXXXXXXX
Xxxxxx	Xxxxx Xxxxx XXXXXXXX XXXXXXXX
Xxxxx	Xxxxx Xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXX
Xxxxx-Xxxxxxx	Xxxx Xxxxxx XXXXXX
Xxxxx	Xxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX
Xxxxx	Xxxxx Xxxxx XXXXX XXXXXXXX
Salto	Xxxx Xxxxxxx XXXXXXXXX
Xxxxx	Xxxxxxx Xxxxxxx XXXX XXXXX
San Xxxx- Xxxxxxxxx	Xxxxx Xxxxxxxx XXXX XXXXX
San Xxxx- Xxxxxxxxx	Xxxxx Xxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXX
San Xxxx-Ecolda Xxxxxxxx	Xxxx Xxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX
San Xxxx-Colonia-Tarariras-Nueva Helvecia	Xxxxx Xxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXX
Santa Xxxxx-Los Cerrillos	Xxxxxx Xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX
Sauce	Xxxxx XXXXXXX XXXXXXXXX
Tacuarembó	Xxxx Xxxx XXXXXX XXXXXXX
Tacuarembó	Xxxxx Xxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXX
Tacuarembó	Xxxxx Xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX
Treinta y Tres	Xxxxxxxx Xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX
Treinta y Tres	Xxxxx Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXXX
Treinta y Tres	Xxxxxx Xxxxx XXXXXXXX XXXXX
Treinta y Tres	Xxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX
Treinta y Tres	Xxxxxxx XXXXX XXXXXXX
Young	Xxxxx Xxxxxxx FONORODONA XXXXX
Xxxxx	Xxx Xxxxx XXXXX XXXXXXXXXX

2) que asimismo, por la misma Resolución, se acuerda renovar los servicios de la curial Xxxxxx XXXXXX XXXXX, en régimen de arrendamiento de obra, destinados a expedientes de carteras adquiridas administradas por el Área Recuperación;

3) que se agrega modelo de contrato a celebrarse, del cual surge que, por el mismo, los contratados se obligan a: a) atender los expedientes judiciales que le fueron asignados según Resolución xxx XXXX del 21/7/11, todas las consultas que se le envíen por la Gerencia de Recuperación de Créditos Corporativo, y a concurrir a dicha Unidad en los casos que lo considere necesario; b) coordinar con las respectivas Gerencias del Departamento Jurídico Sector Contencioso y de la Unidad de Recuperación de Crédito Corporativo, la periodicidad con la cual rendirá informes a estas del estado o avance de los procedimientos cuya promoción o trámite le hayan sido encomendados, debiendo asimismo mantener actualizada la base de datos del sistema electrónico “Bancaley”, a cuyos efectos ingresará regularmente a la misma toda la información correspondiente a los asuntos a su cargo; c) asistir y defender en causas de jurisdicción voluntaria o contencioso al Banco Central por la gestión de sus carteras adquiridas y con referencia a los expedientes que le fueron asignados, en materia civil, comercial, administrativa o penal, en asuntos que le encomienden y ante los órganos jurisdiccionales y administrativos competentes; d) no intervenir en asuntos profesionales patrocinando a otros clientes, siempre que esa intervención pueda de cualquier forma interferir en detrimento de los intereses del Banco; e) realizar de inmediato las gestiones extrajudiciales de cobro de créditos que le sean encomendadas;

4) que se establece que el contratado percibirá como pago de sus servicios: a) en los casos que la labor profesional se desarrolle en juicio, siempre que éste suponga el ejercicio de una acción por parte del Banco tendiente a la recuperación de un crédito y que el Banco recupere todo o parte del mismo, el monto de los honorarios se determinará tomando como base de cálculo o monto del asunto la suma recuperada o amortizada, procediéndose de acuerdo a los criterios y porcentajes previstos en el Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay vigente al momento de promoverse la demanda. Se entiende por cancelación o amortización efectiva, todo ingreso de dinero o bienes que implique la satisfacción integral o la disminución del crédito; b) en los casos en que el profesional patrocine al Banco en demandas dirigidas contra él, en las que se deduzca una pretensión de contenido económico, se procederá también de acuerdo a lo establecido en el inciso a) tomando como cuantía del asunto la diferencia a favor del Banco, entre el monto de la reclamación y la suma que eventualmente el Banco tuviere que pagar. En el caso de que la sentencia absolviere al Banco de pagar suma alguna, el monto del asunto o base de cálculo, será el monto de la reclamación. Para lo previsto en este inciso, los honorarios a abonarse al curial no podrán superar la suma de dólares treinta mil; c) la reinscripción de embargos genéricos en tiempo y forma determinará el pago del equivalente a la tasa registrar necesaria para la reinscripción del oficio más el impuesto al valor agregado. Este honorario será deducido luego de la regulación final que se realizará como consecuencia de la recuperación efectiva de haberes; d) en toda otra clase de juicio se procederá conforme a lo establecido en el inciso a); e) en los casos en que la gestión judicial fuere infructuosa, el profesional percibirá un honorario mínimo de 15 Unidades Reajustables, vigente al momento de la liquidación, más el IVA; f) los honorarios que se devengaren por las gestiones extrajudiciales de cobro a que hace referencia del literal d) de la cláusula primera si dieron resultado, esto es, si la deuda fuera cancelada o se llegare a un acuerdo de pago se fijan en el 10 % de los honorarios previsto en la cláusula quinto;

5) que se establece que en aquellos casos en que corresponda la condena en costos, sea por disposición de la Ley o de la sentencia, la Gerencia de la dependencia tomará las providencias necesarias para que los deudores paguen directamente al Banco los importes correspondientes, los que serán regulados previamente por el contratado. Queda sobreentendido que el beneficiario del importe de la condena es el Banco y no el profesional contratado, y que su pago por los deudores es conceptual y operativamente independiente del honorario que el Banco se compromete a abonar al profesional, cuya cuantía y forma de pago se regulará exclusivamente por lo estipulado en el contrato;

6) que según se establece, el plazo de las renovaciones será de dos años, y no se incluye en los contratos respectivos la cláusula de renovación automática;

7) que se agrega informe elaborado el 3 de octubre del 2018 por la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC), en el cual se concluye que la prórroga de los vínculos no resulta procedente, siendo que de las actuaciones surge que la renovación de los contratos de arrendamiento de obra de las personas incluidas en la nómina, no condice con la iuris naturae de la modalidad contractual referida, siendo que en los arrendamientos de obra el plazo debe ser determinado, no siendo admisible su renovación, excepto por causas no imputables al contratado, no siendo éste el caso de autos;

8) que posteriormente, y tras nota remitida por el BROU señalando que lo que se pretende es la renovación y no la prórroga de los contratos de los curiales, la ONSC con fecha 29 de noviembre de 2018 informó que las renovaciones contractuales pretendidas se consideran una nueva contratación, no existiendo por lo tanto observaciones al respecto;

9) que se agrega informe de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto -División de Empresas Públicas- elaborado con fecha 17 de enero de 2019, donde se concluye que las contrataciones: a) se realizan en el marco de lo dispuesto por el artículo 47 de la Ley 18.719 del 27 de diciembre de 2010, b) las mismas están de acuerdo con lo establecido por el artículo 37 de la ley 16.127 y el artículo 617 de la Ley 17.296. Asimismo, se destaca que se deberá contar con crédito presupuestal suficiente para cubrir las contrataciones y que los profesionales declaran: 1) no estar comprendidos en lo dispuesto por los artículo 9º y siguientes de la Ley 17.556, 2) no mantener vínculo alguno con instituciones financieras privadas en ningún lugar del país, 3) no mantener vínculos con empresa u organismos que presenten ofertas para contrato con el Banco, y 4) no estar comprendidos en régimen alguno de incentivos para el retito de la función pública;

10) que el Ente ha dejado expresa constancia de que se encuentra imposibilitado de cumplir con sus propios funcionarios técnicos el objeto de la contratación;

CONSIDERANDO: 1) que el artículo 47 de la Ley Nº 18.719 del 27/12/10 en su actual redacción dado por el artículo 3 de la Ley Nº 19.149 del 24/10/2013 (artículo 38 del TOCAF), establece que en el ámbito de la Administración, el arrendamiento de obra es el contrato que se celebra “con una persona física o jurídica por el cual ésta asume una obligación de resultado en un plazo determinado, recibiendo como contraprestación el pago de un precio en dinero”;

2) que en la especie, se advierte que el objeto de las contrataciones remitidas, constituye un servicio brindado por el profesional respectivo, que se viene prestando en forma ininterrumpida al BROU a través de sucesivos contratos de arrendamiento de obra, lo cual no condice con la calificación y naturaleza jurídica de los mismos;

3) que en consecuencia, teniendo en cuenta que se han desnaturalizado los contratos referidos convirtiéndose en meros arrendamientos de servicio, no es aplicable el marco jurídico establecido para los arrendamientos de obra por el artículo 38 del TOCAF, sino el régimen general de contratación previsto en el artículo 33 del TOCAF;

4) que, en aplicación de dicha normativa, el Banco está habilitado a efectuar las contrataciones en forma directa al amparo de la causal de excepción prevista en el numeral 22) del literal c) del citado artículo 33 del TOCAF, que prevé “…La contratación de bienes o servicios, cualquiera sea su modalidad, por parte de los entes autónomos y servicios descentralizados integrantes del dominio industrial, comercial y financiero del Estado, destinada a servicios que se encuentren de hecho o de derecho en regímenes de libre competencia”;

5) que no se acredita que los contratados no revisten la calidad de funcionarios públicos ni mantienen ningún vínculo funcional con el Estado, y, en particular, que no están comprendidos en la prohibición establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 11.923 del 27 xx xxxxx del 1953: “Ninguna persona podrá ocupar a la vez dos empleos públicos rentados, ni percibir más de una remuneración con cargo a fondos públicos, ya dependan de la Administración Central, Municipal, Entes Autónomos o Servicios Descentralizados u otros Servicios de naturaleza estatal creados por ley, quedando en consecuencia prohibida la acumulación de sueldos en una misma persona, sea con este título, o con el dieta, gratificación, pensión, emolumentos u honorarios o cualquier título o concepto”;

ATENTO: a lo precedentemente expuesto y a lo que dispone el artículo 211 literal B) de la Constitución de la República;

EL TRIBUNAL ACUERDA

1) Cometer al Contador Delegado la intervención de los gastos que deriven de las contrataciones remitidas, previo control de la imputación efectuada con cargo a grupo adecuado con disponibilidad suficiente, la verificación de los extremos expresados en el Considerando 5) de la presente y de la vigencia de los certificados de inscripción a la Dirección General Impositiva y en la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios. Asimismo deberá controlarse el cumplimiento de la retención del Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas establecido por la Ley Nº 18.083 de 27 de diciembre de 2006, y sus Decretos Reglamentarios;

2) Comunicar al Contador Delegado;

3) Devolver los antecedentes a la Administración actuante.

CONSTANCIA DE FUNDAMENTO DE VOTO DISCORDE DEL MINISTRO XX. XXXXXXXXX XXXXXXXX: “Del informe de la ONSC de fecha 29 de noviembre de 2018 sostiene que “las renovaciones contractuales pretendidas se consideran una nueva contratación”. Por consecuencia, las nuevas contrataciones son inconstitucionales en tanto se viola el artículo 229 de la Constitución que prohíbe, a texto expreso, la incorporación a la función pública en el último año de un período de gobierno, vale decir, a partir del 28 de febrero de 2019.”

lm

10