SIEA-2018-11648

Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) y las cooperativas, constituyen un sector importante por su aporte en la generación de empleo y autoempleo de forma formal e informal en Guatemala. Según el informe de situación y evaluación del sector MIPYME de Guatemala 2015-2017, el aporte del sector respecto a empleo es de 80% y su contribución al producto interno bruto es de alrededor del 40%. En el país el área rural tiene mayor trascendencia considerando que más del 50% vive y trabaja ahí, principalmente dedicados al tema de agricultura; sin embargo, es donde mayores niveles de exclusión y pobreza existen.

En dicho contexto, la Unión Europea ha contemplado la competitividad como uno de los tres sectores focales del Programa Indicativo Plurianual 2014-2020, para mejorar el clima de competitividad y capacidad comercial de las MIPYMES y las cooperativas, a fin de promover el crecimiento inclusivo y sostenible y contribuir a la cohesión social, con el fin de reducir la pobreza.

Desde el diseño del programa se realizó el alineamiento con las políticas nacionales y se retomó los principales aprendizajes de los esfuerzos realizados por gobierno y otros cooperantes que han impulsado la competitividad para fortalecer la economía del país, de esa cuenta en la planificación de las actividades y sub actividades del programa se desarrolló con los diferentes actores: autoridades nacionales, representantes del sector privado y cooperativo para que sea representativa, contextualizada y basada a las necesidades y oportunidades identificadas.

Dentro de las Políticas Nacionales priorizadas en que se enmarca el programa se encuentran:

• La Agenda Nacional de Competitividad -ANC (2012-2021), fue aprobada a principios del 2012 para generar desarrollo sostenible y resolver problemas estructurales del país, tales como la baja creación de empleo formal, los bajos ingresos de los hogares, las brechas sociales y la pobreza. En ella se reconoce que la competitividad es un factor fundamental y transversal de las acciones y políticas públicas y un elemento de gran importancia para mejorar el clima de negocios, atraer inversión nacional y extranjera y por ende, contribuir a la generación de mejores oportunidades de empleo formal para los guatemaltecos.

Con el fin de alinear las políticas internas y proyectar al país a nivel mundial, en el año 2016 se llevó a cabo la actualización de la Agenda Nacional de Competitividad (ANC) 2016-2032, la cual migró los 6 ejes de la Agenda anterior a los 12 pilares del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés). Asimismo, la actualización de la ANC se inserta dentro de la política Económica 2016-2021.

La ANC 2016-2032 prioriza la importancia de implementar un modelo policéntrico, enfatizando las dimensiones regionales y subregionales, la integración económica regional y la interconectividad para movilizar las oportunidades de desarrollo al punto más próximo de donde se ubican las o los guatemaltecos; e impulsar la consolidación de 9 ciudades intermedias, lugares propicios para el desarrollo que están vinculados por redes de infraestructura y facilidad para conectar a otros puntos a nivel local, regional y nacional.

• El Plan Nacional de Desarrollo K’atun, Nuestra Guatemala 2032, establece las políticas de gobierno y desarrollo prioritarias para el periodo 2016-2032. El Plan fue lanzado en 2014 por el Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural (CONADUR), el cual se formuló a través de un amplio esquema de diálogos público-privados y se fundamenta en cinco ejes: (i) Guatemala urbana y rural; (ii) bienestar para la gente;

(iii) riqueza para todos y todas; (iv) recursos naturales hoy y para el futuro; y (v) el Estado como garante de los derechos humanos y conductor del desarrollo. El plan contempla 80 metas que se espera sean cumplidas en un plazo de 20 años.

• La actualización de la Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad e Inversiones, fue aprobada por el Consejo Nacional de Promoción de las Exportaciones (CONAPEX) en el año 2012. Los objetivos de esta política son: (i) mejorar la competitividad del país, para atraer inversiones y expandir el comercio; (ii) ampliar y diversificar la oferta exportable, elevando la calidad y el valor agregado; (iii) consolidar la apertura y el acceso a los mercados internacionales; y (iv) promover las oportunidades del comercio exterior y la inversión extranjera.

Para lograr estos objetivos, la Política establece una serie de acciones estratégicas entre ellas: promover un ambiente macroeconómico estable, mejorar la infraestructura productiva y el clima de negocios, promover el desarrollo de sectores con potencial (agrícola, pecuario, forestal, hidrobiológico, agroindustria, manufacturas, industria extractiva y servicios), fortalecer los sistemas sanitario y fitosanitarios, fortalecer la cultura de la calidad, promover las MIPYMES y desarrollar encadenamientos, optimizar el uso de los acuerdos comerciales.

• La Política Económica 2016-2021, fue elaborada bajo la coordinación del Gabinete Económico11 y busca impulsar el crecimiento económico incluyente y sostenible, para enfrentar dos principales retos económicos en el país: (1) Atender los desafíos locales, y (2) Aprovechar las oportunidades globales, como el acceso a los mercados, integración xx xxxxxxx globales de valor y acceso al mundo digital. Asimismo, persigue posicionar al país como centro energético, centro logístico, plataforma exportadora e impulsar el mercado interno. Para atender los desafíos, la Política plantea una serie de reformas estructurales que deben implementarse:

a. Dinamización de la economía territorial y el rol activo de los gobiernos locales.

b. Transformación productiva.

c. Infraestructura básica e infraestructura para la conectividad.

x. Xxxxx y Políticas: Capacitación y educación para el trabajo, fomento de las MIPYMES, acceso al crédito, flexibilización xxx xxxxxxx laboral, emprendimiento, innovación y transparencia de la administración pública.

e. Nuevos destinos para las exportaciones, promoción del comercio e inversión, encadenamientos y asociatividad.

f. Facilitar procesos y simplificación de trámites, fortalecer los sistemas de información.

En el contexto de las políticas y programas descritos, el Gobierno ha estado trabajando en acciones para mejorar el clima de negocios y la competitividad de los sectores productivos, con énfasis en las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) y cooperativas, que constituyen la mayoría de las empresas en el país.

De acuerdo con la Federación de la Pequeña y Mediana Empresa Guatemalteca (FEPYME), las MIPYMES contribuyen con el 40% del PIB. Sin embargo, el 80% de la población económicamente activa se encuentra ocupada en este sector.

Asimismo, según datos del Instituto Nacional de Cooperativas (INACOP), existe un registro de alrededor de 1900 cooperativas a nivel nacional, de las cuales se estima que hay unas 800 cooperativas activas.

A pesar de la importancia de las MIPYMES y cooperativas para la economía de Guatemala, el crecimiento inclusivo y la competitividad a largo plazo de estas empresas está restringido por bajos niveles de productividad y capacidades limitadas para competir en el mercado. De hecho, debido a los altos costos requeridos para cumplir con normas y estándares, acceder a tecnología y a información xx xxxxxxx, las MIPYMES y cooperativas se vuelven menos competitivas individualmente, ya que no logran alcanzar la suficiente escala para obtener mejores condiciones.

Estas empresas enfrentan otros obstáculos como los altos costos de transporte y una logística débil, bajos niveles de innovación, falta de información sobre oportunidades xx xxxxxxx y limitadas habilidades de gestión administrativa y técnica, así como un débil cumplimiento de las regulaciones y estándares internacionales de calidad y de medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF).

Adicionalmente, el acceso al crédito es un factor limitante para la competitividad de las MIPYMES y cooperativas, especialmente en las áreas rurales, principalmente, debido a las dificultades que estos

actores enfrentan para cumplir con las condiciones para acceder a créditos en la banca comercial, incluyendo las altas tasas de interés. Este tema requiere la aprobación de la reforma del marco legal correspondiente, por parte del Congreso de la República. Por lo tanto, no está considerado en el Programa. De esta manera, es necesario que las MIPYES y cooperativas refuercen su competitividad y cuenten con instituciones nacionales fuertes que las apoyen. En el marco de la evolución de este contexto político y sectorial, la UE ha considerado como prioritario el apoyo a las MIPYMES y cooperativas para fortalecer su competitividad y así contribuir a la reducción de la pobreza, en particular en el interior del país. La presente intervención ha sido discutida y consensuada con las autoridades competentes del Gobierno de Guatemala, así como con representantes de los sectores privado y cooperativo, alineándose a las políticas y esfuerzos ya desplegados en estos temas por el Gobierno y otros donantes.

En la formulación del Programa se han tomado en cuenta las principales lecciones aprendidas resultantes por una parte, del monitoreo y evaluación de programas similares, y por el otro, de la evaluación general del apoyo de la Unión Europea al desarrollo del sector privado, que son: (i) la importancia del involucramiento del sector privado; (ii) la integración de las MIPYMES en cadenas de valor nacionales, regionales e internacionales; (iii) fortalecimiento del diálogo y alianzas público – privadas; (iv) mejor coordinación entre los programas nacionales y regionales de la UE en curso y proyectos implementados por otros donantes, (v) fortalecimiento institucional; y (vi) diseño de programas con un enfoque integral.

1.2 La intervención que debe evaluarse1

La presente evaluación abarca la intervención financiada por la UE en apoyo al sector privado de la siguiente manera:

Título de la acción a evaluar	• Apoyo a la mejora de la competitividad y capacidad comercial de MIPYMES y Cooperativas.
Presupuesto de la acción a evaluar	• 30,487,028.99 € • Contribucion de la Union Europea: 29,500,000.00 € (Meta Principa 1: 10,000,00 / Meta Principal 2: 19,500,000 €)
Número XXXX de la acción a evaluar	• LA-2014 / 034-127
Fechas de la acción a evaluar	• Principio: 11/12/2015 • Fin: 10/10/2022

1.2.1 Objetivos

1.2.1.1. Objetivo global

El objetivo global del Programa es “contribuir a la reducción de la pobreza mediante la promoción de un crecimiento económico incluyente y sostenible”.

1.1.2.2 Propósito del Programa

El propósito del programa es “mejorar la competitividad de las MIPYMES y de las cooperativas para cumplir con los requisitos xxx xxxxxxx”.

1 El término «intervención» se utiliza en todo el informe como sinónimo de «proyecto y programa».

Como se ha indicado anteriormente, la mayoría de las MIPYMEs y cooperativas se encuentran en zonas rurales del país particularmente vulnerables, por lo tanto el fortalecimiento de su competitividad es una forma concreta de incidir en la reducción de la pobreza para la población meta en dichas zonas geográficas.

Temas transversales

Evaluación ambiental: cuando sea necesario, el tipo apropiado de evaluación ambiental (Evaluación Ambiental Estratégica y Evaluación de Impacto Ambiental) se llevará a cabo de manera que las cuestiones económicas y ambientales se refuercen mutuamente. Cuando fuese posible, se promoverá el enfoque hacia el crecimiento verde, la producción limpia y la eficiencia energética. Se dará prioridad a los empleos verdes.

Equidad de género: un número significativo de las MIPYMES y cooperativas en Guatemala son conformadas y administradas por mujeres. por esa razón, en la convocatoria de propuestas se considerará el tema de “género” como uno de los criterios clave de la selección de las propuestas. Se debe considerar que el objetivo de incluir en tema trasversal no solo debe limitarse a la participación sino al reconocimiento, valorización y visibilizarían del aporte de las mujeres en el desarrollo económico.

Buena gobernabilidad: el Programa enfoca una parte de sus resultados hacia el fortalecimiento de las instituciones públicas tanto a nivel central como departamental. Además, se da una participación significativa al sector privado y a las organizaciones intermediarias empresariales. Así, se pretende aumentar la sensibilidad del sector privado con el fin de promover las iniciativas encaminadas a reforzar su responsabilidad social.

1.2.2 Resultados previstos y actividades principales

El Programa ha sido diseñado para alcanzar dos metas principales: (i) el reforzamiento de las instituciones públicas a través, por un lado, del fortalecimiento del sistema nacional de calidad y de las instituciones responsables de MSF, para el cumplimiento de los requerimientos xxx xxxxxxx y, por otro lado, el fortalecimiento del entorno de negocios y de facilitación de comercio para las MIPYMES y cooperativas. Asi mismo, fortalece las mesas de competitividad territorial existentes para definir planes de desarrollo acordados por todos los actores involucrados. (ii) el reforzamiento de MIPYMES y cooperativas apoyadas para la mejora de su competitividad y capacidad comercial, donde el Programa pueda tener un alto potencial de impacto y tenga fuertes sinergias con otras intervenciones.

Así, para el logro de los objetivos se consideran cuatro resultados:

1. Capacidad mejorada de las instituciones nacionales de calidad y MSF para un mayor cumplimiento de los requerimientos xxx xxxxxxx formal por parte de las MIPYMES y cooperativas;

2. Capacidad mejorada de MINECO para apoyar la competitividad de MIPYMES y cooperativas para acceder a mercados formales y enlazarse a cadenas de valor;

3. Diálogo público – privado mejorado a nivel territorial para apoyar la competitividad de MIPYMES y cooperativas en los departamentos priorizados;

4. Competitividad y capacidad comercial mejorada de las MIPYMES y cooperativas apoyadas para acceder a mercados formales y enlazarse a cadenas de valor.

1.2.2.1 Resultado 1: Capacidad mejorada de las instituciones nacionales de calidad y MSF para un mayor cumplimiento con los requerimientos xxx xxxxxxx formal por parte de las MIPYMES y cooperativas

Reforzar la competitividad de las MIPYMES y cooperativas supone que estas dispongan de servicios proporcionados por las instituciones que pertenecen al Sistema Nacional de Calidad o a otras autoridades competentes. Dichos actores podrán así demostrar que cumplen con los estándares de los mercados en términos de especificaciones técnicas, sanitarias y fitosanitarias.

Indicadores:

• Reconocimiento internacional de la OGA para certificación (certificado de reconocimiento multi- lateral por IAAC para certificación);

• Acreditación de COGUANOR para certificación (certificado de acreditación por un organismo de acreditación reconocido internacionalmente);

• Auditoría de pre-acreditación del CENAME (certificado de un organismo de acreditación con reconocimiento internacional);

• Metodología de control y de procesos. Fuente: documento de metodología de control oficial y manual de procedimiento para llevar a cabo las inspecciones;

Actividad 1.1: Fortalecimiento de las capacidades analíticas de calidad y MSF de las instituciones competentes y laboratorios con miras a promover un mayor cumplimiento de los requerimientos xxx xxxxxxx por parte de las MIPYMES y cooperativas.

En particular:

• Apoyo técnico al Centro Nacional de Metrología para que pueda acreditarse y ampliar su capacidad de mediciones específicas. Apoyo técnico al fortalecimiento de los laboratorios de ensayos (públicos/privados) para que éstos suministren y tengan acreditados con reconocimiento internacional los análisis requeridos por las MIPYMES y cooperativas, conforme la normativa aplicable en los mercados meta. Este fortalecimiento tendrá por objetivo de que los laboratorios apoyados lleguen a la acreditación de parámetros indispensables para las MIPYMES y cooperativas, por parte de organismos de acreditación reconocidos internacionalmente.

• Fortalecimiento técnico a través de intercambios de experiencias con organismos equivalentes de otros países;

• Asistencia técnica al fortalecimiento del sistema de control oficial tanto a nivel institucional del Ministerio de Agricultura y Ganadería – MAGA - y del Ministerio de Salud – MSPAS - (metodología de control) como a nivel de empresas y cooperativas (procedimientos para las inspecciones oficiales);

• Capacitación al personal del Sistema Nacional de Calidad y de otras autoridades competentes;

• Asistencia técnica para diseñar y aplicar mejoras organizativas y operacionales en las instituciones.

• Apoyo técnico para facilitar una coordinación efectiva e institucionalizada entre los Ministerios encargados de la Calidad y de las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias;

• Adquisición de equipos, si fuese necesario.

Actividad 1.2: Fortalecimiento de las capacidades de acreditación y certificación de las instituciones competentes con miras a facilitar el acceso de las MIPYMES y cooperativas a servicios de certificación para cumplir con los requerimientos xxx xxxxxxx.

En particular:

• Apoyo técnico para ampliar el alcance del reconocimiento internacional del Organismo de Acreditación (OGA);

• Apoyo técnico para el desarrollo en COGUANOR de servicios de certificación de sistemas de gestión y productos, y su acreditación por un organismo con reconocimiento internacional;

• Apoyo técnico a intercambios de experiencias con organismos equivalentes de otros países;

• Capacitación del personal de los organismos de acreditación y de certificación;

• Asistencia técnica para poner en práctica cambios en las instituciones.

Actividad 1.3: Apoyo a las instituciones competentes en la actualización y/o elaboración de normas y regulaciones para el cumplimiento con los requerimientos xxx xxxxxxx parte de las MIPYMES y cooperativas.

En particular:

• Apoyo técnico para la creación o la actualización de las normas voluntarias y de las regulaciones obligatorias que las MIPYMES y las cooperativas necesitan cumplir para acceder a mercados meta;

• Apoyo técnico a la Comisión Nacional de Reglamentación Técnica (CRETEC) para su fortalecimiento como órgano coordinador de la reglamentación técnica en Guatemala.

• Fortalecimiento técnico a través de intercambios de experiencias con organismos equivalentes de otros países;

• Capacitación del personal de las instituciones competentes;

• Asistencia técnica para poner en práctica cambios en las instituciones;

• Adquisición de equipos y apoyo técnico para desarrollar aplicaciones informáticas, si fuese necesario.

1.2.2.2 Resultado 2: Capacidad mejorada de MINECO para apoyar la competitividad de MIPYMES y cooperativas para acceder a mercados formales y enlazarse a cadenas de valor

Para lograr este resultado, se han identificado tres actividades que buscan la modernización de las instituciones del MINECO para que, a través del uso de tecnologías de la información y comunicación (TICs) y un uso más eficiente de los recursos disponibles, puedan brindar los servicios que requieren las MIPYMES y cooperativas en el desarrollo de sus negocios.

Indicadores:

• Mejora en la distancia a la frontera. Fuente: Doing Business (Banco Mundial). Se actualiza anualmente;

• Cumplimiento con el Acuerdo de Facilitación del Comercio de la OMC. Fuente: notificaciones de Guatemala al Comité de Facilitación del Comercio de la OMC;

Actividad 2.1: Fortalecimiento de regulaciones de negocios para la competitividad de MIPYMES y cooperativas

En particular:

• Apoyo técnico para desarrollar un sistema que permita la descentralización y la gestión electrónica de los servicios que presta el Estado en relación con la apertura y funcionamiento de los negocios;

• Apoyo técnico para el desarrollo de regulaciones que faciliten la apertura y funcionamiento de los negocios;

• Apoyo técnico al desarrollo y divulgación de las leyes que sean aprobadas con relación al marco regulatorio de negocios;

• Adquisición de equipos y apoyo técnico para el desarrollo de aplicaciones informáticas, si fuese necesario.

Actividad 2.2: Apoyar la implementación del Acuerdo de Facilitación del Comercio de la OMC en los temas de competencia del MINECO

En particular:

• Apoyo técnico para el desarrollo de un sistema que facilite el acceso a la información sobre comercio exterior, incluyendo la legislación y procedimientos pertinentes, en cumplimiento con el Articulo 1 del Acuerdo de Facilitación de Comercio de la OMC;

• Apoyo técnico para la modernización de las actividades que contribuyan a la implementación del Acuerdo de Facilitación del Comercio de la OMC (Organización Mundial del Comercio), incluyendo actividades aduaneras que sean pertinentes.

• Adquisición de equipos y apoyo técnico para el desarrollo de aplicaciones informáticas, si fuese necesario.

Actividad 2.3: Fortalecimiento de la capacidad institucional del MINECO para apoyar el acceso al mercado de MIPYMES y cooperativas

En particular:

• Apoyo técnico a la modernización de las instituciones relacionadas con la promoción de la oferta exportable y la atracción de inversiones;

• Apoyo técnico para facilitar el acceso de las MIPYMES y cooperativas al mercado formal, a través de su internacionalización y participación en las cadenas de valor;

• Apoyo técnico a la sistematización y divulgación de las actividades e información sobre inteligencia de mercados y la comunicación de las oportunidades de negocios y actividades de promoción comercial;

• Adquisición de equipos y apoyo técnico para desarrollar aplicaciones informáticas, si fuese necesario.

1.2.2.3 Resultado 3: Diálogo público – privado mejorado a nivel territorial para apoyar la competitividad de MIPYMES y cooperativas en los departamentos priorizados

La política de competitividad a nivel territorial es complementaria con la política de competitividad que se lleva a cabo a nivel nacional. Dado que las MIPYMES y cooperativas operan mayoritariamente fuera de la ciudad capital, es necesario reforzar las plataformas de dialogo publico/privados en los departamentos para fortalecer la competitividad de estos actores económicos.

Actividad 3.1: Apoyar el enlace entre la política de competitividad territorial (mesas de competitividad) de PRONACOM y las necesidades de MIPYMES y cooperativas así como el involucramiento efectivo de las mismas en el dialogo publico/privado.

En particular:

• Análisis de la estructura de las cadenas productivas priorizadas en las áreas seleccionadas;

• Apoyo técnico a la desconcentración de servicios de instituciones nacionales a nivel de los territorios en el interior del país;

• Apoyo a las MIPYMES y cooperativas para la efectiva participación y capacidad de propuesta de iniciativas en las mesas de competitividad;

• Apoyo técnico a las instituciones de coordinación a nivel departamental;

• Apoyo técnico al refuerzo del funcionamiento de las mesas de competitividad (público – privado);

• Apoyo técnico al desarrollo de un sistema de gestión de la información para MIPYMES y cooperativas, en lo que se refiere a competitividad territorial.

1.2.2.4 Resultado 4: Competitividad y capacidad comercial mejorada de las MIPYMES y cooperativas apoyadas para acceder a mercados formales y enlazarse a cadenas de valor

Subvenciones: convocatoria de propuestas

El objetivo del Resultado 4 es dar apoyo a MIPYMES y cooperativas para ciertos sectores/productos/servicios en áreas prioritarias. La implementación de estas actividades se ha delegado a organizaciones intermediarias empresariales. Para este propósito se realizó una convocatoria de propuestas teniendo como común denominador la demanda xx xxxxxxx con la selección de proyectos a seguir:

Coordinator

We Effect

Co-beneficiaries

ASOCIACION COMITE CAMPESINO DEL ALTIPLANO, ASOCIACION INTEGRAL GUATEMALTECA DE MUJERES INDIGENAS, FEDERACION COMERCIALIZADORA DE CAFÉ ESPECIAL DE GUATEMALA

Area of intervention

Sololá, Quetzaltenango, Huehuetenango, Chimaltenango, San Xxxxxx y Quiché

Cadenas de Valor

café, panela y hortalizas orgánicas

Total Buget

€5,000,000.00

EU contribution

€4,000,000.00

ASOCIACION GUATEMALTECA DE Red Nacional de Grupos Gestores (RNGG) y SEQUA Areas urbanas y rurales de alta vulnerabilidad en Textil, Cacao, Vegetales, Turismo sostenible, TIC,

EXPORTADORES gGmbH Guatemala Cardamomo. €4,705,882.35 €4,000,000.00

ASOCIACION DE ORGANIZACIONES DE LOS CUCHUMATANES

OROVERDE - DIE TROPENWALDSTIFTUNG,

ASOCIACION DE PRODUCTORES ORGANICOS PARA EL DESARROLLO

Sierra de los Cuchumatanes, Sierra de las Minas y Bocas del Polochic.

café, cacao, papa, xxxxx xx xxxxxxx, tilapia, miel y sus subproductos

€3,554,959.00

€3,021,715.00

ASOCIACION DE COMUNIDADES FORESTALES XX XXXXX

FUNDACION COMERCIO PARA EL DESARROLLO , FUNDACION DEFENSORES DE LA NATURALEZA, FUNDACION PROPETEN, FUNDACIÓN NATURALEZA

PARA LA VIDA

Xxxxx

Xxxxx, Productos forestales madereros y no madereros, Turismo sostenible

€4,000,000.00

€3,400,000.00

FUNDACION PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE PROGRAMAS SOCIO- ECONOMICOS

Región Central, Suroccidente y Noroccidente de Guatemala.

Capacitacion en gestion empresarial y mercadeo, assistencia tecnica y participacion en ferias comerciales independiente de las cadenas de

valor.

€1,555,000.00

€1,321,750.00

ASOCIACION DE COOPERACION AL DESARROLLO INTEGRAL DE

HUEHUETENANGO

Iniciative Eine Welt

HUEHUETENANGO

Café y miel Certificado Comercio Justo

€1,578,500.00

€1,340,000.00

CONFARTIGIANATO VICENZA ASSOCIAZIONE

COMITATO INTERNAZIONALE PER LO SVILUPPO DEI POPOLI ASSOCIAZIONE, COOPERMONDO - ASSOCIAZIONE PER LA COOPERAZIONE INTERNAZIONALE ALLO SVILUPPO, COORDINADORA GUATEMALTECA DE PEQUENOS PRODUCTORES DE

COMERCIO JUSTO

Alta Verpaz, Huehuetenango, Quiché, El Petén, Zacapa, San Xxxxxx.

café, miel, cacao, panela

€2,560,242.50

€2,175,000.00

1.3 Partes interesadas de la intervención

Las principales partes interesadas en la evaluación son:

El Ministerio de Economía de la República de Guatemala, El Ministerio de Agricultura y Ganadería y Alimentación, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, así como sus respectivos laboratorios;

Las Instituciones del Sistema Nacional de Calidad (OGA, CRETEC, CENAME, COGUANOR);

Las Instituciones beneficiarias de subvenciones en el marco del componente 4 y sus beneficiarios (ACODIHUE, ACOFOP, AGEXPORT, ASOCUCH, CONFARTIGIANATO, FUNDAP, WE EFFECT);

MYPIMES y Cooperativas beneficiarias de los servicios de apoyo a la competitividad y de mejora de la calidad provenientes de las Instituciones públicas mencionadas anteriormente;

Laboratorios privados beneficiarios de servicios provenientes de las Instituciones públicas mencionadas anteriormente.

1.4 Seguimiento interno y externo previo (incluido ROM), evaluaciones y otros estudios realizados

Al inicio de 2020, se implementó la evaluación intermedia del programa cuya análisis, conclusiones y recomendaciones están presentadas a seguir:

Análisis Global

Para el análisis global del programa, a continuación, se presenta un cuadro resumen de los criterios de evaluación con sus valoraciones:

Evaluación Global del Programa Mipymes y Cooperativas
#	Criterio	Apreciación
1	Pertinencia	Alta
2	Eficacia	Media
3	Eficiencia	Adecuada
4	Ejes transversales	Alta
5	Visibilidad	Adecuada
6	Coherencia Comunitaria	Alta
7	Valor agregado UE	Baja
8	Perspectivas de impacto	Media

9	Sostenibilidad	Adecuada
Fuente: análisis anterior de los 9 criterios

Como lo presenta la tabla, los puntos fuertes del Programa Mipymes y Cooperativas están relacionados con su alta pertinencia, su alto abordaje de los temas transversales y la alta coherencia con las políticas y lineamientos comunitarios de la UE. Por el lado de la pertinencia, esta es alta debido tanto a la alta relevancia con las necesidades estructurales de las empresas guatemaltecas y su elevada alineación con el marco político existente, tanto a nivel de políticas nacionales de desarrollo del país (K’atun, PNC, PNED), así como de planes institucionales. Asimismo, el abordaje de los ejes transversales principalmente los de género, enfoque de derechos, enfoque sostenibilidad medioambiental y respeto de la ODS están presentes en todas las fases de desarrollo del Programa, tanto en el diseño, en la gestión y en la implementación. Así como la alta coherencia con las políticas de la UE, se corresponde a su congruencia con lineamientos del PIN para Guatemala, tanto el PIN 2007-2013, como el PIN 2014-2020, así como los xxxxxx de cooperación de la región de CA y AL (Acuerdo de Asociación AdA).

Por su parte, los criterios de eficiencia, visibilidad y sostenibilidad del Programa son adecuados, comprometiendo la mayoría de recursos del Programa, con un Sistema de Seguimiento y Monitoreo (SSYM) financiero y una convocatoria de subvenciones lanzada adecuadamente en el primer criterio; una página web del Programa operativo desde mediados del 2018 y planes de visibilidad de las subvenciones en ejecución en el segundo criterio; y unos niveles de sostenibilidad técnica, financiera e institucional adecuados, en el caso del tercer criterio.

La eficacia y las perspectivas de impacto dependen de varios factores que es necesario reforzar, especialmente referidos al fortalecimiento de la coordinación y de la creación de sinergias entre los diferentes componentes del Programa, la solución de las dificultades que todavía persisten del SSYM de acciones físicas y la integración del monitoreo y seguimiento de las acciones de todas las subvenciones. Las perspectivas de impacto necesitan concretizarse con la apreciación de la importancia de las Mipymes y cooperativas como fin último de todo el Programa y la necesidad de la realización de planes de atención y de mejora de los servicios de las instituciones fortalecidas (SNC, MSPAS, MAGA) hacia estas.

Lecciones Aprendidas

• El enfoque demanda es el más apropiado para el trabajo con el productor directo y el empresario, que debe tener en cuenta siempre: ¡lo que el mercado pide, como lo pide y en qué momento lo pide!;

• La contrapartida del empresario o productor en cualquier actividad resulta fundamental, ya que permite una mayor apropiación y cultura de la responsabilidad. ¡Lo regalado a la larga sale caro y mata el emprendimiento!;

• La competitividad-país depende de la integración de esfuerzos a todos los niveles, donde la promoción de sinergias entre los actores juega un papel fundamental;

• La construcción y el fortalecimiento de capacidades a los niveles regional y local, permite lograr una capitalización social y un desarrollo institucional más sostenible. Debe desarrollarse, además, un adecuado mercado de servicios técnicos rurales, por lo general todavía muy incipiente y limitado;

• Cuando se involucra adecuadamente y desde el inicio al beneficiario en la determinación de las necesidades en intervenciones que implican suministros de infraestructura, equipos y materiales,

hay mayores probabilidades de éxito. Esta tarea se debe complementar con acuerdos de mantenimiento, operación, reposición mediante un claro plan de negocios;

• Cuando transcurren periodos extensos de tiempo entre el diseño inicial y la implementación de las actividades, es recomendable realizar una revisión del alcance y una actualización de las prioridades, con el objetivo de validar la pertinencia de los aportes y promover la apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios;

• La correcta gestión administrativa de los procesos y contratos es condición necesaria pero no suficiente desde el punto de vista de los criterios de evaluación de las subvenciones. En el caso de beneficiarios muy débiles técnicamente, el valor añadido de una intervención de estas características debe incluir al apoyo técnico para la definición adecuada de las actividades y la validación técnica de los entregables.

Conclusiones

• El Programa Mipymes y Cooperativas posee unas metas muy ambiciosas si se toma en cuenta cualquiera de los indicadores para medir la competitividad del país, y no se diga los niveles de pobreza de las regiones donde se desenvuelve la mayoría de acciones de las subvenciones. Para concretizarlas se necesita redoblar esfuerzos, dinamizar aún más los diferentes componentes del Programa e integrar los diversos actores y partes del mismo (UGP, ATI, subvenciones, MAGA, Ministerio de Salud, MINECO etc.), en aras de alcanzarlos.

• El Programa Mipymes y Cooperativas es altamente pertinente con las prioridades de apoyo a las Mipymes, Cooperativas y Asociaciones de Productores, tanto de las políticas de la UE como del Gobierno de Guatemala y llega de manera directa a emprendedores y emprendedoras como parte de su público objetivo. El Programa se enmarca en las políticas priorizadas por el Gobierno Nacional de Guatemala, en especial, en aquellas previstas en los siguientes xxxxxx políticos: La Agenda Nacional de Competitividad -ANC; El Plan Nacional de Desarrollo K’atun, Nuestra Guatemala 2032; Política Nacional de Competitividad PNC 2018-2032; Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad e Inversiones; Política Económica 2016-2021; y el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC). Asimismo, el Programa Mipymes y Cooperativas se enmarca en la política de desarrollo y en la política exterior de la UE, que persigue los objetivos de erradicar la pobreza, fomentar el crecimiento sostenible, defender los derechos humanos y la democracia, promover la igualdad de género y superar los desafíos ambientales, climáticos y la articulación con la agenda 2030 de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

• Tomando en consideración los criterios que se evaluaron en la parte de eficacia del Programa, esta se puede evaluar como media basado en: reducida coordinación entre los componentes 1,2 y 3, con el componente 4, la cual es necesario superar en pro de la lógica integral intrínseca del Programa; porcentaje de ejecución física adecuada de componentes 1 y 2, que se reduce al tomar en cuenta los avances físicos-financieros; SSYM de seguimiento físico de las acciones y web del Programa operativas desde mediados 2018, sin embargo en el SSYM faltan los datos de algunas subvenciones y potenciar su uso multiusuario; reducida actividad del componente 3, que debería ser todo lo contrario y ampliado; y reducidas sinergias entre componentes.

• La eficiencia del Programa es adecuada: ha logrado comprometer el 97,8% de los recursos presupuestados en 525 actividades, a través de la realización de 33 contratos; sin embargo, la tasa de ejecución financiera del PPO es de sólo 35,2% por la forma de contabilizar al cierre de cada actividad (donde en mayo 2020 está previsto el desembolso intermedio de todos los

contratos de servicios, por lo que se espera que la tasa de ejecución financiera suba significativamente a partir de ese mes), así como al atraso de ciertas asignaciones presupuestarias (Lotes de suministros y servicios) y la ralentización de ciertas asignaciones debido a los cambios de autoridades por el ciclo electoral; el SSYM comprende el seguimiento financiero y es operativo desde mediados del 2018, pero no hay seguimiento financiero de todas las subvenciones desde el Programa; el Programa ha presentado flexibilidad en la organización interna y ha creado estructuras de gestión como los Comités técnicos, los cuales sin embargo se necesitan reforzar; el Programa ha sufrido las consecuencias del ciclo político, que aumento la alta rotación de personal en las instituciones beneficiarias, lo que dificulto el avance de algunas actividades, especialmente del componente 3.

• Derivado del propio diseño del Programa, la temática transversal de género está bien dimensionada principalmente a nivel del componente 4 (subvenciones), pues es en éste donde se trabaja directamente a nivel de beneficiarios finales, y es aquí donde se propicia el acceso equitativo de las mujeres a los beneficios del Programa. El enfoque medio ambiental de los proyectos aprobados es adecuado. El Programa está realizando una contribución efectiva tanto desde el punto de vista de la prevención del cambio climático como de la mitigación de sus efectos en cadenas estratégicas para las Mipymes y cooperativas y en los grupos de población más vulnerables. El Programa contribuye directamente a promover un crecimiento inclusivo que beneficia a todos los grupos de las comunidades donde tienen lugar las actividades productivas apoyadas. Asimismo, el Programa contribuye específicamente al cumplimiento de varios de los ODS. Por todo lo anterior, existe un tratamiento alto de los temas transversales en el Programa evaluado.

• A nivel general, se considera que la visibilidad del Programa es adecuada: se ha diseñado y ejecutado página web adecuada; se ha ejecutado diferentes eventos de información y visibilidad (jornadas de lanzamiento de políticas, informativas, etc.); además, todos los proyectos de subvención presentan Planes de Comunicación y Visibilidad. Sin embargo, en este punto y en las páginas web de los ejecutores de las subvenciones no se presenta información individualizada del Programa Mipymes y Cooperativas al que pertenencen, del tipo de aportes específicos que se proveen a través de la iniciativa, ni de la procedencia del financiamiento; lo cual es necesario enmendar.

• A nivel general, es posible indicar que el Programa Mipymes y Cooperativas se muestra como un proyecto bastante coherente desde el enfoque de la UE, tanto a nivel interno, como con la estrategia de la Unión Europea hacia la región de AL, con la sub-región centroamericana y con la estrategia-país de la UE hacia Guatemala.

• Con respecto al valor agregado de la UE, tomando en cuenta las otras iniciativas comunitarias existentes en Guatemala, hay que señalar que estas han sido mínimas, ya que prácticamente en sólo en unos pocos casos ha existido coincidencias temporales. De lo anterior, se desprende rápidamente la necesidad de reforzar este aspecto en las próximas intervenciones del Programa, ya que la enorme dimensión de los retos a enfrentar en Guatemala (desempleo, precariedad, informalidad, desigualdad, salarios no equitativos, baja formación, etc.), demanda una acción concertada multidimensional, lo cual sólo es posible con la articulación de esfuerzos de los cooperantes y los diversos actores a escala nacional y territorial.

• Con relación a las perspectivas de impacto, y concretamente con los resultados hasta el momento, es necesario señalar que el Programa Mipymes y Cooperativas en su Componente 1, 2 y 3, ha realizado acciones de capacitación, apoyo técnico, realización de estudios e intercambios

de experiencia que han beneficiado a 1297 personas, entre funcionarios de las instituciones públicas participantes, técnicos de organización y empresarios. La mayoría de ellos son hombres (55%), sin embargo, el número de mujeres atendidas es importante (45%) y creció en mayor medida en el 2018-2019. Por su parte, con las diversas acciones de las 7 subvenciones se apoya a 49 cooperativas, 39 grupos de productores, 56 organizaciones de base, y alrededor de 7,683 Mipymes, teniéndose un total de beneficiarios directos de las acciones de alrededor de 28,128 (15,552 mujeres y 12,576 hombres). En esta punto y más allá del tipo de empresas que atienden cada subvención (lo cual se deriva de la población meta de cada organización), lo importante es que el Programa logra con ellas ofrecer una cobertura integral a toda la gama de Mipymes de zonas muy importantes del país, que van desde empresas de subsistencia, hasta empresas con vocación de internacionalización de su producción, convirtiéndose en un esquema efectivo y sistemático de apoyo a la diversa competitividad de su población meta. Se revela de esta manera, la verdadera concreción de las acciones del Programa Mipymes y Cooperativas, en la medida que permitan la mejora de la situación de acumulación de las empresas atendidas, reduciendo con ello los niveles de pobreza. Evidentemente, al atender Mipymes de acumulación simple, ampliada y hasta de subsistencia, apoyándoles en su productividad y capacidades de gestión y distribución, el Programa Mipyme y Cooperativas está contribuyendo a la reducción de la pobreza, tanto de forma abierta (ya que se genera fuente de empleo con ingresos más estables y sostenibles para los trabajadores), como de sus formas encubiertas (al permitir salir del subempleo, pasando de empresas de subsistencia o acumulación simple, a las de acumulación ampliada o expansión, ya que las primeras son refugio de desempleo). Xxxxx está, lo anterior solo expresa la tendencia, la cual debe concretizarse aún más en la realidad.

• La sostenibilidad del Programa es adecuada, tanto a nivel técnico (buena ejecución técnica del promedio de acciones), a nivel institucional y financiera. Si se analiza los planes institucionales de cada actor involucrado, se comprueba fácilmente la alineación y coherencia de las actividades del Programa con el fortalecimiento de las instituciones y que existe un compromiso adecuado por parte de los organismos ejecutores. Esta alineación institucional con los objetivos del Programa, se convierte en la práctica en garante de la continuidad de los efectos de las acciones del mismo una vez que haya terminado. Sin embargo, es necesario fortalecer la sostenibilidad del Programa a través de una mayor colaboración entre entidades de los ámbitos público y privado y, específicamente, mediante el reforzamiento del componente 3.

• A nivel general, los evaluadores consideran que los proyectos están siendo implementados correctamente, si bien existen algunas debilidades que podrían ser atendidas a través de un fortalecimiento del apoyo técnico del Programa.

• El análisis comparativo realizado evidencia claramente la tendencia del enfoque de competitividad a través de la mejora en la productividad e innovación de las empresa y economía general, más que en la competitividad por acceso a mercados. Tanto Chile, Perú y el Programa XXXXX de la UE enfocan la mayoría de sus esfuerzos en mejorar la productividad real de las empresas a través de la innovación, a la que dedican importantes recursos. De esta manera y, en consecuencia, el Programa Mypimes y Cooperativas debería reforzar y consolidar las reducidas acciones que posee de apoyo a la innovación. Otro elemento a resaltar, es la inclusión de acciones de apoyo a la formalidad de las empresas como mecanismos válidos y efectivos de promover competitividad en las Mipymes, lo cual es promovido directamente en la Agenda de Competitividad de Perú, y de lucha contra las formas improductivas del subempleo en Chile. En este punto, resalta la necesidad de que el Programa los tome en cuenta, aumentando las coordinaciones en ese sentido, e integrando la variable empleo como un elemento fundamental de la competitividad. Finalmente, a nivel tanto de la región de AL, como a nivel internacional

existe todo un campo de desarrollo para la creación de sinergias y coordinación tanto institucional como entre empresas, lo cual sería importante aprovechar.

• El Programa de competitividad ha logrado superar diversas dificultades y todos los actores entrevistados están de acuerdo con el adecuado valor añadido del proyecto hasta el momento, y que ha sido muy beneficioso para cada uno de ellos.

• En el Programa está garantizado la apropiación y la participación activa de las Mipymes y Cooperativas en la estrategia de intervención a través xx xxxxxxx de valor para impulsar el desarrollo de mercados internacionales. Pero no tiene una clara estrategia de intervención para impulsar el desarrollo de mercados locales y regionales relevantes para los productos de las Mipymes y cooperativas beneficiarias.

Recomendaciones

• Mejorar las sinergias entre los diversos actores del Programa, a través de:

1. Fortalecer la articulación entre las subvenciones y el Programa, a través de diversos mecanismos: como fortalecer el comité técnico a través de la ATI, hacer Comités técnicos itinerantes para que se dinamice el proceso y poder operar de mejor manera; etc.

2. Mejorar la comunicación horizontal entre subvenciones, facilitando la generación de encadenamientos y vinculaciones entre productores (por ejemplo, madera, café, miel, etc.). A efecto de aprovechar la experiencia y conocimientos técnicos de cada una de las instituciones, a manera de no duplicar esfuerzos y aprovechar capacidades de otros consorcios.

• Asegurar la efectividad del fortalecimiento institucional, esto es que el fortalecimiento de las respectivas instituciones se traduce en una mejora en los servicios a las Mipymes y cooperativas:

1. Realizar un mapeo de necesidades consolidadas xx xxxxxxx y subvenciones e identificar “matches” con SDE y servicios en áreas fortalecidas;

2. Desarrollar un Plan Estratégico, para que el MINECO, MAGA y MSPAS puedan mejorar y atender las necesidades de las MIPYMES y cooperativas. Este Plan puede desarrollarse a partir de los principios y contenidos de la Política General de Gobierno 2020-2024, que ya contempla articulación interministerial para resolver temas claves, e involucrar a los viceministerios más pertinentes para resolver las necesidades priorizadas. En primer lugar, sin embargo, se hace necesario el identificar y sistematizar las necesidades prioritarias de las Mipymes y Cooperativas atendidas por el Programa en el momento actual, por lo que se propone que la EAT del mismo se encargue de ello, con ayuda de expertos de corto plazo si es necesario, y que se incluya la elaboración de un borrador de este Plan estratégico detallando los instrumentos a utilizar (Ventanillas, AT), así como los departamentos a involucrar al interior de cada uno de los Ministerios mencionados.

3. Apoyar a las subvenciones para que desarrollen estrategias con análisis detallados de las alternativas de comercialización, y exploración de alianzas con supermercados, exportadores, hoteles, mayoristas y otros agentes.

4. Atender demandas puntuales estratégicas de las diferentes subvenciones, como, por ejemplo: el desarrollar un marco legal para el registro de marcas territoriales o de denominaciones de origen (no existe esa categoría en el país) de algunos productos de las subvenciones, como el caso del café (Cobán, Huehuetenango), madera (Petén), miel, etc.

• Mejorar la transferencia de conocimiento al interior del Programa, a través de:

1. Identificación de buenas prácticas y casos de éxito que puedan ser compartidos a nivel de Programa, y que faciliten sinergias y un mejor aprovechamiento de la experiencia y el conocimiento ya existente;

2. Creación de un espació técnico interno en la plataforma virtual (tipo intranet) donde se puedan subir todos los contenidos y sesiones de las capacitaciones que se desarrollan y los intercambios de experiencias, para que todas las subvenciones tengan acceso y actores principales;

• Reforzar espacios de diálogo púbico-privado a nivel nacional y territorial, en aras de un proyecto- país pro-competitividad, a través de:

1. Fortalecer el componente 3 con el diálogo público-privado entorno a la competitividad; enlazando con acciones de los xxxxxx políticos definidos, especialmente del Plan de Gobierno actual. En este punto, podría agregarse una línea de acción 3.2 referida a fortalecer el dialogo público-privado a nivel territorial, explorando otras opciones con los gobiernos municipales, INTECAP, Academia, etc.

2. Utilizar Asistencia técnica de corto plazo para identificar los nodos sinérgicos en la coyuntura actual para lograrlo, mecanismos e hojas xx xxxx para alcanzarlos;

3. Fortalecer los espacios territoriales de dialogo público y privado efectivos en torno a la competitividad;

4. Mejorar la transferencia de conocimiento del Programa con respecto a los casos de éxito de diálogos público-privados en la región y a nivel europeo.

• Terminar de consolidar un modelo de Programa de apoyo integral a la competitividad

1. Se recomienda revisar el ML y hacer los cambios necesarios con el fin de integrar el Componente 4 en el ámbito global del Programa;

2. Se recomienda una extensión del tiempo operativo del Programa, reduciendo el proceso de cierre a 6 meses (que está ahora en 18 meses);

3. Redoblar esfuerzos para incorporar todos los datos de las subvenciones y que estas utilicen el SSYM, tanto para el seguimiento técnico como financiero;

4. Utilizar AT de CP para apoyar a las subvenciones con asistencia local permanente o semipermanente, aprovechando su concentración en el noroccidente del país;

5. Analizar caso por caso las subvenciones y apoyar sus peticiones de extensión, especialmente el caso de We Effect.

2 DESCRIPCIÓN DE LA TAREA DE EVALUACIÓN

Tipo de evaluación	final
Cobertura	la intervención en su totalidad. Sin embargo, mientras deberá evaluar el cumplimiento y acciones de rendición de cuenta de los resultados 1, 2 y 3 cuya implementación está bajo la responsabilidad del MINECO, no será el caso de los 7 contratos de subvención firmados bajo el resultado. Las 7 subvenciones en objeto organizaron sus evaluaciones finales conforme sus contratos y los evaluadores del programa se alimentaron de los informes finales de las evaluaciones de cada subvencione y de algunas entrevistas caso necesario.
Ámbito geográfico	La República de Guatemala.

Período que debe evaluarse

Todo el período de la intervención hasta la fecha, Todo el período de la intervención, desde la firma del convenio de financiación por el Gobierno de Guatemala hasta el momento de la evaluación.

2.1 Objetivos de los criterios de evaluación y evaluación

La evaluación sistemática y oportuna de sus programas y actividades es una prioridad establecida2 de la Comisión Europea 3. Las evaluaciones se centran en la evaluación de los logros, la calidad y los resultados 4de las intervenciones en el contexto de una política de cooperación en evolución, haciendo mayor hincapié en los enfoques orientados a los resultados y en la contribución a la consecución de los ODS.5

Desde esta perspectiva, las evaluaciones deben buscar pruebas de por qué, si la intervención o intervenciones de la UE han contribuido a la consecución de estos resultados y de qué manera, e intentar identificar los factores que impulsan u obstaculizan el progreso.

Los principales objetivos de esta evaluación son proporcionar a los servicios pertinentes de la Unión Europea, a las partes interesadas y al público en general con:

• una evaluación global independiente de los resultados del programa de Apoyo a la mejora de la competitividad y capacidad comercial de MIPYMES y Cooperativas, prestando especial atención a sus diferentes niveles de resultados medidos con respecto a los objetivos previstos; y las razones en que se basan estos resultados

• principales lecciones aprendidas, conclusiones y recomendaciones conexas con el fin de mejorar las intervenciones actuales y futuras.

En particular, esta evaluación servirá para:

Informar la siguiente fase de programación en el sector;

Informar de forma transparente sobre el apoyo de la UE al sector privado en el país, y

Extraer lecciones que puedan reproducirse en otras intervenciones de la UE en apoyo al sector privado en el país y en la región.

2 COM (2013) 686 final «reforzar los fundamentos de la normativa inteligente: mejorar la evaluación» - xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxx-xxxxxxxxxx/xxxx/xxx_0000_000_xx.xxx; Reglamento Financiero de la UE (art. 27); Reglamento (CE) n.º 1905/200; Reglamento (CE) n.º 1889/2006; Reglamento (CE) n.º 1638/2006; Reglamento (CE) n.º 1717/2006; Reglamento (CE) n.º 215/2008 del Consejo

3 SEC (2007) 213 «responder a las necesidades estratégicas: Reforzar el uso de la evaluación», xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxx- regulation/evaluation/docs/eval_comm_sec_2007_213_en.pdf ; SWD (2015) 111 «directrices para la mejora de la legislación», xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxx_xx_xxxxxxxxxx_xx.xxx ; COM (2017) 651 final «completar el programa de mejora de la legislación: Mejores soluciones para obtener mejores resultados», xxxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxx/xxxxx/xxxx/xxxxx/xxxxxxxxxx-xxx-xxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxx-xxx-xxxxxx-xxxxxxx_xx.xxx .

4 Se hace referencia a toda la cadena de resultados, que abarca los productos, los resultados (outcomes) y los impactos. CFR. Reglamento (UE) n.º 236/2014 por el que se establecen normas y procedimientos de ejecución comunes de los instrumentos de la Unión para la financiación de la acción exterior - xxxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxxxx- enlargement/sites/near/files/pdf/financial_assistance/ipa/2014/236-2014_cir.pdf.

5 El Nuevo Consenso Europeo en materia de Desarrollo «Nuestro mundo, nuestra dignidad, nuestro futuro», Diario Oficial el 30 xx xxxxx de 2017. xxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx/xxxxx-xxxxxxx/XX/XXX/?xxxxXX:X:0000:000:XXX.

Los principales usuarios de esta evaluación serán la Delegación de la UE, el Ministerio de Economía, La SEGEPLAN, las organizaciones que ejecutaron las subvenciones y el sector privado en general.

La evaluación valorará la intervención o intervenciones utilizando los seis criterios estándar de evaluación del CAD, a saber: pertinencia, coherencia, eficiencia, eficacia, sostenibilidad. Además, la evaluación evaluará la intervención a través de un criterio de evaluación específico de la UE, que es el valor añadido de la UE.

Las definiciones de los criterios de evaluación CAD + 1 de la UE de 6 figuran como referencia en el anexo II.

Además, el equipo evaluador debe considerar si se han integrado la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres6, el medio ambiente y la adaptación al cambio climático; se identificaron los ODS pertinentes y sus interrelaciones; durante el diseño se siguió el principio de no dejar a nadie atrás y el enfoque basado en los derechos humanos, así como la medida en que se han reflejado en la aplicación de la intervención, su gobernanza y su supervisión.

2.2 Preguntas indicativas de evaluación

Los valores de calidad específicos, tal como se formulan a continuación, son indicativos. Tras las consultas iniciales y el análisis de documentos, y tras la finalización/reconstrucción de la lógica de intervención de la

(s) intervención (s) que se va a evaluar, el equipo evaluador las debatirá con el gestor de evaluación7 y el grupo de referencia y propondrá en su informe inicial una serie completa y finalizada de preguntas de evaluación. Esto incluirá una indicación de criterios de valoración e indicadores específicos, así como de las fuentes y herramientas pertinentes de recogida de datos.

Una vez acordadas mediante la aprobación del informe inicial, las preguntas de evaluación pasarán a ser contractualmente vinculantes.

Preguntas de Evaluación:

¿En qué medida el aumento de las ventas nacionales e internacionales de las MIPYMES y cooperativas del programa ha resultado de manera sostenible en mejora de vida de las comunidades donde ellas operan?

¿En qué medida la mejora de la eficiencia del as instituciones del Sistema Nacional de Calidad ha resultado en aumento de la calidad de los productos de las MIPYMES y cooperativas?

¿En qué medida la mejora de los servicios de apoyo a las MIPYMES y Cooperativas del MINECO ha resultado en creación y formalización de mas MIPYMES y cooperativas?

¿En qué medida el apoyo al dialogo público-privado ha permitido de mejorar de manera sostenible la competitividad de los territorios donde se integran las MIPYMES y cooperativas?

¿En qué medida el apoyo a las instituciones públicas de apoyo a las MIPYMES y cooperativas ha mejorado de manera sostenible el ambiente de negocio, la competitividad de las MIPYMES y cooperativas?

¿Las actividades de apoyo directo al sector productivo implementados a través de los contratos de subvención han mejorado de manera sostenible el ambiente de negocio, la competitividad de las MIPYMES y cooperativas?

6 Más información sobre la evaluación con el género como dimensión transversal siguiendo este vínculo (obsoleto, elaborado en el momento del Plan de Acción II): xxxxx://xxxxxx.xx/xxxxxxxx0xxx/xxxxxxxxxx_xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxx-xxxx- evaluation-gender-cross-cutting-dimenstion

7 El Gestor de la Evaluación es el miembro del personal del Órgano de Contratación que gestiona el contrato de evaluación. En la mayoría de los casos, esta persona será el responsable operativo de la acción o acciones objeto de evaluación.

¿Luego de responder a estas dos preguntas sería interesante evaluar el apoyo a cuál sector, público o privado, ha generado el mayor impacto sobre el ambiente de negocio, la competitividad de las MIPYMES y cooperativas?

¿En qué medida el programa ha facilitado de manera sostenible el empoderamiento de las mujeres, de los jóvenes y de los discapacitados beneficiarios del programa?

¿En qué medida el programa ha impulsado la competitividad en MIPYMES y Cooperativas campesinas y rurales con un enfoque de pertinencia cultural?

¿En qué medida el programa ha promovido que las MIPYMES y cooperativas realicen sus actividades productivas de manera responsable con el ambiente y resilientes a los efectos negativos generados por el cambio climático?

2.3 Estructuración de la evaluación y de los productos

El proceso de evaluación se llevará a cabo en cuatro fases y dos actividades:

• Fase inicial

• Fase intermedia

o Actividades de documentación

o Actividades sobre el terreno

• Fase de síntesis

• Fase de diseminación

A lo largo de la evaluación y tras la aprobación del informe inicial, si cualquier desviación significativa con respecto al plan de trabajo pudiera comprometer la calidad de la evaluación o poner en peligro la finalización del contrato específico dentro del plazo contractual, estos elementos se debatirán inmediatamente con el gestor de evaluación y, con relación con la validez del contrato, se adoptarán medidas correctoras.

2.3.1 Fase inicial

Objetivos de la fase: estructurar la evaluación y aclararlas cuestiones clave que deben abordarse. Principales actividades de los evaluadores durante la fase inicial

• Revisión inicial de los documentos de referencia (véase el anexo IV).

• Sesión inicial a distancia con los miembros del grupo de referencia (Delegación de la UE, Ministerio de Economía y representante de las subvenciones) y los evaluadores. Objetivos de la reunión: I) llegar a una comprensión clara y compartida del alcance de la evaluación, sus limitaciones y su viabilidad; II) aclarar las expectativas de la evaluación; III) para ilustrar la metodología provisional que debe utilizarse; cualquier otro objetivo pertinente.

• Entrevistas iniciales con las principales partes interesadas.

• Finalización o reconstrucción de la descripción de la lógica de intervención/teoría del cambio y sus hipótesis subyacentes. Esto requiere una evaluación de las pruebas (entre la jerarquía de resultados, por ejemplo, los productos, los resultados (outcomes) y el impacto) y de las hipótesis necesarias para que la intervención produzca cambios según lo previsto.

• Representación gráfica de la lógica de intervención reconstruida/finalizada/teoría del cambio.

• Finalización de las preguntas de evaluación, sobre la base de las preguntas indicativas incluidas en los Términos de referencia y en la lógica de intervención reconstruida.

• Finalización de la metodología de evaluación, incluida la definición de criterios de valoración e indicadores por pregunta de evaluación, la selección de herramientas y fuentes de recogida de

datos. La metodología debe tener en cuenta la perspectiva de género y la pertinencia cultural, contemplar el uso de datos desglosados por sexo y edad y evaluar si las intervenciones han contribuido a los avances en materia de igualdad de género y de qué manera.

• Representación del enfoque metodológico en una matriz de evaluación (véase el anexo IV).

• Plan de trabajo de las fases siguientes.

• Identificación de los riesgos y limitaciones previstos de la metodología y de las medidas de mitigación previstas.

• Preparación del informe inicial; su contenido se describe en el anexo V.

• Presentación a distancia del informe inicial al grupo de referencia, respaldada por una presentación de diapositivas.

• Revisión del informe (según proceda) tras la recepción de las observaciones.

2.3.2 Fase intermedia

Esta fase se dedica en su totalidad a recopilar y analizar la información necesaria para proporcionar respuestas preliminares a los niveles de calidad. Los trabajos en esta fase consistirán en dos actividades.

1. Actividades documentales: revisión de la documentación y entrevistas con las principales partes interesadas y recogida de datos iniciales utilizando diferentes herramientas, como encuestas.

2. Actividades sobre el terreno: más recopilación y análisis de datos con el fin de probar las hipótesis identificadas durante las «actividades de la oficina».

2.3.2.1 Actividades de documentación

Objetivos de las actividades: analizar los datos pertinentes, elaborar proyectos de respuestas preliminares a las preguntas de evaluación e identificar las hipótesis que deben probarse.

Principales actividades de los evaluadores

• Análisis en profundidad de los documentos pertinentes y otras fuentes. Esto debe hacerse de forma sistemática y debe reflejar la metodología descrita en el informe inicial.

• Identificación de los entrevistados y de otras fuentes de información para apoyar el análisis de los datos, según xxxxxxx.

• ajuste de las herramientas de evaluación.

• finalización de la organización de las visitas sobre el terreno, incluida la lista de personas a las que se entrevistará, las fechas y el itinerario de las visitas, y la atribución de tareas dentro del equipo.

• Formulación de las respuestas preliminares a cada pregunta de evaluación, con análisis de su validez y limitaciones.

• Identificación de las cuestiones que aún deben cubrirse y de las hipótesis preliminares que deben probarse durante las actividades sobre el terreno.

• Preparación a distancia de una presentación de diapositivas de las conclusiones preliminares de las actividades documentales (formato libre) al grupo de referencia.

2.3.2.2 Actividades sobre el terreno

Objetivos de las actividades: llevar a cabo investigaciones primarias y validar o modificar las hipótesis formuladas durante las actividades documentales.

Principales actividades de los evaluadores

• Finalización de la investigación primaria siguiendo la metodología descrita en el informe inicial.

• Garantizar el contacto, la consulta y la participación adecuados de las distintas partes interesadas, incluidas las autoridades y agencias gubernamentales pertinentes y locales, a lo largo de las actividades sobre el terreno.

• Utilización de las fuentes de información más fiables y adecuadas, respetando los derechos de las personas a proporcionar información confidencial y sensible a las creencias y costumbres de los entornos locales, sociales y culturales, en todas las actividades sobre el terreno.

• Presentación presencial de las constataciones intermedias/preliminares (escritorio y terreno) y conclusiones preliminares posiblemente en la Delegación de la UE, al grupo de referencia, respaldada por una presentación de diapositivas.

2.3.3 Fase de síntesis

Objetivos de la fase: informar sobre los resultados de la evaluación (respuestas finales a las preguntas de evaluación (constataciones finales) y formular conclusiones y recomendaciones).

Principales actividades de los evaluadores

• Análisis y síntesis de las pruebas y los datos recogidos durante las fases anteriores para proporcionar una respuesta final a las preguntas de evaluación.

• Preparación del proyecto de informe final; su contenido se describe en el anexo V.

• Presentación a distancia o presencial del proyecto de informe final en la Delegación de la UE caso que sea presencial al Grupo de Referencia, respaldada por una presentación de diapositivas.

• Preparación de una respuesta al borrador de la tabla de evaluación de la calidad (QAG) formulada por el gestor de evaluación a través del módulo EVAL8.

• Una vez recibidos los comentarios sobre el proyecto de informe final por parte del gestor de evaluación, dirigiéndose a aquellos que sean pertinentes y elaborando el informe final, y cargarlo en el módulo EVAL; su contenido se describe en el anexo V. Aunque deben corregirse posibles problemas de calidad, errores de hecho o problemas metodológicos, las observaciones relacionadas con juicios divergentes pueden aceptarse o rechazarse. En este último caso, los evaluadores deben explicar los motivos por escrito (formato libre).

• Preparación del resumen ejecutivo y carga en el módulo EVAL utilizando el formato obligatorio que figura en el módulo.

• Inclusión de un resumen ejecutivo (formato de texto libre) en el informe final (véase el anexo V). Los evaluadores se asegurarán de que:

• sus evaluaciones son objetivas y equilibradas, las declaraciones son precisas y basadas en pruebas, y las recomendaciones son realistas y están claramente orientadas.

• al redactar el informe, reconocerán claramente dónde ya se han producido ya cambios en la dirección deseada.

• la redacción, incluidas las abreviaturas utilizadas, tiene en cuenta el público identificado en el artículo 2.1.

8 Todas las menciones al módulo EVAL a lo largo de todo el texto, de conformidad con el artículo 43.3 del «Proyecto de acuerdo marco y condiciones especiales» del contrato xxxxx XXXX. El módulo EVAL se integrará en OPSYS.

2.3.4 Fase de diseminación

Objetivo de la fase: apoyar la comunicación de los resultados de la evaluación. En particular, para asegurarse una larga diseminación de las lecciones aprendidas y recomendaciones para preparar el campo para la continuación del apoyo al sector privado.

El público destinatario serán las instituciones del gobierno encargados del apoyo al sector privado, el dicho sector privado y las organizaciones no-gubernamentales que lo representa o lo apoya.

Principales actividades de los evaluadores

• Se prevé un taller de diseminación de los resultados en un hotel de la capital con duración de máximum un día con aproximadamente 40 personas y facilitados por los expertos de la evaluación.

• Adicionalmente, se prevé la producción de una infografía presentando los resultados (lecciones aprendidas y recomendaciones) a ser divulgada en los canales de comunicación de la Unión Europea y sus aliados.

Referencias: el equipo debe inspirarse en el trabajo de ESS/INTPA sobre la diseminación de los resultados de la evaluación en xxxxx://xxxxxx.xx/xxxxxxxx0xxx/xxxxxxxxxx_xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxxxxxxxx- evaluations; contiene un análisis de las mejores prácticas en 12 organizaciones internacionales y ONG, además de cinco guías de «how-to» sobre la producción de infografías, bridas, vídeos, blogs y podcasts.

2.3.5 Resumen de los resultados y las reuniones y su calendario

El cuadro sinóptico que figura a continuación presenta una visión general de los resultados que debe producir el equipo evaluador, las principales reuniones con el grupo de referencia (incluido el gestor de evaluación), tal como se ha descrito anteriormente, así como su calendario.

Fases de evaluación	Prestaciones y reuniones	Calendario
Fase inicial	• Reunión: puesta en marcha con el grupo de referencia	• Al lanzamiento de la fase operacional de contrato de evaluación.
Fase inicial	• Reunión: presentación del informe inicial	• Fin de la fase inicial
Fase intermedia: Actividades de documentación	• Preparación a distancia de una presentación de diapositivas de las conclusiones preliminares de las actividades documentales (formato libre) al grupo de referencia.	• Fin de las actividades de la oficina
Fase intermedia: Actividades de documentación	• Presentación de diapositivas	• Fin de las actividades de la oficina
Fase intermedia: Actividades sobre el terreno	• Presentación presencial de las constataciones intermedias/preliminares (escritorio y terreno) y conclusiones preliminares	• Fin de las actividades sobre el terreno

	posiblemente en la Delegación de la UE, al grupo de referencia, respaldada por una presentación de diapositivas.
Fase de síntesis	• Proyecto de informe final	•
	• Reunión: presentación del proyecto de informe final	•
	• Observaciones sobre el proyecto de GCA	• Junto con el informe final
	• Informe final	• 15 días después de recibir observaciones sobre el proyecto de informe final
	• Resumen ejecutivo del informe final	• Junto con el informe final
Fase de diseminación	• Taller de diseminación	• A ser definido, pero luego después de la aprobación del informe final.
Fase de diseminación	• Infografía	• A ser presentado en el taller de diseminación.

2.4 Organización y metodología del contrato específico (oferta técnica)

Los contratistas marco invitados presentarán su contrato específico Organización y Metodología utilizando la plantilla SIEA estándar B-VII-d-i y sus anexos 1 y 2 (B-VII-d-ii).

La metodología de evaluación propuesta para llevar a cabo la tarea se describirá en el capítulo 3 (Estrategia y calendario de trabajo) de la plantilla B-VII-d-i. Los contratistas describirán la forma en que la metodología propuesta abordará las cuestiones transversales mencionadas en los presentes Términos de referencia; debe tener en cuenta la perspectiva de género, contemplar el uso de datos desglosados por sexo y edad y poder demostrar cómo las intervenciones han contribuido a los avances en materia de igualdad de género.

La metodología también debe incluir (si procede) acciones, mensajes, materiales y estructuras de gestión relacionadas con la comunicación.

Esta evaluación puede verse afectada por las dificultades de acceso sobre el terreno debido a limitaciones de seguridad o problemas relacionados con la salud. El contratista seleccionado tendrá la obligación de velar por que los evaluadores respeten en todo momento las orientaciones internacionales, nacionales y locales pertinentes en relación con las limitaciones de viaje y presten la debida atención a la prevención de la propagación de enfermedades y a la prevención de cualquier riesgo injustificado e innecesario. La organización y metodología del contrato específico deben contener una descripción clara y detallada de los métodos que utilizará la evaluación para abordar las posibles dificultades de acceso al terreno. Estas pueden incluir la combinación de métodos presenciales y remotos de recogida de datos, si procede9.

Además, considerando la magnitud y complexidad del programa y las diferencias de avanzo entre los 7 contratos del resultado 4 al momento de esta evaluación final, se ha resuelto que los evaluadores deberán enfocarse en los resultados 1,2 y 3, y basarse en los informes finales de las evaluaciones individuales de

9 Se invita a los contratistas marco a que consulten la gran cantidad de recursos disponibles a través de las dos iniciativas ESS/INTPA: Evaluación en los ámbitos afectados y evaluación en crisis: xxxxx://xxxxxx.xx/xxxxxxxx0xxx/xxxxx-xxx .

cada una de las 7 subvenciones. Hallazgos, recomendaciones y lecciones aprendidas de dichas evaluaciones serán consolidados en esta evaluación final del programa, con la posibilidad de consultar de manera puntual y complementar los contratistas e objeto.

2.4.1 Ética de la evaluación

Todas las evaluaciones deben ser creíbles y estar libres de sesgos; deben respetar la dignidad y la diversidad y proteger los derechos e intereses de las partes interesadas. Los evaluadores deben garantizar la confidencialidad y el anonimato de los informadores y guiarse por normas profesionales y principios éticos y xxxxxxx en cumplimiento del principio de «no ocasionar daños». El enfoque de los contratistas marco para cumplir estas obligaciones debe abordarse explícitamente en la organización y metodología específicas y ser aplicado por el equipo evaluador a lo largo de toda la evaluación, incluso durante la diseminación de los resultados.

2.5 Gestión y dirección de la evaluación

2.5.1 A escala de la UE

La evaluación está gestionada por el jefe de cooperación de la DUE, designado como director de la evaluación. El director de evaluación, con la ayuda de un grupo de referencia compuesto por el encargado del programa, el administrador de anticipos suplente del Programa representando el gobierno y una representante de las subvenciones del resultado 4, en este caso la encargada del contrato de subvención de la ONG We Effect.

Las principales funciones del grupo de referencia son las siguientes:

• proponer preguntas de evaluación indicativas

• validar las preguntas de evaluación finales

• facilitar los contactos entre el equipo evaluador y los servicios de la UE y las partes interesadas externas.

• garantizar que el equipo evaluador tenga acceso a todas las fuentes de información y documentos pertinentes relacionados con la intervención y haya consultado con ellos.

• examinar y comentar las notas y los informes presentados por el equipo evaluador. Los comentarios de los miembros del grupo se recogen en un único documento por el gestor de evaluación y posteriormente se transmiten al equipo evaluador.

• proporcionar información sobre los resultados, las conclusiones, las enseñanzas y las recomendaciones de la evaluación;

• apoyar el desarrollo de un plan de acción de seguimiento adecuado una vez finalizada la evaluación.

2.5.2 A nivel del contratista

Además de los requisitos establecidos en el artículo 6 de los Términos de referencia Global y en la Organización Mundial y Metodología, respectivamente, anexos II y III del contrato marco SIEA 2018, el contratista es responsable de la calidad del proceso, el diseño de la evaluación, los insumos y los productos de la evaluación. En particular, la Comisión debe:

• apoyar al jefe de equipo en su papel, principalmente desde la perspectiva de la gestión del equipo. A este respecto, el contratista deberá asegurarse de que, para cada fase de evaluación, las tareas específicas y los productos de cada miembro del equipo estén claramente definidos y comprendidos.

• proporcionar respaldo y control de calidad para el trabajo del equipo evaluador a lo largo de toda la misión

• garantizar que los evaluadores cuentan con los recursos adecuados para llevar a cabo todas las tareas requeridas dentro del plazo del contrato.

2.6 Lengua del contrato específico y de las prestaciones contractuales

La lengua del contrato específico será el español.

Todos los informes se presentarán en español. Sin embargo, el resumen ejecutivo del informe final y la infografía se traducirán en inglés

3 LOGÍSTICA Y CALENDARIO

Véase la parte B de los Términos de referencia.

3.1 Planificación, incluido el período de notificación de la colocación de personal10

Como parte de la oferta técnica, el contratista marco deberá cumplimentar el calendario que figura en el anexo VI (se completará en el informe inicial). Las «fechas indicativas» no deben formularse como fechas fijas, sino como días (o semanas o meses) a partir del inicio de la misión (que se denominará «0»).

Debe tenerse en cuenta una planificación anticipada suficiente para garantizar la participación activa y la consulta con los representantes gubernamentales, las autoridades nacionales o locales u otras partes interesadas.

4 REQUISITOS

Véase la parte B de los Términos de referencia.

Todos los costes, con excepción de los costes de los expertos principales del equipo evaluador, se reflejarán en una línea presupuestaria específica dentro del capítulo «Otros detalles» de la oferta financiera del contratista marco.

5 INFORMES

Para consultar la lista de informes, véanse el capítulo 2.3 de la parte A y la parte B de los Términos de referencia.

5.1 Utilización del módulo EVAL por los evaluadores

El contratista seleccionado presentará todas las prestaciones contractuales cargándolas en el módulo EVAL, una herramienta de gestión del proceso de evaluación y un repositorio de la Comisión Europea. El contratista seleccionado recibirá acceso a orientación en línea y fuera de línea para operar con el módulo durante la validez del contrato específico correspondiente.

5.2 Número de ejemplares del informe

Además de su presentación, la versión aprobada del informe final también se facilitará en 10 ejemplares en papel y en versión electrónica (memory sticks) sin coste adicional.

5.3 Formateo de los informes

Todos los informes se elaborarán utilizando Font Arial o Times New Xxxxx, letras de tamaño mínimo 11 y 12, respectivamente, con una separación entre dos caras. Se enviarán en formato Word y PDF.

10 De conformidad con el artículo 16, apartado 4, letra a), de las Condiciones Generales del contrato xxxxx XXXX

6 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

6.1 Contenido de los informes

Los productos deben ajustarse a las normas de calidad. El texto de los informes debe ilustrarse, según proceda, con mapas, gráficos y cuadros; se requiere un mapa de la zona o zonas de intervención (se adjuntará como anexo).

6.2 Comentarios sobre los productos

Para cada informe, el gestor de la evaluación enviará al contratista los comentarios consolidados recibidos del grupo de referencia o la aprobación del informe en un plazo de 15 días calendario. Los informes revisados en los que se aborden las observaciones se presentarán en un plazo de 10 días calendario a partir de la fecha de recepción de las mismas. El equipo evaluador debe proporcionar un documento separado en el que se explique cómo y dónde se han integrado los comentarios o el motivo por el que no se han integrado determinados comentarios, en caso afirmativo.

6.3 Evaluación de la calidad del informe final y del resumen ejecutivo

La calidad de los proyectos de informe final y de resumen ejecutivo será evaluada por el gestor de evaluación utilizando la tabla de evaluación de la calidad en línea (QAG) del módulo EVAL (texto que figura en el anexo VII). Se dará al contratista la oportunidad de formular observaciones sobre las evaluaciones formuladas por el gestor de evaluación a través del módulo EVAL. A continuación, se revisará el QAG, tras la presentación de la versión final del informe final y del resumen ejecutivo.

La compilación del GCA apoyará/informará de la compilación del contrato específico SIEA por parte del Gestor de Evaluación.

7 INFORMACIÓN PRÁCTICA

Para cualquier solicitud de aclaración y cualquier otra comunicación, sírvase dirigirse a la dirección o direcciones siguientes: Xxxxxxx.XXXXXXXX@xxxx.xxxxxx.xx x Xxxx.DELAUNAY- XXXXXXXXXX@xx.xxxxxx.xx.

ANEXOS A DEL DISPOSITIVO — PARTE A

ANEXO I: MATRIZ DEL MARCO LÓGICO (LOGFRAME) DE LAS INTERVENCIONES EVALUADAS

ANEXO II: CRITERIOS DE EVALUACIÓN

La definición y el número de criterios de evaluación del CAD han cambiado tras la publicación (10 de diciembre de 2019) del documento «Criterios de evaluación: Definiciones y principios de uso adaptados» (DCD/DAC (2019) 58/FINAL).

Los evaluadores velarán por que su análisis respete las nuevas definiciones de estos criterios, sus notas explicativas y el documento de orientación. Pueden consultarse en: xxxxx://xxx.xxxx.xxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx

Salvo que se especifique otra cosa en el capítulo 2.1, la evaluación evaluará la intervención utilizando los seis criterios estándar de evaluación del CAD y el valor añadido de la UE, que es un criterio de evaluación específico de la UE. A continuación, se exponen sus breves definiciones:

CRITERIOS CAD

o Pertinencia: la «medida en que los objetivos y el diseño de la intervención responden a las necesidades, políticas y prioridades de los beneficiarios, del mundo, del país y del socio/institución, y siguen haciéndolo si cambian las circunstancias».

o Coherencia: la «compatibilidad de la intervención con otras intervenciones en un país, sector o institución».

o Eficacia: la medida en que la intervención logró o se espera alcanzar sus objetivos y sus resultados, incluidos los resultados diferenciales entre grupos.

o Eficiencia: la «medida en que la intervención produce, o es probable que produzca, resultados económicos y oportunos».

o Impacto: la «medida en que la intervención ha generado o se espera que genere efectos positivos o negativos significativos, intencionados o no intencionados, de nivel superior».

o Sostenibilidad: la «medida en que los beneficios netos de la intervención continúan o pueden continuar».

CRITERIO ESPECÍFICO DE LA UE

o Valor añadido de la UE: la medida en que la intervención aporta beneficios adicionales a lo que habría resultado de las intervenciones de los Estados miembros únicamente en el país socio. Se deriva directamente del principio de subsidiariedad definido en el

artículo 5 del Tratado de la Unión Europea(xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxx/xx/xxxxx/0/xxx-xxxxxxxxx-xx- subsidiarity).

Página 34

ANEXO III: INFORMACIÓN QUE SE FACILITARÁ AL EQUIPO EVALUADOR

A continuación, figura una lista indicativa de los documentos que el Órgano de Contratación pondrá a disposición de los evaluadores seleccionados poco después de la firma del contrato:

• textos jurídicos y compromisos políticos relativos a la (s) intervención (s) que deben evaluarse.

• Documento de estrategia nacional país y programas indicativos (y equivalentes) para los períodos cubiertos.

• políticas y planes nacionales o sectoriales pertinentes de los socios nacionales y locales y otros donantes.

• estudios de diseño de la intervención.

• estudios de viabilidad/formulación de la intervención.

• Convenio de Financiación de la Intervención y adendas.

• los informes de situación trimestrales y anuales de la intervención, así como los informes técnicos.

• Informes de seguimiento orientado a los resultados (ROM) de la Comisión Europea y otros informes externos e internos de seguimiento de la intervención.

• informe de evaluación intermedia de la intervención y otras evaluaciones, auditorías e informes pertinentes.

• documentación pertinente de los socios nacionales/locales y otros donantes.

• orientaciones para las evaluaciones que tengan en cuenta la perspectiva de género.

• calendario y actas de todas las reuniones del Comité Director de la (s) intervención (s).

• cualquier otro documento pertinente.

Nota: El equipo evaluador debe identificar y obtener cualquier otro documento que merezca la pena analizar, a través de una investigación independiente y durante las entrevistas con las partes interesadas e informadas pertinentes de la intervención.

Página 35

ANEXO IV: MATRIZ DE EVALUACIÓN

DG PRÓXIMA A: consúltense los modelos publicados en xxxxx://xxxxxxxxxxx.xx.xxxxxx.xx/xx/xxxx/xxxxxxxx/xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx- results/Documents/Reports%20templates%20for%20NEAR%20evaluations.zip

ANEXO V: ESTRUCTURA DE LOS INFORMES

DG PRÓXIMA A: consúltense los modelos publicados en [xxxxx://xxxxxxxxxxx.xx.xxxxxx.xx/xx/xxxx/xxxxxxxx/xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx- results/Documents/Reports%20templates%20for%20NEAR%20evaluations.zip]

ANEXO VI: CALENDARIO DE PLANIFICACIÓN

Este anexo debe ser incluido por los contratistas marco en la organización y metodología del contrato específico y forma parte integrante del mismo.

Los contratistas marco pueden añadir tantas filas y columnas como sea necesario.

Las fases de la evaluación deberán reflejar las indicadas en los presentes Términos de referencia.

		Duración indicativa en días laborables11
Actividad	Ubicación	Jefe de equipo	Evaluador	Fechas indicativas
Fase inicial: total de días
•
•
Actividades de documentación: total de días
•
•
Actividades sobre el terreno: total de días
•
•
Fase de síntesis: total de días
•
•
Fase de diseminación: total de días
•
•
Total de días laborables (máximo)

11 Añadir una columna por cada evaluador

Página 38

ANEXO VII: TABLA DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL EVAL

La calidad del informe final será evaluada por el gestor de evaluación (tras la presentación del proyecto de informe y del resumen ejecutivo) utilizando la siguiente tabla de evaluación de la calidad, que se incluye en el módulo EVAL: la tabla se compartirá con el equipo evaluador, que podrá incluir sus comentarios.

Evaluación de la intervención (proyecto/programa) — Informe final de la tabla de evaluación de la calidad

Datos de evaluación
Título de la evaluación
Evaluación gestionada por		Tipo de evaluación
Ref. del contrato de evaluación		Ref. EVAL.
Presupuesto de evaluación
DUE/Unidad responsable		Responsable de evaluación
Fechas de evaluación	Inicio:	Fin:
Fecha del proyecto de informe final		Fecha de respuesta de los servicios
Observaciones
Datos del proyecto
Principal proyecto evaluado
XXXX/OPSYS # del proyecto o proyectos evaluados
Sector CAD
Datos del contratista
Jefe de equipo evaluador		Contratista de evaluación
Experto (s) en evaluación

Leyenda: puntuaciones y su significado

Muy satisfactorio: criterio plenamente cumplido de manera clara y adecuada Satisfactorio: se cumple el criterio

Insatisfactorio: criterio parcialmente cumplido

Muy insatisfactorio: criterio en su mayoría no cumplido o ausente

Informe de evaluación INTPA-NEAR-FPI SIEA/OPSYS — v.2.0.2 — ES

El informe de evaluación se evalúa como sigue:
1. Claridad del informe
Este criterio analiza en qué medida tanto el resumen ejecutivo como el informe final: • sean fácilmente legibles, comprensibles y accesibles para los lectores destinatarios pertinentes; • destacar los mensajes clave; • disponer de varios capítulos y anexos bien equilibrados en cuanto a su longitud; • contener gráficos, cuadros y gráficos pertinentes que faciliten la comprensión; • contener una lista de siglas (solo el informe); • evitar duplicaciones innecesarias; • se ha comprobado el lenguaje para detectar formulaciones poco claras, errores de ortografía y errores gramaticales. • El resumen ejecutivo es un resumen adecuado del informe completo y es un documento independiente.
Puntos fuertes	Deficiencias

Observaciones del contratista	Observaciones del contratis

2. Fiabilidad de los datos y solidez de las pruebas
Este criterio analiza en qué medida: • los datos/pruebas se recogieron según se define en la metodología; • el informe tendrá en cuenta, cuando xxxxxxx, las pruebas procedentes de estudios, informes de seguimiento o evaluaciones pertinentes de la UE o • el informe contiene una descripción clara de las limitaciones de las pruebas, los riesgos de sesgo y las medidas de mitigación.
Puntos fuertes	Deficiencias

Observaciones del contratista	Observaciones del contratis

3. Validez de las conclusiones
Este criterio analiza en qué medida: • los resultados se derivan de las pruebas recopiladas; • las conclusiones se refieren a todos los criterios de evaluación seleccionados; • los resultados son el resultado de una triangulación adecuada xx xxxxxxx diferentes y claramente identificadas; • al evaluar el efecto de la intervención de la UE, las conclusiones describen y explican los vínculos causa-efecto más importantes entre los productos los impactos; • el análisis de las pruebas es exhaustivo y tiene en cuenta factores contextuales y externos.
Puntos fuertes	Deficiencias

Observaciones del contratista	Observaciones del contratis

4. Validez de las conclusiones
Este criterio analiza en qué medida: • las conclusiones están lógicamente vinculadas a los resultados y van más allá de ellas para proporcionar un análisis exhaustivo; • las conclusiones abordan adecuadamente los criterios de evaluación seleccionados y todas las preguntas de evaluación, incluidas las dimensiones • las conclusiones tienen en cuenta los distintos grupos de partes interesadas de la evaluación; • las conclusiones son coherentes y equilibradas (es decir, presentan una imagen creíble de los puntos fuertes y débiles) y están exentas de conside partidistas; • (si procede) el informe indica cuándo no hay suficientes conclusiones para llegar a una conclusión sobre cuestiones específicas.
Puntos fuertes	Deficiencias

Observaciones del contratista	Observaciones del contratis

5. Utilidad de las recomendaciones
Este criterio analiza en qué medida las recomendaciones: • estén claramente vinculadas a las conclusiones y se deriven de ellas; • sean concretos, realizables y realistas; • se dirijan a destinatarios específicos; • estén agrupados (si procede), priorizados y, en su caso, acotados en el tiempo; • (si procede) asesorar sobre la estrategia de salida de la intervención, la sostenibilidad posterior a la intervención o para ajustar el diseño o los plane
Puntos fuertes	Deficiencias

Observaciones del contratista	Observaciones del contratis

6. Idoneidad del análisis de la experiencia adquirida (si lo solicitan los TdR o los evaluadores lo incluyen)
Este criterio solo se evaluará cuando lo soliciten los TdR o los evaluadores los incluyan, y no se calificarán. Analiza en qué medida: • se extraigan enseñanzas; • cuando proceda, se generalizarán en términos de mayor relevancia para la institución o instituciones.
Puntos fuertes	Deficiencias

Observaciones del contratista	Observaciones del contratis

Observaciones finales sobre la calidad global del informe

TERMS OF REFERENCE – PART B

BACKGROUND INFORMATION

1. Benefitting Zone

Guatemala

2. Contracting authority

The European Union, represented by the European Commission, X-0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxx.

3. Contract language

English

LOCATION AND DURATION

4. Location

• Normal place of posting of the specific assignment: La república de Guatemala. El esencial de la Misión se debe desarrollar en la Capital pero caso que sea necesario se puede realizar visitas a actividades dentro del país.

• Mission(s) outside the normal place of posting and duration(s): Se puede prever hasta 10 días para visitar proyectos de subvenciones en los departamentos del país.

5. Start date and period of implementation

The indicative start date is 19/09/2022 and the period of implementation of the contract will be 153 days from this date (indicative end date: 19/02/2023).

REQUIREMENTS

6. Expertise

The minimum requirements covered by the team of experts as a whole are detailed below:

• Qualifications and skills required for the team: Se requiere un nivel de calificación mínimo de graduación en ciencias sociales, agronomía, administración publica o de empresas. Maestrías en estas áreas seria considerado favorablemente por la evaluación del equipo de consultores.

• General professional experience of the team: El equipo tendrá una experiencia acumulada de 10 años al menos en evaluación y al menos 8 evaluaciones realizadas en la región de Latinoamérica;

• Specific professional experience of the team: El equipo tendrá una buena práctica en intervenciones de desarrollo en los sectores de sistemas nacionales de calidad y de competitividad de Mypimes demostrado por al mínimo 5 experiencias de mínimo un año en proyectos de estos ámbitos. Además, el equipo tendrá una buena práctica en intervenciones

de desarrollo en los sectores agrícola y de acceso a mercados demostrado por un mínimo de 5 años en proyectos de este ámbito

• Language skills of the team: Español: Todos los miembros deben contar con un nivel C1; Ingles: al menos 1 miembros deben contar con un nivel C1;

Additional expertise requirements for the team composition:

Position

Expert category

Minimum requirements

Minimum

number of working days

Additional information

Expert

Cat. I (>12 years of experience)

El equipo debe

al mínimo contar con 2 expertos de Cat. 1 y la misión debe al mínimo incluir 54 días a repartir Entre los 2 consultores. se puede también prever un máximo de 10 días para visitar los contratos de subvenciones para validar

los datos de sus respectivas evaluaciones finales.

Para la restitución final de la evaluación se sugiere prever un evento en

un hotel de 1/2 día con un máximo de 40 participantes.

7. Incidental expenditure

No incidental expenditure provided for in this contract.

8. Lump sums

No lump sums provided for in this contract.

9. Expenditure verification

No expenditure verification report is required.

10. Other details

No other details provided for in this contract.

REPORTS AND DELIVERABLES

11. Reports and deliverables requirements

Document Metadata

Table of Contents

SIEA-2018-11648

Document Metadata