Contract
Apoyo al Convenio de Cooperación Técnica N° 1136 de 2006 Suscrito entre la OPS/OMS y la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá D.C. en una propuesta para xxxxxxx asesoría y asistencia técnica en el proceso de implementación de la política de prevención control y vigilancia epidemiológica de
infecciones intrahospitalarias y resistencia bacteriana en el Distrito Capital.
Aspectos a actualizar y complementar de las ocho guías de prevención, vigilancia y control de IIH.
Producto 3
Ref. Contrato 286 celebrado entre la Organización Panamericana de la Salud y la Asociación Colombiana de Infectología
Bogotá D.C. Julio 2008
Contenido
Introducción 4
Justificación 5
1.1. Xxxxxxxxx AGREE 6
1.2. Búsqueda sistemática de la literatura 7
1.2.1. Búsqueda de revisiones previas 8
1.2.2. Búsqueda de artículos originales 8
1.3. Equipo de trabajo 8
1.4. Referencias 8
2. Evaluación de las guías e identificación de los temas a actualizar 10
2.1. Guia No 1 Infección del Sitio operatorio 10
2.1.1. Evaluación metodológica (AGREE) 11
2.1.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed 16
2.1.3. Aspectos a actualizar y complementar 19
2.2. Guía N° 2 Neumonía nosocomial 22
2.2.1. Evaluación metodológica (AGREE). 22
2.2.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed 27
2.2.3. Aspectos a actualizar y complementar 33
2.3 Guía N° 3 Catéteres intravasculares 49
2.3.1. Evaluación metodológica (AGREE). 49
2.3.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed 53
2.3.3. Aspectos a actualizar y complementar 53
2.4. Guía N° 4 Infección de Vías Urinarias Asociada a Catéter Urinario 55
2.4.1. Evaluación metodológica (AGREE). 55
2.4.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed. 61
2.4.3. Aspectos a actualizar y complementar 62
2.5. Guía N° 5 Lavado de manos 72
2.4.1. Evaluación metodológica (AGREE). 72
2.5.2 Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed 78
2.5.3 Aspectos a actualizar y complementar 84
2.6. Guía N° 6 Precauciones de aislamiento 87
2.6.1. Evaluación metodológica (AGREE). 87
2.6.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed 91
2.6.3. Aspectos a actualizar e implementar 92
2.7. Guía N° 7. Desinfectantes 96
2.7.1. Evaluación metodológica (AGREE). 96
2.8. Guía N° 8. Costos 101
2.8.1. Evaluación metodológica (AGREE). 101
Introducción
Este producto tiene como objetivo fundamental apoyar a la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá D.C., en su propósito de avanzar en las políticas públicas sobre aspectos de salud prioritarios para la ciudad y sobre todo en lo relacionado con la prevención, control y vigilancia epidemiológica de las Infecciones Intrahospitalarias –IIH- en el DistritoCapital.
Los lineamientos de la política están orientados a intervenir los factores de riesgo exógenos implicados en el comportamiento de las Infecciones Intrahospitalarias, de forma tal que se prevengan, controlen y superen los problemas que éstas ocasionan. Para cumplir estos objetivos se hace necesario evaluar las guías que a este respecto se han implementado
En el presente informe se describe detalladamente la metodología utilizada para evaluar las ocho guías de prevención, vigilancia y control de IIH públicadas por la Secretaria Distrital de Salud en el mes xx xxxxx del año 2004. Igualmente se detallará la metodología con la cual se realizaron las búsquedas sistemáticas con el fin de actualizar la información en la que se basan las guías.
Con este documento se pretende encontrar áreas sobre las cuales probablemente se tiene un soporte insuficiente y realizar la actualización de las recomendaciones.
Las guías evaluadas son:
1. Guía para la prevención, control y vigilancia epidemióligica, de la infeccíón del sitio operatorio.
2. Guía para la prevención, control y vigilancia epidemiológica de neumonía nosocomial
3. Guía para la prevención de la infección asociada a catéteres intravasculares
4. Guía para la prevención y vigilancia epidemiológica de infecciones de vías urinarias asociadas a catéteres urinarios
5. Guía para la prevención, control y vigilancia epidemiológica xx xxxxxx y antisepsia de manos en personal de la salud
6. Guía para la prevención, control y vigilancia epidemiológica de prácticas de aislamiento
7. Desinfectantes
8. Guía para determinar el costo de la infección intrahospitalaria
Justificación
La mayoría de los clínicos desarrolla rutinas para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades más comunes encontradas en su área de trabajo. ¿Cómo se han desarrollado estas rutinas? Es probable que muchas de estas rutinas se hayan desarrollado durante el período de aprendizaje en la facultad de medicina y que se hayan enriquecido en la medida en que se ha progresado en el desarrollo profesional de las diferentes especialidades médico/quirúrgicas. La posibilidad de actualizar estas rutinas clínicas estará relacionada con la posibilidad de aproximarse a la búsqueda de la literatura científica relevante, valorarla e interpretarla apropiadamente.
Aunque este acercamiento es válido, es aún más limitado en los temas que no son de uso diario o en los que se tiene menos experiencia. La posibilidad de hacer las búsquedas bibliográficas y la actualización de la información es cada vez más limitada por el tiempo y esfuerzo que demanda.
Las guías de práctica clínica son entonces una serie de recomendaciones desarrolladas sistemáticamente con el fin de asistir a los trabajadores de la salud y los pacientes en la toma de decisiones acerca del cuidado de la salud en circunstancias clínicas específicas. Esta estrategia sistemática se ha desarrollado de forma importante durante los últimos años y se ha constituido en un elemento fundamental de la práctica clínica.
Metodología para la evaluación de las guías
La pregunta clave es: ¿Cómo evaluar la calidad de las guías y las recomendaciones? De acuerdo con Xxxxxx Xxxxx y sus colaboradores, quienes llevan varios años trabajando en la metodología de las guías de práctica clínica, existen varios instrumentos mediante los cuales se puede realizar esta evaluación. El más importante de ellos fue desarrollado inicialmente por Xxxxxxx y forma la base de la plantilla o instrumento AGREE. Este incluía al menos un factor de los 10 atributos identificados por los otros instrumentos disponibles. Posteriormente ha sido validado. Las dimensiones a evaluar incluyen validez, reproducibilidad, aplicabilidad clínica, flexibilidad, proceso multidisciplinario, claridad, revisión programada, diseminación, implementación y evaluación. Estudios realizados sobre el instrumento AGREE muestran que es fácil de usar, transparente, desarrollado internacionalmente y aceptado ampliamente.
1.1. Xxxxxxxxx AGREE
El contenido de la plantilla AGREE es el siguiente:
ALCANCE Y OBJETIVOS |
1. El(los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s). |
2. Lo(s) aspectos(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s). |
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos. |
Total alcance y objetivos: |
PARTICIPACIÓN DE LOS IMPLICADOS |
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias. |
6. Los usuarios xxxxx de la guía están claramente definidos. |
7. La guía ha sido probada entre los usuarios xxxxx. |
Total participación de los implicados: |
RIGOR EN LA ELABORACIÓN |
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad. |
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos. |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos. |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. |
Total rigor en la elaboración: |
CLARIDAD Y PRESENTACIÓN |
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. |
18. La guía se apoya con herramientas para su aplicación. |
Total claridad y presentación: |
APLICABILIDAD |
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoria. |
INDEPENDENCIA EDITORIAL |
22. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora. |
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo. |
Cada uno de los 23 distractores se califica de manera independiente por un número mínimo de 2 evaluadores que darán su puntaje por separado, posterior a ello se resumen las calificaciones utilizando una medida relativa al rango posible de puntuación.
1.2. Búsqueda sistemática de la literatura
Para este caso se modificó la técnica empleada para la realización de revisiones sistemáticas de la literatura. En nuestro caso se buscaron revisones y artículos originales.
1.2.1. Búsqueda de revisiones previas
Se utilizan estrategias de búsqueda que son altamente sensibles para traer revisiones de las bases bibliográficas. Se utilizó la estrategia diseñada por Xxxxxxxx y Xxxx, quienes desarrollaron y probaron la metodología para búsqueda en MEDLINE, conocida como “clinical queries”. Posteriormente el grupo del Xx. Xxxxxxx mejoró este desarrollo aplicado con una sensibilidad superior al 99%.
Para el desarrollo de la búsqueda de revisiones se determinó como rango de fechas desde la publicación de las guías hasta hoy:
1.2.2. Búsqueda de artículos originales
Para encontrar todos los artículos originales de un tema, se tiene que utilizar una estrategia de búsqueda de alta sensibilidad. Ello implica utilizar la estrategia “clinical queries” del motor de búsqueda de MEDLINE. Como en el caso anterior esta estrategia mejorada tiene una sensibilidad superior a 99%.
1.3. Equipo de trabajo:
Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Médico internista, infectólogo.
Xxxxxx Xxxxxxxxxx, instrumetadora quirúrgica, epidemióloga clínica (cand.).
Xxxxx Xxxxxxxx, Médica internista, nefróloga.
Xxxxx Xxxxxxxx, enfermera profesional, epidemióloga.
Xxxxx Xxxxx, médico infectólogo (cand.)
Xxxxxx Xxxxxxxxxx, médica infectóloga.
1.4. Referencias
1. Xxxxx AD, Xxxxxxxxxx HJ, Xxxxxxxx A. Improving the use of research evidence in guideline develpment. 16. Evaluation. Healt Research Policy and Systems 2006; 4:28.
2. Xxxxxxx DL, Xxxxxx SE, Xxxxxxxxxx WS, Xxxxxxxxx WS, Xxxxxxxxx W, Xxxxxx RB. Evidence based medicine. How to practice and teach EBM, Second Edition. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2000.
3. Xxxxxx RB, Xxxxxxx DL, Xxxxxx GH, Xxxxxxx P. Clinical epidemiology. How to do clinical practice research., third edition. Lippincott Xxxxxxxx Xxxxxxx, 2006.
4. Xxxxxxxx KG, Bero LA. Taking advantage of the explosion of systematic reviews: an efficient MEDLINE search strategy. Eff Xxxx Xxxxx 0000; 4:157-62.
5. Xxxx KN, Field MJ. A provisional instrument for assessing clinical practice guidelines. In: Xxxxx MJ, Xxxx KN (eds). Guidelines for clinical practice. From development to use. Washington D.C. National Academy Press, 1992.
6. Xxxxxxx F, Xxxxxxxxxxx P, Xxxxxxxx J, Xxxxx G, Xxxxx S. Development and application of a generic methodology to assess the quality of clinical guidelines. International Journal for Quality in Health Care 1999; 11: 21-28.
7. Xxxx R, Xxxxxxxxxx X, Xxxxxxx H, Thomas S, Xxxx X, Xxxxxx G. Attributes of clinical guidelines that influence use of guidelines in general practice: observational study. BMJ 1998; 317: 858-861.
8. Xxxx KN. The quality of practice guidelines and the quality of health care. In: Guidelines in health care. Report of a WHO Conference. January 0000, Xxxxx- Xxxxx: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998.
2. Evaluación de las guías e identificación de los temas a actualizar
De acuerdo con la metodología enunciada se realizó en las siguientes guías: Evaluación de la guía con el instrumento AGREE
Revisión de la literatura para identificar áreas de actualización
En la evaluación de las guías identificadas se encontró que las guías 7 y 8 no corresponden exactamente a guías de práctica clínica, sino a documentos de base para el desarrollo de actividades no clínicas, como es una revisión de los desinfectantes y un documento sobre recomendaciones para evaluación de costos.
2.1. Guia No 1 Infección del Sitio operatorio.
Infección del sitio operatorio
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Guía para la prevención y vigilancia epidemiológica de infección del sitio operatorio. Primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C.
Traducción de:
Guideline for Prevention of Surgical Site Infections, 1999. American Journal of Infection Control1999; 27:97-134.
2.1.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s). | 2 | Aunque en la sección Presentación se describe el objetivo general de “contribuir a mejorar la calidad de los servicios de salud de Bogotá” para las ocho guías relacionadas con infecciones intrahospitalarias no se presenta específicamente los objetivos de la guía de infecciones de vías urinarias asociadas a catéteres urinarios. |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s). | 4 | Los aspectos clínicos de la guía se encuentran descritos de forma específica, tanto en cuanto a las áreas descritas, como aquellas no cubiertas o no incluidas. |
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos. | 4 | Si están descritos. |
Participación de los implicados | Puntaje |
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. | 2 | En la guía original se describen los participantes de forma amplia. En la traducción se omitieron los nombres y actividades de los participantes. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias. | 1 | No hay información relacionada con este punto. No se presenta evidencia de dicho proceso. |
6. Los usuarios xxxxx de la guía están claramente definidos. | 4 | Si, están claramente descritos. |
7. La guía ha sido probada entre los usuarios xxxxx. | 1 | No se refiere al tema en la guía. |
Rigor en la elaboración | ||
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | La guía de 2004 de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá no describe la metodoloía, y la guía original en inglés tampoco decribe las estrategias de búsuqeda o los métodos utilizados para la realización de las mismas. |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad. | 1 | No se mencionan los criterios para la selección o la exclusión de la literatura relevante para la elaboración de la guía. |
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos. | 4 | En este caso, la metodología para ormular las recomendaciones está claramente descrita. |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos. | 2 | Aunque en este apartado la guía sólo contiene la enumeración de las recomendaciones, varias de ellas cuentan con la descripción de posibles efectos secundarios, así como la manera de evitarlos. |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan. | 3 | Si, existe una referenciación clara a los estudios sobre los cuales se realizan las recomendaciones. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. | 1 | No hay información relacionada con este ítem. |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No hay descripción de este punto en la guía |
Claridad y presentación |
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. | 4 | Se cumple para la mayoría de recomendaciones. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. | 3 | Es una guías fundamentalemnte de prevención, pero se describen las diferentes alternativas de prevención. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 3 | La guía contiene un resumen de las principales recomendaciones, las cuales estadifica –como se mencionó- de acuerdo al nivel de observación del que deben ser objeto. Aunque no es el método más apropiado para estadificar la fuerza de las recomendaciones, esta tabla resalta cuáles recomendaciones son de obligatorio cumplimiento. |
18. La guía se apoya con herramientas para su aplicación. | 4 | Si, las recomendaciones son facilmente identificables y ocupan una buena parte del cuerpo de la guía. La guía de práctica clínica aporta anexos con listas de chequeo que son fundamentales para evaluar la adherencia a las |
recomendaciones de la guía. | ||
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones. | 1 | En la guía no se presenta una discusión relacionada con este ítem. Aunque la mayoría de las recomendaciones implicadas en la guía no sugieren unos altos requerimientos, se debe anticipar las dificultades potenciales para su aplicación. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No se consideran en la guía. El diseño de este ítem requiere del concurso de un panel experto interdisciplinario que evalúe la costo- efectividad de las intervenciones sugeridas en la guía. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoría. | 2 | Las listas de chequeo anexadas en la guía son un factor clave para monitorizar el grado de adherencia a la misma. Se debe mejorar la regularidad del chequeo y los métodos para cuantificar el grado de adherencia a las recomendaciones. |
Independencia editorial | ||
22. La guía es editorialmente | 4 | Se asume que la financiación correspondió a la |
independiente de la entidad | Secretaria Distrital de Salud de Bogotá. La | |
financiadora. | guía oiginal fue realizada por recomendación | |
de varios entes gubernamentales y no | ||
gubernamentales en los Estados Unidos. | ||
23. Se han registrado los | 1 | No se da claridad en este aspecto. Se debe |
conflictos de intereses de los | declarar si hay o no conflictos de interés de los | |
miembros del grupo de | organizadores de la guía o de los participantes. | |
desarrollo. |
2.1.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed.
Se realizaron tres búsquedas en Medline vía Pubmed el día 11 xx xxxxx de 2008, con las siguientes palabras clave:
"Surgical wound infection"[Mesh]
Search | Most Recent Queries | Time | Result |
Search (("Surgical Wound Infection"[Mesh] AND prevention[Title])) AND systematic[sb] Limits: published in the last 10 years, English, Spanish | 22:52:58 | ||
Search ("Surgical Wound Infection"[Mesh] AND | 22:35:27 |
prevention[Title]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract])) Limits: published in the last 10 years, English, Spanish | |||
Search "Surgical Wound Infection"[Mesh] Limits: published in the last 10 years, Practice Guideline, English, Spanish | 22:19:45 | ||
Search "Surgical Wound Infection"[Mesh] Limits: published in the last 10 years, English, Spanish | 22:12:05 |
Resultados de la Búsqueda. Guías de práctica clínica
Palabras clave: "Surgical Wound Infection"[Mesh] con limites a los últimos 10 años, en inglés o español y guías de práctica clínica:
1. Xxxxxxxx X, Xxxxxxx D, Xxxxxx R, Xxx XX, Xxxxxxxx D, Xxxxxxx F, Xxxxxx M, Xxxxxxxx X, Xxxxxxx C; Workforce on Evidence-Based Medicine, Society of Thoracic Surgeons. The Society of Thoracic Surgeons practice guideline series: Antibiotic prophylaxis in cardiac surgery, part II: Antibiotic choice. Xxx Xxxxxx Surg. 2007 Apr;83(4):1569-76.
2. Xxxxxxx FH, Xxxxxxxx RM, Xxxxx P, Xxxxxxx DM, Bridges CR; Society of Thoracic Surgeons.The Society of Thoracic Surgeons Practice Guideline Series: Antibiotic Prophylaxis in Cardiac Surgery, Part I: Duration.Xxx Xxxxxx Surg. 2006 Xxx;81(1):397- 404.
3. Xxxxxxxx DW, Xxxxx PM; Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Workgroup; American Academy of Orthopaedic Surgeons; American Association of Critical Care Nurses; American Association of Nurse Anesthetists; American College of Surgeons; American College of Osteopathic Surgeons; American Geriatrics Society; American Society of Anesthesiologists; American Society of Colon and Rectal Surgeons; American Society of Health-System Pharmacists; American Society of PeriAnesthesia Nurses; Ascension Health; Association of periOperative Registered Nurses; Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology; Infectious Diseases Society of America; Medical Letter; Premier; Society for Healthcare Epidemiology of America; Society of Thoracic Surgeons; Surgical Infection Society. Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advisory statement from the National Surgical Infection Prevention Project.Clin Infect Dis. 2004 Jun 15;38(12):1706-15.
4. ACOG. Prophylactic antibiotic in labor and delivery. Int J Gynaecol Obstet. 2004 Mar;84(3):300-7.
5. Recommended practices for standard and the transmission-based precautions in the perioperative practice setting. Association of Operating Room Nurses. XXXX X. 1999 Feb;69(2):404-6, 409-11.
La mayoría de las guías son referidas de forma específica a la profilaxis. No se ha realizado una actualizacón de la guía de prevención de la ISO. La última referencia hace referencia al aislamiento, aunque sobre este tema hay una guía más reciente, no se refiere de forma exclusiva a la ISO.
Revisiones sistemáticas
Estrategia de búsqueda: (("Surgical Wound Infection"[Mesh] AND prevention[Title])) AND systematic[sb]:
1. Xxxxxxx XX, Xxx MG, Xxxxxx PS. Prophylactic subcutaneous drainage for prevention of wound complications after cesarean delivery--a xxxxxxxxxxxx.Xx J Obstet Gynecol. 2007 Sep;197(3):229-35. Review.
2. Xxxxxxx AH, Xxxxx PS, Xxxxxxxx JJ.Prevention of infection in peripheral arterial reconstruction: a systematic review and meta-analysis.J Vasc Surg. 2007 Jul;46(1):148- 55.
3. Xxxxxxx J, Xxxxxxx S.Meta-analysis of preoperative antiseptic bathing in the prevention of surgical site xxxxxxxxx.Xx J Surg. 2006 Nov;93(11):1335-41. Xxxxxxx A, Xxxxx PS, Xxxxxxxx XX. Prevention of infection in arterial reconstruction. Xxxxxxxx Database Syst Rev. 2006 Jul 19;3:CD003073.
4. Xxxxxx XX, Xxxxxx CT, Xxxxxx RJ.Perioperative intranasal mupirocin for the prevention of surgical-site infections: systematic review of the literature and meta-analysis. Infect Control Hosp Epidemiol. 2005 Dec;26(12):916-22.
5. Xxxxxxxxxx TJ, Xxxxxxxx MJ, Xxxxx DJ, Xxxxxx MP. Systematic review and meta- analysis of the effectiveness of antibiotic prophylaxis in prevention of wound infection after mesh repair of abdominal wall hernia. Br J Surg. 2006 Xxx;93(1):5-10.
6. Xxxxxxxx XX, Kallehave FL, Xxxxxxxx HK. Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after appendicectomy.Xxxxxxxx Database Syst Rev. 2005 Jul
20;(3):CD001439. Review.
7. Xxxxxxxx DW, Xxxxx PM, Xxxxxxxx C, Xxxxxx L, Xxxxxxxxx EP, Xxx DE, Xxxxxx C, Xx A, Xxxx K, Xxx L. Use of antimicrobial prophylaxis for major surgery: baseline results from the National Surgical Infection Prevention Project. Arch Surg. 2005 Feb;140(2):174-82..
8. Glycopeptides are no more effective than beta-lactam agents for prevention of surgical site infection after cardiac surgery: a meta-analysis. Clin Infect Dis. 2004 May 15;38(10):1357-63. Epub 2004 Apr 21.
9. Xxxxx EM, Xxxxx IK, xx Xxxxxxx J, Xxxxxx A, Xxxxxxx R, Xxxxxxxxxx SM, Lees P; British Society for Antimicrobial Chemotherapy Working Party on Neurosurgical Infections.Spine update: prevention of postoperative infection in patients undergoing spinal surgery. Spine. 2004 Apr 15;29(8):938-45.
10. Xxxxxx XX, Xxxxx C, Xxx JM, Xxxxxxxxx A, Xxxxxxx G, Suc B, Sastre B. Prevention of deep abdominal complications with omentoplasty on the raw surface after hepatic resection. The French Associations for Surgical Research. Am J Surg. 2000 Feb;179(2):103-9.
11. Xxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxx D, Xxxxxxxxx C, Xxxxxxx P, Xxxxxx X, Xxxxxxx J.[Levels of evidence in the prevention and control of nosocomial infection]Enferm Infecc Microbiol Clin. 1999;17 Suppl 2:59-66.
2.1.3. Aspectos a actualizar y complementar.
Prevención
Las palabras clave utilizadas fueron: ("Surgical Wound Infection"[Mesh] AND prevention[Title]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract])) con límite a los últimos 10 años en inglés y españól:
1. de la Xxxxxxxx F, Xxxxxxx B, Xxxxxxxx E, Utrera A, Rada R, Xxxx J, Xxxxxxxx N, Xxxxxxxxx VH.[Randomised study of the use resorbable mesh for the prevention of evisceration in colorectal surgery]Cir Esp. 2008 Xxx;83(1):12-7. Spanish.
2. Xxxxxxxx K, Xxxxxxxxx S, Xxxxxxx T, Xxxxxxx K.Randomized prospective comparison of fosfomycin and cefotiam for prevention of postoperative infection following urological surgery.J Infect Chemother. 2007 Oct;13(5):324-31.
3. Xxxxxx AM.Prevention of sternal wound infections with locally administered gentamicin. APMIS. 2007 Sep;115(9):1022-4.
4. Xxxxxxx O. Local collagen-gentamicin for prevention of sternal wound infections: the LOGIP trial. APMIS. 2007 Sep;115(9):1016-21.
5. Xxxxxxxxx M, Xxxxx Y, Xxxxxxxx H, Xxxx X, Xxxxx K, Xxxxxxxx M; Mie Surgical Infection Research Group. Randomized clinical trial comparing intravenous antimicrobial prophylaxis alone with oral and intravenous antimicrobial prophylaxis for the prevention of a surgical site infection in colorectal cancer surgery. Surg Today. 2007;37(5):383-8. Epub 2007 Apr 30.
6. Xxxxxx P, Xxxxxxxxxxxx RG, Ubbink DT, van Ogtrop ML, de Mol BA. Prevention of nosocomial infection in cardiac surgery by decontamination of the nasopharynx and oropharynx with chlorhexidine gluconate: a randomized controlled trial.JAMA. 2006 Nov 22;296(20):2460-6.
7. Xxxxx MV, Xxxxxxx AN, Xxxxxxxx JC, Tristão Ada R, Xxxxxxxx Xxxx M. Randomized controlled trial on prevention of postcesarean infection using penicillin and cephalothin in Brazil.Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(8):945-8.
8. Sowapat K, Xxxxxxxxx S, Sakondhavat C.Preoperative vaginal preparations for abdominal hysterectomy for the prevention of febrile morbidity: savlon douching vs povidone-iodine painting.J Med Assoc Thai. 2006 Xxx;89(1):20-4.
9. Akay AF, Akay H, Xxxxx U, Xxxxx H, Bircan K.Prevention of pain and infective complications after transrectal prostate biopsy: a prospective xxxxx.Xxx Xxxx Xxxxxxx. 0000;00(0):00-0.
10. Xxxxxxxx C, Xxxxx DR, Xxxxxxx A, Xxxxxxxxx RT, Xxxxxxx MW, Xxxxx J, Xxxxxxx E, Xxxxxxxx J.Prevention of wound contamination using DuraPrep solution plus Ioban 2 drapes.Clin Orthop Relat Res. 2005 Oct;439:32-7.
11. Xxxxx MT, Xxxxx XX, Xxxx ST, Xx WK, Xxx XX, Xxxx XX.Xxxxxxxx of dilute betadine solution irrigation in the prevention of postoperative infection of spinal surgery.Spine. 2005 Aug 1;30(15):1689-93.
12. Kuzu MA, Xxxxxxxxxxxxx S, Xxxxxxx S, Xxxxx N, Xxxxxx S, Xxxxx AB, Xxxxxxxx H, Xxxxxxx A, Elhan AH, Xxxxxxxx E.Prevention of surgical site infection after open prosthetic inguinal hernia repair: efficacy of parenteral versus oral prophylaxis with amoxicillin-clavulanic acid in a randomized clinical xxxxx.Xxxxx J Surg. 2005 Jun;29(6):794-9.
13. Xxxxxxxxxx TJ, xxx Xxxxxxx D, xxx Xxxxxx T, Xxxxxxx AN, Xxxxxx X, Xxxxxxxx X, xxx Xxxxxxxxxxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxx XX, Xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx D, xxx Xxx Xxxxxx CT, Xxxxx DJ, Xxxxxx MP.The role of antibiotic prophylaxis in prevention of wound infection after Xxxxxxxxxxxx open mesh repair of primary inguinal hernia: a multicenter double-blind randomized controlled trial.Xxx Xxxx. 2004 Dec;240(6):955-60; discussion 960-1.
14. Xxxxx AK, Xxxxxxx S.Pre-incisional antibiotic infiltration for prevention of surgical-site infection.J Hosp Infect. 2004 Jun;57(2):183-4.
15. Xxxxxxx XX, Xxxxxx X.Xxxxxxxxxx of local povidone-iodine antisepsis with parenteral antibacterial prophylaxis for prevention of infective complications of TURP: a prospective randomized controlled study. Eur Urol. 2002 Mar;41(3):250-6.
16. Xxxxxxx T, Xxxxx B, Xxxxxxxxxxxx N, Xxxxx M. Prevention of superficial wound disruption in Xxxxxxxxxxxx incisions by using a subcutaneous drain. Int J Gynaecol Obstet. 2002 May;77(2):151-3. No abstract available.
17. Xxxxxxx A, Xxxxxxxxx D, Xxxxxxx X.Xxxx evidence in anesthetic practice. Prevention: supplemental oxygen reduces the incidence of surgical-wound infection.Can J Anaesth. 2001 Oct;48(9):844-6.
18. Xxx XX, Xxxx WK, Xxxxx XX, Mo P, Xxxxx CS, Xxxx KH, Po YC, Aung TH.A randomized, double-blind comparison of ampicillin/sulbactam and ceftriaxone in the prevention of surgical-site infections after neurosurgery. Clin Ther. 2001 Aug;23(8):1281-91.
19. Xxxxxx XX, Xxxxx C, Xxx JM, Xxxxxxxxx A, Xxxxxxx G, Suc B, Sastre B.Prevention of deep abdominal complications with omentoplasty on the raw surface after hepatic resection. The French Associations for Surgical Xxxxxxxx.Xx J Surg. 2000 Feb;179(2):103-9.
20. Xxxxxxx V, Xxxxxxx P, Xxxx A, Rossle M, Xxxxxx AL. Prevention of infectious complications after transjugular intrahepatic portosystemic shunt in cirrhotic patients with a single dose of ceftriaxone. Hepatogastroenterology. 1999 Mar-Apr;46(26):1126- 30.
Las medidas preventivas se pueden clasificar en farmacológicas y no farmacológicas. Como en la anterior sección, una gran cantidad de las estrategias probadas hacen referencia al uso de antibióticos profilácticos. Otras medidas no farmacológicas incluyen la temperatura y el uso de ciertos antisépticos en el sitio de incisión. Como en las secciones anteriores el tema de la profilaxis antibiótica es recurrente. Algunas estrrategias incluyen el uso de antibióticos locales como la mupirocina, que tiene la intención de erradicar el Staphylococcus aureus.
En conclusión, durante los últimos 10 años, el énfasis de los estudios y recomendaciones ha girado en torno al uso de profilaxis antibiótica como estrategia para la prevención de ISO. Aunque hay otras medidas no farmacológicas, estas han sido estudiadas de manera menos
intensiva. Existe unas guías de práctica clínica acerca del tema de profilaxis antibiótico que comlementa los aspectos de esta guía de forma precisa.
2.2. Guía N° 2 Neumonía nosocomial
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Guía para la prevención, control y vigilancia epidemiológica de neumonía nosocomial, primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C.
Traducción Guidelines for prevention of nosocomial pneumonia. Centers for Disease Control and Prevention., 1997, Center for Disease Control and Prevention (CDC). Publicado originalmente como ; MMWR Recomm Rep. 1997 Xxx 3;46(RR-1):1-79.
2.2.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s) | 1 | Aunque en la sección Presentación se describe el objetivo general de “contribuir a mejorar la calidad de los servicios de salud de Bogotá” para las ocho guías relacionadas con infecciones intrahospitalarias no se presenta específicamente los objetivos de la guía de Neumonía nosocomial. |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s) | 3 | Los aspectos son descritos como neumonía nosocomial, pero no se discrimina apropiadamente: Neumonía asociada a ventilación mecánica Neumonía bacteriana Otras neumonías intrahospitalarias o asociadas al |
cuidado de la salud. | ||
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos | 1 | No se definen a cuáles poblaciones pueden ser aplicados estos conocimientos. En los últimos años se han ampliado las posibilidades de relación con el cuidado de la salud. |
Participación de los implicados | ||
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. | 2 | No hay información suficiente en la guía que respalde la presencia de todos los grupos profesionales y su participación específica en la realización de la guía. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias | 1 | No hay información relacionada con este punto ni por parte de los pacientes ni del personal de la salud. No se presenta evidencia de dicho proceso. |
6. Los usuarios xxxxx de la guía están claramente definidos | 1 | No establece que tipo de profesionales podrían verse afectados por la guías y en quienes se intenta implementar. |
7. La guía ha sido probada entre los usuarios xxxxx | 1 | No existe información al respecto. |
Rigor en la elaboración | ||
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | En la guía de 2004 de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá no se describe búsqueda de literatura de manera sistemática. Es necesario establecer palabras claves para una búsqueda sistemática que resuelva un tema con objetivo. Toda guía de práctica clínica tiene como pasos |
metodológicos iníciales una revisión de literatura sistemática. Adicionalmente, teniendo en cuenta que la guía original fue publicada en los Estados Unidos en 1997, hay un atraso en la información complementaria de 10 ó más años. | ||
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad | 1 | No se evidencian los criterios para elección de literatura posterior a una búsqueda de literatura sistemática. Recordar incluir las bases de datos de estudios secundarios y bases latinoamericanas. Establecer el tipo de estudio a incluir en la revisión. |
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos | 1 | No se describen los métodos que fueron utilizados para enunciar las recomendaciones de la guía. Es preciso describir los pasos que permiten llegar a las recomendaciones y la participación de los diferentes colaboradores (Ej., ¿Los 70 representantes de las Instituciones de salud fueron invitados a grupos focales, consensos o sus observaciones fueron obtenidas a través de entrevistas? ¿Qué metodología se utilizó para llegar a un acuerdo en el caso en que alguna evidencia presentara diferencia entre los revisores? ). |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en | 3 | La información suministrada incluye beneficios. Existe algunas notas sobre el grado de incertidumbre en algunos temas. |
salud, los efectos secundarios y los riesgos. | ||
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan | 4 | Cada una de las recomendaciones presenta la evidencia. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. | 1 | No hay información relacionada con este ítem. |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No hay descripción de este punto en la guía |
Claridad y presentación | ||
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. | 3 | 1. En general las recomendaciones son específicas. Sin embargo se hallan desactualizadas. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. | 2 | Se informa de algunas opciones terapéuticas, sin embargo, muchas de ellas son desactualizadas. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 2 | No se identifica fácilmente las recomendaciones relevantes |
18. La guía se apoya con herramientas para su | 4 | 1. Se presenta una lista de chequeo de fácil implementación. |
aplicación | ||
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones. | 1 | En la guía no se presenta una discusión relacionada con las dificultades en la aplicación de las recomendaciones. Se debe describir los procesos necesarios para realizar una adecuada monitorización, retroalimentación y educación de la neumonía nosocomial. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No se identifican estudios relacionados con este aspecto. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoría. | 3 | La lista de chequeo se podría implementar |
Independencia editorial | ||
22. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora | 4 | Se asume que la financiación correspondió a la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá. |
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de | 1 | Se debe declarar si hay o no conflictos de interés de los organizadores de la guía o de los participantes. |
desarrollo |
Fecha de publicación
Los documentos básicos para la actualización corresponden a las guías de neumonía adquirida en el hospital, asociada a ventilador y asociada al cuidado de la salud. Am J Respir Crit Care Med 2005; 171:388-416; el primer consenso nacional para la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de la neumonía hospitalaria. Infectio 2005; 9:197-243 e Infectio 2006; 10: 37-48.
2.2.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed.
Se realizó la búsqueda en Medline via Pubmed el día 09 de febrero de 2008, con los siguientes términos
Neumonía nosocomial:
Términos No MeSH: pnemonia[Title) AND (nosocomial[Title] OR health care[Title] OR Hospital-acquired[Title])
Guías:
Términos No MeSH: guidelines[Title]
Se presenta a continuación la búsqueda realizada:
Search | Most Recent Queries | Time | Result |
Search pneumonia[Title/Abstract] AND (nosocomial[Title] OR health care[Title] OR Hospital- acquired[Title]) AND (prognos*[Title/Abstract] OR (first[Title/Abstract] AND episode[Title/Abstract]) OR cohort[Title/Abstract]) Limits: Publication Date from 1998 | 23:25:07 | ||
Search pneumonia[Title/Abstract] AND (nosocomial[Title] OR health care[Title] OR Hospital- acquired[Title]) AND (specificity[Title/Abstract]) Limits: Publication Date from 1998 | 23:22:53 | ||
Search pneumonia[Title/Abstract] AND (nosocomial[Title] OR health care[Title] OR Hospital- acquired[Title]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract])) Limits: Publication Date from 1998 | 23:21:03 | ||
Search pneumonia[Title/Abstract] AND (nosocomial[Title] OR health care[Title] OR Hospital- acquired[Title]) AND systematic[sb] Limits: Publication Date from 1998 | 23:18:24 | ||
Search pneumonia[Title/Abstract] AND guidelines[Title] AND (nosocomial[Title] OR health care[Title] OR Hospital-acquired[Title]) Limits: Publication Date from 1998 | 23:04:33 |
Puntos principales:
Guías de práctica clínica:
Desde 1997, al menos 4 guías de práctica clínica han sido desarrolladas sobre el tema. Aunque la búsqueda fue bastante sensible, de los 25 resultados identificados, solamente 5 se aproximaban a una guía de práctica clínica. Algunas de ellas (referencia 4) amplían las definiciones de la población objetivo:
1. Xxxxxx X; American Thoracic Society; Infectious Disease Society of North
America. The new American Thoracic Society/Infectious Disease Society of North America guidelines for the management of hospital-acquired, ventilator-associated and healthcare-associated pneumonia: a current view and new complementary information.Curr Opin Crit Care. 2006 Oct;12(5):444-5.
2. Xxxx CM, Monteverde A, Xxxxxxxxx A, Xxxxxxxxxx C, Xxxxxx X, Xxxxxxxxx S, Xxxxx G, Xxxxx W, Díez AR, Mera J; Grupo Argentino-Latino Americano de estudio de la Neumonía Nosocomial (GALANN). [Clinical guidelines for the treatment of nosocomial pneumonia in Latin America: an interdisciplinary consensus document. Recommendations of the Latin American Thoracic Society]. Arch Bronconeumol. 2005 Aug;41(8):439-56.
3. Xxxxx TT, Xxxxxx J, Xxxxxxx KF, Xxxxx F. [Abbreviated guidelines for prevention, diagnostics, and therapy of nosocomial pneumonia]. Med Klin (Munich). 2005 Jun 15;100(6):355-60.
4. American Thoracic Society; Infectious Diseases Society of America. Guidelines for the management of adults with hospital-acquired, ventilator-associated, and healthcare-associated pneumonia. Am J Respir Crit Care Med. 2005 Feb 15;171(4):388-416.
Tablan OC, Xxxxxxxx LJ, Xxxxxx R, Xxxxxxx C, Xxxxxx R; CDC; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Guidelines for preventing health-care--associated pneumonia, 2003: recommendations of CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. MMWR Recomm Rep. 2004 Mar 26;53(RR-3):1-36.
5.
6.
Revisiones sistemáticas de la literatura:
Desde 1997, se ha ampliado el campo de conocimiento. En la búsqueda se identificaron guías o revisiones sistemáticas de guías o consensos en diversos países de Europa, incluyendo Alemania, España, Portugal y Holanda. Una de las guías hizo recomendaciones que se extienden a América Latina. De interés hay varias revisiones sistemáticas sobre el tratamiento con medicamentos como los carbapenémicos y las quinolonas. También hay una revisión sobre la vigilancia a nivel de un país en Alemania.
Existe un meta- análisis sobre los métodos diagnósticos y hay varias revisiones que tocan el tema desde la perspectiva de la infección pulmonar postoperatoria.
También hay revisiones sobre el uso apropiado de antibióticos en los hospitales y su impacto sobre la neumonía nosocomial.
1. Xxxxxxxxx E, Xxxxxxx XX, Xxxxxxx ME. Administration of antimicrobials via the respiratory tract for the treatment of patients with nosocomial pneumonia: a meta- analysis. J Antimicrob Chemother. 2007 Dec;60(6):1216-26.
2. Xxxxx F, Xxxxx JA, Xxxxx P, Xxxxxxxx JP, Xxxx G, Xxxxx H, Xxxxxx P, Xxxx CS, Xxxxxx C, Xxxxxxx H, Xxxx L, Xxxxx E, Pereira JG, do Xxxxx G; Portuguese Society of Pulmonolgy and Intensive Care Society. [Consensus document on nosocomial pneumonia]. Rev Port Pneumol. 2007 May-Jun;13(3):419-86.
3. Siempos II, Xxxxxxxx KZ, Manta KG, Xxxxxxx ME. Carbapenems for the treatment of immunocompetent adult patients with nosocomial pneumonia.Eur Respir J. 2007 Mar;29(3):548-60.
4. Guay DR. Guidelines for the management of adults with health care-associated pneumonia: implications for nursing facility residents. Consult Pharm. 2006 Sep;21(9):719-25.
5. Xxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxx JW, Xxx CA, Xxxxxxxx TB, Xxxxxx DL. Using local microbiologic data to develop institution-specific guidelines for the treatment of hospital-acquired pneumonia. Chest. 2006 Sep;130(3):787-93.
6. Xxxxx A, Xxxxxxx C, Xxxx A, Xxxxxxx D, Xxxxxxx D, Xxx M, Xxxxxxx S, Xxxxx G, Xxxxxxx O, Xxxxxxxx G; South African Thoracic society (SATS). Guideline for the management of nosocomial infections in South Africa. S Afr Med J. 2006 Jul;96(7 Pt 2):642-52.
7. Xxxxxxxxx P, Xxxxxxx C, Xxxxxx C, Xxxxxxxxx I, Xxxx D, Xxxxxx F, Xxxxxx M, Xxxxxxxx F, Xxxxx H. Effectiveness of a nationwide nosocomial infection surveillance system for reducing nosocomial infections. J Hosp Infect. 2006 Sep;64(1):16-22.
8. Xxxxxxx A, Xxxx H, Xxxxxxxx KB, Xxxxx DJ. Kinetic bed therapy to prevent nosocomial pneumonia in mechanically ventilated patients: a systematic review and meta-analysis.Crit Care. 2006;10(3):R70.
9. Xxxxxx XX, Xxxxxxxxx TO, Xxxxxxxxx X, Rivetti D. Influenza vaccination for health-care workers who work with elderly people in institutions: a systematic review.
10. Lancet Infect Dis. 2006 May;6(5):273-9. Review.
11. Xxxxxx LA, Xxxxxx RG, El Solh AA. Effect of oral decontamination with chlorhexidine on the incidence of nosocomial pneumonia: a meta-analysis. Crit Care. 2006 Feb;10(1):R35.
12. Xxxxx AF, Xxxxxxx WL. Transfusion practice and nosocomial infection: assessing the evidence. Curr Opin Crit Care. 2005 Oct;11(5):468-72. Review.
13. Xxxx CM, Monteverde A, Xxxxxxxxx A, Xxxxxxxxxx C, Zabert G, Xxxxxxxxx S,
Xxxxx G, Xxxxx W, Díez AR, Mera J; Grupo Argentino-Latino Americano de estudio de la Neumonía Nosocomial (GALANN). [Clinical guidelines for the treatment of nosocomial pneumonia in Latin America: an interdisciplinary consensus document. Recommendations of the Latin American Thoracic Society]. Arch Bronconeumol. 2005 Aug;41(8):439-56.
14. Xxxxxxxxx P, Xxxxx-Xxxxxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx X, Xxxxxxxxx X, Xxxxxxxxx X, Xxxxx H. How outbreaks can contribute to prevention of nosocomial infection: analysis of 1,022 outbreaks. Infect Control Hosp Epidemiol. 2005 Apr;26(4):357-61.
15. Xxxxx AF, Xxxxx GB, Xxxxxx MH. Quinolones for treatment of nosocomial pneumonia: a meta-analysis. Clin Infect Dis. 2005 Feb 15;40 Suppl 2:S115-22.
16. American Thoracic Society; Infectious Diseases Society of America. Guidelines for the management of adults with hospital-acquired, ventilator-associated, and healthcare-associated pneumonia. Am J Respir Crit Care Med. 2005 Feb 15;171(4):388-416
17. Xxxxx Xxxxxx X, Xxxxxx Xxxxx A, Xxxxx Xxxxxxxx FJ, Xxxxxxx Xxxxx F, Xxxxxxxxxx Xxxxx F; Comisión de Expertos del Grupo de Trabajo de Enfermedades Infecciosas de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias; Area de Trabajo de Tuberculosis e Infecciones Respiratorias de la Sociedad Española de Patología del Aparato Respiratorio; Grupo de Estudio de Infección Hospitalaria de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. [Recommendations for the treatment of severe nosocomial pneumonia]. Arch Bronconeumol. 2004 Nov;40(11):518-33. Spanish. No abstract available.
18. Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee; Centers for Disease Control and Prevention (U.S.). Guidelines for preventing health-care-associated pneumonia, 2003 recommendations of the CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Respir Care. 2004 Aug;49(8):926-39.
19. Celik SA. Nosocomial infections in neurosurgery intensive care units. J Clin Nurs. 2004 Sep;13(6):741-7.
20. Xxxx DR. Guidelines for preventing health-care-associated pneumonia, 2003: buyer beware! Respir Care. 2004 Aug;49(8):891-3.
21. Tablan OC, Xxxxxxxx LJ, Xxxxxx R, Xxxxxxx C, Xxxxxx R; CDC; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Guidelines for preventing health- care--associated pneumonia, 2003: recommendations of CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. MMWR Recomm Rep. 2004 Mar 26;53(RR-3):1-36.
22. Scannapieco FA, Xxxx RB, Paju S. Associations between periodontal disease and risk for nosocomial bacterial pneumonia and chronic obstructive pulmonary disease. A systematic review. Xxx Periodontol. 2003 Dec;8(1):54-69
23. Xxxxx E, Xxxx-Xxxxxxx C, Xxxxxx S, Xxxxxxx F, Xxxxxxxx L. Secular trends in nosocomial infections and mortality associated with noninvasive ventilation in
patients with exacerbation of COPD and pulmonary edema. JAMA. 2003 Dec 10;290(22):2985-91.
24. Xxxxxx X, Xxxxxxx KF, Xxxxx TT, Xxxx S, Xxxxxxxxx M, Xxxxx F; German Society for Anesthesiology and Intensive Care (DGAI). [Nosocomial pneumonia: prevention, diagnosis, treatment]. Pneumologie. 2003 Sep;57(9):532-45.
25. Zolldann D, Xxxxxxx C, Xxxxxx R, Xxxxxxxx M, Xxxxxxxxxx B, Xxxxx W, Xxxxxx-Xxxx M, Xxxxx F, Xxxxxxx HM, Xxxxxx SW. [Periodic surveillance of nosocomial infections in two neurology intensive care units. A valuable tool for quality management in intensive care]. Anaesthesist. 2003 Aug;52(8):690-6.
26. Xxxxx HA, MacLaren R, Xxxx X. Xxxxxxxx of antimicrobial therapy for nosocomial neumonia: possible strategies for minimizing antimicrobial use in intensive care units. J Clin Pharm Ther. 2003 Apr;28(2):123-9.
27. Xxxxxxx CD, Xxxxxxxx XX Xx, Xxxxxxxxx WJ, Xxxxxx SK. Cost effectiveness of kinetic therapy in preventing nosocomial lower respiratory tract infections in patients suffering from trauma.Manag Care Interface. 2002 Aug;15(8):35-40.
28. Xxxxxx XX, Xxxxxx XX. Preventing nosocomial pneumonia: evidence-based practice. Crit Care Nurse. 2000 Feb;20(1):51-66.
29. Xxxxxxxx KG, Xxxxxx BW, XxXxxxxx KM, Xxxxxxx RM, Xxxxxxxxx XX. Making health care safer: a critical analysis of patient safety practices. Evid Rep Technol Assess (Summ). 2001;(43):i-x, 1-668.
30. Xxxxxxx J. [Diagnosis and treatment of nosocomial pneumonia: bronchial fibroscopy, protected brushing and/or bronchial lavage is indispensable] Rev Pneumol Clin. 2001 Apr;57(2):113-23.
31. Xx Xxxxxxxx A, Xxxxxx JD, Xxxxx E, Xxxxxxxx D. [Prevention of nosocomial pneumonia in patients treated with invasive ventilation] Rev Pneumol Clin. 2001 Apr;57(2):79-89.
32. Xxxx S, Xxxxxxx K, Xxxxxx X, Xxxxxxxx T, Xxxxx T, Xxxxxxx H; Deutsche Gesellschaft fur Pneumologie. [Nosocomial pneumonia: recommendations on treatment and prevention. German Pneumology Society] . Pneumologie. 2000 Nov;54(11):525-38.
33. Xxxxxxx WC, Xxxxx ME, Xxxxxxxxx F, Xxxxxxx WB, Xxxxxx SE. New epidemiology for postoperative nosocomial infections. Am Surg. 2000 Sep;66(9):874-8.
34. Xxxxxxxx B, Xxxxx J, Xxxxx Xxxxxx X, Xxxxx XX, Xxxxx V, Xxxxxxx ME, Xxxxxxxx M, Xxxxxx M. [Risk factors and prognosis of nosocomial pneumonia due to gram-negative bacteria in a general hospital]. Rev Esp Quimioter. 2000 Jun;13(2):187-92.
35. xx Xxxxxx A, Xxxxxxxx C, Xxxxxxx J, Xxxxxxx MC, Xxxxxxx-Xxxxxx C. Protected specimen brush or bronchoalveolar lavage to diagnose bacterial nosocomial pneumonia in ventilated adults: a meta-analysis. Crit Care Med. 1999 Nov;27(11):2548-60.
36. Xxxxx X, Xxxxxxxx M. [The official American guidelines for prevention of
nosocomial pneumonia. U. S. Centers for Disease Control]. Anaesthesist. 1998 Nov;47(11):925-35. Xxxxxxxxx P, Xxxxx G, Xxxxx T, Xxxxxxxxxxx J, Xxxxxxxxxx M, Xxxxxxxx F, Xxxxx H. Experience with two validation methods in a prevalence survey on nosocomial infections. Infect Control Hosp Epidemiol. 1998 Sep;19(9):668-73.
37. Xxxxxxxxxxx SJ. Can Western quality improvement methods transform the Russian health care system? Jt Comm J Qual Improv. 1998 May;24(5):280-98.
38. xxx Xxxxxxxx ME, Xxxxxxxx WJ, Xxxxxxxxxxx EE, Xxxxxxxx R, xxx xxx Xxxx JW. Optimization of the antibiotics policy in the Netherlands. II. SWAB guidelines for the antimicrobial therapy of pneumonia in patients at home and as nosocomial infections. The Netherlands Antibiotic Policy Foundation]. Ned Tijdschr Geneeskd. 1998 Apr 25;142(17):952-6.
2.2.3. Aspectos a actualizar y complementar
Tratamiento de la neumonía nosocomial:
Un número importante de publicaciones con una apropiada metodología se han realizado desde 1997.
Los artículos sobre el tema han tratado sobre la utilización de antibióticos. En la última década se ha introducido una nueva clase de antibióticos: las oxizolidinonas. También se han hecho estudios para evaluar la efectividad y costo-efectividad de la forma de aplicar los antibióticos, ya sea por infusión contínua o intermitente. Es importante mencionar que esta estrategia es válida únicamente para antibióticos beta lactámicos ya que su efecto bactericida es independiente de la concentración. Otros estudios han evaluados los aminoglucsidos inhalados y otros medicamentos.
Algunas estrategias de prevención se han planteado incluyendo la utilización de microelementos, los cambios de posición, el uso de clorhexidina, entre otros.
1. Xxxxxxxx SV, Xxxxxxxxxxx VB, Xxxxxxxxx SV, Xxxxxxxx VP, Xxxxxx'ev KB,
Xxxxxxxx EV, Xxx EM, Xxxxx AL, Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx AV, Xxxxxxxxxx XXx, Xxxxxxxx AV, Xxxxxxx IN, Xxxxxx GP, Xxxxxxxx AV, Xxxxxxxx MA. Multicentre study of comparative efficacy of meropenem and combined regimens for empirical antibacterial therapy of severe nosocomial infections: results of clinical and pharmacoeconomic analysis]. Antibiot Khimioter. 2006;51(7):15-27.
2. Xxxxxx MM, Xxxxxxxx P, Xxxxxxx DK, Xxxxxxxx RL, Xxxxxxx JP, Xxx A, Xxxxxxx W, Xxxxxxx A. Reduction of nosocomial pneumonia after major xxxxx by trace element supplementation: aggregation of two randomised trials.Crit Care. 2006;10(6):R153.
3. Xxxxx HB, Rauchschwalbe SK, Mittelkötter U. Nosocomial pneumonia: third-group chinolone versus clindamycin/ceftriaxone in modulation of the acute phase reaction and outcome and cost efficacy. Int Surg. 2006 Sep-Oct;91(5):272-5.
4. Xxxxxxx CD, Xxxxxx A, Xxxxx FT, Xxxxxxx NA, Xxxxxx AR, Xxx XX, Xxxx X. Cost-effectiveness analysis of linezolid compared with vancomycin for the treatment of nosocomial pneumonia caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Clin Ther. 2006 Aug;28(8):1184-98.
5. Bopp M, Xxxxx M, Xxxxxx KC, Xxxxxxxxx S. Effects of daily oral care with 0.12% chlorhexidine gluconate and a standard oral care protocol on the development of nosocomial pneumonia in intubated patients: a pilot study.J Dent Hyg. 2006 Summer;80(3):9.
6. Xxxxxxx DV, Xxxxxxx E, Xxxxx T, Lode H. Piperacillin/tazobactam vs imipenem/cilastatin in the treatment of nosocomial pneumonia--a double blind prospective multicentre study. Infection. 2006 Jun;34(3):127-34.
7. Xxxxx M, Xxxxxxx M, XxXxxxxx M, Xxxxx S, Xxxxxxx W, Xxxxxx A. Comparison of piperacillin/tazobactam and imipenem/cilastatin, both in combination with tobramycin, administered every 6 h for treatment of nosocomial pneumonia.Respir Med. 2006 Sep;100(9):1554-65.
8. Xxxxxxxx F, Xxxxxx D, Xxxxxxxx P, Xxxxxxx P, Leroy O, Desmettre T, Pottier-Cau E, Xxxxxxxx H, Di Xxxxxx C, Xxxxxxxx A, Xxxxxxx-Xxxxxxxxx M; PIRAD Study Group. Effect of gingival and dental plaque antiseptic decontamination on nosocomial infections acquired in the intensive care unit: a double-blind placebo- controlled multicenter study. Crit Care Med. 2005 Aug;33(8):1728-35.
9. Xxxxxxx J, Xxxxx T, Xxxxxx-Xxxxxxx V, Xxxxxxx M, Xxxxx JS, Jovenin N, Xxxxxxxx D, Xxxxxx G. [Pharmacodynamic interest of ceftazidime continuous infusion vs intermittent bolus administration in patients with severe nosocomial pneumonia]. Pathol Biol (Paris). 2005 Oct-Nov;53(8-9):546-50.
10. Xxxxxx EL, Xxxxxxxx J, Xxxx J, Xxxxxxx M, Xxxxx M, Xxxxx-Xxxxx P, Xxxxxx L. Effect of antiseptic handwashing vs alcohol sanitizer on health care-associated infections in neonatal intensive care units. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005 Apr;159(4):377- 83.
11. Xxxxxxxx P, Xxxxxxxxxx J, Xxxxxxxx G, Xxxxx K, Xxxxxxxxxx B, Stützer H,
Xxxxxx A, Xxxxxxxxxxx G. A randomized, placebo-controlled study of the use of filgrastim in non neutropenic patients with nosocomial pneumonia. Eur J Med Res. 2005 Xxx 28;10(1):29-35.
12. Xxxxxxx GL, Xxxxxxx SL, Xxxxxx C, Xxxxxxx X, Xxxxxxxxx B, Xxxx X. Relationship between fluoroquinolone area under the curve: minimum inhibitory concentration ratio and the probability of eradication of the infecting pathogen, in patients with nosocomial pneumonia. J Infect Dis. 2004 May 1;189(9):1590-7.
13. Xxxxxxxx SA, Xxxxx AF, Kuter DJ, O'Xxxxx N, Le VH, Xxxxxxxxx SK. Linezolid does not increase the risk of thrombocytopenia in patients with nosocomial pneumonia: comparative analysis of linezolid and vancomycin use. Clin Infect Dis. 2003 Dec 15;37(12):1609-16.
14. Xxxxxxx X, Xxxxx X, Xxxxx X, Xxxxxxx X, Xxxxx X, Xxx D, Xxxxxx JA, Xxxxx J, Aymon D, Xxxxxxxxxxxxx L, Xxxxxxxx L, Xxxxxxxxxx E, Xxxxxxxx MD, Xxxxxxxx R, Xxxxxxx MP, Xxxxxxx A; Cefepime Study Group,.Cefepime versus imipenem- cilastatin for treatment of nosocomial pneumonia in intensive care unit patients: a multicenter, evaluator-blind, prospective, randomized study. Antimicrob Agents Chemother. 2003 Nov;47(11):3442-7.
15. Xxxxxxxxx BA, Xxxxxxx J, Xxxxx S, Xxxxxx MR, Xxxxx P, Edge-Xxxxxxx B, Naberhuis-Xxxxxxxxx S, Xxxxx JB. Linezolid for the treatment of children with bacteremia or nosocomial pneumonia caused by resistant gram-positive bacterial pathogens. Pediatr Infect Dis J. 2003 Sep;22(9 Suppl):S164-71.
16. Xxxx XX, Xxx KC, Xxx KF, Xxx WM, Xx WH, Xxx XX, Xxx XX, Xxxxx XX, Xxxx XX, Xxx XX, Xxxx BC. Prevalence, clinical spectrum and health care utilization of gastro-oesophageal reflux disease in a Chinese population: a population-based study. Aliment Pharmacol Ther. 2003 Sep 15;18(6):595-604.
00. Xxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx XX, Xxxxxxxx XX, Xxxxxx XX; Linezolid Nosocomial Pneumonia Study Group. Continuation of a randomized, double-blind, multicenter study of linezolid versus vancomycin in the treatment of patients with nosocomial pneumonia. Clin Ther. 2003 Mar;25(3):980-92.
18. Xxxx M, Xxxxxxxxx BR, Xxxxxxx C, Xxxxxxxxxx A, Xxxxxxxxx B, Xxxxx M, Xx SC, Xxxxxx C, Xxxxxx N, Xxxx XX. Levofloxacin compared with imipenem/cilastatin followed by ciprofloxacin in adult patients with nosocomial pneumonia: a multicenter, prospective, randomized, open-label study. Clin Ther. 2003 Feb;25(2):485-506.
19. Xxxxxxx S, Xxxxxxxx P, Xxxxxxxx XX, XxXxxxx M, Xxxxxxx V, Xxxxxx LO. Effectiveness of 0.12% chlorhexidine gluconate oral rinse in reducing prevalence of nosocomial pneumonia in patients undergoing heart surgery. Am J Crit Care. 2002 Nov;11(6):567-70.
20. Xxxxxx M, Xxxxxxxx K, Xxx S, Xxxxx K, Xxxxxxxx X. Effect of professional oral health care on the elderly living in nursing homes. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002 Aug;94(2):191-5.
21. Xxx GT, Xxxxxx JC, Xxxxx SB, Xxxxxxxxxx HR, Fireman BH, Lieu TA. Observed costs and health care use of children in a randomized controlled trial of pneumococcal conjugate vaccine. Pediatr Infect Dis J. 2002 May;21(5):361-5.
22. Grudinina SA, Xxxxxx MM, Xxxxxxx LA, Xxxxxxxxxx XxX, Xxxxxxxx MA, Xxxxxxx VF, Xxxxxxxxx SV, Sinpal'nikov AI, Solomatin AS, Xxxxxxxxx GV, Xxxxxxx OV, Xxxxxx IG, Xxxxxxxxx AG. [Comparison of linezolid and vancomycin in nosocomial pneumonia: results of the multicenter double-blind study]. Antibiot Khimioter. 2002;47(1):12-7.
23. Xxxxxx B, Xxxxxx PA, Xxxxxxx EG, Xxxxxxxx D, Xxxxxxxx A. Evaluation of endotoxin release and cytokine production induced by antibiotics in patients with Gram-negative nosocomial pneumonia. Crit Care Med. 2002 Feb;30(2):349-54.
24. Xxxx WG, Xxxxxxx TM, Xxxxx JF, Xxxxxx MM, Xxxxxxxxx DR, Xxxxxx MM. Nosocomial pneumonia is not prevented by protective contact isolation in the surgical intensive care unit. Am Surg. 2001 Dec;67(12):1140-4.
25. Xxxxxxxx T, Xxxxx J, Xxxx X. Early enteral nutrition in critically ill patients with a high-protein diet enriched with arginine, fiber, and antioxidants compared with a standard high-protein diet. The effect on nosocomial infections and outcome. JPEN X Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx. 0000 Nov-Dec;25(6):299-308
26. Xxxxxxx DP, XxXxxx J, Xxxx MK, Xxxxxxxxxxx R, Xxxxxxxxxxx CH. Continuous versus intermittent administration of ceftazidime in intensive care unit patients with nosocomial pneumonia. Int J Antimicrob Agents. 2001 Jun;17(6):497-504.
27. Xxxxxxx-Xxxxx X, Xxxxxxxx-Xxxxxxxx J, Xxxxx-Xxxxxx R, Xxxxxx-Xxxx E, Xxxxxx- Xxxxx A, Xxxx J, Xxxxxxxx-Xxxxxx A, Xxxxxxx M, Xxxxxxxxxx F; Spanish Collaborative Group for the Study of Severe Infections. Efficacy and tolerability of piperacillin/tazobactam versus ceftazidime in association with amikacin for treating nosocomial pneumonia in intensive care patients: a prospective randomized multicenter trial. Intensive Care Med. 2001 Mar;27(3):493-502.
28. XxXxxx XX, Xxxxxxxxxxx CH, Xxxxxxxxxxx R, Xxxxxxx DP. Cost-effectiveness of ceftazidime by continuous infusion versus intermittent infusion for nosocomial pneumonia. Pharmacotherapy. 2001 May;21(5):549-55.
29. Meyanci G, Oz H. Combination of granulocyte colony-stimulating factor and antibacterial drugs for the treatment of ventilatory associated nosocomial pneumonia. Middle East J Anesthesiol. 2001 Feb;16(1):91-101.
30. Xxxx I, Xxxxxx X, Xxxxx X, Xxx-Xxxx X, Xxxxxx C, Xxxxx G, Xxxxxxx J, Xxxxxxx E, Xxxxxxxx A, Xxxxxxxxx A. Treatment of nosocomial postoperative pneumonia in cancer patients: a prospective randomized study. Xxx Surg Oncol. 2001 Mar;8(2):179-86.
31. Xxxxxxxxxx E, Xxxxxxxxx S, Xxxxxxxx T, Xxxxxxxxx R; Linezolid Nosocomial Pneumonia Study Group. Linezolid (PNU-100766) versus vancomycin in the treatment of hospitalized patients with nosocomial pneumonia: a randomized, double-blind, multicenter study. Clin Infect Dis. 2001 Feb 1;32(3):402-12. Xxxxxx
A, Xxxxx TT, Xxxx-Xxx X, Xxxxxxxx F, Xxxxxxx-Xxxxx X, Xxxxxxxx-Xxxxxx A, Xxxx- Xxxxx SR, Xxxxx P, Xxxxxxx M, Xxxxxxxx J, Xxx X. Treatment of severe nosocomial pneumonia: a prospective randomised comparison of intravenous ciprofloxacin with imipenem/cilastatin. Thorax. 2000 Dec;55(12):1033-9.
32. Xxxxx X Xx, Xxxxx SL, Xxxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx JA, Xxxxxxxx FA, Xxxxxxxx DT. Heat-moisture exchangers and risk of nosocomial pneumonia. Infect Control Hosp Epidemiol. 2000 Sep;21(9):618. No abstract available.
33. Xxxxxx P, Xxxxxxx B, Xxxxxx C. Nosocomial pneumonia in mechanically ventilated patients, a prospective randomised evaluation of the Stericath closed suctioning system. Intensive Care Med. 2000 Jul;26(7):878-82.
34. Xxxxx X Xx, Xxxxx SL, Xxxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx JA, Xxxxxxxx FA, Xxxxxxxx DT, Xxxxxxx RD. Prolonged use of heat and moisture exchangers does not affect device efficiency or frequency rate of nosocomial pneumonia. Crit Care Med. 2000 May;28(5):1412-8.
35. Xxxxx J, Xxxxxxx X, Xxxx DW, Xxxxxx A, Xxxxxx X, Xxxxxxx WG, Xxxxxxx RE, Xxxxxx JD, Xxxxxxx F, Xxxxxx XX, Xxxxxxxxxx F. Treatment of gram-positive nosocomial pneumonia. Prospective randomized comparison of quinupristin/dalfopristin versus vancomycin. Nosocomial Pneumonia Group. Am J Respir Crit Care Med. 2000 Mar;161(3 Pt 1):753-62. Erratum in: Am J Respir Crit Care Med. 2001 Jun;163(7):1759-60.
36. Le Conte P, Xxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxx X, Xxxxxxxxx X, Xxxxxxx J, Baron D. [Administration of tobramycin aerosols in patients with nosocomial pneumonia: a preliminary study]. Presse Med. 2000 Xxx 22;29(2):76-8.
37. Xxxxxxxxxx MB, Xxxxxx A, Xxxxx TT, Xxxxxxx JM, Xxxxx S, Xxxxxx X. Xxxxxx body position as a risk factor for nosocomial pneumonia in mechanically ventilated patients: a randomised trial. Lancet. 1999 Nov 27;354(9193):1851-8.
38. Tod M, Xxxxxxx C, Beaucaire G, Xxxxxxxxx D, Xxxxxxxx J, Xxxxxxxxx X. Isepamicin in intensive care unit patients with nosocomial pneumonia: population pharmacokinetic-pharmacodynamic study. J Antimicrob Chemother. 1999 Jul;44(1):99-108.
39. Xxxxxxxxx L, Xxxxxx R, Arnaud S, Xxxxxxxx B, Xxxxxx-Xxxxxx A, Xxxxxx X. Do the components of heat and moisture exchanger filters affect their humidifying efficacy and the incidence of nosocomial pneumonia? Crit Care Med. 1999 May;27(5):923-8.
40. Xxxxx M, Xxxxxxxxx J, Xxxxxxxx J, Xxxxxx BA, Kuye O.Piperacillin/tazobactam plus tobramycin versus ceftazidime plus tobramycin for the treatment of patients with nosocomial lower respiratory tract infection. Piperacillin/tazobactam Nosocomial Pneumonia Study Group. J Antimicrob Chemother. 1999 Mar;43(3):389-97.
41. Xx Xxxxxxx X, Xxxxxxxxx X. [Endonasal mupirocin in the prevention of nosocomial pneumonia]. Xxxxxxx Anestesiol. 1999 Mar;65(3):109-13. Beaucaire G, Xxxxxxx MH, Xxxxxx X, Xxxxxxxxxx G, Xxxxxxxxx A, Xxxxxxxxx L, Xxxx Y, Xxxxxxxxx P, Le
Fur D, Xxxxxx X.[Phare study. Comparative study of combined cefepime-amikacin versus ceftazidime combined with amikacin in the treatment of nosocomial pneumonias in ventilated patients. Multicenter group study]. Xxx Fr Anesth Reanim. 1999 Feb;18(2):186-95.
42. Xxxxxxxxx L, Xxxxxxxx C, Xxxxxxxxx G, Xxxx J, Piralla B, Xxxxxx A. A randomized study assessing the systematic search for maxillary sinusitis in nasotracheally mechanically ventilated patients. Influence of nosocomial maxillary sinusitis on the occurrence of ventilator-associated pneumonia. Am J Respir Crit Care Med. 1999 Xxx;000(0):000-000
00. Xxxxx X, Xxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxx HD, Xxxxxx H. [Cause-oriented prevention of nosocomial pneumonia: the HI-LO EVAC tube]. Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd. 1998;115:1071-3.
44. Xxxxxxxxx L, Xxxxxxx X, Arnaud S, Xxxxxxx C, Xxxxxx CD. Comparing two heat and moisture exchangers, one hydrophobic and one hygroscopic, on humidifying efficacy and the rate of nosocomial pneumonia. Chest. 1998 Nov;114(5):1383-9.
45. Xxxxxxx C, Xxxxxxxx N, Xxxxxxxx S, Xxxxxxx G, Aymon D, Schneider R, Xxxxxxxx R, Xxxxx B, Xxxxxx J, Xxxxx O, Xxxxxxxxxx P, Xxxx G, Xxx D, Xxxxx J, Xxxxxxx MP, Xxxxxxx A. Prospective randomized comparison of imipenem-cilastatin and piperacillin-tazobactam in nosocomial pneumonia or peritonitis. Antimicrob Agents Chemother. 1998 Nov;42(11):2966-72. Erratum in: Antimicrob Agents Chemother 1999 Mar;43(3):726.
46. Xxxxx SO, Xxxx MP, Xxxxxxx RL, Xxxxxxxx XX, Xxxxx M, Xxxxx AL, Xxxxxx XX, Xxxxxx LD, Xxxxxx KB, Xxxxx ED. Effect of prophylactic administration of recombinant human granulocyte colony-stimulating factor (filgrastim) on the frequency of nosocomial infections in patients with acute traumatic brain injury or cerebral hemorrhage. The Filgrastim Study Group. Crit Care Med. 1998 Apr;26(4):748-54.
Diagnóstico:
Este es uno de los temas más difíciles de abordar en a neumonía nosocomial. Durante años se ha confiado en el diagnóstico clínico y radiológico. Sin embargo, los estudios xx Xxxxx y colaboradores han permitido identificar a la estrategia invasiva como la más efectiva para el diagnóstico de neumonía nosocomial. Sin embargo no se conoce el impacto de la introducción de estas metodologías en la vigilancia y otros aspectos clínicos.
1. Xxxxxxxx Xxxxx C, Xxxxxx Xxxxxx VM, xxx Xxxxxx Xxxxxxxx A, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx MJ, Xxxxx-Xxxxxx Xxxxx A, Xxxxxxx Xxxxxxxx JL. [Predictive model for nosocomial pneumonia in intensive care units]. Med Clin (Barc). 2007 May 26;128(20):761-5.
2. Clec'h C, Xxxxxxxx F, Xxxxx L, Xxxxxxx P, Xxxxx JP, Xxxxx A, Xxxxxxx X, Xxxxxxxx F, Xxxxx Y.Agreement between quantitative cultures of postintubation tracheal aspiration and plugged telescoping catheter, protected specimen brush, or BAL for the diagnosis of nosocomial pneumonia.Chest. 2006 Oct;130(4):956-61.
3. Xxxxxx PR, Xxxxxxx JC 3rd, Xxxxxxxx T, Xxxx XX, Xxxxxxxx JW, Xxxxx XX.National nosocomial infection surveillance system: from benchmark to bedside in trauma patients. J Trauma. 2006 Xxx;60(1):98-103.
4. Xxxx JP, Xxxxxxxx EA, Xxxx B, Xxxxxxxx C, Xxxxxx E.Use of computerized surveillance to detect nosocomial pneumonia in neonatal intensive care unit patients. Am J Infect Control. 2005 Oct;33(8):439-43.
5. Xxxx XX, Xxxxxx JK.Surveillance of hospital-acquired infections based on electronic hospital registries.J Hosp Infect. 2006 Xxx;62(1):71-9.
6. Xxxxxxxx Xxxxxxx D, Xxxxxxx Xxxxx JL, Xxxxx Xxxxxx V.[Comparative study of three selective methods for nosocomial pneumonia surveillance in non-critical adult patients]Med Clin (Barc). 2005 Xxx 22;124(2):41-3.
7. Xxxxx JY.[Nosocomial pneumonia]Rev Xxxx. 2004 Mar 31;54(6):591-7.
8. Xxxxx JA, Xxxxxxx M, Xxxxxxxx XX, Xxxxxx R, Xxxxxxx MH.Quantitative tracheal lavage versus bronchoscopic protected specimen brush for the diagnosis of nosocomial pneumonia in mechanically ventilated xxxxxxxx.Xx X Xxxx. 0000 Xxx;000(0):000-0.
0. Xxxx X, Xxxxxx M, Xxxxx-Xxxxx ML.Legionella spp.: community acquired and nosocomial infections.Curr Opin Infect Dis. 2003 Apr;16(2):145-51.
10. Xxxxxx DE, Xx Xxxx FG, Xxxxxxxx X.Xxxxxxxxxx pneumonia: emerging concepts in diagnosis, management, and prophylaxis.Curr Opin Crit Care. 2002 Oct;8(5):421-9.
11. Xxxxxxxxx L, Xxxxxxxxx RE, Xxxxxx J, Xxxxxxxx M, Xxxxxxx D, Xxx Xxxxx HK. Most nosocomial pneumonias are not due to nosocomial bacteria in ventilated patients. Evaluation of the accuracy of the 48 h time cut-off using carriage as the gold standard. Anaesth Intensive Care. 2002 Jun;30(3):275-82.
12. Xxxxx AJ.[Management of acute respiratory infections in children: evaluation in Rio de Janeiro health care facilities] Cad Saude Publica. 2002 Xxx-Feb;18(1):55-61.
13. Xxxx X, Xxxxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxxxx G.Value of gram stain examination of lower respiratory tract secretions for early diagnosis of nosocomial xxxxxxxxx.Xx J Respir Crit Care Med. 2000 Nov;162(5):1731-7.
14. Xxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxx Xxxxxxxx M, Xxxxxx Xxxxxxx MT, Xxxxx Xxxxxxxxx X.[Value of transthoracic aspiration puncture in the etiologic diagnosis of nosocomial pneumonia in patients not admitted to the ICU]Arch Bronconeumol.
2000 Sep;36(8):429-35.
15. Xxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxx X, Xxxxx JP, Decre D, Xxxxxxx MC, Xxxxxxx B, Xxxxx M.Comparison of direct examination of three types of bronchoscopy specimens used to diagnose nosocomial pneumonia. Crit Care Med. 2000 Apr;28(4):962-8.
16. Xxxxxx-Xxxxxxx MS, Xxxxxxx-Xxxxxx X, Xxxx-Xxxxxxxx X, Xxxxxx-Xxxxxxx J, Xxxxx xx Xxxx-Xxxxxxx S.[Evaluation of a nosocomial infection surveillance program]Salud Publica Mex. 1999;41 Suppl 1:S59-63.
17. Xxxxxxx M, Xxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxx X, Xxxxxxxxx X. Diagnosis of nosocomial pneumonia in cancer patients undergoing mechanical ventilation: a prospective comparison of the plugged telescoping catheter with the protected specimen brush.Chest. 1999 Jun;115(6):1641-5.
18. Xxxxxxxxx P, Xxxxxx H, Xxxxx T, Xxxxxxxxxx M, Xxxxxxxx F, Xxxxx X.Xxx many nosocomial infections are missed if identification is restricted to patients with either microbiology reports or antibiotic administration?Infect Control Hosp Epidemiol. 1999 Feb;20(2):124-7.
19. Xxxxxxx-Xxxxxx XX, Xxxxxxx-Xxxxx X, Xxxxxx-Xxxxxxxx E, Xxxxx-Xxxxxxxxx I, Xxxxxxxx-Xxxxxxxx X.[Diagnostic usefulness of bronchoalveolar lavage in nosocomial pneumonia associated with mechanical ventilation in patients undergoing antibiotic treatment] Gac Med Mex. 1998 Nov-Dec;134(6):651-9. Spanish.
00. Xxxxxxxxx X, Xxxxx X, Xxxxx X, Xxxxxxxxxxx J, Xxxxxxxxxx M, Xxxxxxxx F, Xxxxx H.Experience with two validation methods in a prevalence survey on nosocomial infections. Infect Control Hosp Epidemiol. 1998 Sep;19(9):668-73.
21. Emori TG, Xxxxxxx XX, Xxxxxx DH, Xxxxxx C, Xxxxxx LA, Xxxxx EE, Xxxxx TC, Xxxxxx RP. Accuracy of reporting nosocomial infections in intensive-care-unit patients to the National Nosocomial Infections Surveillance System: a pilot study. Infect Control Hosp Epidemiol. 1998 May;19(5):308-16. Erratum in: Infect Control Hosp Epidemiol 1998 Jul;19(7):479.
22. Xxxxxxxx F, Xxxxxxxx B, Xxxxxxxx H, Xxxxxxx-Xxxxxxxxx M, Xxxxxx C. Colonization of dental plaque: a source of nosocomial infections in intensive care unit patients.Crit Care Med. 1998 Feb;26(2):301-8.
23. Xxxxxxxx B, Xxxxx B, Xxxxx JP, Xxxxxx B, Xxxxxxx MC, Xxxxxxx B, Xxxxx M. Diagnostic accuracy of protected specimen brush and bronchoalveolar lavage in nosocomial pneumonia: impact of previous antimicrobial treatments.Crit Care Med. 1998 Feb;26(2):236-44.
Factores de riesgo y pronóstico
En los últimos años se ha ampliado el conocimiento acerca de los factores de riesgo de la neumonía nosocomial. Buena parte del esfuerzo se ha dirigido a la neumonía asociada a la
ventilación mecánica. También se ha mejorado el conocimiento acerca de los factores pronósticos y el comportamiento de la neumonía nosocomial en áreas como la pediatría, la oncología y el trauma:
1. Xxxxx N, Xxxxxxxx JL, Cazin XX, Xxxxxxx X, Xxx XX, Xxxxxxx X, Xxxxxxxxxxx Y. Additional direct medical costs associated with nosocomial infections after head and neck cancer surgery: a hospital-perspective analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 Nov 15.
2. Xxxxxxxxxx M, Xxxxxxx M, Xxxxxxxxx M, Xxxxxxxxxx X.. Attributable mortality due to nosocomial infections. A simple and useful application of multistate models.Methods Inf Med. 2007;46(5):595-600.
3. Xxxxxxxx KZ, Siempos II, Xxxxxxx ME.Diabetes mellitus as a risk factor for nosocomial pneumonia and associated mortality.Diabet Med. 2007 Oct;24(10):1168-71.
4. Xx Y, Xxxxx LJ, Xx XX, Xxxx DH.[Clinical analysis of nosocomial infection in neonatal intensive care units]. Xxxxxxxx Xx Xx Xx Xxx. 0000 Jun;45(6):437-41.
5. Xxxxxxx MN, Xxxxxx W, Xxxxxxx JA, Xxxxx ST, Xxxxxx MH. A retrospective analysis of possible renal toxicity associated with vancomycin in patients with health care- associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus pneumonia. Clin Ther. 2007 Jun;29(6):1107-15.
6. Xxxxx ST, Xxxxxx KE, Xxxxxxxx RM, Xxxxxxxxx N, Xxxxxx XX.Xxxxxx care- associated pneumonia and community-acquired pneumonia: a single-center experience.Antimicrob Agents Chemother. 2007 Oct;51(10):3568-73.
7. Hyllienmark P, Xxxxxxxx B, Xxxxxxx XX, Xxxxxx K.Nosocomial pneumonia in the ICU: a prospective cohort study.Scand J Infect Dis. 2007;39(8):676-82.
8. [Nosocomial ventilator-associated pneumonia in a tropical intensive care unit]. Dakar Med. 2006;51(2):81-8.
9. Xxxxxxxxxxxxx HI, Xxxxxxx EP, Xxxxxx ER, Xxxxxxxx RA.Risk factors for nosocomial infection in trauma patients.Braz J Infect Dis. 2007 Apr;11(2):285-9.
10. Xxxxxxxxx J, Xxxxxxxxx A, Xxxxxxxxx-Xxxx X, Xxxxxx C, Xxxxx J, Xxxxxxxxx R, Xxxxxxx F, Xxxxxx X.Xxxxxx care-associated pneumonia requiring hospital admission: epidemiology, antibiotic therapy, and clinical outcomes.Arch Intern Med. 2007 Jul 9;167(13):1393-9.
11. Sevinç C, Xxxxxx S, Xxxxx U, Xxxxxx O, Xxxxxxxxx H, Xxxx O, Xxxxx X, Xxxxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxx XX, Xxxx ES.[Microbiologic spectrum and prognostic factors of hospital-acquired pneumonia cases]Tuberk Toraks. 2007;55(2):153-9..
12. Xxxxxxxx Xxxxx C, Xxxxxx Xxxxxx VM, xxx Xxxxxx Xxxxxxxx A, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx MJ, Xxxxx-Xxxxxx Xxxxx A, Xxxxxxx Xxxxxxxx JL.[Predictive model for nosocomial pneumonia in intensive care units]
13. Med Clin (Barc). 2007 May 26;128(20):761-5.
14. Xxxxx JE, Xxxxx RR, Xxxxxxxx S, Xxxxxxx MM, Xxxxx MB, XxXxxx K, Xxxxxxxx D, Xxxxxx W, Xxxxxxxxxx T, Xxxxx O, Xxxxxxxx C, Xxxxxxxx EC, Xxxxxxxx X, Xxxxxxxx XX, Xxxxx X, Xxxx X, Xxxxxxx X, Xxx X, Xxxxxxx XX, Xxxxxx MJ, Xxxxxxx M, Xxxxx SL, Xxxxxxxxx AP, Xxxxxxx CJ, Xxxxxx MH, Xxxxxxxx M, Xx VL; Legionella Study Group.Role of environmental surveillance in determining the risk of hospital- acquired legionellosis: a national surveillance study with clinical correlations.Infect Control Hosp Epidemiol. 2007 Jul;28(7):818-24.
15. Xxxxx RC, Xxxxxxxx EA, Xxxxxxx TM, Xxxxxxx ER, Xxxx MC, Xxxxxxxx FM.A 10- year prospective surveillance of nosocomial infections in neonatal intensive care xxxxx.Xx J Infect Control. 2007 Apr;35(3):183-9.
16. Xxxxxxxx M, van xx Xxxx D, Xxxxxxxxx L, xx Xxxx J.Nosocomial bacterial meningitis in adults: a prospective series of 50 cases.J Hosp Infect. 2007 May;66(1):71-8.
17. Xxxx GJ.Diagnostic strategies for nosocomial pneumonia.Curr Opin Pulm Med. 2007 May;13(3):186-91.
18. Xxxxxxxxx P, Xxxx D, Xxxxxxx C, Xxxxxx M, Xxxxx H.Risk factors for death due to nosocomial infection in intensive care unit patients: findings from the Krankenhaus Infektions Surveillance System.Infect Control Hosp Epidemiol. 2007 Apr;28(4):466-72.
19. Xxxxxxx X, Xxxxxxx X, Xxxxxxxxxx X, Xxxxxxxx XX, Xxxx D, Xxxxxxxx X, Xxxxx T, Xxxxx-Xxxxx C, Xxxxxxxxx P, Xxxxxxxx M.Post-operative nosocomial infections after lung and heart transplantation.J Heart Lung Transplant. 2007 Mar;26(3):241-9.
20. Xxx TW, Xxx XX, Xxxxx CY, Xxxx ZH, Xxxx QK, Xxxx X, Xx W, Xxx Y.[Microbiology and clinical analysis of six cases of hospital-acquired pneumonia caused by Acinetobacter baumannii]Xxxxxxxx Xxx He He Hu Xi Za Xxx. 2007 Xxx;30(1):35-9. Chinese.
21. Xxxx M, Xxxxxxx K, Xxx H, Xxxxxxxx J.Incidence and outcomes of ventilator- associated pneumonia in Japanese intensive care units: the Japanese nosocomial infection surveillance system.Infect Control Hosp Epidemiol. 2007 Mar;28(3):307- 13.
22. Xxxx MM, Xxxxx S, Xxxxxxxx RS.Adverse outcomes from hospital-acquired infection in Pennsylvania cannot be attributed to increased risk on admission. Am J Med Qual. 2006 Nov-Dec;21(6 Suppl):17S-28S.
23. Xxxxxxxxx VD, Xxxx DG, Xxxxxxx R, Xxxxxx CA, Xxxxx Y, Xxxxxxx F, Cuellar LE, Xxxxxx OA, Xxxxxxx R, Xxxxxxxxxxxxx H; International Nosocomial Infection Control Consortium.Device-associated nosocomial infections in 55 intensive care units of 8 developing countries. Xxx Intern Med. 2006 Oct 17;145(8):582-91.
24. Xxxxxxx MN, Xxxxxx W, Xxxxxxx JA, XxXxxxxx PS, Xxxxxxx DJ, Xxxxx ST, Xxxxxx MH.Predictors of mortality for methicillin-resistant Staphylococcus aureus health- care-associated pneumonia: specific evaluation of vancomycin pharmacokinetic indices.Chest. 2006 Oct;130(4):947-55.
25. Xxxxxxx P, Xxxxxx D, Xxxxxxxxx D, Xxxxxx G, Xxxxxxxxxxxx G, Vandewoude K, Xxxxxxxxxxxx J, Blot S.Outcome in bacteremia associated with nosocomial pneumonia and the impact of pathogen prediction by tracheal surveillance cultures.Intensive Care Med. 2006 Nov;32(11):1773-81. Epub 2006 Sep 16.
26. Xxxxxxx ME, Xxxxxxxxxx ES, Xxxxxx K, Xxxxxxxxxxxxx A, Xxxxxxx G, Xxxxxx SN.Microbiologically documented nosocomial infections after coronary artery bypass surgery without cardiopulmonary bypass.J Thorac Cardiovasc Surg. 2006 Sep;132(3):481-90.
27. Xxxxxxxx AP, Xxxxx AL, Xxxxxxxxx JF, Xxxx AL, Xxxxxxxxx AL, Xxxxxxx LZ.Reappraisal of Pseudomonas aeruginosa hospital-acquired pneumonia mortality in the era of metallo-beta-lactamase-mediated multidrug resistance: a prospective observational study.Crit Care. 2006;10(4):R114.
28. Wagenlehner FM, Xxxxx E, Xxxxx H, Xxxxx KG.Incidence of nosocomial urinary tract infections on a surgical intensive care unit and implications for xxxxxxxxxx.Xxx J Antimicrob Agents. 2006 Aug;28 Suppl 1:S86-90. Epub 2006 Jul 7.
29. Xxxxx IS, Xxxxx JS, Xxxx EO.Nosocomial infection in a newborn intensive care unit (NICU), South Korea. BMC Infect Dis. 2006 Jun 23;6:103.
30. Xxxxx RC, Xxxxxxx TM, Xxxxxx Cde P, Xxxxxxx ER.Risk factors for nosocomial infection in a neonatal intensive care Infect Control Hosp Epidemiol. 2006 Jun;27(6):571-5.
31. Xxxxxxx Xxxxx EJ, Xxxxxxxxx VD, Xxxxxxx F, Xxxxxxx MS, Xxxxxxxxx HT, Xxxxx MS, Xxxx EL, Xxxxxx X, Xxxx J, Xxxxxxxxx RR, Xxxxxx A, Xxxxxxx IP, Xxxxxxx GE, Xxxxxx N.Device-associated nosocomial infection rates in intensive care units in four Mexican public xxxxxxxxx.Xx J Infect Control. 2006 May;34(4):244-7.
32. Xxxxxx RE, Xxxxxxxxx TO, Xxxxxxxxx X, Rivetti D.Influenza vaccination for health- care workers who work with elderly people in institutions: a systematic review.Lancet Infect Dis. 2006 May;6(5):273-9.
33. Xxxx KS, Xxxxxxxx JJ, Xxxxxx EM, Xxxxx CC, Xxxx EM, Xxxxxx DJ.Favorable impact of an infection control network on nosocomial infection rates in community hospitals.Infect Control Hosp Epidemiol. 2006 Mar;27(3):228-32.
34. Xxxxxx SR, Xxxxxxxx RH, Xxxxxxx M, Xxxxxxx ML.Nosocomial infections in renal transplant patients: risk factors and treatment implications associated with urinary tract and surgical site infections.J Hosp Infect. 2006 Jun;63(2):117-23. Epub 2006 Mar 3.
35. Xxxxxxx PO, Xxxx SI, Xxxxxx DD, Xxxxxx GW, Xxxxxxxxxxxx GL, Vandewoude KH, Xxxxxxxxx DP, Xxxxxxxxxxxx JM, Xxxxxxxx FA.Antimicrobial resistance in nosocomial bloodstream infection associated with pneumonia and the value of systematic surveillance cultures in an adult intensive care unit.Crit Care Med. 2006 Mar;34(3):653-9.
36. Xxxxxx MH, Xxxxx A, Xxxxx YP, Xxxxx V, Xxx XX, Xxxxxxxx XX.Epidemiology and
outcomes of health-care-associated pneumonia: results from a large US database of culture-positive pneumonia.Chest. 2005 Dec;128(6):3854-62. Erratum in: Chest. 2006 Mar;129(3):831.
37. Xxxxxxxx-Xxxxx B, Xxxxxx JM, Xxxxx E, Xxxxxxxx S, Xxxxx J.[Risk factors and prognostic factors in nosocomial pneumonia outside the intensive care units setting]Enferm Infecc Microbiol Clin. 2005 Nov;23(9):519-24. Spanish.
38. Xxxxxxxx X, Xxxxxx AS, Xxxxxxx F.[Staphylococcus aureus: role and impact in the treatment of nosocomial pneumonia]Rev Mal Respir. 2005 Sep;22(4):595-603.
39. Xxx Xxx GW, Xxx YE, Xxxxxx TV, Xxxxx MB.Impact of clinical guidelines in the management of severe hospital-acquired pneumonia.Chest. 2005 Oct;128(4):2778- 87.
40. Xxx DN, Xxxxxxxxx-Xxxxx M, Xxxxxxx-Xxxxxxx X, Xxxx R, Xxxxxx FJ, Xxxxxxxx- Xxxxxx J, Xxxxxxx MC.Nosocomial infection after lung surgery: incidence and risk factors.Chest. 2005 Oct;128(4):2647-52.
41. XxXxxx CA, Xxxxxx TP Xx, Xxxxx MJ, XxXxxxxx PS.Epidemiology, treatment, and outcomes of nosocomial bacteremic Staphylococcus aureus pneumonia.Chest. 2005 Sep;128(3):1414-22.
42. Xxxxxx C, Xxxxxxx S, Xxxxxx A, du Xxxxxxx D, Xxxxxxxx JJ, Xxxxxxxx M, Xxxxxxxx F, Xxxxxxxxxxx P.Nosocomial viral ventilator-associated pneumonia in the intensive care unit: a prospective cohort study.Intensive Care Med. 2005 Aug;31(8):1116-22. Epub 2005 Jul 6.
43. Xxxxx X, d'Escrivan T, Xxxxx P, Xxxxxxxx L, Xxxxxx E, Xxxxxxx X.Hospital- acquired pneumonia in critically ill patients: factors associated with episodes due to imipenem-resistant organisms.Infection. 2005 Jun;33(3):129-35.
44. Xxxxxxx SS, Dhoba T, Xxxxxxx ED, Mungofa S, Xxxxxxxxxx M, Xxxxxxxxxx J, Xxxxxxxx L, Xxxxx J, Xxxxxxxx M, Xxxxx PR, Xxxxxxxxx V, Xxxxxxxxxx S, Xxxxxxxxxxx AE, Xxxxxxx EL.Chronic cough in primary health care attendees, Harare, Zimbabwe: diagnosis and impact of HIV infection.Clin Infect Dis. 2005 Jun 15;40(12):1818-27.
45. Xxxxxxxxx P, Xxxxx-Xxxxxxxxxx X, Xxxxxx X, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx X, Xxxxxxxxx X, Xxxxxxxxx X, Xxxxx X.Xxx outbreaks can contribute to prevention of nosocomial infection: analysis of 1,022 outbreaks.Infect Control Hosp Epidemiol. 2005 Apr;26(4):357-61.
46. Xx BJ, Xxx L, Xxxxx XX, Xxxx YC, Xx XX, Xx YM, Xxx XX, Xx YJ, Xxxxx XX, Xxxx X.[A retrospective cohort study of the influence of time of hospital-acquired pneumonia onset on pathogen constitution] Xxxxxxxx Xxx Xx Xx Xx Xx Xx Xxx. 0000 Feb;28(2):112-6.
47. Xx JH, Xxxxxx DH, XxXxxxx JE Jr, Frau LM, Xxx WS.Patterns of health care resource utilization after macrolide treatment failure: results from a large, population-based cohort with acute sinusitis, acute bronchitis, and community-
acquired pneumonia.Clin Ther. 2004 Dec;26(12):2153-62.
48. Xxxxxxxxx VD, Xxxxxx S, Xxxxxx O, Xxxxxx N.The attributable cost and length of hospital stay because of nosocomial pneumonia in intensive care units in 3 hospitals in Argentina: a prospective, matched xxxxxxxx.Xx J Infect Control. 2005 Apr;33(3):157-61.
49. Xxxxxxxxxx M, Valencia M, Xxxxxx A.Respiratory nosocomial infections in the medical intensive care unit.Microbes Infect. 2005 Feb;7(2):292-301. Epub 2005 Xxx 8.
50. Xxxx Y, Xxxx RY, Su Q.[Characteristics and therapeutic strategies of nosocomial pneumonia in postoperative patients with acute hypertensive intracerebral hemorrhage] Zhongguo Xxx Xxxxx Xxxx Ji Jiu Xx Xxx. 2004 Sep;16(9):540-3.
51. Xxxxx X, Xxxxxxx A, x'Xxxxxxxx T, Xxxxx P, Xxxxxx E, Xxxxx X, Xxxxxxx X.Hospital-acquired pneumonia in critically ill patients: mortality risk stratification upon onset.Treat Respir Med. 2004;3(2):123-31.
52. Xxxxxx ME, Dourado I, Xxxxxxxx RL.Nosocomial pneumonia in the intensive care unit of a Brazilian university hospital: an analysis of the time span from admission to disease xxxxx.Xx J Infect Control. 2004 Jun;32(4):209-14.
53. Xxx B, Xxxx H, Xxx YJ, Xxxx MJ.[Risk factors and clinical outcomes of nosocomial infections caused by multidrug resistant Pseudomonas aeruginosa]Zhonghua Xxx He He Hu Xi Za Xxx. 2004 Xxx;27(1):31-5.
54. Scannapieco FA, Xxxx RB, Paju S. Associations between periodontal disease and risk for nosocomial bacterial pneumonia and chronic obstructive pulmonary disease. A systematic review. Xxx Periodontol. 2003 Dec;8(1):54-69. Review.
55. Xx KY, Xxxxx KS, Xxxxx AG, Xxx BK, Xxx TK, Xxx EE, Sil BK, Xxxx AE, Bai XL, Xxxxxxx PA.Mild illness associated with severe acute respiratory syndrome coronavirus infection: lessons from a prospective seroepidemiologic study of health-care workers in a teaching hospital in Singapore.J Infect Dis. 2004 Feb 15;189(4):642-7. Epub 2004 Xxx 30.
56. Xxxxxxxxxxx R, Xxxxx M, Xxxxxxxxxxx D, Xxxx HM, Xxxxxx D.[The effects of active and passive humidification on ventilation-associated nosocomial pneumonia]Anaesthesist. 2004 Xxx;53(1):29-35. German.
57. Xxxxx E, Xxxx-Xxxxxxx C, Xxxxxx S, Xxxxxxx F, Xxxxxxxx L.Secular trends in nosocomial infections and mortality associated with noninvasive ventilation in patients with exacerbation of COPD and pulmonary edema.JAMA. 2003 Dec 10;290(22):2985-91.
58. Askarian M, Xxxxxx NR.National nosocomial infection surveillance system-based study in Iran: additional hospital stay attributable to nosocomial xxxxxxxxxx.Xx J Infect Control. 2003 Dec;31(8):465-8.
59. Abramczyk ML, Xxxxxxxx WB, Xxxxxxxx ES, Xxxxxxxx EA.Nosocomial infection in a pediatric intensive care unit in a developing country. Braz J Infect Dis. 2003 Dec;7(6):375-80.
60. Xxxxx T.[Community-acquired and nosocomial pneumonia]Internist (Xxxx). 2003 Jun;44 Suppl 1:S44-58.
61. Xxxxxx X, Xxxxxxxx X, Xxxxxxxx X, xxx Xxx Xxxxxxxxx M, Xxxx R, Jiménez JL, Rello
J.A 7-year study of severe hospital-acquired pneumonia requiring ICU admission.Intensive Care Med. 2003 Nov;29(11):1981-8. Epub 2003 Sep 10.
62. Fagon JY, Chastre J.Diagnosis and treatment of nosocomial pneumonia in ALI/ARDS patients.Eur Respir J Suppl. 2003 Aug;42:77s-83s.
63. Leroy O, Jaffré S, D'Escrivan T, Devos P, Georges H, Alfandari S, Beaucaire G.Hospital-acquired pneumonia: risk factors for antimicrobial-resistant causative pathogens in critically ill patients.Chest. 2003 Jun;123(6):2034-42.
64. Usukura Y, Igarashi T.Examination of severe, hospital acquired infections affecting extremely low birthweight (ELBW) infants.Pediatr Int. 2003 Apr;45(2):230-2.
65. Hilker R, Poetter C, Findeisen N, Sobesky J, Jacobs A, Neveling M, Heiss WD.Nosocomial pneumonia after acute stroke: implications for neurological intensive care medicine.Stroke. 2003 Apr;34(4):975-81. Epub 2003 Mar 13.
66. Hoheisel G, Lange S, Winkler J, Rodloff AC, Liebert UG, Niederwieser D, Schauer J, Engelmann L.[Nosocomial pneumonias in haematological malignancies in the medical intensive care unit]Pneumologie. 2003 Feb;57(2):73-7. German.
67. Mathevon T, Souweine B, Traoré O, Aublet B, Caillaud D.ICU-acquired nosocomial infection: impact of delay of adequate antibiotic treatment.Scand J Infect Dis. 2002;34(11):831-5.
68. Vazquez-Aragon P, Lizan-Garcia M, Cascales-Sanchez P, Villar-Canovas MT, Garcia-Olmo D.Nosocomial infection and related risk factors in a general surgery service: a prospective study.J Infect. 2003 Jan;46(1):17-22.
69. Nseir S, Di Pompeo C, Pronnier P, Beague S, Onimus T, Saulnier F, Grandbastien B, Mathieu D, Delvallez-Roussel M, Durocher A.Nosocomial tracheobronchitis in mechanically ventilated patients: incidence, aetiology and outcome.Eur Respir J. 2002 Dec;20(6):1483-9.
70. Kamphuisen PW, Jacobs EM, Mol JJ, Rijnders AJ, Ullmann EF.[Results from a general training hospital for the implementation of a diagnostic workup for pulmonary embolism according to the Dutch Institute for Health Care Improvement]Ned Tijdschr Geneeskd. 2002 Nov 2;146(44):2083-7.
71. Gastmeier P, Weigt O, Sohr D, Rüden H.Comparison of hospital-acquired infection rates in paediatric burn patients.J Hosp Infect. 2002 Nov;52(3):161-5.
72. Padoveze MC, Trabasso P, Branchini ML.Nosocomial infections among HIV- positive and HIV-negative patients in a Brazilian infectious diseases unit. Am J Infect Control. 2002 Oct;30(6):346-50.
73. Silvestri L, Sarginson RE, Hughes J, Milanese M, Gregori D, Van Saene HK. Most nosocomial pneumonias are not due to nosocomial bacteria in ventilated patients. Evaluation of the accuracy of the 48 h time cut-off using carriage as the gold standard.Anaesth Intensive Care. 2002 Jun;30(3):275-82.
74. Malani PN, Dyke DB, Pagani FD, Chenoweth CE.Nosocomial infections in left ventricular assist device recipients.Clin Infect Dis. 2002 May 15;34(10):1295-300.
75. Takano Y, Sakamoto O, Suga M, Muranaka H, Ando M.Prognostic factors of nosocomial pneumonia in general wards: a prospective multivariate analysis in Japan.Respir Med. 2002 Jan;96(1):18-23.
76. Nagata E, Brito AS, Matsuo T.Nosocomial infections in a neonatal intensive care unit: incidence and risk xxxxxxx.Xx J Infect Control. 2002 Feb;30(1):26-31.
77. Lopes JM, Tonelli E, Lamounier JA, Couto BR, Siqueira AL, Komatsuzaki F, Champs AP, Starling CE.Prospective surveillance applying the national nosocomial infection surveillance methods in a Brazilian pediatric public xxxxxxxx.Xx J Infect Control. 2002 Feb;30(1):1-7.
78. Bercault N, Boulain T.Mortality rate attributable to ventilator-associated nosocomial pneumonia in an adult intensive care unit: a prospective case-control study. Crit Care Med. 2001 Dec;29(12):2303-9.
79. Stover BH, Shulman ST, Bratcher DF, Brady MT, Levine GL, Jarvis WR; Pediatric Prevention Network.Nosocomial infection rates in US children's hospitals' neonatal and pediatric intensive care units. Am J Infect Control. 2001 Jun;29(3):152-7.
80. Trivedi TH, Shejale SB, Yeolekar ME. Nosocomial pneumonia in medical intensive care unit. J Assoc Physicians India. 2000 Nov;48(11):1070-3.
81. Tejada Artigas A, Bello Dronda S, Chacón Vallés E, Muñoz Marco J, Villuendas Usón MC, Figueras P, Suarez FJ, Hernández A.Risk factors for nosocomial pneumonia in critically ill trauma patients.Crit Care Med. 2001 Feb;29(2):304-9.
82. Jha AK, Shlipak MG, Hosmer W, Frances CD, Browner WS.Racial differences in mortality among men hospitalized in the Veterans Affairs health care system.JAMA. 2001 Jan 17;285(3):297-303.
83. Violán JS, Sánchez-Ramírez C, Mújica AP, Cendrero JC, Fernández JA, de Castro FR.Impact of nosocomial pneumonia on the outcome of mechanically-ventilated patients.Crit Care. 1998;2(1):19-23.
84. Martínez B, Gómez J, Gómez Vargas J, Gómez JR, Baños V, Sánchez ME, Canteras M, Valdés M.[Risk factors and prognosis of nosocomial pneumonia due to gram-negative bacteria in a general hospital]Rev Esp Quimioter. 2000 Jun;13(2):187-92. Spanish.
85. D'Agata EM, Mount DB, Thayer V, Schaffner W. Hospital-acquired infections among chronic hemodialysis patients. Am J Kidney Dis. 2000 Jun;35(6):1083-8.
86. Ibrahim EH, Ward S, Sherman G, Kollef MH. A comparative analysis of patients with early-onset vs late-onset nosocomial pneumonia in the ICU setting.Chest. 2000 May;117(5):1434-42.
87. Schulgen G, Kropec A, Kappstein I, Daschner F, Schumacher M. Estimation of extra hospital stay attributable to nosocomial infections: heterogeneity and timing of events. J Clin Epidemiol. 2000 Apr;53(4):409-17.
88. Sidorova LD, Domnikova NP. [Prognosis of nosocomial pneumonia outcome]Ter
Arkh. 1999;71(12):37-40.
89. Pelletier SJ, Crabtree TD, Gleason TG, Banas LE, Patel SR, Pruett TL, Sawyer RG.Waiting for microbiologic data to direct therapy against nosocomial infections in febrile surgical patients: are outcomes worsened?Arch Surg. 1999 Dec;134(12):1300-7.
90. Kobashi Y, Fujita K, Karino T, Yano T, Nakamura J, Okimoto N, Matsushima T, Soejima R.[Clinical analysis of pneumonia in the elderly in a community hospital-- comparison of community-acquired pneumonia and nosocomial pneumonia] Kansenshogaku Zasshi. 1999 Sep;73(9):884-92.
91. Jang TN, Kuo BI, Shen SH, Fung CP, Lee SH, Yang TL, Huang CS. Nosocomial gram-negative bacteremia in critically ill patients: epidemiologic characteristics and prognostic factors in 147 episodes.J Formos Med Assoc. 1999 Jul;98(7):465-73.
92. Crabtree TD, Gleason TG, Pruett TL, Sawyer RG.Trends in nosocomial pneumonia in surgical patients as we approach the 21st century: a prospective xxxxxxxx.Xx Surg. 1999 Aug;65(8):706-9.
93. Leroy O, Guilley J, Georges H, Choisy P, Guery B, Alfandari S, Beaucaire G. Effect of hospital-acquired ventilator-associated pneumonia on mortality of severe community-acquired pneumonia.J Crit Care. 1999 Mar;14(1):12-9.
94. Rodríguez de Castro F, Solé Violán J, Caminero Luna J. [Nosocomial pneumonia: epidemiology, risk factors, and prognosis]. Arch Bronconeumol. 1998 Nov;34 Suppl 2:25-30.
95. Weinstein RA.Nosocomial infection update. Emerg Infect Dis. 1998 Jul- Sep;4(3):416-20.
96. Emori TG, Edwards JR, Culver DH, Sartor C, Stroud LA, Gaunt EE, Horan TC, Gaynes RP. Accuracy of reporting nosocomial infections in intensive-care-unit patients to the National Nosocomial Infections Surveillance System: a pilot study. Infect Control Hosp Epidemiol. 1998 May;19(5):308-16. Erratum in: Infect Control Hosp Epidemiol 1998 Jul;19(7):479.
2.3 Guía N° 3 Catéteres intravasculares
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Guía para la prevención de infección asociada al cuidado hospitalario por catéteres intravasculares, primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C.
2.3.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s) | 2 | Solo existen objetivos propuestos para la sección de vigilancia de flebitis nosocomial y vigilancia epidemiológica de bacteremia nosocomial. Pero no existen unos claros objetivos de toda la guía |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s) | 3 | Se describen los aspectos clínicos pero consideraría que se puede mejorar la organización de la presentación de los temas |
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos | 2 | Falta especificar a que pacientes aplica la guía en la introducción de esta. |
Participación de los implicados |
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes | 3 | Recomendaría adicionar una mayor participación de infectólogos, y epidemiólogos hospitalarios o clínicos. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias | 1 | No, sin embargo en la literatura hay muy poca información al respecto del punto de vista del paciente en infecciones asociadas a catéter y ampliar esta información es difícil. |
6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos | 2 | Se entiende que las guía son elaborados para las instituciones de salud de Bogotá, pero en la introducción de la guía esta información no es clara |
7. LA guía ha sido probada entre los usuarios diana | 1 | No, se deben hacer estudios posteriores que evalúen el cumplimiento de las guías en los diferentes hospitales |
Rigor en la elaboración | ||
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | No, la guía es basada en las guías del CDC |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad | 1 | No, como se describió anteriormente no es fruto de una búsqueda sistemática de la literatura |
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos | 3 | |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos. | 3 | A pesar de basarse en una guía ampliamente aceptada, se debe mejorar la guía haciendo una búsqueda sistemática de la literatura |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan | 4 | |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. | 3 | Se reviso por un experto externo el Dr Rosenthal |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No esta inlcuido |
Claridad y presentación | ||
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambíguas. | 3 | |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o | 3 |
condición se presentan claramente. | ||
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 3 | Es útil la tabla del apéndice B con las recomendaciones más importantes de los diferentes catéteres. |
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones.. | 1 | No es muy importante profundizar en este punto. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No, otro punto que me parece fundamental |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoría. | 2 | Debe mejorar en estos aspectos en cada una de sus secciones |
Independencia editorial | ||
22. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora | 2 | Considero que parcialmente no porque es financiado por la SDS y es construida por personas que trabajan en la institución |
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo | 1 | No se registraron |
2.3.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed.
Se deben hacer 3 búsquedas con la(s) palabra(s) clave (s): Ej:
Catheter-Associated Bloodstream AND prevention. Publicado en los últimos 5 años, limitado a Humans, Clinical Trial, Meta-Analysis, Practice Guideline. Randomized Controlled Trial, Review.
Catheter-Related Infections AND prevention. Publicado en los últimos 5 años, limitado a Humans, Clinical Trial, Meta-Analysis, Practice Guideline, Randomized Controlled Trial, Review. AND prevention.
2.3.3. Aspectos a actualizar y complementar:
3.1 Efecto de múltiples intervenciones en paralelo en bacteremia asociada a catéter.
1. Pronovost P, Needham D, Berenholz S, et al. An intervention to decrease catheter-related bloodstream infections in the ICU. N Engl J Med 2006; 355: 2725–32.
2. Wenzel RP, Edmond MB. Team-based prevention of catheter-related infections. N Engl J Med 2006; 355: 2781–83.
3. Gastmeier P, Geff ers C, Brandt C, et al. Effectiveness of nationwide
nosocomial infection surveillance system for reducing nosocomial infections. J Hosp Infect 2006; 64: 16–22.
4. Catéteres antisépticos y cubiertos de antimicrobianos.
5. Dünser MW, Mayr AJ, Hinterberger G, et al. Central venous catheter colonization in critically ill patients: a prospective, randomized, controlled study comparing standard with two antiseptic-impregnated catheters. Anesth Analg 2005; 101: 1778–84.
6. Brun-Buisson C, Doyon F, Sollet JP, Cochard JF, Cohen Y, Nitenberg G. Prevention of intravascular catheter-related infection with newer chlorhexidine- silver sulfadiazine-coated catheters: a randomized controlled trial. Intensive Care Med 2004; 30: 837–43.
7. Terapia de cerradura como prevención.
8. Safdar N, Maki DG. Use of vancomycin-containing lock or flush solutions for prevention of bloodstream infection associated with central venous access devices: a meta-analysis of prospective, randomized trials. Clin Infect Dis 2006; 43: 474–84.
2.4. Guía N° 4 Infección de Vías Urinarias Asociada a Catéter Urinario
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Guía para la prevención y vigilancia epidemiológica de infecciones de vías urinarias asociadas a catéteres urinarios. Primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C.
Traducción de:
Guideline for Prevention of Catheter-associated Urinary Tract Infections. Centers for Disease Control and Prevention, February 1981.
Disponible en xxxx://xxx.xxx.xxx/xxxxxx/xxxx/xx_xxxxxxxx_xxxxx.xxxx
2.4.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s). | 1 | Aunque en la sección Presentación se describe el objetivo general de “contribuir a mejorar la calidad de los servicios de salud de Bogotá” para las ocho guías relacionadas con infecciones intrahospitalarias no se presenta específicamente los objetivos de la guía de infecciones de vías urinarias asociadas a catéteres urinarios. |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) | 2 | Los aspectos clínicos de la guía se encuentran descritos | ||
cubierto(s) por la guía está(n) | parcialmente. La guía consta de un cuerpo de | |||
específicamente descrito(s). | recomendaciones, las cuales se encuentran | |||
categorizadas en tres grupos de acuerdo al nivel de | ||||
cumplimiento del que deben ser objeto. Esta forma de | ||||
clasificación es inapropiada por dos aspectos, el | ||||
primero es que da a entender que hay aspectos que no | ||||
se deben cumplir tan estrictamente y el segundo es que | ||||
no gradúa el nivel de evidencia, así como la fuerza de | ||||
la recomendación que dicho nivel de evidencia sugiere. | ||||
En una guía de práctica clínica se debe graduar el nivel | ||||
de evidencia y dar la fuerza de la recomendación (tanto | ||||
para la aplicación de la medida, como para su | ||||
contraindicación), esta forma evita la ambigüedad y | ||||
sugiere de manera clara el rendimiento esperable de | ||||
cada recomendación en torno del cumplimiento de los | ||||
objetivos propuestos. | ||||
3. Los pacientes a quienes se | 3 | En la introducción de la guía se menciona la población | ||
pretende aplicar la guía están | blanco, no obstante no se encuentra debidamente | |||
específicamente descritos. | resaltada dentro del texto y tampoco se describe en | |||
extenso como corresponde en términos de edad, | ||||
género, escenario hospitalario, condiciones clínicas y | ||||
comorbilidad. | ||||
Participación | de | los | ||
implicados | ||
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. | 2 | La guía original es realizada por dos autores, por lo que es poco probable que haya contado de manera satisfactoria con la participación de un grupo interdisciplinario de profesionales relevantes, para este caso: Infectología, cuidado crítico, urología, epidemiología, enfermería. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias. | 1 | No hay información relacionada con este punto. No se presenta evidencia de dicho proceso. |
6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos. | 1 | No existe un listado de los usuarios potenciales de la guía. |
7. La guía ha sido probada entre | 3 | Desde su publicación original en 1981 la guía de |
los usuarios diana. | práctica clínica en cuestión ha sido ampliamente | |
utilizada, no obstante no se identificó literatura que | ||
haya evaluado el impacto directo de la guía o la | ||
adherencia de la misma por parte de grupos | ||
asistenciales dados. Desde la disposición de la guía | ||
local en el año 2004, se ha realizado una difusión | ||
amplia de la guía no obstante no se encontró literatura | ||
que reporte la validación de la guía localmente o que | ||
haya evaluado el impacto directo de la guía o la | ||
adherencia a la misma. | ||
Rigor en la elaboración |
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | La guía de 2004 de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, así como la original del Centers for Disease Control and Prevention de 1981 no describe los métodos para la recolección de la información. Con la información disponible en la guía es muy poco probable que su contenido corresponda a una revisión sistemática de la literatura. |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad. | 1 | No se mencionan los criterios para la selección o la exclusión de la literatura relevante para la elaboración de la guía. |
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos. | 1 | La guía no describe los métodos que fueron utilizados para enunciar las recomendaciones de la guía. Es preciso describir los pasos que permiten llegar a las recomendaciones y la participación de los diferentes colaboradores (Ej., ¿Los 70 representantes de las Instituciones de salud fueron invitados a grupos focales, consensos o sus observaciones fueron obtenidas a través de entrevistas? ¿Qué metodología se utilizó para llegar a un acuerdo en el caso en que alguna evidencia presentara diferencia entre los revisores? ). |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en | 3 | Aunque en este apartado la guía sólo contiene la enumeración de las recomendaciones, varias de ellas cuentan con la descripción de posibles efectos |
salud, los efectos secundarios y los riesgos. | secundarios, así como la manera de evitarlos. | |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan. | 3 | No siempre, aunque se cumple para la mayoría de las recomendaciones. Como se mencionó al principio es necesario no sólo conectar cada recomendación con su respectiva referencia, sino evaluar la calidad de dicha evidencia y graduar la fuerza de dicha recomendación de manera precisa. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. | 1 | No hay información relacionada con este ítem. |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No hay descripción de este punto en la guía |
Claridad y presentación | ||
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. | 3 | Se cumple para la mayoría de recomendaciones. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. | 3 | La guía considera de manera ordenada las principales recomendaciones para la prevención y vigilancia epidemiológica de las infecciones de vías urinarias asociadas a catéteres urinarios. Las recomendaciones de actualización se mencionan abajo. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 3 | La guía contiene un resumen de las principales recomendaciones, las cuales estadifica –como se |
mencionó- de acuerdo al nivel de observación del que deben ser objeto. Aunque no es el método más apropiado para estadificar la fuerza de las recomendaciones, esta tabla resalta cuáles recomendaciones son de obligatorio cumplimiento. | ||
18. La guía se apoya con herramientas para su aplicación. | 3 | La guía de práctica clínica aporta anexos con listas de chequeo que son fundamentales para evaluar la adherencia a las recomendaciones de la guía. |
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones. | 1 | En la guía no se presenta una discusión relacionada con este ítem. Aunque la mayoría de las recomendaciones implicadas en la guía no sugieren unos altos requerimientos, se debe anticipar las dificultades potenciales para su aplicación. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No se consideran en la guía. El diseño de este ítem requiere del concurso de un panel experto interdisciplinario que evalúe la costo-efectividad de las intervenciones sugeridas en la guía. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoría. | 2 | Las listas de chequeo anexadas en la guía son un factor clave para monitorizar el grado de adherencia a la misma. Se debe mejorar la regularidad del chequeo y los métodos para cuantificar el grado de adherencia a las recomendaciones. |
Independencia editorial |
22. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora. | 4 | Se asume que la financiación correspondió a la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá. |
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo. | 1 | No se da claridad en este aspecto. Se debe declarar si hay o no conflictos de interés de los organizadores de la guía o de los participantes. |
2.4.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed.
Se realizaron tres búsquedas en Medline vía Pubmed el día 11 de febrero de 2008, con las siguientes palabras clave:
"Urinary Catheterization"[Mesh], "Cross Infection"[Mesh], "Urinary Tract Infections"[Mesh]
La búsqueda realizada comprendió las siguientes tres estrategias:
1. Clinical query por Find Sytematic Reviews, seleccionando la palabra clave
2. Clinical query por Clinical Study Category, seleccionando la palabra clave y “Therapy” y “narrow, specific search”
3. Palabra clave AND (guidelines[Title/Abstract] OR guideline [Title/Abstract])
Search | Most Recent Queries | Time | Result |
Search (("Urinary Catheterization"[Mesh] OR "Cross Infection"[Mesh]) AND "Urinary Tract Infections"[Mesh]) AND (guidelines[Title/Abstract] OR guideline [Title/Abstract]) | 03:24:02 | ||
Search (("Urinary Catheterization"[Mesh] OR "Cross Infection"[Mesh]) AND "Urinary Tract Infections"[Mesh]) AND systematic[sb] | 03:23:19 | ||
Search (("Urinary Catheterization"[Mesh] OR "Cross Infection"[Mesh]) AND "Urinary Tract Infections"[Mesh]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract])) | 03:21:51 |
2.4.3. Aspectos a actualizar y complementar
Técnica de cateterización, vías alternas de cateterización y estrategias de cateterización.
1. EBM Reviews - Cochrane Database of Systematic Reviews Niel-Weise, BS. van den Broek, PJ. Urinary catheter policies for short-term bladder drainage in adults. [Systematic Review] Cochrane Incontinence Group Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 2007.
2. EBM Reviews - Cochrane Database of Systematic Reviews Niel-Weise, BS. van den Broek, PJ. Urinary catheter policies for long-term bladder drainage. [Systematic
Review] Cochrane Incontinence Group Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 2007.
3. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Management of short term indwelling urethral catheters to prevent urinary tract infections: a systematic review (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
4. EBM Reviews - Cochrane Database of Systematic Reviews Phipps, S. Lim, YN. McClinton, S. Barry, C. Rane, A. N'Dow, J. Short term urinary catheter policies following urogenital surgery in adults. [Systematic Review] Cochrane Incontinence Group Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 2007.
5. Garnham F, Smith C, Williams S. Best evidence topic report. Prophylactic antibiotics in urinary catheterisation to prevent infection. Emerg Med J. 2006 Aug;23(8):649.
6. McPhail MJ, Abu-Hilal M, Johnson CD. A meta-analysis comparing suprapubic and transurethral catheterization for bladder drainage after abdominal surgery. Br J Surg. 2006 Sep;93(9):1038-44.
7. Hudson E, Murahata RI. The 'no-touch' method of intermittent urinary catheter insertion: can it reduce the risk of bacteria entering the bladder? Spinal Cord. 2005 Oct;43(10):611-4.
8. Jannelli ML, Wu JM, Plunkett LW, Williams KS, Visco AG. A randomized controlled trial of clean intermittent self-catheterization versus suprapubic catheterization after urogynecologic surgery. Am J Obstet Gynecol. 2007 Jul;197(1):72.e1-4.
9. Leone M, Perrin AS, Granier I, Visintini P, Blasco V, Antonini F, Albanèse J, Martin C. A randomized trial of catheter change and short course of antibiotics for asymptomatic bacteriuria in catheterized ICU patients. Intensive Care Med. 2007 Apr;33(4):726-9.
10. Roberts K, Naik R. Catheterization options following radical surgery for cervical cancer. Br J Nurs. 2006 Oct 26-Nov 8;15(19):1038-44.
11. Moore KN, Burt J, Voaklander DC. Intermittent catheterization in the rehabilitation setting: a comparison of clean and sterile technique. Clin Rehabil. 2006 Jun;20(6):461-8.
12. Saint S, Kaufman SR, Rogers MA, Baker PD, Ossenkop K, Lipsky BA. Condom versus indwelling urinary catheters: a randomized trial. J Am Geriatr Soc. 2006 Jul;54(7):1055-61.
13. Wu L, Dai YT, Wang LM, Cheng B, Sun ZY. Study on prevention of catheter associated urinary tract infection by using JUS long-acting antibacterial material. Zhonghua Nan Ke Xue. 2005 Aug;11(8):581-3.
14. Baan AH, Vermeulen H, van der Meulen J, Bossuyt P, Olszyna D, Gouma DJ. The effect of suprapubic catheterization versus transurethral catheterization after abdominal surgery on urinary tract infection: a randomized controlled trial. Dig
Surg. 2003;20(4):290-5. Epub 2003 Jun 5.
15. Chan YM, Ngai SW, Hon E, So WK. Could the incidence of postoperative urinary tract infection be reduced by reversing the sequence of vaginal cleansing and urethral catheterization. J Hosp Infect. 2000 Sep;46(1):67-72.
16. Rudolph P, Fritze F, Reimer K, Klebingat KJ, Kramer A. Efficacy and local tolerability of povidone iodine and octenidine hydrochloride solution for the antiseptic preparation of the orificium urethrae. Infection. 1999 Mar-Apr;27(2):108-
13. Erratum in: Infection 1999 May-Jun;27(3):220.
17. Prieto-Fingerhut T, Banovac K, Lynne CM. A study comparing sterile and nonsterile urethral catheterization in patients with spinal cord injury. Rehabil Nurs. 1997 Nov-Dec;22(6):299-302.
18. Perrin LC, Penfold C, McLeish A. A prospective randomized controlled trial comparing suprapubic with urethral catheterization in rectal surgery. Aust N Z J Surg. 1997 Aug;67(8):554-6.
19. Ratnaval CD, Renwick P, Farouk R, Monson JR, Lee PW. Suprapubic versus transurethral catheterisation of males undergoing pelvic colorectal surgery. Int J Colorectal Dis. 1996;11(4):177-9.
20. Pickard WG, Grundy DJ. A comparison of two methods of sterile urethral catheterisation in spinal cord injured adults. Paraplegia. 1996 Jan;34(1):30-3.
21. Carapeti EA, Andrews SM, Bentley PG. Randomised study of sterile versus non- sterile urethral catheterisation. Ann R Coll Surg Engl. 1996 Jan;78(1):59-60.
22. Duffy LM, Cleary J, Ahern S, Kuskowski MA, West M, Wheeler L, Mortimer JA. Clean intermittent catheterization: safe, cost-effective bladder management for male residents of VA nursing homes. J Am Geriatr Soc. 1995 Aug;43(8):865-70
23. Carty NJ, Yap J, Johnson CD. Prospective randomised trial of two devices for suprapubic catheterisation in general surgical patients. Ann R Coll Surg Engl. 1994 May;76(3):194-6.
24. Vandoni RE, Lironi A, Tschantz P. Bacteriuria during urinary tract catheterization: suprapubic versus urethral route: a prospective randomized trial. Acta Chir Belg. 1994 Jan-Feb;94(1):12-6.
25. King RB, Carlson CE, Mervine J, Wu Y, Yarkony GM. Clean and sterile intermittent catheterization methods in hospitalized patients with spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil. 1992 Sep;73(9):798-802.
26. Schiøtz HA, Malme PA, Tanbo TG. Urinary tract infections and asymptomatic bacteriuria after vaginal plastic surgery. A comparison of suprapubic and transurethral catheters. Acta Obstet Gynecol Scand. 1989;68(5):453-5.
27. Sethia KK, Selkon JB, Berry AR, Turner CM, Kettlewell MG, Gough MH. Prospective randomized controlled trial of urethral versus suprapubic catheterization. Br J Surg. 1987 Jul;74(7):624-5.
28. Ichsan J, Hunt DR. Suprapubic catheters: a comparison of suprapubic versus urethral catheters in the treatment of acute urinary retention. Aust N Z J Surg. 1987
Jan;57(1):33-6.
29. Andersen JT, Heisterberg L, Hebjørn S, Petersen K, Stampe Sørensen S, Fischer- Rasmussen W, Mølsted Pedersen L, Nielsen NC. Suprapubic versus transurethral bladder drainage after colposuspension/vaginal repair. Acta Obstet Gynecol Scand. 1985;64(2):139-43.
Tipo de Catéter Recomendado.
1. EBM Reviews - Cochrane Database of Systematic Reviews Brosnahan, J. Jull,
A. Tracy, C. Types of urethral catheters for management of short-term voiding problems in hospitalised adults. [Systematic Review] Cochrane Incontinence Group Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 2007.
2. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Is there evidence for recommending silver-coated urinary catheters in guidelines? (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
3. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. The efficacy of silver alloy-coated urinary catheters in preventing urinary tract infection: a meta-analysis (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
4. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Systematic review: antimicrobial urinary catheters to prevent catheter-associated urinary tract infection in hospitalized patients (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
5. Johnson JR, Kuskowski MA, Wilt TJ. Systematic review: antimicrobial urinary catheters to prevent catheter-associated urinary tract infection in hospitalized patients. Ann Intern Med. 2006 Jan 17;144(2):116-26.
6. Niël-Weise BS, Arend SM, van den Broek PJ. Is there evidence for recommending silver-coated urinary catheters in guidelines? J Hosp Infect. 2002 Oct; 52 (2):81-7.
7. Saint S, Elmore JG, Sullivan SD, Emerson SS, Koepsell TD. The efficacy of silver alloy-coated urinary catheters in preventing urinary tract infection: a meta-analysis. Am J Med. 1998 Sep;105(3):236-41.
8. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Management of short term indwelling urethral catheters to prevent urinary tract infections: a systematic review (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
9. Stensballe J, Tvede M, Looms D, Lippert FK, Dahl B, Tønnesen E, Rasmussen
LS. Infection risk with nitrofurazone-impregnated urinary catheters in trauma patients: a randomized trial. Ann Intern Med. 2007 Sep 4;147(5):285-93.
10. De Ridder DJ, Everaert K, Fernández LG, Valero JV, Durán AB, Abrisqueta ML, Ventura MG, Sotillo AR. Intermittent catheterisation with hydrophilic- coated catheters (SpeediCath) reduces the risk of clinical urinary tract infection in spinal cord injured patients: a prospective randomised parallel comparative trial. Eur Urol. 2005 Dec;48(6):991-5. Epub 2005 Aug 15.
11. Vapnek JM, Maynard FM, Kim J. A prospective randomized trial of the LoFric hydrophilic coated catheter versus conventional plastic catheter for clean intermittent catheterization. J Urol. 2003 Mar;169(3):994-8.
12. Schlager TA, Clark M, Anderson S. Effect of a single-use sterile catheter for each void on the frequency of bacteriuria in children with neurogenic bladder on intermittent catheterization for bladder emptying. Pediatrics. 2001 Oct;108(4):E71.
13. Giannantoni A, Di Stasi SM, Scivoletto G, Virgili G, Dolci S, Porena M. Intermittent catheterization with a prelubricated catheter in spinal cord injured patients: a prospective randomized crossover study. J Urol. 2001 Jul;166(1):130-3.
14. Karchmer TB, Giannetta ET, Muto CA, Strain BA, Farr BM. A randomized crossover study of silver-coated urinary catheters in hospitalized patients. Arch Intern Med. 2000 Nov 27;160(21):3294-8.
15. Thibon P, Le Coutour X, Leroyer R, Fabry J. Randomized multi-centre trial of the effects of a catheter coated with hydrogel and silver salts on the incidence of hospital-acquired urinary tract infections. J Hosp Infect. 2000 Jun;45(2):117-24.
16. Reiche T, Lisby G, Jørgensen S, Christensen AB, Nordling J. A prospective, controlled, randomized study of the effect of a slow-release silver device on the frequency of urinary tract infection in newly catheterized patients. BJU Int. 2000 Jan;85(1):54-9.
17. Darouiche RO, Smith JA Jr, Hanna H, Dhabuwala CB, Steiner MS, Babaian RJ, Boone TB, Scardino PT, Thornby JI, Raad II. Efficacy of antimicrobial- impregnated bladder catheters in reducing catheter-associated bacteriuria: a prospective, randomized, multicenter clinical trial. Urology. 1999 Dec;54(6):976-81.
18. Riley DK, Classen DC, Stevens LE, Burke JP. A large randomized clinical trial of a silver-impregnated urinary catheter: lack of efficacy and staphylococcal superinfection. Am J Med. 1995 Apr;98(4):349-56.
19. Shafik A. The electrified catheter. Role in sterilizing urine and decreasing bacteriuria. World J Urol. 1993;11(3):183-5.
20. Liedberg H, Lundeberg T. Silver alloy coated catheters reduce catheter- associated bacteriuria. Br J Urol. 1990 Apr;65(4):379-81.
Cuidado del meato.
1. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Management of short term indwelling urethral catheters to prevent urinary tract infections: a systematic review (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
2. Leaver RB. The evidence for urethral meatal cleansing. Nurs Stand. 2007 Jun 20-26;21(41):39-42.
3. Huth TS, Burke JP, Larsen RA, Classen DC, Stevens LE. Randomized trial of meatal care with silver sulfadiazine cream for the prevention of catheter- associated bacteriuria. J Infect Dis. 1992 Jan;165(1):14-8.
4. Classen DC, Larsen RA, Burke JP, Alling DW, Stevens LE. Daily meatal care for prevention of catheter-associated bacteriuria: results using frequent applications of polyantibiotic cream. Infect Control Hosp Epidemiol. 1991 Mar;12(3):157-62.
5. Burke JP, Jacobson JA, Garibaldi RA, Conti MT, Alling DW. Evaluation of daily meatal care with poly-antibiotic ointment in prevention of urinary catheter- associated bacteriuria. J Urol. 1983 Feb;129(2):331-4.
6. Burke JP, Garibaldi RA, Britt MR, Jacobson JA, Conti M, Alling DW. Prevention of catheter-associated urinary tract infections. Efficacy of daily meatal care regimens. Am J Med. 1981 Mar;70(3):655-8.
7. Tenke P, Kovacs B, Bjerklund J, Matsumoto T, Tambyah PA, Naber KG. European and Asian guidelines on management and prevention of catheter associated urinary infections. Intern J Antimicrob Agents 2008; s68-s78.
Manejo del sistemas de drenaje. Adaptadores, sellos, soluciones antisépticas.
1. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Management of short term indwelling urethral catheters to prevent urinary tract infections: a systematic review (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
2. Van den Eijkel E, Griffiths P. Catheter valves for indwelling urinary catheters: a systematic review. Br J Community Nurs. 2006 Mar;11(3):111-2, 114.
3. Fernandez RS, Griffiths RD. Clamping short-term indwelling catheters: a systematic review of the evidence. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2005 Sep-Oct;32(5):329-36.
4. Darouiche RO, Goetz L, Kaldis T, Cerra-Stewart C, AlSharif A, Priebe M. Impact of StatLock securing device on symptomatic catheter-related urinary
tract infection: a prospective, randomized, multicenter clinical trial. Am J Infect Control. 2006 Nov;34(9):555-60
5. Leone M, Garnier F, Antonini F, Bimar MC, Albanèse J, Martin C. Comparison of effectiveness of two urinary drainage systems in intensive care unit: a prospective, randomized clinical trial. Intensive Care Med. 2003 Apr;29(4):551-
4. Epub 2003 Feb 21.
6. Keerasuntonpong A, Thearawiboon W, Panthawanan A, Judaeng T, Kachintorn K, Jintanotaitavorn D, Suddhisanont L, Waitayapiches S, Tiangrim S, Thamlikitkul V. Incidence of urinary tract infections in patients with short-term indwelling urethral catheters: a comparison between a 3-day urinary drainage bag change and no change regimens. Am J Infect Control. 2003 Feb;31(1):9-12.
7. Wilson C, Sandhu SS, Kaisary AV. A prospective randomized study comparing a catheter-valve with a standard drainage system. Br J Urol. 1997 Dec;80(6):915-7.
8. Schneeberger PM, Vreede RW, Bogdanowicz JF, van Dijk WC. A randomized study on the effect of bladder irrigation with povidone-iodine before removal of an indwelling catheter. J Hosp Infect. 1992 Jul;21(3):223-9.
9. Huth TS, Burke JP, Larsen RA, Classen DC, Stevens LE. Clinical trial of junction seals for the prevention of urinary catheter-associated bacteriuria. Arch Intern Med. 1992 Apr;152(4):807-12.
10. Muncie HL Jr, Hoopes JM, Damron DJ, Tenney JH, Warren JW. Once-daily irrigation of long-term urethral catheters with normal saline. Lack of benefit. Arch Intern Med. 1989 Feb;149(2):441-3.
11. Pearman JW, Bailey M, Harper WE. Comparison of the efficacy of "Trisdine" and kanamycin-colistin bladder instillations in reducing bacteriuria during intermittent catheterisation of patients with acute spinal cord trauma. Br J Urol. 1988 Aug;62(2):140-4.
12. DeGroot-Kosolcharoen J, Guse R, Jones JM. Evaluation of a urinary catheter with a preconnected closed drainage bag. Infect Control Hosp Epidemiol. 1988 Feb;9(2):72-6.
13. Ball AJ, Carr TW, Gillespie WA, Kelly M, Simpson RA, Smith PJ. Bladder irrigation with chlorhexidine for the prevention of urinary infection after transurethral operations: a prospective controlled study. J Urol. 1987 Sep;138(3):491-4.
14. Davies AJ, Desai HN, Turton S, Dyas A. Does instillation of chlorhexidine into the bladder of catheterized geriatric patients help reduce bacteriuria? J Hosp Infect. 1987 Jan;9(1):72-5.
15. Klarskov P, Bischoff N, Bremmelgaard A, Hald T. Catheter-associated bacteriuria. A controlled trial with the Bardex Urinary Drainage System. Acta Obstet Gynecol Scand. 1986;65(4):295-9.
16. Sweet DE, Goodpasture HC, Holl K, Smart S, Alexander H, Hedari A.
Evaluation of H2O2 prophylaxis of bacteriuria in patients with long-term indwelling Foley catheters: a randomized controlled study. Infect Control. 1985 Jul;6(7):263-6.
17. Van den Broek PJ, Daha TJ, Mouton RP. Bladder irrigation with povidone- iodine in prevention of urinary-tract infections associated with intermittent urethral catheterisation. Lancet. 1985 Mar 9;1(8428):563-5.
18. Thompson RL, Haley CE, Searcy MA, Guenthner SM, Kaiser DL, Gröschel DH, Gillenwater JY, Wenzel RP. Catheter-associated bacteriuria. Failure to reduce attack rates using periodic instillations of a disinfectant into urinary drainage systems. JAMA. 1984 Feb 10;251(6):747-51.
19. Savage JE, Phillips B, Lifshitz S, Petzold CR, Buchsbaum HJ, Larsen B, Galask RP. Bacteriuria in closed bladder drainage versus continuous irrigation in patients undergoing intracavitary radium for treatment of gynecologic cancer. Gynecol Oncol. 1982 Feb;13(1):26-30.
Profilaxis antibiótica.
1. Esposito S, Noviello S, Leone S, Marvaso A, Drago L, Marchetti F; The LEVT06 Study Group. A pilot study on prevention of catheter-related urinary tract infections with fluoroquinolones. J Chemother. 2006 Oct;18(5):494-501.
2. Clarke SA, Samuel M, Boddy SA. Are prophylactic antibiotics necessary with clean intermittent catheterization? A randomized controlled trial. J Pediatr Surg. 2005 Mar;40(3):568-71.
3. Qazi HA, Philip J, Manikandan R, Cornford PA. A pilot randomized double- blind placebo-controlled trial on the use of antibiotics on urinary catheter removal to reduce the rate of urinary tract infection: the pitfalls of ciprofloxacin. BJU Int. 2005 Mar;95(4):681-2.
4. Rogers RG, Kammerer-Doak D, Olsen A, Thompson PK, Walters MD, Lukacz ES, Qualls C. A randomized, double-blind, placebo-controlled comparison of the effect of nitrofurantoin monohydrate macrocrystals on the development of urinary tract infections after surgery for pelvic organ prolapse and/or stress urinary incontinence with suprapubic catheterization. Am J Obstet Gynecol. 2004 Jul;191(1):182-7
5. Johnson HW, Anderson JD, Chambers GK, Arnold WJ, Irwin BJ, Brinton JR. A short-term study of nitrofurantoin prophylaxis in children managed with clean intermittent catheterization. Pediatrics. 1994 May;93(5):752-5.
6. Van der Wall E, Verkooyen RP, Mintjes-de Groot J, Oostinga J, van Dijk A, Hustinx WN, Verbrugh HA. Prophylactic ciprofloxacin for catheter-associated urinary-tract infection. Lancet. 1992 Apr 18;339(8799):946-51.
7. Classen DC, Larsen RA, Burke JP, Stevens LE. Prevention of catheter- associated bacteriuria: clinical trial of methods to block three known pathways of infection. Am J Infect Control. 1991 Jun;19(3):136-42.
8. Pearman JW, Bailey M, Riley LP. Bladder instillations of trisdine compared with catheter introducer for reduction of bacteriuria during intermittent catheterisation of patients with acute spinal cord trauma. Br J Urol. 1991 May;67(5):483-90.
9. Romanelli G, Giustina A, Cravarezza P, Bossoni S, Bodini C, Girelli A, Turano
A. A single dose of aztreonam in the prevention of urinary tract infections in elderly catheterized patients. J Chemother. 1990 Jun;2(3):178-81.
10. Mountokalakis T, Skounakis M, Tselentis J. Short-term versus prolonged systemic antibiotic prophylaxis in patients treated with indwelling catheters. J Urol. 1985 Sep;134(3):506-8.
Manejo Probiótico.
1. Darouiche RO, Thornby JI, Cerra-Stewart C, Donovan WH, Hull RA. Bacterial interference for prevention of urinary tract infection: a prospective, randomized, placebo-controlled, double-blind pilot trial. Clin Infect Dis. 2005 Nov 15;41(10):1531-4. Epub 2005 Oct 13.
Catéter a permanencia Versus cateterismo intermitente.
1. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Management of short term indwelling urethral catheters to prevent urinary tract infections: a systematic review (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
2. Getliffe K, Fader M, Allen C, Pinar K, Moore KN. Current evidence on intermittent catheterization: sterile single-use catheters or clean reused catheters and the incidence of UTI. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2007 May- Jun;34(3):289-96.
3. Tang MW, Kwok TC, Hui E, Woo J. Intermittent versus indwelling urinary catheterization in older female patients. Maturitas. 2006 Feb 20;53(3):274-81.
4. van den Brand IC, Castelein RM. Total joint arthroplasty and incidence of postoperative bacteriuria with an indwelling catheter or intermittent catheterization with one-dose antibiotic prophylaxis: a prospective randomized trial. J Arthroplasty. 2001 Oct;16(7):850-5.
5. Tangtrakul S, Taechaiya S, Suthutvoravut S, Linasmita V. Post-cesarean section urinary tract infection: a comparison between intermittent and indwelling catheterization. J Med Assoc Thai. 1994 May;77(5):244-8.
Momento óptimo para el retiro de catéteres urinarios.
1. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Management of short term indwelling urethral catheters to prevent urinary tract infections: a systematic review (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
2. EBM Reviews - Cochrane Database of Systematic Reviews Griffiths, R. Fernandez, R. Strategies for the removal of short-term indwelling urethral catheters in adults. [Systematic Review] Cochrane Incontinence Group Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 2007.
3. EBM Reviews - Database of Abstracts of Reviews of Effects Centre for Reviews and Dissemination. Comparison of late night and early morning removal of short-term urethral catheters (Structured abstract). [Miscellaneous] Database of Abstracts of Reviews of Effects. Issue 4, 2007.
4. Reilly L, Sullivan P, Ninni S, Fochesto D, Williams K, Fetherman B. Reducing foley catheter device days in an intensive care unit: using the evidence to change practice. AACN Adv Crit Care. 2006 Jul-Sep;17(3):272-83.
5. Glavind K, Mørup L, Madsen H, Glavind J. A prospective, randomised, controlled trial comparing 3 hour and 24 hour postoperative removal of bladder catheter and vaginal pack following vaginal prolapse surgery. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(9):1122-5.
6. Alessandri F, Mistrangelo E, Lijoi D, Ferrero S, Ragni N. A prospective, randomized trial comparing immediate versus delayed catheter removal following hysterectomy. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(6):716-20.
2.5. Guía N° 5 Lavado de manos
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Guía para la prevención, control y vigilancia epidemiológica de lavado y antisepsia de manos en personal de la salud, primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C. Traducción Guidelines for the Hand Hygiene in Health Care Settings, 2002, Center for Disease Control and Prevention (CDC).
2.4.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s) | 1 | Aunque en la sección Presentación se describe el objetivo general de “contribuir a mejorar la calidad de los servicios de salud de Bogotá” para las ocho guías relacionadas con infecciones intrahospitalarias no se presenta específicamente los objetivos de la guía de Lavado de manos. |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s) | 2 | Los aspectos descritos son específicos, sin embargo, es necesario incluir aspectos adicionales tales como: Métodos de eficacia antimicrobiana, implementos utilizados en el Lavado de Manos en términos de efectividad, estudios de costo efectividad. Por otra parte, es necesario revisar las categorías de cada una de las indicaciones para el lavado de manos y antisepsia de manos, técnica de higiene de |
manos, lavado de manos quirúrgico, programas educativos y motivacionales, adherencia del personal al lavado de manos, cuidado de la piel, descripción clara de la medición de resultados (reporte, autoreporte , entre otros), medidas administrativas y políticas institucionales. | ||
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos | 3 | Se establecen las indicaciones del lavado de manos de acuerdo a las condiciones clínicas del paciente. Sin embargo, es necesario incluir actividades del cuidado que realiza el personal de salud e indicaciones que permitan condiciones ideales para la protección del personal de salud. |
Participación de los implicados | ||
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. | 2 | No hay información suficiente en la guía que respalde la presencia de todos los grupos profesionales y su participación específica en la realización de la guía. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias | 1 | No hay información relacionada con este punto ni por parte de los pacientes ni del personal de la salud. No se presenta evidencia de dicho proceso. |
6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos | 3 | Se establecería total claridad en este punto al listarse los diferentes trabajadores del área de la salud. |
7. La guía ha sido probada entre los usuarios diana | 3 | Existe bibliografía que soporta las recomendaciones en lo referente a indicaciones, técnica, selección de agentes, |
cuidado de la piel. La mayoría de las clasificaciones se encuentran en categoría IA y IB. De acuerdo a la Guía de la OMS del lavado de manos en el personal de la salud – 2007 ( WHO Guidelines on Hand Hygiene in Healthcare (Advanced Draft)), algunas indicaciones fueron incluidas y otras cambiaron su nivel de evidencia debido a investigaciones posteriores a las revisadas en la guía del CDC año 2002. Por otra parte, las investigaciones nacionales y locales gubernamentales y académicas es necesario incluirlas para establecer la aplicabilidad de la guía a la población colombiana. | ||
Rigor en la elaboración | ||
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | En la guía de 2004 de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá no se describe búsqueda de literatura de manera sistemática. Es necesario establecer palabras claves para una búsqueda sistemática que resuelva un tema con objetivo. Toda guía de práctica clínica tiene como pasos metodológicos iníciales una revisión de literatura sistemática. |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad | 1 | No se evidencian los criterios para elección de literatura posterior a una búsqueda de literatura sistemática. Recordar incluir las bases de datos de estudios secundarios y bases latinoamericanas. Establecer el tipo de estudio a |
incluir en la revisión. | ||
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos | 1 | No se describen los métodos que fueron utilizados para enunciar las recomendaciones de la guía. Es preciso describir los pasos que permiten llegar a las recomendaciones y la participación de los diferentes colaboradores (Ej., ¿Los 70 representantes de las Instituciones de salud fueron invitados a grupos focales, consensos o sus observaciones fueron obtenidas a través de entrevistas? ¿Qué metodología se utilizó para llegar a un acuerdo en el caso en que alguna evidencia presentara diferencia entre los revisores? ). |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos. | 3 | La información suministrada incluye beneficios. Falta literatura relacionada con adherencia de personal en salud al lavado de manos y programas educativos que permitan implementación de estrategias efectivas en las instituciones. |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan | 4 | Cada una de las recomendaciones presenta la evidencia. La guía del lavado de manos para el personal de la salud de la OMS 2007( WHO Guidelines on Hand Hygiene in Healthcare (Advanced Draft)), han sido modificadas por un nivel de evidencia superior debido a la última literatura publicada. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su | 1 | No hay información relacionada con este ítem. |
publicación. | ||
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No hay descripción de este punto en la guía |
Claridad y presentación | ||
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. | 3 | Falta incluir recomendaciones en: 1. La técnica de lavado de manos en relación al tiempo y la forma de lavado. 2. Antisepsia quirúrgica de lavado de manos ( Calidad del agua, Revisión de manos secas) 3. Relación con las instrucciones del fabricante. Adaptación de recomendaciones: 2. Las uñas no deben exceder un largo de un cuarto de pulgada. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. | 1 | Informar las diferentes gamas de productos usados para el lavado de manos. Describiendo con claridad cantidad y tiempo de utilización para obtener la mayor efectividad en el lavado de manos. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 2 | No se identifica fácilmente las recomendaciones relevantes |
18. La guía se apoya con herramientas para su aplicación (Este ítem no se encontraba en el archivo original). | 2 | Una manera que facilita la aplicación de la guía es realizar varias versiones de la guía enfocada a los diferentes participantes: 2. Una guía para pacientes 3. Una guía de consulta rápida (Versión corta). |
4. Una guía con los documentos soportes del trabajo total de la guía de práctica clínica ( Versión completa o larga). | ||
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones. | 1 | En la guía no se presenta una discusión relacionada con las dificultades en la aplicación de las recomendaciones. Se debe describir los procesos necesarios para realizar una adecuada monitorización, retroalimentación y educación del lavado de manos. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No se identifican estudios relacionados con este aspecto. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoría. | 2 | Aunque como anexo se presenta el “proceso de implementación de guías de vigilancia epidemiológica de factores protectores para la prevención y control de infecciones intrahospitalarias” se requiere una descripción detallada para realizar una adecuada monitorización y auditoría. La lista de chequeo de manos y antisepsia de manos debe ser revisada nuevamente. |
Independencia editorial | ||
22. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora | 4 | Se asume que la financiación correspondió a la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá. |
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo | 1 | Se debe declarar si hay o no conflictos de interés de los organizadores de la guía o de los participantes. |
Fecha de publicación
Un documento básico para la actualización corresponde a la guía de lavado de manos en el personal de la salud de la OMS publicado en el año 2007
2.5.2 Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed.
Se realizó la búsqueda en Medline vía Pubmed el día 09 de febrero de 2008, con los siguientes términos
Lavado de manos:
MeSH: Handwashing, Disinfection, Hand , Hand Disinfection , Scrub, Surgical, Scrubs, Surgical , Surgical Scrubs, Surgical Scrub.
Términos No MeSH: Handcleansing, Handwashes, hygienic hand , hygienic disinfection, hand scrub
Guías:
MeSH: Guideline, guidelines
Personal de la salud
MeSH: Health Personnel, Personnel, Health, Health Care Providers, Health Care Provider , Provider, Health Care, Providers, Health Care, Healthcare Providers, Healthcare Provider, Provider, Healthcare , Providers, Healthcare,
Fieldworkers, Fieldworker, Field Workers, Field Worker, Worker, Field , Workers, Field Se presenta a continuación la búsqueda inicial realizada:
Search | Most Recent Queries | Time | Result |
Search (#29) AND (#48) | 16:55:27 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare OR Fieldworkers OR Fieldworker OR Field Workers OR Field Worker OR Worker, Field OR Workers, Field | 16:49:17 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers | 16:48:35 |
OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare OR Fieldworkers OR Fieldworker OR Field Workers OR Field Worker OR Worker, Field | |||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare OR Fieldworkers OR Fieldworker OR Field Workers OR Field Worker | 16:47:28 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare OR Fieldworkers OR Fieldworker OR Field Workers | 16:45:41 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare OR Fieldworkers OR Fieldworker | 16:45:20 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare OR Fieldworkers | 16:44:50 |
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare OR Providers, Healthcare | 16:44:27 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider OR Provider, Healthcare | 16:43:51 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers OR Healthcare Provider | 16:43:35 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care OR Healthcare Providers | 16:43:18 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care OR Providers, Health Care | 16:42:55 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider OR Provider, Health Care | 16:41:43 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR | 16:41:13 |
Personnel, Health OR Health Care Providers OR Health Care Provider | |||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health OR Health Care Providers | 16:40:46 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel OR Personnel, Health | 16:39:58 | ||
Search Health care providers[MULTI] OR Health Personnel | 16:38:48 | ||
Search Health care providers[MULTI] | 16:38:23 | ||
Search (#28) AND (#18) | 16:32:42 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs OR Surgical Scrub OR Handcleansing OR Handwashes OR hygienic hand OR hand scrub OR hygienic disinfection | 16:28:32 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs OR Surgical Scrub OR Handcleansing OR Handwashes OR hygienic hand OR hand scrub | 16:28:14 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs OR Surgical Scrub OR Handcleansing OR Handwashes OR hygienic hand | 16:27:46 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs OR Surgical Scrub OR Handcleansing OR Handwashes | 16:25:39 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR | 16:25:27 |
Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs OR Surgical Scrub OR Handcleansing | |||
Search guideline OR guidelines | 16:11:56 | ||
Search guideline | 16:10:11 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs OR Surgical Scrub | 16:04:59 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical OR Surgical Scrubs | 16:04:51 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical OR Scrubs, Surgical | 16:04:18 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection OR Scrub, Surgical | 16:04:06 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand OR Hand Disinfection | 16:03:58 | ||
Search handwashing OR Disinfection, Hand | 16:03:43 | ||
Search handwashing | 15:53:05 |
2.5.3 Aspectos a actualizar y complementar:
Revisión de los niveles de evidencia de las recomendaciones Programas educativos de lavado de manos.
1. Rosenthal VD et al. Effect of education and performance feedback on handwashing: the benefit of administrative support in Argentinean hospitals. American Journal of Infection Control,2003, 31:85-92.
2. Naikoba S et al. The effectiveness of interventions aimed at increasing handwashing in healthcare workers - a systematic review. Journal of Hospital Infection, 2001, 47:173-180.
3. Pittet D. Improving adherence to hand hygiene practice: a multidisciplinary approach. Emerging Infectious Diseases, 2001, 7:234-240.
4. Pittet D et al. Hand hygiene among physicians: performance, beliefs, and perceptions. Annals of Internal Medicine, 2004, 141:1-8.
5. Babcock HM et al. An educational intervention to reduce ventilator-associated pneumonia in an integrated health system: a comparison of effects. Chest, 2004, 125:2224-2231.
Teorías del comportamiento relacionado con la adherencia del personal de salud al lavado de manos
1. Pittet D. The Lowbury lecture: behaviour in infection control. Journal of Hospital Infection, 2004, 58:1-13.
2. Curry VJ, Cole M. Applying social and behavioral theory as a template in containing and confining VRE. Critical Care Nursing Quarterly, 2001, 24:13-19.
3. Pittet D et al. Hand hygiene among physicians: performance, beliefs, and perceptions. Annals of Internal Medicine, 2004, 141:1-8.
4. O‟Boyle CA, Henly SJ, Larson E. Understanding adherence to hand hygiene recommendations: the theory of planned behavior. American Journal of Infection Control, 2001, 29:353-360.
5. Pessoa-Silva CL et al. Attitudes and perceptions toward hand hygiene among healthcare workers caring for critically ill neonates. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2005, 26:305-311.
6. Jenner EA, et al. Explaining hand hygiene practice: an extended application of the Theory of planned behaviour. Psychology, Health and Medicine, 2002, 7:311-326.
7. Whitby M, et al . Why healthcare workers don‟t wash their hands: a behavioral explanation. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2006 (in press).
Medición de adherencia
1. Pittet D et al. Revolutionising hand hygiene in health-care settings: guidelines revisited. Lancet Infectious Diseases, 2003, 3:269-270.
2. Brown T et al. Hand hygiene: a standardised tool for assessing compliance. Australian Infection Control, 2005, 10:1-6.
3. McGuckin M et al. Evaluation of a patient education model for increasing hand hygiene compliance in an inpatient rehabilitation unit. American Journal of Infection Control, 2004, 32:235-238.
4. Bittner MJ et al. Limited impact of sustained simple feedback based on soap and paper towel consumption on the frequency of hand washing in an adult intensive care unit. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2002, 23:120-126.
2.5.4 Aspectos a incluir en la guía:
Métodos de eficacia antimicrobiana
1. Messager S et al. Use of the „ex vivo‟ test to study long-term bacterial survival on human skin and their sensitivity to antisepsis. Journal of Applied Microbiology, 2004, 97:1149-60.
2. Parienti JJ et al. Hand-rubbing with an aqueous alcoholic solution vs traditional surgical hand-scrubbing and 30-day surgical site infection rates. JAMA, 2002, 288:722-727.
3. Pittet D et al. Alcohol-based hand gels and hand hygiene in hospitals. Lancet, 2002, 360:1511.
4. ASTM International. Standard test method for determining the virus-eliminating effectiveness of liquid hygienic hand wash and hand rub agents using the finger pads of adult volunteers, 2002 [Designation: E 1838].
5. Kramer A et al. Limited efficacy of alcohol-based hand gels. Lancet, 2002, 359:1489-1490.
6. Gehrke C et al. Inactivation of feline calicivirus, a surrogate of norovirus (formerly Norwalklike viruses), by different types of alcohol in vitro and in vivo. Journal of Hospital Infection, 2004, 56:49-55.
7. ASTM International. Standard test method for determining the bacteria-eliminating effectiveness of liquid hygienic hand wash and hand rub agents using the finger pads of adult volunteers, 2003 [Designation: E 2276] .
8. European standard (pr)EN 12791. Chemical disinfectants and antiseptics. Surgical hand disinfection Test method and requirements. Brussels: European Committee for Standardization,2004.
Implementos utilizados en el Lavado de Manos en términos de efectividad.
1. Anaissie EJ et al. The hospital water supply as a source of nosocomial infections: a plea for action. Archives of Internal Medicine, 2002, 162:1483-1492.
2. Anaissie EJ et al. Pathogenic Aspergillus species recovered from a hospital water system: a 3-year prospective study. Clinical Infectious Diseases, 2002, 34:780-789.
3. Krumm S. Water temperature doesn‟t affect hand washing. 2002 (xxx.xxxxxxx.xxx/xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxx/00000), accessed 15 January 2006.
4. Strang M et al. Hot water and hand washing (e-mail discussion list). 2003.
5. (xxx.xxxxxxxx.xxxxxxx.xxx/xxxxxxxx/xxxxxxx/xxx0000/0000.xxxx),
6. accessed 15 January 2006).
7. Yamamoto Y et al. Efficiency of hand drying for removing bacteria from washed hands: comparison of paper towel drying with warm air drying. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2005, 26:316-320.
8. Bottone EJ et al. Ineffectiveness of handwashing with lotion soap to remove nosocomial bacterial pathogens persisting on fingertips: a major link in their intrahospital spread. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2004, 25:262- 264.
9. Bannan EA et al. Bacteriological studies relating to handwashing. American Journal of Public Health, 2002, 55:915-922.
Estudios de costo efectividad.
1. Ritchie K et al. The provision of alcohol based products to improve compliance with hand hygiene. In: Health Technology Assessment - Report: NHS Quality Improvement Scotland, 2005.
2. (xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxx/xxxxx/00000%00XXXXXX%00XXX%00Xxx ort%207_1.pdf, accessed 15 January 2006)
3. Boyce JM. Antiseptic technology: access, affordability, and acceptance. Emerging Infectious Diseases, 2001, 7:231-233.
4. Cimiotti JP et al. A cost comparison of hand hygiene regimens. Nursing Economics, 2004,22:196-199, 204, 175.
5. Brown SM et al. Use of an alcohol-based hand rub and quality improvement interventions to improve hand hygiene in a Russian neonatal intensive care unit. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2003, 24:172-179.
6. MacDonald A et al. Performance feedback of hand hygiene, using alcohol gel as the skin decontaminant, reduces the number of inpatients newly affected by MRSA and antibiotic costs. Journal of Hospital Infection, 2004, 56:56-63.
2.6. Guía N° 6 Precauciones de aislamiento
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Guía para la prevención, control y vigilancia epidemiológica de prácticas de aislamiento, primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C.
Traducción Guidelines for isolation precution in hospitals, 1997, Center for Disease Control and Prevention (CDC).
2.6.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s) | 1 | Aunque en la sección Presentación se describe el objetivo general de “contribuir a mejorar la calidad de los servicios de salud de Bogotá” para las ocho guías relacionadas con infecciones intrahospitalarias no se presenta específicamente los objetivos de la guía de precauciones de aislamiento. |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s) | 4 | Se describen los escenarios y pacientes en donde las precauciones de aislamiento se utilizan. |
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos | 4 | Se definen apropiadamente los escenarios clínicos, lugares topográficos y situaciones de los pacientes. |
Participación de los implicados |
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. | 2 | No hay información suficiente en la guía que respalde la presencia de todos los grupos profesionales y su participación específica en la realización de la guía. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias | 1 | No hay información relacionada con este punto ni por parte de los pacientes ni del personal de la salud. No se presenta evidencia de dicho proceso. |
6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos | 1 | No establece que tipo de profesionales podrían verse afectados por la guías y en quienes se intenta implementar. |
7. La guía ha sido probada entre los usuarios diana | 1 | No existe información al respecto. |
Rigor en la elaboración | ||
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | En la guía de 2004 de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá no se describe búsqueda de literatura de manera sistemática. Es necesario establecer palabras claves para una búsqueda sistemática que resuelva un tema con objetivo. Toda guía de práctica clínica tiene como pasos metodológicos iniciales una revisión de literatura sistemática. |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad | 1 | No se evidencian los criterios para elección de literatura posterior a una búsqueda de literatura sistemática. Recordar incluir las bases de datos de estudios secundarios y bases latinoamericanas. Establecer el tipo de estudio a incluir en la |
revisión. | ||
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos | 1 | No se describen los métodos que fueron utilizados para enunciar las recomendaciones de la guía. Es preciso describir los pasos que permiten llegar a las recomendaciones y la participación de los diferentes colaboradores |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos. | 4 | La información suministrada incluye beneficios. |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan | 3 | Aunque hay tablas para resumir las recomendaciones, estas no esttán basadas en evidencias. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. | 1 | No hay información relacionada con este ítem. |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No hay descripción de este punto en la guía |
Claridad y presentación | ||
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. | 3 | . En general las recomendaciones son específicas. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. | 3 | Las tablas de resumen son ilustrativas. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 4 | En las tablas se identifican las recomendaciones más importantes y permite la aplicación facil de las recomendaciones. |
18. La guía se apoya con herramientas para su aplicación | 3 | 5. Existe una lista de chequeo que evalúa más el conocimiento que la aplicación. |
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones. | 1 | En la guía no se presenta una discusión relacionada con las dificultades en la aplicación de las recomendaciones. Se debe describir los procesos necesarios para realizar una adecuada monitorización, retroalimentación y educación de la neumonía nosocomial. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No se identifican estudios relacionados con este aspecto. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoría. | 3 | La auditoría podría realizarse parcialmente con base en la implementación de la lista de chequeo. Sin embargo faltan indicadores de la aplicación rela de la guía y la utilización de las medidas de aislamiento de acuerdo con lo establecido en |
la guía. | ||
Independencia editorial | ||
22. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora | 4 | Se asume que la financiación correspondió a la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá. |
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo | 1 | Se debe declarar si hay o no conflictos de interés de los organizadores de la guía o de los participantes. |
Fecha de publicación
1997.
2.6.2. Búsqueda sistemática de la literatura en PubMed.
Se realizó la búsqueda en Medline via Pubmed el día 09 de febrero de 2008, con los siguientes términos
Precauciones de aislamiento: Términos MeSH: Patient Isolation
Guías: guidelines[Title]
Términos No MeSH:
Se presenta a continuación la búsqueda realizada:
Search | Most Recent Queries | Time | Result |
Search ("Patient Isolation"[Mesh]) AND guidelines[Title] Limits: Entrez Date from 1997 | 23:18:03 | ||
Search ("Patient Isolation"[Mesh])AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract])) Limits: Entrez Date from 1997 | 23:01:49 | ||
Search ("Patient Isolation"[Mesh]) AND systematic[sb] Limits: Entrez Date from 1997 | 22:49:27 |
2.6.3. Aspectos a actualizar e implementar
Revisiones sistemáticas:
Teniendo en cuenta el tiempo desde el desarrollo de la guía, no se encuentran muchas revisiones sistemáticas. Los temas incluyen urgencias (y bioterrorismo), aplicación de las medidas de aislamiento a grupos especiales de pacientes, como aquellos con cáncer.
1. Mohan P, Eddama O, Weisman LE. Patient isolation measures for infants with candida colonization or infection for preventing or reducing transmission of candida in neonatal units. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3):CD006068.
2. Humphreys H.Control and prevention of healthcare-associated tuberculosis: the role of respiratory isolation and personal respiratory protection. J Hosp Infect. 2007 May;66(1):1-5.
3. Vinson E. Managing bioterrorism mass casualties in an emergency department: lessons learned from a rural community hospital disaster drill. Disaster Manag Response. 2007 Jan- Mar;5(1):18-21.
4. Zitella LJ, Friese CR, Hauser J, Gobel BH, Woolery M, O'Leary C, Andrews FA. Putting evidence into practice: prevention of infection. Clin J Oncol Nurs. 2006 Dec;10(6):739-50.
5. Rashid M. A decade of adult intensive care unit design: a study of the physical design features of the best-practice examples. Crit Care Nurs Q. 2006 Oct-Dec;29(4):282-311.
6. Festini F, Buzzetti R, Bassi C, Braggion C, Salvatore D, Taccetti G, Mastella G. Isolation measures for prevention of infection with respiratory pathogens in cystic fibrosis: a
systematic review. J Hosp Infect. 2006 Sep;64(1):1-6.
7. Curran ET, Hamilton K, Monaghan A, McGinlay M, Thakker B. Use of a temporary cohort ward as part of an intervention to reduce the incidence of meticillin-resistant Staphylococcus aureus in a vascular surgery ward. J Hosp Infect. 2006 Aug;63(4):374-9.
8. Eckmanns T, Rüden H, Gastmeier P. The influence of high-efficiency particulate air filtration on mortality and fungal infection among highly immunosuppressed patients: a systematic review. J Infect Dis. 2006 May 15;193(10):1408-18.
9. Loveday HP, Pellowe CM, Jones SR, Pratt RJ. A systematic review of the evidence for interventions for the prevention and control of meticillin-resistant Staphylococcus aureus (1996-2004): report to the Joint MRSA Working Party (Subgroup A).J Hosp Infect. 2006 May;63 Suppl 1:S45-70.
10. Allen DE, Bockenhauer B, Egan C, Kinnaird LS.Relating outcomes to excellent nursing practice. J Nurs Adm. 2006 Mar;36(3):140-7.
11. Lepelletier D.[Meticillin-resistant Staphylococcus aureus: incidence, risk factors and interest of systematic screening for colonization in intensive-care unit]. Ann Fr Anesth Reanim. 2006 Jun;25(6):626-32.
12. Rebmann T.Management of patients infected with airborne-spread diseases: an algorithm for infection control professionals. Am J Infect Control. 2005 Dec;33(10):571-9.
13. Formenty P, Epelboin A, Allarangar Y, Libama F, Boumandouki P, Koné L, Molamou A, Gami N, Mombouli JV, Martinez MG, Ngampo S. [Training the trainers seminar and analysis of the Ebola virus hemorrhagic fever outbreaks in central Africa from 2001 to 2004. (Brazzaville, Républic of Congo, April 6-8, 2004]Bull Soc Pathol Exot. 2005 Sep;98(3):244- 54.
14. Vonberg RP, Gastmeier P. Isolation of infectious cystic fibrosis patients: results of a systematic review. Infect Control Hosp Epidemiol. 2005 Apr;26(4):401-9.
15. PHLS Advisory Committee on Gastrointestinal Infections.Preventing person-to-person spread following gastrointestinal infections: guidelines for public health physicians and environmental health officers.Commun Dis Public Health. 2004 Dec;7(4):362-84.
Estudios clínicos
El número de estudios clínicos fue reducido. Se realizaron estudios aleatorizados sobre el uso de algunas de las medidas más importante como el uso de guantes.
1. Mohan P, Eddama O, Weisman LE.Patient isolation measures for infants with candida colonization or infection for preventing or reducing transmission of candida in neonatal units. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3):CD006068.
2. Trick WE, Weinstein RA, DeMarais PL, Tomaska W, Nathan C, McAllister SK, Hageman JC, Rice TW, Westbrook G, Jarvis WR. Comparison of routine glove use and contact- isolation precautions to prevent transmission of multidrug-resistant bacteria in a long-term care facility.J Am Geriatr Soc. 2004 Dec;52(12):2003-9.
3. Dettenkofer M, Seegers S, Antes G, Motschall E, Schumacher M, Daschner FD. Does the architecture of hospital facilities influence nosocomial infection rates? A systematic review. Infect Control Hosp Epidemiol. 2004 Jan;25(1):21-5.
4. Koss WG, Khalili TM, Lemus JF, Chelly MM, Margulies DR, Shabot MM. Nosocomial pneumonia is not prevented by protective contact isolation in the surgical intensive care unit. Am Surg. 2001 Dec;67(12):1140-4.
Guías de práctica clínica
Debido a que las recomendaciones de aislamiento no se han modificado, en este sentido es relativamente poca la información realmente nueva. Las guías de los últimos años han identificado microorganismos en los que se pueden realizar medidas especiales. Algunos microroganismos como el Enterococcus y el Staphylococcus han recibido mayor atención. Un elemento fundamental, común a todas las guías nuevas es la identificación del control de la resistencia como un objetivo relevante.
1. Most all rooms do not follow design guidelines. Healthc Hazard Manage Monit. 2007 Nov;21(3):11-2.
2. Collins N. Reader asks about neutropenia isolation guidelines.Clin J Oncol Nurs. 2006 Aug;10(4):449.
3. Muto CA, Jarvis WR, Farr BM. Another tale of two guidelines.Clin Infect Dis. 2006 Sep 15;43(6):796-7;
4. Coia JE, Duckworth GJ, Edwards DI, Farrington M, Fry C, Humphreys H, Mallaghan C, Tucker DR; Joint Working Party of the British Society of Antimicrobial Chemotherapy; Hospital Infection Society; Infection Control Nurses Association.Guidelines for the control and prevention of meticillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in healthcare facilities. J Hosp Infect. 2006 May;63 Suppl 1:S1-44. Erratum in: J Hosp Infect. 2006 Sep;64(1):97-8.
5. Strausbaugh LJ, Siegel JD, Weinstein RA. Preventing transmission of multidrug-resistant bacteria in health care settings: a tale of 2 guidelines. Clin Infect Dis. 2006 Mar 15;42(6):828-35.
6. PHLS Advisory Committee on Gastrointestinal Infections.Preventing person-to-person spread following gastrointestinal infections: guidelines for public health physicians and environmental health officers. Commun Dis Public Health. 2004 Dec;7(4):362-84. Review.
7. Jackson M, Jarvis WR, Scheckler WE.,HICPAC/SHEA--conflicting guidelines: what is the standard of care? Am J Infect Control. 2004 Dec;32(8):504-11.
8. Grupo de trabajo del area TIR de SEPAR. [SEPAR guidelines. Guidelines for tuberculosis prevention]Arch Bronconeumol. 2002 Sep;38(9):441-51.
9. Tanaka T, Takahashi H, Ohyama T, Okabe N, Uchida Y. [Management of patients with viral hemorrhagic fever in Germany a comparison with the current Japanese system based on the who guidelines on emerging viral diseases] Nippon Koshu Eisei Zasshi. 2002 Jun;49(6):564-73.
10. Manangan LP, Collazo ER, Tokars J, Paul S, Jarvis WR. Trends in compliance with the guidelines for preventing the transmission of Mycobacterium tuberculosis among New Jersey hospitals, 1989 to 1996. Infect Control Hosp Epidemiol. 1999 May;20(5):337-40.
11. Sutton PM, Nicas M, Reinisch F, Harrison RJ.Evaluating the control of tuberculosis among healthcare workers: adherence to CDC guidelines of three urban hospitals in California.Infect Control Hosp Epidemiol. 1998 Jul;19(7):487-93.
12. Manangan LP, Simonds DN, Pugliese G, Kroc K, Banerjee SN, Rudnick JR, Steingraber K, Jarvis WR. Are US hospitals making progress in implementing guidelines for prevention of Mycobacterium tuberculosis transmission?Arch Intern Med. 1998 Jul 13;158(13):1440-4.
13. Bowler IC, Storr JA, Davies GJ, Crook DW. Guidelines for the management of patients colonized or infected with vancomycin-resistant enterococci. J Hosp Infect. 1998 May;39(1):75-7.
14. Knirsch CA, Jain NL, Pablos-Mendez A, Friedman C, Hripcsak G.Respiratory isolation of tuberculosis patients using clinical guidelines and an automated clinical decision support
system. Infect Control Hosp Epidemiol. 1998 Feb;19(2):94-100.
15. Grigsby PW, Baker SM, Siegel BA, Eichling JO. New NRC patient release guidelines: major quality of life & cost-containment benefits. Adm Radiol J. 1998 Apr;17(4):18-21.
16. White AH, Khatib R, Riederer KM, Flood M.Respiratory isolation in a teaching hospital with low-to-moderate rate of tuberculosis: compliance with Centers for Disease Control and Prevention guidelines for identifying patients who may have active tuberculosis. Am J Infect Control. 1997 Dec;25(6):467-70.
17. Shlaes DM, Gerding DN, John JF Jr, Craig WA, Bornstein DL, Duncan RA, Eckman MR, Farrer WE, Greene WH, Lorian V, Levy S, McGowan JE Jr, Paul SM, Ruskin J, Tenover FC, Watanakunakorn C. Society for Healthcare Epidemiology of America and Infectious Diseases Society of America Joint Committee on the Prevention of Antimicrobial Resistance: guidelines for the prevention of antimicrobial resistance in hospitals.Clin Infect Dis. 1997 Sep;25(3):584-99.
18. Pirwitz S. HICPAC guidelines for isolation precautions: Hospital Infection Control Practices Advisory Xxxxxxxxx.Xx J Infect Control. 1997 Jun;25(3):287-8.
19. Shlaes DM, Gerding DN, John JF Jr, Craig WA, Bornstein DL, Duncan RA, Eckman MR, Farrer WE, Greene WH, Lorian V, Levy S, McGowan JE Jr, Paul SM, Ruskin J, Tenover FC, Watanakunakorn C. Society for Healthcare Epidemiology of America and Infectious Diseases Society of America Joint Committee on the Prevention of Antimicrobial Resistance: guidelines for the prevention of antimicrobial resistance in hospitals.Infect Control Hosp Epidemiol. 1997 Apr;18(4):275-91.
2.7. Guía N° 7. Desinfectantes
Título de la guía original año de publicación y patrocinadores
Desinfectantes, primera edición Junio de 2004, Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, D.C.
Basado en el documento: Rutala, William A. and The Health Care Infection Control Practices advisory commitee. Draft Guideline for Disinfection and Sterilization in Health Care Facilities. 2002.
2.7.1. Evaluación metodológica (AGREE).
Alcance y objetivo | Puntaje | Comentario |
1. El (los) objetivo(s) general(es) de la guía están específicamente descritos(s) | 2 | Aunque en la sección Presentación se describe el objetivo general de “contribuir a mejorar la calidad de los servicios de salud de Bogotá” para las ocho guías relacionadas con infecciones intrahospitalarias no se presenta específicamente los objetivos de la guía de Neumonía nosocomial. La parte de la guía describe un objetivo que es referente a la selección de productos y no escenarios clínicos. |
2. El (los) aspecto(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s) | 1 | No se describen los campos de aplicación clínica. |
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos | 1 | No se definen a cuáles poblaciones pueden ser aplicados estos conocimientos. No se describen los escenarios o pacientes afectados. En principio es una recomendación |
para selección de productos más que para aplicación clínica. | ||
Participación de los implicados | ||
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes. | 1 | No hay información suficiente en la guía que respalde la presencia de todos los grupos profesionales y su participación específica en la realización de la guía. |
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias | 1 | No hay información relacionada con este punto ni por parte de los pacientes ni del personal de la salud. No se presenta evidencia de dicho proceso. |
6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos | 2 | No establece que tipo de profesionales podrían verse afectados por la guías y en quienes se intenta implementar. Solo menciona a los trabajadores de la salud en general. |
7. La guía ha sido probada entre los usuarios diana | 1 | No existe información al respecto. |
Rigor en la elaboración | ||
8. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia. | 1 | En la guía de 2004 de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá no se describe búsqueda de literatura de manera sistemática. Es necesario establecer palabras claves para una búsqueda sistemática que resuelva un tema con objetivo. Toda guía de práctica clínica tiene como pasos metodológicos iníciales una revisión de literatura sistemática. |
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad | 1 | No se evidencian los criterios para elección de literatura posterior a una búsqueda de literatura sistemática. Recordar incluir las bases de datos de estudios secundarios y bases latinoamericanas. Establecer el tipo de estudio a incluir en la revisión. |
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos | 1 | No se describen los métodos que fueron utilizados para enunciar las recomendaciones de la guía. Es preciso describir los pasos que permiten llegar a las recomendaciones y la participación de los diferentes colaboradores. Las recomendaciones son escasas, generales y no se basan en la evidencia o se establecen grados de recomendación. |
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos. | 2 | Aunque la información referente a la seguridad es importante, no se especifican los beneficios en salud. Los aspectos de seguridad no se especifican. |
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan | 1 | No, las recomendaciones no se sustentan directamente en la evidencia. |
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación. | 1 | No hay información relacionada con este ítem. |
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía. | 1 | No hay descripción de este punto en la guía |
Claridad y presentación | ||
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas. | 1 | Las recomendaciones son generales y no específicas. |
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente. | 1 | No es una guía clínica. |
17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables. | 3 | Aunque las recomendaciones se encuentran fácilmente y agrupadas son generales e inespecíficas. |
18. La guía se apoya con herramientas para su aplicación | 3 | Se presenta una lista de chequeo para estudio de los productos. |
Aplicabilidad | ||
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones.. | 1 | En la guía no se presenta una discusión relacionada con las dificultades en la aplicación de las recomendaciones. |
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones. | 1 | No se identifican estudios relacionados con este aspecto. |
21. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de | 2 | La lista de chequeo se podría implementar y utilizar, aunque no es clara la función de auditoría. |