Contract
1. Asia
2. Osapuolet
Kymenlaakson Taksi Oy:n toiminta taksien tilausvälityksessä Kymenlaakson alu- eella.
2.1 Xxxxxxxxx ja toimenpidepyynnön kohde
Kymenlaakson Taksi Oy
2.2 Toimenpidepyynnön tekijät
Liikenne Kurittu Oy
Nortamaa Oy jana
-nimisen toiminimen omistajana
-nimisen toiminimen omista-
3. Ratkaisu
Kilpailu- ja kuluttajavirasto poistaa asian käsittelystä.
4. Asian vireilletulo ja selvittäminen
1. Xxxxxxxxxxxxxx avautuivat kilpailulle 1.7.2018, kun uusi liikennepalvelulaki (320/2017) astui voimaan. Markkinoiden avautuessa Kilpailu- ja kuluttajavirasto (”KKV” tai ”virasto”) sai taksialan toimijoilta yhteydenottoja, joissa esitettiin väit- teitä erityisesti tilausvälityskeskusten toiminnasta ja epäilyjä kilpailulain (948/2011) vastaisista menettelyistä. Xxxxxxxxx toimijoilta saatujen yhteydenot- tojen seurauksena KKV toteutti syksyn 2018 aikana kyselytutkimuksen, jolla kar- toitettiin markkinoiden toimintaa.
2. Kyselytutkimuksen tulosten pohjalta KKV aloitti 28.2.2019 oma-aloitteisesti tutkin- nan Kymenlaakson Taksi Oy:n (”Kymenlaakson Taksi” tai ”yhtiö”) toiminnasta Kansaneläkelaitoksen (”Kela”) sairausvakuutuslain (1224/2004) nojalla korvaa- mien ajojen (jäljempänä ”Kela-kyydit”) välittämisessä. Tutkinnan aikana saatu- jen tietojen perusteella virasto laajensi tutkintansa koskemaan yhtiön toimintaa myös muiden kuin Kela-kyytien välittämisessä.
3. Tutkinnan aikana virasto vastaanotti kaksi toimenpidepyyntöä, joista toisen te- kivät yhteisesti 27.8.2019 Nortamaa Oy, Liikenne Kurittu Oy ja
-nimisen toiminimen omistajana ja toisen 30.7.2019
-nimisen toiminimen omistajana.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
Postiosoite PL 5, 00531 Helsinki • Puhelin 029 505 3000 • Faksi 09 8764 398
Y-tunnus 2502067-3 • Sähköposti xxxxxxxx@xxx.xx • xxx.xxx.xx
Toimenpidepyynnöissä virastoa pyydetiin selvittämään, syyllistyykö Kymenlaak- son Taksi määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön Kymenlaakson alu- eella. Toimenpidepyynnöissä nostettiin esiin erityisesti Kymenlaakson Taksin osakkaille asettama kielto ajaa muiden välitysyhtiöiden välittämiä tilauksia. Toi- menpidepyynnöt on yhdistetty viraston oma-aloitteiseen tutkintaan.
4. Xxxxxxx toimitti kilpailulain 35 §:n mukaisen tarkastuksen Kymenlaakson Taksin toimitiloissa 10.3.2020. Asian käsittelyn aikana virasto hankki lisäksi asiassa kirjal- lisia selvityksiä yhtiöltä sekä järjesti yhtiön kanssa tapaamisen 28.9.2021. KKV esit- teli kyseisessä tapaamisessa Kymenlaakson Taksille alustavan arvionsa yhtiön menettelytapojen kilpailulain mukaisuudesta.
5. Virasto toimitti 24.11.2021 päätösluonnoksen lausuttavaksi Kymenlaakson Tak- sille. Yhtiö lausui päätösluonnoksesta 26.11.2021. Vastaavasti virasto toimitti 30.11.2021 päätösluonnoksen tiedoksi toimenpidepyynnön tekijöille ja varasi heille mahdollisuuden lausua luonnoksesta.
-nimisen toiminimen omistajana lausui päätösluonnoksesta 9.12.2021. Nortamaa Oy, Liikenne Kurittu Oy ja
-nimisen toiminimen omistajana eivät lausuneet päätösluonnoksesta. KKV on ottanut päätösluonnoksesta annetut lausumat huomioon asian ratkaisussa.
5. Asiaselostus
5.1 Yhtiön toiminta
6. Kymenlaakson Taksi on paikallisten taksiyrittäjien1 omistama tilausvälitysyhtiö, joka toimii Kymenlaakson maakunnan alueella ja tarjoaa taksikyytien tilausväli- tyspalveluita välityksessään oleville taksiyrittäjille.
7. Julkisista varoista maksetuilla kyydeillä on suuri merkitys Suomen taksimarkkinoi- den toiminnalle. KKV:n tietojen mukaan julkisista varoista maksettujen kyytien osuus alan liikevaihdosta on kansallisella tasolla noin 40 prosenttia, josta Kelan myöntämät korvaukset ovat merkittävä osa. Kela-kyytien merkitys taksiyrittäjille vaihtelee alueellisesti, mutta yleisesti ottaen virasto arvioi Kela-kyytien merkityk- sen korostuvan erityisesti isompien kaupunkien ja taajamien ulkopuolisilla alu- eilla.
8. Alkuvuodesta 2018 Kela kilpailutti Kela-kyydit Kymenlaakson maakunnan alu- eelle. Hankinta kilpailutettiin ajalle 11.4.2018–31.12.2021. Maaliskuussa 2018 Kela valitsi Kymenlaakson Xxxxxx xxxxxxxxxx. Viraston arvion mukaan yhtiön asema toiminta-alueensa ainoana Kela-kyytejä välittävänä välitysyhtiönä on vahvista- nut yhtiön asemaa suhteessa taksiyrittäjiin, loppuasiakkaisiin sekä kilpaileviin vä- litysyhtiöihin.
9. Kela kilpailutti kesällä 2021 uudet palveluntuottajat vastaamaan Kela-kyytien hoitamisesta 1.1.2022 alkaen. Jokaiselle kilpailutusalueelle valittiin kaksi palve- luntuottajaa. Kymenlaakson alueen Kela-kyytien palveluntuottajat ovat
1 Taksiyrittäjällä tarkoitetaan tässä päätöksessä taksiliikennettä harjoittavaa elinkeinonharjoittajaa.
1.1.2022 alkaen DRide Oy ja Suomen Lähilogistiikka Oy. Xxxxxxxxxxxx Xxxxx on virastolle toimittamassaan materiaalissa todennut, että se aloittaa alihankinta- palveluiden tuottamisen Lähilogistiikka Oy:lle 1.1.2022 alkaen tarjoten sille Kela- kyytien välityspalvelut Kymenlaakson alueella.
10. Virasto on selvityksessään kiinnittänyt huomionsa erityisesti yhtiön osakkaille ase- tettuun kieltoon ajaa muiden välitysyhtiöiden välittämiä tilauksia. Tämän lisäksi virasto on selvittänyt yhtiön marraskuussa 2019 käyttöön ottamaa kategoriauu- distusta.
11. Kymenlaakson Taksin osakassopimuksissa oli helmikuuhun 2021 asti kilpailukiel- tolauseke, jonka mukaan osakkailla ei ollut oikeutta siirtyä kilpailevan välitysyh- tiön välitykseen tai muuten edistää kilpailevan välitysyhtiön toimintaa. Kilpailu- kielto oli voimassa koko sopimuskauden sekä kuusi kuukautta sopimuksen päät- tymisen jälkeen. Osakassopimuksen rikkomisesta oli lisäksi säädetty sopimussa- koksi euroa, mikäli osakas ei korjaisi menettelyään 14 vuorokauden kulu- essa vastaanotettuaan asiaa koskevan kirjallisen huomautuksen. Yhtiö poisti kil- pailukiellon osakassopimuksistaan viraston tutkinnan aikana. Yhtiö ilmoitti 22.4.2020 osakkailleen, ettei se tule vetoamaan kilpailukieltoehtoon. Osakasso- pimuksen vastaava muutos hyväksyttiin 12.2.2021 järjestetyssä yhtiökokouk- sessa.
12. Kymenlaakson Taksi otti marraskuussa 2019 käyttöön kategoriauudistuksen, jonka yhteydessä yhtiö siirtyi neljästä palvelukategoriasta kolmeen palveluka- tegoriaan. Palvelukategoriat on hinnoiteltu eri suuruisiksi muun muassa sen mu- kaan, haluaako taksiyrittäjä sitoutua yhtiön ajovuoroihin tai ajaa kilpailevien vä- litysyhtiöiden välittämiä kyytejä. Kilpailevien välitysyhtiöiden välittämien kyytien ajaminen on mahdollista, mikäli taksiyrittäjä valitsee palvelukategoria V:n. V- palvelukategoria edellyttää, että taksissa ei ole Kymenlaakson Taksin teippauk- sia. Yhtiö on perustellut teippaamattomuusvaatimusta muun muassa sillä
Kysei- seen kategoriaan kuuluminen edellyttää lisäksi lisämaksun mak- samista.
Yhtiö on viraston tutkinnan aikana ilmoittanut, että V-kategorian hintaa tullaan laskemaan 1.1.2022 al- kaen.
5.2 Toimenpidepyynnöt
13. Toimenpidepyynnöissä esitettiin useita eri väitteitä Kymenlaakson Taksin toimin- taan liittyen. Molemmissa toimenpidepyynnöissä käsiteltiin Kymenlaakson Tak- sin osakkaille asettamaa kieltoa ajaa toisen välitysyhtiön välittämiä kyytejä. Toi- menpidepyynnöissä tuotiin esiin, että kyseinen kielto hankaloittaa sekä taksiyrit- täjien vapaata kilpailua että kilpailevan välitysyhtiön toimintaa. Toimenpide- pyynnöissä virastoa pyydettiin tutkimaan, syyllistyykö Kymenlaakson Taksi mää- räävän markkina-aseman väärinkäyttöön menettelytapojensa johdosta.
14. Virastolle 27.8.2019 toimitetussa toimenpidepyynnössä nostettiin esiin lisäksi, että Kymenlaakson Taksi ei ole jakanut Kela-kyytejä taksiyrittäjille, joiden autoissa ei ole yhtiön teippauksia/tunnuksia ja jotka eivät ole sitoutuneet kokonaisvälityk- seen2. Toimenpidepyynnön mukaan Kela-kyytien merkitys Kymenlaakson alu- een taksiyrittäjille on olennainen. Toimenpidepyynnön mukaan Kymenlaakson Taksi käyttää Kela-kyytejä painostuskeinona taksiyrittäjiä kohtaan sen varmista- miseksi, että autot ovat vain sen välitystoiminnan piirissä.
15. Toimenpidepyynnöissä nostettiin esiin myös, että yhtiö on hankkinut itselleen au- toja, joille se jakaa Kela-kyytejä. Virastolle 30.7.2019 toimitetussa toimenpide- pyynnössä mainittiin, että yhtiö on jakanut Kela-kyytejä omille autoilleen syrjien osakasautoilijoitaan. Myös 27.8.2019 toimitetun toimenpidepyynnön mukaan yhtiön oma kuljetustoiminta on ollut kilpailun kannalta haitallista.
6. Oikeudellinen arviointi
6.1 Elinkeinonharjoittajien väliset kielletyt kilpailunrajoitukset
16. Kilpailulain 5 § kieltää sellaiset elinkeinonharjoittajien väliset sopimukset, yhden- mukaistetut menettelytavat ja yhteenliittymien päätökset, joiden tarkoituksena tai seurauksena on kilpailun merkittävä estyminen, rajoittuminen tai vääristymi- nen.
17. Kiellettyjä ovat erityisesti sellaiset sopimukset, päätökset ja menettelytavat:
a) joilla suoraan tai välillisesti vahvistetaan osto- tai myyntihintoja taikka muita kauppaehtoja;
b) joilla rajoitetaan tai valvotaan tuotantoa, markkinoita, teknistä kehitystä taikka investointeja;
c) joilla jaetaan markkinoita tai hankintalähteitä;
d) joiden mukaan eri kauppakumppaneiden samankaltaisiin suorituksiin sovelletaan erilaisia ehtoja siten, että kauppakumppanit asetetaan epäedulliseen kilpailuasetelmaan; tai
e) joiden mukaan sopimuksen syntymisen edellytykseksi asetetaan se, että sopimuspuoli hyväksyy lisäsuoritukset, joilla niiden luonteen vuoksi tai kauppatavan mukaan ei ole yhteyttä sopimusten kohteeseen.
18. Kilpailulain 5 §:n mukaiset menettelytavat ovat kiellettyjä myös Euroopan unio- nin toiminnasta tehdyn sopimuksen (”SEUT”) 101 artiklan 1 kohdan nojalla. Kil- pailulain 5 §:ää on tulkittava yhdenmukaisesti 101 artiklan ja sitä koskevan unio- nin soveltamiskäytännön mukaisesti.
19. Kilpailulain 5 §:n kielto koskee sekä elinkeinonharjoittajien välisiä nimenomaisia sopimuksia ja näihin rinnastettavaa yritysten yhteisymmärrystä että
2 Kokonaisvälityksellä tarkoitetaan sitä, että taksiyrittäjä sitoutuu hoitamaan kaikkia välitysyhtiön välittämiä kyyti- tyyppejä.
elinkeinonharjoittajien yhteenliittymien päätöksiä tai vastaavia järjestelyitä, joilla rajoitetaan tai ohjataan horisontaalisessa tasossa elinkeinonharjoittajien kilpailukeinojen käyttöä. Kielletty yhteistyö voi koskea paitsi hintoja myös erilaisia muita ehtoja, joilla on vaikutusta osapuolten väliseen kilpailukäyttäytymiseen.3
6.2 Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö
20. Kilpailulain 4 §:n mukaan määräävä markkina-asema katsotaan olevan yh- dellä tai useammalla elinkeinonharjoittajalla taikka elinkeinonharjoittajien yh- teenliittymällä, jolla koko maassa tai tietyllä alueella on yksinoikeus tai muu sel- lainen määräävä asema tietyillä hyödykemarkkinoilla, että se merkittävästi oh- jaa hyödykkeen hintatasoa tai toimitusehtoja taikka vastaavalla muulla tavalla vaikuttaa kilpailuolosuhteisiin tietyllä tuotanto- tai jakeluportaalla.
21. Kilpailulain 7 §:n mukaan yhden tai useamman elinkeinonharjoittajan tai elin- keinonharjoittajien yhteenliittymän määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on kiellettyä.
22. Väärinkäyttöä voi lain mukaan olla erityisesti:
a) kohtuuttomien osto- tai myyntihintojen taikka muiden kohtuuttomien kauppaehtojen suora tai välillinen määrääminen;
b) tuotannon, markkinoiden tai teknisen kehityksen rajoittaminen kulutta- jien vahingoksi;
c) erilaisten ehtojen soveltaminen eri kauppakumppanien samankaltaisiin suorituksiin kauppakumppaneita epäedulliseen kilpailuasetelmaan asettavalla tavalla; tai
d) sen asettaminen sopimuksen syntymisen edellytykseksi, että sopimus- puoli hyväksyy lisäsuoritukset, joilla niiden luonteen vuoksi tai kauppata- van mukaan ei ole yhteyttä sopimuksen kohteeseen.
23. Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on kielletty myös SEUT 102 artiklan perusteella. Kilpailulain 7 §:ää on tulkittava yhdenmukaisesti SEUT 102 artiklan ja sitä koskevan unionin soveltamiskäytännön mukaisesti.
6.3 Asian käsittely Kilpailu- ja kuluttajavirastossa
24. Kilpailulain 31 §:n mukaan KKV ryhtyy toimenpiteisiin kilpailunrajoituksen tai sen vahingollisten vaikutusten poistamiseksi, jos se katsoo elinkeinonharjoittajan tai elinkeinonharjoittajien yhteenliittymän rajoittavan kilpailua 5 tai 7 §:ssä tarkoite- tulla tavalla ja toimenpiteisiin ryhtyminen on tarpeen terveen ja toimivan kilpai- lun turvaamiseksi markkinoilla.
3 Ks. HE 162/1991 vp laiksi kilpailunrajoituksista, s. 10. Kilpailulain 5 § vastaa asiallisesti ennen 1.11.2011 voimassa olleen kilpailunrajoituslain (480/1992) kieltosäännöstä.
25. Kilpailulain 31 §:ssä KKV:n tehtävät ja toimintavelvollisuudet on liitetty kilpailulain tavoitteisiin eli terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaamiseen vahin- gollisilta kilpailunrajoituksilta.4 Virasto harkitsee tapauskohtaisesti selvitystensä ja käytettävissä olevan aineiston perusteella, miten asiaa on tarpeellista käsitellä kilpailulain tavoitteiden saavuttamiseksi.5
6.4 Yhtiön menettelytapojen arviointi
26. Taksimarkkinat voidaan jakaa kahteen eri markkinaan. Ensinnäkin kyseessä voi olla taksikuljetusten markkinat, joilla asiakkaana toimivat pääasiassa kuljetusti- lauksen tekevät asiakkaat ja palveluntarjoajana taksiyrittäjät. Toiseksi kyse voi olla myös taksien tilausvälityksen markkinoista, joilla asiakkaana puolestaan toi- mivat taksiyrittäjät, jotka hankkivat kuljetustilausten välityspalvelun välitysyhti- öltä tai tilausvälityssovelluspalvelua tarjoavalta yritykseltä.
27. Viraston tietojen perusteella taksimarkkinat ovat monilta osin edelleen paikalli- sia siten, että esimerkiksi taksiyrittäjät toimivat omilla perinteisillä toiminta-alueil- laan. Markkinoiden avautuessa moni välitysyhtiö toimi pääasiassa perinteisellä toiminta-alueellaan, mutta markkinoiden kehittyessä yhä useampi välitysyhtiö tarjoaa palveluitaan perinteisen toiminta-alueensa ulkopuolella.
28. Ottaen huomioon asian lopputulos KKV:n ei ole tarvetta ottaa täsmällisesti kan- taa relevantteihin markkinoihin.
6.4.2 Epäillyt kilpailulain vastaiset menettelytavat
29. Viraston selvitysten perusteella toiminta-alueen ainoana Kela-kyytejä välittä- vänä välitysyhtiönä Kymenlaakson Taksilla on vahva asema suhteessa taksiyrit- täjiin, loppuasiakkaisiin sekä kilpaileviin välitysyhtiöihin. Viraston tietojen mukaan yhtiön välitykseen kuuluu valtaosa Kymenlaakson alueelle rekisteröidyistä tak- seista. Yhtiön toiminta-alueella toimii ainoastaan yksi kilpaileva välitysyhtiö, jonka liiketoiminta on selvästi vähäisempää.6 Näin ollen yhtiön toimintaa on mahdollista arvioida kilpailulain 7 §:n näkökulmasta. KKV ottaa kuitenkin yhtiön markkina-asemaa arvioidessaan huomioon myös sen, että jatkossa Kymenlaak- son alueella on kaksi Kela-kyytejä välittävää välitysyhtiötä.
30. Määräävässä asemassa olevalla tilausvälityskeskuksella on korostettu velvolli- suus huolehtia siitä, että se ei vaikeuta kilpailua. Määräävässä asemassa oleva tilausvälitysyhtiö ei saa suoraan tai epäsuorasti rajoittaa sen piiriin kuuluvien yri- tysten mahdollisuutta ottaa vastaan muiden tilausvälitysyhtiöiden kyytejä. KKV
4 HE 88/2010 vp, s. 74.
5 Ks. HE 162/1991 vp laiksi kilpailunrajoituksista, s. 15. Kilpailulain 31 § vastaa pääosin ennen 1.11.2011 voimassa olleen kilpailunrajoituslain 12 §:n 1 momenttia.
6 Vuonna 2020 Kymenlaakson Taksi Oy:n liikevaihto oli 2 917 000 euroa. Kilpailevan välitysyhtiön Kymen- laakson Kyydinvälitys Oy:n liikevaihto vuonna 2020 oli 197 000 euroa. Liikevaihtotiedot haettu osoit- teesta xxx.xxxxxxxxxxxx.xx.
on alustavassa arviossaan esittänyt, että yhtiön osakkaille asetettu kielto ottaa vastaan muiden välitysyhtiöiden välittämiä kyytejä on ollut kilpailulain vastai- nen, ja että sillä on voinut olla haitallisia vaikutuksia alueen taksiyrittäjien sekä kilpailevan välitysyhtiön toimintaan. Myös KKV:lle toimitetuissa toimenpidepyyn- nöissä tuotiin esiin, että kyseinen kielto hankaloittaa sekä taksiyrittäjien vapaata kilpailua että kilpailevan välitysyhtiön toimintaa. Yhtiö on kohdassa 11 kuvatulla tavalla luopunut osakkaille asetetusta kiellosta.
31. KKV on alustavasti esittänyt, että liian korkea V-kategorian hinta saattaisi estää kilpailevalle välitysyhtiölle ajamisen jopa yhtä tehokkaasti kuin osakassopimuk- sessa ollut kielto. Yhtiö ei ole pitänyt V-kategorian hintaa liian korkeana tai kil- pailua rajoittavana, mutta on kuitenkin ilmoittanut laskevansa V-kategorian hin- taa varmistuakseen siitä, että taksiyrittäjillä on halutes- saan mahdollisuus kuulua useampaan Kymenlaakson alueella toimivaan väli- tyskeskukseen.
32. Virastolle 27.8.2019 toimitetussa toimenpidepyynnössä nostettiin esiin lisäksi, että Kymenlaakson Taksi ei ole jakanut Kela-kyytejä taksiyrittäjille, joiden autoissa ei ole yhtiön teippauksia/tunnuksia ja jotka eivät ole sitoutuneet kokonaisvälityk- seen. Yhtiö on kohdassa 12 kuvatun kategoriauudistuksen yhteydessä muutta- nut teippauskäytäntöään siten, että taksiyrittäjä voi halutessaan valita V-kate- gorian, jossa autossa ei edellytetä olevan yhtiön teippauksia. V-kategorian au- toille välitetään Kela-kyytejä samoin edellytyksin kuin muiden kategorioiden au- toille. Yhtiö on lisäksi ilmoittanut kohdassa 31 kuvatulla tavalla virastolle laske- vansa V-kategorian hintaa.
33. Toimenpidepyynnöissä nostettiin esiin myös, että yhtiö on hankkinut itselleen au- toja, joille se jakaa Kela-kuljetuksia. Virastolle 30.7.2019 toimitetussa toimenpide- pyynnössä mainittiin, että yhtiö on jakanut Kela-kuljetuksia omille autoilleen syr- jien osakasautoilijoitaan. Myös 27.8.2019 toimitetun toimenpidepyynnön mu- kaan yhtiön oma kuljetustoiminta on ollut kilpailun kannalta haitallista. Viraston tietojen mukaan yhtiö on ilmoittanut osakkailleen huhtikuussa 2020 luopuvansa omista autoistaan.
34. Kymenlaakson Taksin välityksessä olevat taksiyrittäjät ovat keskenään kilpaile- via itsenäisiä elinkeinonharjoittajia taksikuljetusten markkinoilla. Yhtiön omista- vat sen välityksessä olevat taksiyrittäjät. Näin ollen yhtiön menettelytapoja, joita edellä on tarkasteltu mahdollisena määräävän markkina-aseman väärinkäyt- tönä, voidaan tarkastella myös Kymenlaakson Taksin piirissä tapahtuvina mah- dollisina kilpailulain 5 §:n vastaisina elinkeinonharjoittajien välisinä sopimuksina, päätöksinä tai yhdenmukaistettuina menettelytapoina.
35. Ottaen huomioon viraston asiassa tekemä selvitys, asian käsittelyn aikana yh- tiön tekemät menettelytapojen muutokset, sääntely-ympäristön muutoksesta johtunut taksialan murrostila sekä Kela-kyytien välittämisessä vuonna 2022 näillä näkymin tapahtuva muutos, KKV katsoo, ettei yhtiön markkina-aseman tar- kempi määrittely tai epäillyn määräävän markkina-aseman väärinkäytön sel- vittäminen taikka epäillyn elinkeinonharjoittajien välisen kielletyn menettelyn
selvittäminen ole perusteltua terveen ja toimivan kilpailun turvaamisen näkökul- masta.
7. Johtopäätökset
36. Virasto on esittänyt Kymenlaakson Taksille alustavassa arviossaan, että yhtiön kohdassa 11 kuvattu osakassopimuksen kielto ottaa vastaan muiden välitysyh- tiöiden välittämiä kyytejä on ollut kilpailulain vastainen. Virasto on lisäksi esittä- nyt alustavana näkemyksenään, että kohdassa 12 kuvattu V-kategorian hinta saattaisi liian korkeana johtaa kilpailun rajoittumiseen taksikuljetusten ja taksien tilausvälityksen markkinoilla. Asian lopputulos huomioon ottaen KKV:lla ei ole tarvetta ottaa lopullista kantaa siihen, onko asiassa kyse kilpailulain 5 §:n tai 7
§:n vastaisesta menettelystä.
37. Ottaen huomioon viraston asiassa tekemä selvitys, asian käsittelyn aikana yh- tiön tekemät menettelytapojen muutokset, sääntely-ympäristön muutoksesta johtunut taksialan murrostila sekä Kela-kyytien välittämisessä vuonna 2022 näillä näkymin tapahtuva muutos, KKV katsoo, että asiaa ei ole perusteltua selvittää enempää tai ryhtyä muihinkaan toimenpiteisiin.
38. Edellä esitetyin perustein virasto poistaa asian käsittelystä.
39. Virasto voi ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi, mikäli se saa uutta tietoa, jonka perusteella on syytä epäillä asiassa käsiteltyjen menettelytapojen johtavan merkittäviin kilpailunvastaisiin vaikutuksiin.
8. Sovelletut säännökset
40. Kilpailulaki (948/2011) 4 §, 5 §, 7 §, 31 §
9. Muutoksenhaku
41. KKV:n tässä asiassa antamaan päätökseen saa hakea muutosta markkinaoi- keudelta kilpailulain 49 a §:n 1 momentin mukaan siten kuin laissa oikeuden- käynnistä hallintoasioissa (808/2019) säädetään. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä.
10. Lisätiedot
42. Lisätietoja päätöksestä antavat erityisasiantuntija Xxx Xxxxxxxx, puh. 029 505 3099 ja tutkimuspäällikkö Xxxxx Xxxxxxxxxxx, puh. 029 505 3357; etunimi.suku- xxxx@xxx.xx.
Johtaja | Xxxxxxxx Xxxxxxxx |
Erityisasiantuntija | Xxx Xxxxxxxx |