Vesihelmen kahvion vuokrasopimuksen irtisanominen
Vapaa-aikalautakunta | § 89 | 15.12.2009 |
Vapaa-aikalautakunta | § 5 | 19.01.2010 |
Vesihelmen kahvion vuokrasopimuksen irtisanominen
VAPLA § 89 Forssan kaupunki ja kahvio ▇▇▇▇-▇▇▇▇▇ -nimisen toiminimen haltijan välillä on solmittu kahvion vuokraamista koskeva sopimus 30.4.2003. Sopimus on kokonaisuudessaan jaettu lautakunnan jäsenille.
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ 2010 mukaan kahviotoiminta siirtyy Vesihelmelle vuoden 2010 aikana.
Sopimuksen irtisanomisaika vuokranantajan tai vuokralaisen puolelta on vähintään kuusi kuukautta.
Sivistystoimenjohtaja selvittää asiaa kokouksessa.
Sivistystoimenjohtaja: Vapaa-aikalautakunta päättää asiasta kokouksessa tehtävän päätösesityksen mukaisesti.
Käsittely: Sivistystoimenjohtaja jätti asiasta päätösesityksen. Sivistystoimenjohtaja: ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ irtisanoo kahvio ▇▇▇▇-▇▇▇▇▇
-nimisen toiminimen ▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa tehdyn vuokrasopimuksen kuuden (6) kuukauden irtisanomisajalla.
Käsittely: Käydyn keskustelun jälkeen ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ teki esityksen, että vuokrasopimusta ei irtisanota. Esitys raukesi kannattamattomana.
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ teki seuraavan esityksen: Asia jätetään pöydälle. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kannatti Kolusen esitystä. Puheenjohtaja totesi, että oli tehty sivistystoimenjohtajan esityksestä poikkeava esitys ▇▇▇▇▇▇▇▇ kannattamana. Äänestys päätettiin toimittaa kädennostoäänestyksenä siten, että sivistystoimenjohtajan esitystä kannattavat äänestävät JAA ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ tekemää esitystä äänestävät EI.
JAA-äänen antoivat: ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇
▇▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇. EI-äänen antoivat: ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇.
Puheenjohtaja totesi, että suoritetussa vaalissa annettiin kaksi JAA-ääntä ja seitsemän EI-ääntä.
Puheenjohtaja totesi vapaa-aikalautakunnan hyväksyvän ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ kokouksessa tekemän päätösehdotuksen.
Päätös: Puheenjohtaja totesi vapaa-aikalautakunnan päättäneen äänin 7-2 , että asia jätetään pöydälle.
VAPLA § 5 Asiasta on käyty yrittäjän kanssa neuvottelut 12.1.2010. Sivistystoi- menjohtaja selvittää neuvottelujen tuloksia.
Sivistystoimenjohtaja: Vapaa-aikalautakunta oikeuttaa sivistystoi- menjohtajan irtisanomaan Vesihelmen kahviota koskevan vuokraso- pimuksen.
Käsittely: Asiasta käytiin keskustelua. Myös palvelupäällikkö ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kutsuttiin paikalle.
Päätös: Lautakunta hyväksyi päätösesityksen.
Lautakunnan jäsenet ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇- nen ja ▇▇▇▇-▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ilmoittivat päätöksestä eriävän mielipi- teensä seuraavin perustein:
"Forssan kaupungin omistamassa viihdeuimala Vesihelmessä on toiminut kahvio vuokralla eri yrittäjien toimesta viihdeuimalan perus- tamisesta asti. Kahvion toiminta on alun perinkin suunniteltu toimi- van yrittäjävetoisena. Kahvion tuotto kaupungille on ollut vakaata ja yrittäjä on maksanut kahviosta vuokrasopimuksen mukaista vuok- raa. Epäilemme, että kahvion toiminta kunnallistettuna ei tuota kau- pungille lainkaan tuottoa, vaan jopa tappiota ainakin ensimmäisenä vuonna (2010). Käsityksemme mukaan kaupungille tulee ensimmäi- senä vuonna tappiota liiketoimintaan tarvittavien investointien seu- rauksena ja palkkakulujen lisäyksen vuoksi. Kahviota ei pystytä hoi- tamaan ilman henkilökunnan lisäystä. Lisäksi nykyisen Vesihelmen henkilökunnan rekrytoinnissa ei ole huomioitu, että he voisivat toimia kahviotyöntekijöinä. Lisääntyvät palkkakulut ja menetetyt vuokratulot yhteensä ovat myös tulevina vuosina suuremmat kuin mahdollisesti saatavat myyntituotot kahviosta. Vastaavanlaisesta "kunnallistami- sesta" on paikkakunnallamme jo kokemusta sairaalan kahvion osal- ta, jossa kahvio "kunnallistettiin" ja sitten todettiin liiketoiminta tap- piolliseksi. Myöhemmin sairaalan kahvio on palautettu yksityiselle yrittäjälle.
Myös päätöksentekoon tässä asiassa esitämme kritiikkimme. Tämä asia oli jo päätetty ennen asian lautakuntaan tuloa. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ kau- punginhallitus ja valtuusto olivat tehneet asiasta päätöksen kokouk- sissaan päättäessään vuoden 2010 talousarviosta. Lautakunnan ko- kouksessa puheenjohtaja totesikin, että asiasta ei voida kokoukses- sa äänestää, koska ylemmät elimet (kaupunginvaltuusto ja kaupun- ginhallitus) olivat jo asiasta tehneet omat päätöksensä. Puheenjoh- taja päätti näin asiasta keskustelun ja ilmoitti, että asia on päätetty sivistystoimenjohtajan tekemän esityksen mukaan ja asiasta ei voida äänestää. Samalla puheenjohtaja ilmoitti, että asiaan voi jättää vain eriävän mielipiteen."
▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ poistui kokouksesta ennen päätöksentekoa.