ASIAKASLÄHTÖISEN RAKENNUSVAHINKO- PROSESSIN KEHITTÄMINEN SOPIMUS- KUMPPANIEN TOIMINTAA TEHOSTAMALLA

Vuotovahingot

Xxxxxxx Xxxxxxx

Opinnäytetyö Huhtikuu 2017

Rakennustekniikan koulutusohjelma Kiinteistönpitotekniikka ja korjausrakentaminen

TIIVISTELMÄ

Tampereen ammattikorkeakoulu Rakennustekniikan koulutusohjelma Kiinteistönpitotekniikka ja korjausrakentaminen

XXXXXXX, XXXXXXX:

Asiakaslähtöisen rakennusvahinkoprosessin kehittäminen sopimuskumppanien toimintaa tehostamalla

Vuotovahingot

Opinnäytetyö 35 sivua, joista liitteitä 5 sivua Huhtikuu 2017

Tämän opinnäytetyön tilaajana toimi If Vahinkovakuutusyhtiö Oy. Opinnäytetyön tavoit- teena oli kehittää vakuutusyhtiön asiakaslähtöistä rakennusvahinkoprosessia tehostaen sopimuskumppanien toimintaa. Opinnäytetyön tutkimustulosten perusteella pohdittiin kehitysehdotuksia nykyiseen rakennusvahinkoprosessiin. Opinnäytetyön sisällöstä rajat- tiin pois muut rakennusvahingot kuin vuotovahingot. Tämä sen vuoksi, koska suurin osa rakennusvahingoista johtuvat veden aiheuttamista vaurioista.

Tutkimusmenetelmänä käytettiin kvantitatiivista tutkimusmenetelmää, joka toteutettiin puhelinhaastatteluilla sekä sähköisellä asiakastyytyväisyyskyselyllä. Opinnäytetyön teo- riaosuudessa tutkittiin kvantitatiiviseen tutkimusmenetelmän teoriaa ja syvennyttiin haas- tattelu- ja kyselytutkimuksiin sekä niiden eroihin.

If Vahinkovakuutusyhtiö Oy sai tutkimushaastatteluiden vastausten perusteella tarvitta- vaa tietoa siitä, mitkä ovat rakennusvahinkoprosessin vahvuudet tällä hetkellä ja mitkä osa-alueet tarvitsevat vielä kehittämistä.

Asiasanat: asiakastyytyväisyys, vuotovahinko, vakuutusyhtiö, sopimuskumppani

ABSTRACT

Tampereen ammattikorkeakoulu Tampere University of Applied Sciences

Degree Programme in Construction Engineering Property Management and Renovation

XXXXXXX, XXXXXXX:

Customer-Oriented Process of Building Damage Developing by Optimizing Cooperation Partners Operations

Leak Damages

Bachelor's thesis 35 pages, appendices 5 pages April 2017

This study was ordered by If Vahinkovakuutusyhtiö Ltd. The aim of this study was to develop insurance company’s customer-oriented process of building damage by optimiz- ing cooperation partners operations. On the basis of research results of the study were discussed development proposals for the current process of building damage. The content of the study were limited out other building damages than leak damages. This is because, since the majority of building damages are resulting from the damages caused by water.

The research method was used a quantitative research method, which was executed by telephone interviews and electronic customer satisfaction survey. In theoretical part of the study was investigated quantitative research method’s theory and deepened interviews and surveys, as well as their differences.

If Vahinkovakuutusyhtiö Ltd received the necessary information by research interviews responses which are the strengths of the process of building damage at the moment and which areas needs further development.

Key words: customer satisfaction, leak damage, insurance company, cooperation part- ner

SISÄLLYS

1 JOHDANTO 6

1.1 Vakuutusyhtiö 6

1.2 If Vahinkovakuutusyhtiö Oy 6

1.2.1 Historia 6

1.2.2 If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n sopimuskumppanit 7

1.3 Tausta ja työn rajaus 7

1.4 Tavoite ja tarkoitus 7

1.5 Menetelmät ja materiaalit 8

2 TUTKIMUSMENETELMÄT 9

2.1 Kysely- ja haastattelututkimus 9

2.1.1 Mittarit 9

2.1.2 Menetelmät 10

2.2 Mittaus ja tiedonkeruu 11

2.2.1 Kyselylomake mittausvälineenä 11

2.2.2 Mittauksen luotettavuus 11

2.3 Haastattelun edut ja ongelmat 12

2.4 Tutkimusmenetelmän valinta 14

3 OPINNÄYTETYÖN PROSESSI 15

3.1 Prosessin kulku yleisesti 15

3.2 Tutkimusaineisto 16

3.2.1 Haastattelukysymysten laadinta 16

3.3 Haastattelujen toteutus 16

4 HAASTATTELUIDEN TULOKSET SEKÄ NIIDEN ANALYSOINTI 18

4.1 Tulosten johdanto 18

4.2 Haastatteluiden vastaukset 18

4.3 Yhteenveto tuloksista 25

4.4 Tulosten luotettavuus 26

4.5 Tulosten hyödynnettävyys prosessin kehittämisessä 27

Liite 1. Sähköpostiviesti asiakkaille 31

Liite 2. Sähköinen asiakastyytyväisyyskysely 32

ERITYISSANASTO

Vakuutuksenantaja Vakuutusten myöntäjä, jota käytetään yleisnimikkeenä niille

vakuutusyhtiöille, jotka myöntävät vahinkovakuutuksia va- kuutuksenottajille.

Vakuutuksenottaja Xxxxxxx, joka on tehnyt vakuutussopimuksen vakuutuksenan-

xxxxx kanssa. Vakuutuksenottaja voi olla joko luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö.

Vakuutusyhtiö Vakuutuksia myöntävä liikeyritys, joka voi olla joko vakuu- tusosakeyhtiö tai keskinäinen yhtiö.

Asiakastyytyväisyys Käsite, jolla kuvataan asiakkaan odotusten täyttymistä. On

yksi yritysmaailman tärkeimmistä tavoitteista, jolla pyritään varmistamaan tarvittavaa kehitystä.

Sopimuskumppani Yhteistyökumppani, jonka kanssa yrityksellä on sopimus,

joka mahdollistaa tulevat toimeksiannot mahdollisimman su- juvasti ja toteutuskelpoisesti.

Rakennusvahinko Xxxxxxx, joka kohdistuu kiinteään omaisuuteen eli esimer-

kiksi omakotitaloon tai taloyhtiön huoneistoihin. Näitä aiheut- tavat muun muassa kosteus, tulipalo, luonnonilmiö tai ilki- valta.

Vuotovahinko Xxxxxxxxxxxxxxx, joka on syntynyt kosteusvaurioista. Tällai-

nen voi syntyä esimerkiksi vesiputken tai LVI-laitteen rikkou- tumisesta.

1 JOHDANTO

1.1 Vakuutusyhtiö

Vakuutusyhtiöt ovat vakuutuksia myöntäviä liikeyrityksiä. Vakuutusyhtiöt eli vakuutuk- senantajat myöntävät vakuutuksia vakuutuksenottajille eli henkilöille, joiden taloudelli- nen tilanne turvataan vahingon sattuessa. Vakuutusyhtiö voi olla joko vakuutusosakeyh- tiö tai keskinäinen vakuutusyhtiö. Suomessa toimivia vakuutusyhtiöitä säätelevät sekä Suomen lain direktiivit että EU:n lain direktiivit. Vakuutusyhtiöiden perustamisesta, jär- jestysmuodosta, toiminnan peruslinjoista, vakuutettujen etujen turvaamisesta ja muista vastaavista seikoista säädetään vakuutusyhtiölaissa (Vakuutusyhtiölaki 2008).

1.2 If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

Opinnäytetyön tilaajana toimi If Vahinkovakuutusyhtiö Oy. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy on vakuutusyhtiö, joka vakuuttaa kotien sekä kiinteistöjen lisäksi ihmisiä, eläimiä ja ajo- neuvoja. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:llä on toimintaa Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa sekä Baltian maissa. Yhtiöllä on yhteensä noin 6800 työntekijää yhdeksässä maassa. Lisäksi yhtiöllä on työntekijöitä sivutoimipisteissä ympäri maailman. If Vahin- kovakuutusyhtiö Oy on alallaan Pohjoismaiden suurin, jolla on noin 3,7 miljoonaa asia- kasta. Yhtiö käsittelee noin 1,4 miljoonaa vahinkoa vuosittain. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n omistaa Sampo Oyj (If Vahinkovakuutusyhtiö Oy 2017).

1.2.1 Historia

If Vahinkovakuutusyhtiö Oy perustettiin vuonna 1999 yhdistämällä ruotsalainen Skandia ja norjalainen Storebrand ja liittämällä niiden vahinkovakuutustoiminnot. Tavoitteena oli muodostaa Pohjoismaiden suurin vahinkovakuutusyhtiö. Yhtiön nimi If tulee englannin kielen sanasta JOS ja viittaa ajatukseen ”jos jotain tapahtuu”. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n logo esiteltiin ensimmäistä kertaa If Stockholm Open -tennisturnauksessa, jonka pääsponsorina If Vahinkovakuutusyhtiö edelleen toimii. (If Vahinkovakuutusyhtiö Oy 2017).

Vuonna 2001 Sampo-konsernin vahinkovakuutustoiminnasta tuli osa If Vahinkovakuutus Oy:tä ja sen myötä yhtiöstä tuli selkeästi suurin vakuutusyhtiö Pohjoismaissa. Vuonna 2002 yhtiöllä alkoi toiminta Baltian markkinoilla. Vuodesta 2004 Skandia ja Storebrand myivät kaikki If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n osakkeensa Sampo-konsernille. Sen myötä If vahinkovakuutusyhtiö Oy siirtyi kokonaan Sampo-konsernin omistukseen. Yhtiö toi- mii edelleen Sampo-konsernin omistuksessa (If Vahinkovakuutusyhtiö Oy 2017).

1.2.2 If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n sopimuskumppanit

If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n rakennusvahinkoprosessissa palvelevat sopimuskumppa- nit ovat rakennusalan yrityksiä, jotka hoitavat vakuutusyhtiön asiakkaille sattuvia raken- nusvahinkoja. Vuotovahingoissa sopimuskumppanien toimeksiantoon kuuluvat kosteus- kartoitukset, rakenteiden kuivaukset sekä purku- ja saneeraustyöt.

1.3 Tausta ja työn rajaus

Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, kuinka If Vahinkovakuutusyhtiö Oy pystyisi parantamaan asiakaslähtöistä rakennusvahinkoprosessia tehostamalla sopimuskumppa- nien toimintaa vuotovahinkojen osalta. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n suullisen tiedon mukaan vuotovahinkojen suuruus on noin 80 %, verrattuna kaikkiin rakennusvahinkoi- hin. Tästä syystä opinnäytetyössä keskityttiin pelkästään vuoto- eli vesivahinkoihin. Opinnäytetyöstä rajattiin pois muun muassa palo-, murto-, ilkivalta- ja myrskyvahingot.

1.4 Tavoite ja tarkoitus

Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää sekä tunnistaa sopimuskumppaneiden asiakastyy- tyväisyyttä alentavia tekijöitä ja löytää ratkaisu, miten tyytymättömien asiakkaiden mää- rää pystyttäisiin vähentämään 20 %. Asiakastyytyväisyyttä alentavia tekijöitä selvitettiin haastattelemalla If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n asiakkaita, joille oli sattunut vuotova- hinko. Haastattelut toteutettiin sekä puhelimitse että sähköisesti lähettämällä asiakkaille asiakastyytyväisyyskysely.

Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää rakennusvahinkoprosessin eri vaiheita, joissa asiakastyytyväisyys sopimuskumppanin toimintaan jää usein heikoksi. Työssä pyrittiin analysoimaan juurisyyt näihin vaikuttaviin tekijöihin, sekä löytämään uusia toimintata- poja, joilla asiakastyytyväisyyttä voitaisiin parantaa.

1.5 Menetelmät ja materiaalit

Opinnäytetyössä käsiteltiin kvantitatiivisen tutkimuksen teoriaa sekä syvennyttiin kyse- lytutkimukseen ja haastattelututkimukseen sekä näiden tutkimustapojen eroihin. Tässä opinnäytetyössä tutkimusmenetelmänä käytettiin kvantitatiivisia tutkimusmenetelmää, joka toteutettiin puhelinhaastatteluilla sekä sähköisellä asiakastyytyväisyyskyselyllä.

Opinnäytetyön materiaaleina käytettiin If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n tietoja. Tarvittavat tiedot tutkimuksen tekemiseen löytyivät yhtiön ohjelmistoista sekä järjestelmistä. If Va- hinkovakuutusyhtiö Oy:n järjestelmistä ja ohjelmistoista käytetyt materiaalit ovat salassa pidettäviä tietoja. Näiden aineistojen avulla saatiin kaikki tarvittavat tiedot, jotta päästiin selvittämään sopimuskumppaneita koskevaa asiakastyytyväisyyttä.

2 TUTKIMUSMENETELMÄT

2.1 Kysely- ja haastattelututkimus

Kyselytutkimuksella kerätään ja tarkastellaan tärkeää tietoa muun muassa erilaisista yh- teiskunnan ilmiöistä, ihmisten toiminnasta, mielipiteistä, asenteista ja arvoista. Tämän- tyyppiset kiinnostuksen kohteet ovat monimutkaisia ja moniulotteisia. Kyselytutkimuk- sessa tutkimuksen tekijä esittää haastateltavalle kysymyksiä kyselylomakkeen avulla. Kyselylomake on mittausväline, jota voidaan soveltaa yhteiskunta- ja käyttäytymistie- teellisessä tutkimuksessa, mielipidetiedusteluissa, katukyselyjen soveltuvuustesteissä ja palautemittauksissa (Vehkalahti 2008, 11).

Haastattelututkimuksen laatija esittää kysymykset suoraan vastaajalle, esimerkiksi puhe- limen välityksellä tai sitten kasvotusten. Haastattelulomake näin ollen muistuttaa kysely- lomaketta. Erona on kuitenkin se, että ainakin kyselylomakkeen on toimittava omillaan, ilman haastattelututkimuksen laatijan apua (Vehkalahti 2008, 11).

2.1.1 Mittarit

Asenteiden, mielipiteiden ja arvojen tutkiminen ei ole helppoa. Haasteita aiheuttavat mo- nenlaiset epävarmuudet. Edustavatko kyselyyn osallistuneet tutkimuksen perusjoukkoa, saatiinko mahdollisesti tarvittava määrä vastauksia, oliko kysymyksiin vastattu riittävästi, mittasivatko kysymykset tutkittavia asioita, toimivatko kyselymittarit luotettavasti, toteu- tettiinko kysely oikeana aikana ja niin edelleen. Haasteita aiheuttavat esimerkiksi tiedon- keruu, mittaaminen ja tutkimuksen sisällölliset tavoitteet (Vehkalahti 2008, 12).

Kyselytutkimusmittarilla tarkoitetaan kysymysten ja väitteiden kokoelmaa, jolla yritetään mitata erilaisia moniulotteisia ja-mutkaisia ilmiöitä kuten esimerkiksi asenteita ja arvoja. Mittareita voidaan laatia joko itse tai sitten sovelletaan aiemmin käytettyjä, ”valmiita” mittareita. Näihin valmiisiin mittareihin on hyvä varautua ja suhtautua ainakin osin va- rauksellisesti, sillä näiden mittarien varma toimivuus toisessa mittauksessa ei ole enää itsestäänselvyys. Mitattavat asiatkaan eivät välttämättä ole kovin vakaita. Nämä ilmiöt voivat muuttua ajan kuluessa tai ilmetä ympäristöissä eri tavalla (Vehkalahti 2008, 12).

Parhaiten mittarien laatiminen onnistuu sisällöstä tietävän tutkijan sekä soveltavan tilas- totieteilijän avulla. Mittareita laatiessa ja määriteltäessä korostuvat tilastotieteilijän näke- mykset, mutta suurimmaksi osaksi tutkija on avainasemassa. Tilastotieteilijä ei välttä- mättä tiedä tarkalleen, mitä pitäisi mitata, mutta mahdollisesti auttaa siinä, miten mittaa- minen kannattaisi suorittaa (Vehkalahti 2008, 12).

2.1.2 Menetelmät

Enimmäkseen kyselytutkimus on kvantitatiivista tutkimusta ja siinä sovelletaan tilastol- lisia menetelmiä. Tutkittavat aineistot ovat enimmäkseen mitattuja lukuja ja numeroita. Vaikka kysymykset esitetään sanallisessa muodossa, niin vastaukset yleensä ilmaistaan numeerisesti. Sanallisesti tutkimukseen annetaan joko täydentäviä tietoja tai sitten vas- tauksia kysymyksiin, joiden esittäminen numeerisesti olisi hankalaa (Vehkalahti 2008, 13).

Yleisesti ottaen kvantitatiivisella tutkimuksella tavoitellaan yleiskäsityksiä ja kvantitatii- visella menetelmällä paneudutaan yksityiskohtiin, mutta tutkimusmenetelmä ei kuiten- kaan kaikkea ratkaise. Myöskin tilastollisella menetelmällä päästään käsiksi yksityiskoh- taisesti. Yhdessä tutkimuksessa voidaan hyödyntää myös molempia lähestymistapoja. Sa- nalliset vastaukset voivat olla antoisempia analysoida laadullisilla menetelmillä, mutta saadut tulokset voi tiivistämällä toteuttaa määrällisillä menetelmillä. Tärkeää on, että pys- tyy valitsemaan tarkoituksenmukaiset lähestymistavat sen ilmiön tutkimiseen, josta on kiinnostunut (Vehkalahti 2008, 13).

Tutkimusaineiston analysointi ei kuitenkaan ole pelkkää mekaanisesti tehtävää käsittelyä. Jos näin olisi, ei tällöin siihen liittyvää kirjallisuutta tarvitsisi lainkaan. Joitain eri työvai- heita voidaan ja on hyväkin automatisoida riittävästi, mutta näiden tutkimusmenetelmien soveltaminen ja tulkitseminen on kuitenkin paljolti käsin tehtävää työtä, joka oikeastaan pakottaa laitteistojen, ohjelmistojen ja järkevien työskentelytapojen hyvää sisäistämistä (Vehkalahti 2008, 13).

2.2 Mittaus ja tiedonkeruu

Peruskivi määrällisessä tutkimuksessa on itse mittaaminen, sillä asioiden tutkiminen ti- lastollisestikin edellyttää, että tarvittavia tietoja pystytään mittaamaan erilaisilla mitta- reilla. Kyselytutkimuksen mittarit koostuvat sekä kysymyksistä että väitteistä, joiden laa- timisen tekoon liittyy tilastollisia ja sisällöllisiä haasteita. Mittaaminen tapahtuu kysely- lomakkeella, joka koostuu useammasta mittarista ja yksittäisistä kysymyksistä (Vehka- lahti 2008, 17).

Kyselytutkimuksen kohteita ovat arvot, asenteet ja mielipiteet. Ne ovat monipuolisia ja yleensä myös vaikeatajuisia, eikä niiden mittaaminen ole aivan helpoimmasta päästä. Itse mittaukseen kannattaa satsata, sillä mittauksissa tehtyjä virheitä ei voi enää korjata mil- lään analyysitavalla. Kyseiset ratkaisut tulevat vaikuttamaan myös tutkimusmenetelmien valintamahdollisuuksiin sekä tutkimuksesta saatuihin johtopäätösten luotettavuuteen (Vehkalahti 2008, 17).

2.2.1 Kyselylomake mittausvälineenä

Kyselytutkimuksessa mittaaminen tehdään lomakkeella. Xxxxxx on syytä suunnitella to- della huolellisesti, koska siihen ei enää pysty tekemään mahdollisia muutoksia, kun vas- taaja on täyttänyt lomakkeen. Tutkimuksen onnistuminen riippuu siis mitä suurimmassa määrin lomakkeen laadusta. Tärkeää on se, onko lomakkeessa sisällöllisesti oikeita kysy- myksiä tilastollisesti mielekkäällä tavalla. Kyselylomake on onnistunut kokonaisuus sil- loin, kun sekä sisällölliset että tilastolliset näkökohdat toteutuvat (Vehkalahti 2008, 20).

2.2.2 Mittauksen luotettavuus

Kyselytutkimuksen mittaaminen ei ole niin helppoa ja suoraviivaista kuin ehkä voisi us- koakaan. Mittauksen laatu ja luotettavuus ovat suoraan verrannollisia sisällöllisiin, tilas- tollisiin, kielellisiin, kulttuurisiin sekä teknillisiin seikkoihin. Tämän vuoksi on selvää, että laadukas mittaus edellyttää usean asiantuntijan kanssa toteutettua yhteistyötä (Veh- kalahti 2008, 40).

Kyselytutkimuksen mittaaminen on näin ollen ainutkertaista, eikä huonosti mitattuja asi- oita voida enää jäljestäpäin saada parannettua millään menetelmillä. Mittauksen luotetta- vuuteen ja laatuun voi kuitenkin vaikuttaa etukäteen. Mahdollisia neuvoja kannattaa siis kysyä alan asiantuntijoilta jo suunnitellessa kyselylomaketta (Vehkalahti 2008, 40).

2.3 Haastattelun edut ja ongelmat

Tiedonkeruumenetelmänä haastattelu on käytetyimpiä. Erityisesti vapaamuotoisten tai vähän jäsenneltyjen haastattelumuotojen käyttö on lisääntynyt. Näkemyksen mukaan ny- kyisessä käytännössä on kuitenkin se haitta, että haastattelua, vaikka se toteutettaisiinkin mahdollisimman vähän jäsennellysti, ei pidetä mitenkään ongelmallisena tiedonkeruuta- pana. Tämä ongelma ei ainakaan näy tutkimusraportoinnissa. Haastattelumenetelmään suhtaudutaan hyvin teknisesti (Hirsjärvi & Hurme 2011, 34).

Tutkimushaastattelumenetelmän hyvä puoli on sen joustavuus, jolloin sitä voidaan käyt- tää erilaisiin tutkimustarkoituksiin. Itse haastattelussa ollaan suorassa kielellisessä vuo- rovaikutuksessa haastateltavan eli tutkittavan kanssa, ja tämä tilanne luo mahdollisuuden suunnata tiedonhankinnan tilanteen hetkellä. Samalla on myös mahdollista saada esiin vastausten motiivit, jotka vaikuttavat niiden taustalla (Hirsjärvi & Hurme 2011, 34).

Haastattelun etuja ovat:

- Halutaan korostaa sitä, että ihminen on nähtävä tutkimustilanteessa subjektina.

- Kysymyksessä on vähän kartoitettu, tuntematon alue, jolloin tutkijan on vaikea tietää etukäteen mihin suuntaan vastaukset etenevät.

- Halutaan sijoittaa haastateltavan puhe laajempaan kontekstiin.

- Ennalta jo tiedetään, että tutkimuksen aihe tuottaa monitahoisesti ja laaja-alaisesti viittaavia vastauksia.

- Halutaan selventää haastateltavan vastauksia.

- Halutaan syventää saatavia tietoja, jolloin lisäkysymyksiä voidaan tarpeen tullen käyttää.

- Halutaan tutkia arkoja tai vaikeitakin aiheita, mutta tässä vaikeutena se, että aihe saattaa olla liian vaikea, jolloin mahdollisesti kyselylomake olisi parempi vaihto- ehto (Hirsjärvi & Hurme 2011, 35).

Haastattelun ongelmia saattavat olla esimerkiksi:

- Haastattelijalla on oltava kokemusta ja taitoa, jotta aineiston keruusta saataisiin paras mahdollinen hyöty tilanteesta riippuen. Haastattelu kuuluisi sujua jousta- vasti tilanteen edellyttävällä tavalla ja vastaajia myötäillen.

- Haastattelijan rooliin ja tehtäviin pitäisi kouluttautua.

- Haastattelu vie paljon aikaa. Haastattelun eri osa-alueista ei selviä hetkessä. Haas- tatteluista sopiminen, haastateltavien etsiminen ja itse haastattelujen toteutus vie- vät aikaa. Vapaamuotoisten haastattelujen purkaminen on todella hidasta puuhaa.

- Haastattelun katsotaan sisältävän monia virhelähteitä. Esimerkiksi haastateltavan taipumus antaa sosiaalisesti suotavia vastauksia saattaa heikentää haastattelun luotettavuutta.

- Vapaamuotoisten haastatteluaineiston analysointi, tulkinta ja raportointi ovat si- nällään ongelmallisia, koska niin sanottuja valmiita malleja ei ole tarjolla (Hirs- järvi & Hurme 2011, 35).

2.4 Tutkimusmenetelmän valinta

Kun tutkimuksen tavoitteet ja aikataulut on määritelty sekä sovittu, tällöin valitaan sopi- vin tutkimusmenetelmä tutkittavalle työlle. Alapuolella olevassa kuvassa on esitelty eri tutkimusmenetelmiä (Isoviita & Lahtinen 1998, 62).

KUVA 1. Tutkimusmenetelmät

Tutkimusmenetelmäksi valittiin tähän opinnäytetyöhön kvantitatiivinen tutkimusmene- telmä. Kuten yllä olevasta kuvasta näkyy, niin haastattelu- ja kyselytutkimus kuuluvat kvantitatiiviseen suuntaukseen, joita tässä työssä käytettiin. Opinnäytetyössä ei suoritettu puhelinhaastatteluiden osalta syvähaastattelua, vaan puhelinhaastattelu oli täysin saman- lainen ja suoritettiin kysymys kysymykseltä samalla tavalla, kuin kyselylomakkeellakin tehty tutkimus. Näitä molempia haastattelutapoja pystyttiin analysoimaan samaa tutki- musmenetelmää käyttäen.

3 OPINNÄYTETYÖN PROSESSI

3.1 Prosessin kulku yleisesti

Opinnäytetyöprosessi tehtiin alla olevan prosessikuvion mukaisesti. Opinnäytetyön laatiminen kokonaisuudessaan kesti noin kolme kuukautta. Kyseiset tehtävät alkoivat tammikuun alussa ja ne toteutettiin huhtikuun alkuun mennessä. Seuraavissa kappaleissa syvennytään tarkemmin prosessin kulun vaiheisiin.

TARVITTAVAT SOPIMUKSET OPINNÄYTETYÖTÄ VARTEN

TUTKIMUSAINEISTON KOONTI SEKÄ HAASTATTELUKYSYMYSTEN LAADINTA

KYSYMYSTEN HYVÄKSYTYS TYÖN TILAAJALLA

PUHELINHAASTATTELUT

PUHELINHAASTATTELUIDEN TULOSTEN HYVÄKSYTYS TILAAJALLA

HAASTATTELUT ASIAKASKYSELYLOMAKKEELLA

TULOSTEN ANALYSOINTI SEKÄ POHDINTA

KUVIO 1. Opinnäytetyön prosessi

3.2 Tutkimusaineisto

Ensimmäisenä tehtävänä analysoitiin vakuutusyhtiön entisiä asiakaspalautteita, jotka koskivat sopimuskumppanien toimintaa rakennusvahingoissa. Näiden palautteiden avulla saatiin suuntaa, missä If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n sopimuskumppaneilla olisi paran- nettavaa ja millaisia kysymyksiä haastatteluissa kannattaisi esittää. Rakennusvahinkota- pauksia löytyi yhteensä 427 kappaletta, joita sopimuskumppanit olivat hoitaneet. Näissä palautteissa asiakkailla oli ollut mahdollisuus vapaalla sanalla kommentoida sopimus- kumppanien toimintaa ja näistä kommenteista lähdettiin etsimään mahdollisia yhtäläi- syyksiä.

3.2.1 Haastattelukysymysten laadinta

Entiset asiakaspalautteet jaoteltiin asiakkaiden arvostelujen, sekä kommenttien mukaan ja arvoasteikko oli numeerisesti 0-10. Tapaukset jaoteltiin kolmeen luokkaan: 0-4, 5-8 ja 9-10. Parhaimman luokan kommenteista etsittiin mahdollisia hyviä tai kiitettäviä mainin- toja, joita hyödyntämällä saataisiin sama osaaminen jokaiseen rakennusvahinkoproses- siin. Alempien luokkien kommenteista haettiin yhtäläisyyksiä kehityskohteiden tunnista- miseksi. Entisten asiakaspalautteiden kommenttien avulla määriteltiin toteutettavan asia- kaskyselyn sisältö.

Kysymysten laadintavaiheessa huomattiin entisten asiakaspalautteiden perusteella, että eniten tyytymättömyyttä olivat aiheuttaneet sopimuskumppaneiden tiedottaminen, työn- laatu sekä aikataulut. Tämän vuoksi näille osioille kehitettiin omat erilliset kysymykset. Yhteensä kysymyksiä laadittiin haastatteluja varten kahdeksan kappaletta. Kysymysten laadinta kesti tammikuun loppuun, jonka jälkeen kysymykset hyväksytettiin työn tilaa- jalla.

3.3 Haastattelujen toteutus

Haastattelut toteutettiin ensin puhelimitse ja sen jälkeen sähköisellä asiakaskyselylomak- keella. Puhelinhaastatteluiden tavoite oli saada varma kontakti asiakkaisiin ja sähköisen

asiakaskyselylomakkeen tavoite oli saada mahdollisimman suuri otanta. Kysymykset oli- vat molemmissa haastatteluissa täysin samat. Puhelimitse kysymykset esitettiin myös sa- massa järjestyksessä kuin ne olivat kyselylomakkeessa. Tämä sen vuoksi, jotta puhelin- haastatteluista saatavat vastaukset olisivat vertailukelpoisia sähköisen lomakkeen tulos- ten kanssa.

If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n järjestelmistä löytyi sopimuskumppanien hoitamia vuoto- vahinkotapauksia. Näistä valittiin sopivat kohdeasiakkaat, joille puhelinhaastattelu voi- tiin suorittaan. Puhelinhaastattelut suoritettiin helmikuun aikana. Yhteensä puheluita soi- tettiin 60 kappaletta, joista 38 vastasi puhelinhaastatteluun.

Puhelinhaastatteluiden jälkeen keskusteltiin tilaajan kanssa puhelinhaastatteluiden tulok- sista sekä otannasta. Tilaajan edustajalle tulokset sekä otanta olivat riittäviä, joten seuraa- vaksi keskityttiin kyselylomakkeeseen ja sen laadintaan. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:llä on oma kyselylomakkeiden valmistusohjelma, jota hyödynnettiin tässä opinnäytetyössä. Asiakkaille sähköpostitse lähetettävä asiakastyytyväisyyslomake oli valmis maaliskuun alussa.

Lomakkeen lähettämistä varten etsittiin uudet asiakkaat vakuutusyhtiön järjestelmistä, joiden vuotovahinkoja sopimuskumppanit olivat olleet hoitamassa. Järjestelmistä löytyi 100 kappaletta asiakkaita, joille kysely pystyttiin lähettämään. Sähköisen asiakaskysely- lomakkeen linkki lähetettiin näille asiakkaille yhtä aikaa keskiviikkona 8.3.2017. Kyse- lyn vastaamisaika oli kaksi viikkoa ja viimeinen vastauspäivä oli tiistaina 21.3.2017. Säh- köisen asiakaskyselytutkimuksen tulokset saatiin selville seuraavana päivänä 22.3.2017. Kyselytutkimukseen oli vastannut 26 asiakasta.

4 HAASTATTELUIDEN TULOKSET SEKÄ NIIDEN ANALYSOINTI

4.1 Tulosten johdanto

Tässä kappaleessa tarkasteltiin haastatteluiden tuloksia sekä analysoitiin niitä. Haastatel- tavia asiakkaita oli yhteensä 64 kappaletta. Näistä 38 asiakasta vastasi puhelinhaastatte- luun ja 26 asiakasta vastasi sähköiseen asiakastyytyväisyyskyselyyn. Puhelinhaastattelui- den vastausprosentiksi tuli 63 % ja asiakastyytyväisyyskyselyn vastausprosentti oli 26 %. Molemmat haastattelutavat ovat kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä, joten molempien menetelmien vastauksia käsiteltiin yhdessä. Tulosten analysointi toteutettiin siten, että jokaisen kysymyksen tuloksiin syvennyttiin kysymys kerrallaan. Kirjallisen selvityksen lisäksi jokaisen kysymyksen vastauksista laadittiin myös diagrammi. Kysymysten vas- tauksia saatiin analysoitua paremmin diagrammien avulla.

4.2 Haastatteluiden vastaukset

Ensimmäinen kysymys liittyi sopimuskumppaneiden toiminnan kokonaisarviointiin sekä haastateltavilta kysyttiin todennäköisyyttä sopimuskumppaneiden suosittelemiseen.

Kysymys 1: ”Asteikolla 0-10 kuinka todennäköisesti suosittelisitte rakennusliikettä tu- tuillesi” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Tähän kysymykseen vastasi 100 % haastatteluun vastanneista asiakkaista. Alla olevissa diagrammeissa esitetään vastaukset sekä kappaleina että prosentteina. Suurin osa haastat- teluun vastanneista asiakkaista eli 75 % antoi sopimuskumppaneille arvosanaksi 8-10. Arvosanan 7 antoi 14 % asiakkaista. Arvosanoille 0, 2 ja 4 vastauksia ei tullut lainkaan. Seuraavan kysymyksen vastauksissa esitetään parannusehdotuksia.

Vastaukset kappaleina

010 2 0

Arvosanat

KUVIO 2. Vastaukset arvosanoille kappaleina

Vastaukset prosentteina

0,0 % 1,6 %

0,0 %

3,1 %

0,0 %

4,7 %

1,6 %

28,1 %

14,1 %

20,3 %

26,6 %

Arvosanat

KUVIO 3. Vastaukset arvosanoille prosentteina

Toisessa kysymyksessä haastateltavilta pyydettiin mielipiteitä siitä, mitkä asiat sopimus- kumppaneiden toiminnassa vaativat panostamista, jotta ensimmäisen kysymyksen arvo- sanat olisivat olleet parempia.

Kysymys 2: ”Mitä asiaa/asioita muuttamalla olisi arvosana noussut paremmaksi” (Lok- kila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Asiakkaista 31 % oli sitä mieltä, että työnlaatuun panostaminen ja ammattitaidon paran- taminen olisi nostanut ensimmäisen kysymyksen arvosanaa eniten. Asiakkaista 25 % oli sitä mieltä, että aikataulut eivät jostain syystä pitäneet ja tämä laski arvosanaa. Haastatel- luista asiakkaista 14 % oli sitä mieltä, että paremmalla tiedottamisella ja kommunikoin- nilla asiakkaiden suuntaan olisi arvosana noussut paremmaksi. Vastanneista 8 % oli sitä mieltä, ettei kenellekään voi antaa täydellistä arvosanaa, vaikka vahingon korjaukset oli- sivat menneet kuinka hyvin. Loput 22 % prosenttia eivät vastanneet kysymykseen ollen- kaan tai olivat jotain muuta mieltä. Osa vastaajista saattoi olla esimerkiksi sitä mieltä, että kaikki osa-alueet menivät hyvin ja osa taas oli sitä mieltä, että kaikessa olisi parantamisen varaa. Vastaukset annettiin vapaamuotoisina, joten vastaajat saattoivat olla vahinkojen hoidosta montaakin mieltä.

Arvosanan parantamiseen vaikuttavat tekijät

Työnlaatu ja ammattitaito

Aikataulu Tiedottaminen ja kommunikointi Täydellistä suoritusta ei ole olemassa

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

KUVIO 4. Asiat joita parantamalla olisi arvosana noussut

Kolmannessa kysymyksessä asiakkailta pyydettiin mielipiteitä siitä, missä asioissa sopi- muskumppanit olivat onnistuneet.

Kysymys 3: ”Tuleeko teille mieleen jotain erityistä, missä sopimuskumppanimme onnis- tuivat erinomaisesti tai hyvin” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Vastanneista asiakkaista 39 % oli sitä mieltä, että sopimuskumppaneiden työnlaatu sekä ammattitaito olivat joko erinomaisesti tai hyvin onnistuneita. Asiakkaista 22 % mielsi sopimuskumppanimme palveluhenkisiksi ja ystävällisiksi. Vastanneista 20 % arvostivat sopimuskumppaneiden nopeutta. Aikataulut sekä tiedottaminen ja kommunikointi kerä- sivät molemmat 9 %. Vastanneista asiakkaista 8 % piti rakennusvahinkoprosessia koko- naisuudessaan hyvin onnistuneena.

Sopimuskumppaneiden erinomainen/hyvä onnistuminen

Työnlaatu ja ammattitaito

Palveluhenkisyys

Nopeus Aikataulu

Tiedottaminen ja kommunikointi

Kokonaisuus

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

KUVIO 5. Sopimuskumppaneiden onnistuminen

Neljännessä kysymyksessä haastateltavilta kysyttiin mielipiteitä siitä, missä asioissa so- pimuskumppaneilla olisi kehitettävää.

Kysymys 4: ”Tuleeko teille mieleen jotain erityistä, missä sopimuskumppanillamme olisi parannettavaa” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Vastanneista asiakkaista 22 % oli sitä mieltä, että tiedottamisessa ja kommunikoinnissa olisi eniten sopimuskumppaneilla kehitettävää. Toisena tulivat aikataulu sekä työnlaatu ja ammattitaito, jotka molemmat saivat 17 %. Asiakkaista 9 % oli sitä mieltä, että sopi- muskumppaneiden työnjohdossa on puutteita ja 5 % vastaajista kokivat ongelmaa kump- paneiden laskutuksessa.

Sopimuskumppaneilla parannettavaa

Tiedottaminen ja kommunikointi

Aikataulu Työnlaatu ja ammattitaito

Työnjohto

Laskutus

10%

15%

20%

25%

KUVIO 6. Sopimuskumppaneilla parannettavaa

Viidennessä kysymyksessä haastateltavilta pyydettiin mielipiteitä sopimuskumppaneiden ammattitaidosta sekä työnlaadusta.

Kysymys 5: ”Mitä olette mieltä sopimuskumppanimme työnlaadusta sekä ammattitai- dosta” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Asiakkaista 61 % pitivät työnlaatua sekä ammattitaitoa hyvänä. Haastateltavista 14 % oli sitä mieltä, että työnlaatu ja ammattitaito olivat neutraaleja, eli niissä ei ollut hyvää eikä huonoa. Myös 14 % asiakkaista pitivät kumppaneiden työnlaatua ja ammattitaitoa huo- noina. Kysymykseen vastasi 97 % 64 asiakkaasta.

Sopimuskumppaneiden työnlaatu sekä ammattitaito

Hyvä

Neutraali

Huono

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

KUVIO 7. Sopimuskumppaneiden työnlaatu ja ammattitaito

Kuudennessa kysymyksessä asiakkailta kysyttiin, kuinka sopimuskumppanien tiedotta- minen sekä kommunikointi toimivat ja oliko niissä ollut ongelmia.

Kysymys 6: ”Kuinka sopimuskumppaniemme tiedottaminen ja kommunikointi toimivat? Oliko puutteita? Jos oli, mitä” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Asiakkaista 41 % piti sopimuskumppaneiden tiedottamista ja kommunikointia hyvänä. Vastaavasti 39 % vastanneista asiakkaista pitivät niitä huonoina. Asiakkaista 17 % vasta- sivat kysymykseen neutraalisti. Kysymykseen vastasi kaikkiaan 97 % 64 asiakkaasta. Asiakkaiden vastauksista ei ilmennyt täysin selvää syytä, mikä olisi tiedottamisen suurin ongelmakohta. Esitettyyn kysymykseen haastateltavien yleisimmät kommentit olivat, että tiedottaminen ja kommunikointi toimivat tai tiedottaminen ja kommunikointi eivät toimi- neet laisinkaan. Asiakkaiden vastauksista esiin nousi kuitenkin muutamia kommentteja puutteisiin liittyen, että asiakkaat eivät tienneet vahinkoprosessin aikana, mitä tulee ta- pahtumaan ja milloin korjauksia tullaan tekemään.

Sopimuskumppaneiden tiedottaminen sekä kommunikointi

Hyvä

Neutraali

Huono

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

KUVIO 8. Sopimuskumppaneiden tiedottaminen ja kommunikointi

Seitsemännessä kysymyksessä haastateltavilta pyydettiin mielipiteitä sopimuskumppa- nien aikataulujen toimivuuteen ja niiden mahdollisiin puutteisiin.

Kysymys 7: ”Kuinka sopimuskumppaniemme aikataulut pitivät? Oliko puutteita? Jos oli, mitä” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Asiakkaista 42 % pitivät sopimuskumppaneiden aikatauluja sekä niiden aikataulutusta hyvänä. Asiakkaista 28 % oli sitä mieltä, että tässä asiassa ei onnistuttu ja 23 % haasta- teltavista vastasi kysymykseen neutraalisti. Kysymykseen vastasi 94 % 64 asiakkaasta. Haastateltavien vastauksista ei ilmennyt täysin selvää syytä, mikä olisi aikataulujen suu- rin ongelmakohta. Esitettyyn kysymykseen asiakkaiden yleisimmät kommentit olivat, että aikataulut joko toimivat tai ne eivät toimineet. Haastateltavien vastauksista esiin nousi kuitenkin muutamia kommentteja puutteisiin liittyen, jotka koskivat joko rakennus- vahinkoprosessin liian kireää aikataulua tai kuivausvaiheen liiallista pitkittymistä.

Sopimuskumppaneiden aikataulut

Hyvä

Neutraali

Huono

10%

20%

30%

40%

50%

KUVIO 9. Sopimuskumppaneiden aikataulut

Kahdeksannessa kysymyksessä haastateltavilta pyydettiin mielipiteitä siitä, kuinka ra- kennusvahinkoprosessin eri vaiheet toteutuivat.

Kysymys 8: ”Kuinka hyvin rakennusvahinkoprosessin eri vaiheet onnistuivat (kosteus- kartoitus, purku, kuivaus, saneeraus)” (Lokkila, asiakastyytyväisyyskysely 2017)?

Haastateltavat vastasivat viimeiseen kysymykseen hyvin yleisellä tasolla tai viittasivat jo aiemmin mainittuihin vastauksiinsa. Haastateltavien vastausten perusteella alla olevassa

diagrammissa esitetään, kuinka rakennusvaiheprosessissa ongelmat jakautuivat työvai- heiden kesken. Asiakkaiden vastauksista 14 % koskivat saneerausvaiheen ongelmia, 13

% asiakkaiden vastauksista koskivat kuivausvaiheen ongelmia ja purku- sekä kartoitus- vaihe saivat molemmat 8 % asiakkaiden vastauksista.

Rakennusvaiheiden ongelmat

Saneeraus

Kuivaus

Purku

Kartoitus

10% 12% 14% 16%

KUVIO 10. Eri rakennusvaiheiden ongelmien jakautuminen

Vastanneiden asiakkaiden mielestä saneerauksen osalta suurimmat ongelmat olivat työn- laadussa ja ammattitaidossa. Asiakkaiden vastausten perusteella osa ongelmista on myös johtunut tiedottamisen sekä aikataulun johtuvista ongelmista. Kuivaukseen liittyvät on- gelmat koettiin suurimmaksi osaksi sen keston ja tiedottamisen osalta. Haastateltavien asiakkaiden mielestä purkuvaiheen suurimmat ongelmat ovat johtuneet työnlaadun sekä ammattitaidon puutteesta. Kartoitusvaiheen ongelmia oli myös muutamissa tapauksissa. Näissä ongelmiksi koituivat, vastanneiden asiakkaiden mielestä, kartoittajan ammattitai- don puute sekä kartoituslaitteiden toimimattomuus tai osaamattomuus niitä käytettäessä.

4.3 Yhteenveto tuloksista

Lähtökohtaisesti If vahinkovakuutusyhtiö Oy:n asiakkaat ovat mielestään saaneet koko- naisuudessaan melko hyvää palvelua sopimuskumppaneilta rakennusvahingoissa. Arvo- sanat olivat yleisesti hyvää tasoa ja suurin osa asiakkaiden vastauksista olivat myönteisiä joitain poikkeuksia lukuun ottamatta.

Haastatteluiden tulosten perusteella saatiin selville se, että rakennusvahinkoprosessin ar- vosana saataisiin parhaiten nousuun sopimuskumppaneiden työnlaadun ja ammattitaidon parannuttua. Tämä tulos johtui siitä, että asiakkaat kokivat näissä vahinkotapauksissa niin, että sopimuskumppanit tekivät työnsä kiireellä, huolimattomasti ja välinpitämättö- mästi. Tällöin työnlaatu pääsi näissä tapauksissa asiakkaiden mukaan kärsimään. Huoli- mattomuus ja kiireessä tekeminen joissain vahinkotapauksissa johtui siitä, että rakennus- vahinkoprosessin aikataulu oli liian tiukka.

Kuitenkin kysyttäessä asiakkailta erikseen kysymyksen, missä sopimuskumppanimme onnistuivat parhaiten, nousi työnlaatu ja ammattitaito parhaimmalle sijalle. Tämä johtui siitä, että suurimmaksi osaksi rakennusvahinkoprosessit hoituivat asiakkaiden mielestä moitteetta. Näissä tapauksissa oli rakennusvahinkoprosessi mennyt kokonaisuudessaan mallikkaasti, jolloin sopimuskumppaneilla oli ollut aikaa panostaa työhönsä parhaalla mahdollisella tavalla ja tällöin työnlaatu oli miellyttänyt asiakkaita.

Kysyttäessä asiakkailta rakennusvahinkoprosessin niin sanottua isointa ongelmaa, nousi sopimuskumppaneiden tiedottaminen ja kommunikointi ensimmäiseksi. Tiedottamisen lisäksi aikataulut tuottivat eniten tyytymättömyyttä vahinkoprosessissa. Vaikka vahinko olisi hoidettu muuten kiitettävällä tavalla, mutta asiakas on suurimmaksi osaksi ollut epä- tietoinen vahinkoprosessin kulusta ja aikataulusta, tällöin asiakkaiden tyytyväisyys on laskenut eniten. Kysyttäessä asiakkailta tiedottamisen ja kommunikoinnin toimivuutta, asiakkaat vastasivat tähän kysymykseen eniten kielteisesti. Näin ollen voidaan todeta tie- dottamisen ja kommunikoinnin olevan suurin syy asiakastyytymättömyyteen rakennus- vahinkoprosessissa yksittäisenä osa-alueena.

4.4 Tulosten luotettavuus

Tutkimuksen tuloksiin voidaan yleisesti luottaa, koska haastattelua varten laaditut kysy- mykset mittasivat tutkittavaa ilmiötä. Laaditut kysymykset olivat tarkkaan harkittuja ja ne hyväksytettiin tilaajan edustajalla. Opinnäytetyön tulokset olisivat olleet luotettavam- pia, jos haastatteluiden tutkimusotanta ja vastausprosentit olisivat olleet suurempia. Tu- losten luotettavuutta olisi nostanut kyselylomakkeen vastausajan pidentäminen sekä li- säämällä puhelin- ja kyselylomakehaastatteluiden määrää. Tulosten luotettavuutta laski

myös se, että avointen kysymysten vastausmäärä jäi suppeaksi vähäisen otannan vuoksi, eikä niistä voitu tehdä tarkkoja johtopäätöksiä.

4.5 Tulosten hyödynnettävyys prosessin kehittämisessä

Opinnäytetyön haastatteluiden tulosten perusteella asiakaslähtöisen rakennusvahinkopro- sessin tiedottamiseen ja kommunikointiin pitää panostaa entistä enemmän. Asiakkaiden mielestä heitä ei informoitu tarpeeksi siitä, milloin ollaan tulossa vahinkoa hoitamaan ja mitä tullaan seuraavaksi tekemään. Näissä tapauksissa asiakkaat ovat itse joutuneet otta- maan yhteyttä sopimuskumppaneihin ja näin asiakastyytyväisyydet ovat laskeneet.

Asiakkaiden mielestä heille kannattaa kertoa niin sanottuja välitietoja koko prosessin ajan. Asiakas saattaa olla maallikko rakennusasioihin liittyvissä asioissa ja he eivät itse välttämättä tiedä esimerkiksi tarvittavia kuivausaikoja vuotovahingon kuivauksiin, eikä myöskään montako kertaa vedeneristys tulee tehdä. Jos asiakas ei satu olemaan itse va- hinkokohteessa tavoitettavissa, tällöin asiakkaalle voi jättää vaikka yksinkertaisen lapun näkyvälle paikalle, jossa mainitaan seuraavat toimenpiteet ja aikataulut.

Tiedottamisen parantaminen voisi onnistua myös niin, että sopimuskumppaneillamme olisi yhtiössään sellainen henkilö, joka hoitaisi kokonaan asiakkaan kanssa kommuni- koinnin ja aikatauluista sopimisen ja välittäisi tarvittavaa tietoa tekijöiden sekä asiakkaan välillä. If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:llä on ainakin yksi tällainen urakoitsija sopimus- kumppanina, joka toimii kyseisellä tavalla. Haastattelussakin kävi ilmi, että asiakkaat ovat tähän toimintatapaan olleet hyvin tyytyväisiä. Tällaista ratkaisua voisi ainakin eh- dottaa myös muille sopimuskumppaneille ja näin parantaa asiakastyytyväisyyttä.

Tiedottamisen lisäksi aikataulut tulee suunnitella oikein sekä työnlaatuun ja ammattitai- toon tulee panostaa. Aikatauluissa tulee ottaa huomioon aikataulun realistisuus sekä mah- dolliset muutokset. Asiakkaat ovat olleet todella tyytymättömiä sellaisiin vahinkotapauk- siin, joissa esimerkiksi kuivausvaiheen on arvioitu kestävän noin kaksi viikkoa, mutta siihen on saattanutkin tulla jopa neljä viikkoa lisää kuivausaikaa. He ovat kyllä ymmär- täneet sen, että kuivauksen kestoa on mahdotonta arvioida tarkkaan, mutta sopimuskump- paneiden ei pidä suunnitella rakennusvahinkoprosessille liian optimistista aikataulua.

Kun tiedottaminen ja aikataulut ovat kunnossa, niin vuotovahinkoja ei tule korjattua liian kiireellä, jolloin myös työnlaatu paranee.

Rakennusvahinkoprosessin aikataulujen huolelliseen suunnitteluun, työnlaatuun ja erityi- sesti tiedottamiseen vielä lisää syventymällä, If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n sopimus- kumppaneita koskevaa asiakastyytyväisyyttä saadaan parannettua. Näin myös voidaan pyrkiä opinnäytetyön tavoitteen mukaiseen 20 % tyytymättömien asiakkaiden osuuden vähennykseen.

5 POHDINTA

5.1 Yhteenveto

Opinnäytetyö laadittiin sekä toteutettiin If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n toimeksiannosta. Tavoitteena opinnäytetyössä oli kehittää asiakaslähtöistä rakennusvahinkoprosessia te- hostamalla sopimuskumppanien toimintaa ja näin saada aikaan 20 % parannus tyytymät- tömien asiakkaiden osalta. Opinnäytetyössä käytettiin työn suorittamiseen kvantitatiivista tutkimusmenetelmää ja tutkimukset toteutettiin puhelinhaastatteluilla sekä sähköisellä asiakaskyselylomakkeella.

Tutkimushaastatteluihin vastasi yhteensä 64 asiakasta, joiden vastauksista saatiin esille tarvittavia kehitysehdotuksia. Tuloksien mukaan rakennusvahinkoprosessin kehitettä- viksi asioiksi nousivat tiedottaminen, aikataulutus sekä työnlaadulliset seikat. Saatujen tulosten perusteella rakennusvahinkoprosessia pystytään jatkossa kehittämään entistä pa- remmaksi ja asiakastyytyväisemmäksi.

Työn aikaa vievin ja haastavin vaihe olivat puhelinhaastattelut. Haastattelutilanteisiin ha- luttiin panostaa, jotta saataisiin tarkkaan mietityillä kysymyksillä kaikki oleellinen tieto puhelun aikana selville. Puhelinhaastatteluiden aikana asiakkaiden vastaukset saattoivat välillä eksyä pois annetusta kysymyksestä ja tämä vei hiukan lisäaikaa yritettäessä pa- lauttaa asiakasta hienovaraisesti takaisin itse pääaiheeseen.

Sähköisen asiakaskyselylomakkeen vastausaika jäi opinnäytetyön tulosten kannalta hiu- kan lyhyeksi. Tästä johtuen asiakkaiden vastauksia ei ehtinyt tulla niin paljon kuin olisi ollut laadukkaamman tutkimuksen tarpeen hyödyllistä. Pidempi vastausaika olisi siis saattanut aikaansaada suuremman otannan kyselylomakehaastattelussa. Molemmat haas- tattelut toteutettiin kuitenkin tilaajan toivomalla aikataululla eli opinnäytetyön haastatte- luiden tulokset katsottiin riittäviksi.

If Vahinkovakuutusyhtiö Oy:n rakennuskorvausosasto voi hyödyntää jatkossa opinnäy- tetyössä laadittuja haastattelukysymyksiä sekä asiakastyytyväisyyshaastattelulomaketta. Vakuutusyhtiön sopimuskumppaneille voisi laatia esimerkiksi koulutus- tai perehdytys- paketin tämän työn tuloksia hyödyntäen.