Contract
A Magyar Innovációs Szövetség észrevételei és javaslatai a „Kompetencia központok létrehozása – Kutatási infrastruktúra fejlesztés” (kódszám: 2019-1.3.1-KK, 2019. július) című pályázati felhívással kapcsolatban
Részletes észrevételek és javaslatok:
Hivatkozás (érintett rész) Észrevétel/Vélemény | Javaslat | ||
1. A PÁLYÁZATI FELHÍVÁS CÉLJA | A fejezet a szükségesnél több általánosságot és az átlagosnál több elgépelést tartalmaz. | Javasoljuk a fejezet rövidítését, tömörítését, valamint konkrétumok belefogalmazását. Ezen kívül kérjük a nagyobb számban előforduló elgépelések javítását is. | |
2. A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ FORRÁS | Meglehetősen alacsony a meghirdetett keretösszeg, figyelembe véve, hogy jóval több kompetencia központra lenne szükség az országban. | Javasoljuk a keretösszeg 10-15 milliárd forintra történő emelését. | |
3. JOGOSULTSÁGI FELTÉTELEK | A konzorciumi tagok maximális száma túlzottnak tűnik. | Javasoljuk a konzorciumi tagok maximális számának 3-4 tagra csökkentését, és ezáltal a források jobb fókuszálását. | |
3. JOGOSULTSÁGI FELTÉTELEK | A konzorciumi tagok projektben történő részvétele jelenleg | Javasoljuk a tervezett konstrukciót | |
csak pályázáskor adott, azaz nincs lehetőség menet közben | „nyitottnak” hagyni, amennyiben az | ||
(NKFIH jóváhagyással) történő csatlakozásra. | induláskor nincs meg a maximális számú | ||
konzorciumi tag, legyen lehetőség a projekt | |||
működése során tagként csatlakozni az ipar | |||
részéről (akár KKV, akár nagyvállalat) – NKFIH | |||
jóváhagyással. | |||
Indoklás: a FIEK-nél erre pozitív példa. A cél a | |||
kialakuló kompetencia központ minél | |||
magasabb fokú önfenntartása a bevételekből, | |||
amelyeket a szolgáltatásaiért kap. | |||
4. TÁMOGATÁSI | KÉRELEMMEL | A felhívás jelenlegi változata nem engedi a már megkezdett | Javasoljuk ezen korlátozás eltörlését. A |
KAPCSOLATOS | RÉSZLETES | projekthez támogatás igénylését. Ez hátrányosan érinti és | feltétel legyen annyi, hogy a megvalósításhoz |
INFORMÁCIÓK | aránytalanul lassíthatja a kutatási eredmények alapján | felhasznált forrásokat csak a pályázat | |
létrejött termékek és szolgáltatások piacra jutását. | benyújtásának dátumát követő naptól lehet | ||
Hivatkozás (érintett rész) | Észrevétel/Vélemény | Javaslat | |
elszámolni. | |||
4. TÁMOGATÁSI KAPCSOLATOS INFORMÁCIÓK | KÉRELEMMEL RÉSZLETES | A korábbi Felsőoktatási és Ipari Együttműködési Központ – Kutatási infrastruktúra fejlesztése – GINOP-2.3.4-15; GINOP- 2.3.4-15; valamint ennek Közép-Magyarországi NKFIH-s megfelelője tapasztalatai alapján megfontolásra javasoljuk a pályázati tartalom csökkentését, nevezetesen az alapkutatás kivételét a tervezett kiírásból. | Indoklás: • kisebb a rendelkezésre álló pénzügyi forrás (korábban 26 + 8 Mrd Ft volt), most az ország egészére 8,5 Mrd Ft. • rövidebb a pályázat megvalósítására szánt idő, (korábban 48 hónap), most 24 – 36. Alapkutatás általánosságban jellemzően 36 hónapban érdemben nem fejezhető be. • erősebb fókuszt kapna az ipar – tudásközpont együttműködés, amennyiben az alapkutatás kikerülne a pályázat hatóköréből. • A tervezet célja: „A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Alapból (a továbbiakban: NKFI Alap) nyújtott támogatások célja, hogy kiszámítható forrást biztosítsanak a magyar gazdaság innovációjának ösztönzésére, és lehetővé tegyék a gazdaság és a társadalmi élet területein hasznosuló kutatás- fejlesztés erősítését, a hazai és külföldi kutatási eredmények hasznosítását, az innovációs infrastruktúra és annak körébe tartozó szolgáltató tevékenységek fejlesztését.” – ez elsősorban nem alapkutatás centrikus, hanem alkalmazott (ipari) kutatás és kísérleti fejlesztés. |
Hivatkozás (érintett rész) Észrevétel/Vélemény Javaslat | ||
Amennyiben a kitétel marad, úgy javasoljuk az alábbi, szövegszerű módosítást: „Alapkutatást kizárólag a 3.1 b) és c) szerinti felsőoktatási intézmény végezhet, a feladat nem adható ki harmadik félnek.” | ||
4. TÁMOGATÁSI KÉRELEMMEL KAPCSOLATOS RÉSZLETES INFORMÁCIÓK 4.1. Támogatható tevékenységek bemutatása | Javasoljuk az önállóan nem támogatható tevékenység körét kiegészíteni az Általános és rezsiköltség kategóriával. Javasoljuk továbbá az 5.1 es pontnál is feltüntetni az általános és rezsi költségeket, valamint a reprezentációs költségeket. A fenti költségekre vonatkozó kereteket az 5.2-es pontnál szükséges lenne megadni. | |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK | A felhívás céljai között szerepel a versenyképes termékek és szolgáltatások fejlesztése. Ezt a célt támogatandó az alábbi módosítást javasoljuk: A kutató-tudásközvetítő szervezetek projektben való részvétele legalább az összes elszámolható költség 35%-át el kell érje. | |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.2. Az elszámolható költségek mértékére | 1) Az 5.2. fejezet címében elírás található. 2) A „piacra jutáshoz kapcsolódó költségek (kis- és középvállalkozás vásáron való részvételéhez nyújtott támogatás)” költségtípus esetén a maximális elszámolható költség mértéke 15% - amely, ha csak vásáron történő részvételhez számolható el, túlzó lehet, ugyanakkor nem teszi lehetővé más, piacra jutáshoz kapcsolódó költségek elszámolását. | 1) Az 5.2. fejezet címében található elírás javítása. 2) Javasoljuk a zárójeles rész („kis- és középvállalkozás vásáron való részvételéhez nyújtott támogatás”) törlését. |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.2. Az elszámolható költségek | 1) A táblázatban található számozás nem konzekvens. 2) Hiányzik a bérköltség maximális mértéke az összes | 1) A táblázatban található számozás javítása. 2) Legyen a bérköltség maximális mértéke az |
Hivatkozás (érintett rész) Észrevétel/Vélemény Javaslat | ||
mértékére | elszámolható költségre vetítve (%). | összes elszámolható költségre vetítve 60%. |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.3. Megvalósítás idejére vonatkozó információk | Javasoljuk félidőben (vagy 12 hó vagy 18 hó) egy olyan ellenőrzési pont (értékelés) beépítését, amely alapján jelentős nem teljesítés és / vagy késedelem esetén az NKFIH azonnali hatállyal felmondhatja a támogatási szerződést. Indoklás: az első FIEK-ben is volt 3 olyan szereplő, amely az első évben nem igazán mutatott fel értékelhető teljesítményt, ugyanakkor az előleget felhasználta. Ilyen jelentős késést nem lehet „ledolgozni” és ezzel, a források lekötésével elvettük a lehetőséget egy másik potens pályázótól. | |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.4.1 Konzorciumi Együttműködési megállapodás | Egy konzorcium megalapításánál nagyon fontos, hogy mi az a kihívás, aminek megoldására a tagok szövetkeznek, hiszen ez teszi indokolttá a közös nevezést a pályázati forrás elnyerésére. | Javasoljuk a felsorolás kiegészítését az alábbi pontokkal: - Miért kívánnak a tagok konzorciumot létrehozni? - Mi az a kihívás, aminek megoldására a konzorciumot létrehozó tagok szövetkeznek? |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.4.1 Konzorciumi Együttműködési megállapodás | A tapasztalatok alapján a nagy ipari szereplők részvételével zajló együttműködések esetében egy végleges, minden területet tisztázó konzorciumi szerződés megkötése a felhívásban vázolt beadási időszakig nem lehetséges. | Javasoljuk, hogy a nemzetközi pályázati trendeknek megfelelően, konzorciumi szándéknyilatkozat elfogadását is. |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.4.1 Konzorciumi Együttműködési megállapodás | Konzorciumi Együttműködési megállapodás • A felek vállalják, hogy az együttműködés eredményeként fejlesztett termékek, szolgáltatások vonatkozásában a piacra lépés előtt megállapodnak a royalty részesedésről. • A projekt eredményeként létrejövő szellemi termékek tulajdonlásának szabályozását. | Javasoljuk a két pont összevonását az alábbiak szerint: • A felek vállalják, hogy az együttműködés eredményeivel összefüggő szellemi tulajdonnal kapcsolatos kérdéseket külön megállapodásban a piacra lépés előtt rendezik ideértve a szellemi |
Hivatkozás (érintett rész) Észrevétel/Vélemény Javaslat | ||
tulajdonjogok részesedési arányait és a hasznosítási engedélyek esetleges ellenértékét is. | ||
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.4.2 Üzleti Működési Terv | A kompetencia központ elkülönített gazdálkodással rendelkező, hozzájárulásuk arányában) | |
5. A FINANSZÍROZÁSSAL KAPCSOLATOS ALAPVETŐ INFORMÁCIÓK 5.4.4 Nemzeti S3 stratégiához illeszkedés | Az 5.4.4 fejezet alatti rész üres. | Javasoljuk a fejezet tartalmi részének beillesztését és az illeszkedéssel kapcsolatos elvárások/előírások megfogalmazását. |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK | A sárgán jelzett szám hibás: Az 1-3. pontokban részletezett feltételek vállalása kötelező; a 4-7 pontokban részletezett feltételek közül pedig legalább három kötelezően választandó. | A felsorolásban összesen 8 pont szerepel, így a szám javítása szükséges. |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK 3. Projekt eredményéből származó árbevétel | A jelenlegi leírás alapján nem egyértelmű, hogy pontosan kinek és hogyan kell teljesítenie a vállalást. | Xxxxx pontosítása, hogy a projekt eredményéből származó árbevételt kiknek és hogyan kell teljesíteni. |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK 3. Projekt eredményéből származó árbevétel | Minden körülmények között kell, hogy jól mérhető fenntartási követelménynek feleljenek meg a pályázók. A 3 éves fenntartási kötelezettség és a támogatási összeg 40 %-os küszöbértéke az árbevételnél nagyon kemény követelmény. | Javasoljuk a fenntartás első évében 30 %-ra csökkenteni, a másodikban 35 és a harmadikban 40 %-os mértékben megszabni. Indoklás: az egyetemek szolgáltató és árbevétel centrikus gondolkodása még nincs széles körben elterjedve, időt kell adnunk az alkalmazkodáshoz. |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK 5. Publikációk számának növelése | A projektben részvevő, ipari/piaci konzorciumi tagoktól nem elvárható a publikációk teljesítése, ezért a számítás alapjába őket nem célszerű bevonni. | A publikációs elvárás teljesítése csak konzorciumban szereplő felsőoktatási és kutatási intézmények feladata legyen. |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK 7. Spin-off vállalkozás létrehozása | Javasoljuk, hogy a spin-off vállalkozás létrehozásának határideje a fenntartási | |
Hivatkozás (érintett rész) Észrevétel/Vélemény Javaslat | ||
időszak vége legyen. | ||
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK 8. Doktoranduszok projekthez kapcsolódó kutatási témája | Javasoljuk a visszakövetelésre vonatkozó szabályok szöveges és képletezési része közötti összhang felülvizsgálatát. | |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK Indikátorok | Jelenlegi szöveg: A kedvezményezett az alábbi táblázat szerinti adatokat köteles szolgáltatni a projekt megvalósulásáról: Mutató neve: EPO bejelentések száma Mutató (indikátor) forrása: WIPO és EPO által vezetett adatbázisok, vagy azok alapján kiállított igazolások | Javasolt módosítás: Javasoljuk az Indikátortáblázat kötelező elemeinek megjelenítését, valamint az első mutató/indikátor módosítását az alábbiak szerint: Mutató neve: Iparjogvédelmi bejelentések száma Mutató (indikátor) forrása: Iparjogvédelmi szervezetek által vezetett adatbázisok, vagy azok alapján kiállított igazolások |
6. A PROJEKTBEN TETT VÁLLALÁSOK | 1. Kifejlesztett új termék: három tesztelt prototípus kitétel kiegészítését javasoljuk: működő prototípusra. 2. Üzleti hasznosíthatóság kiegészítését javasoljuk a pályázat lezárása után szükséges forgó eszközök bemutatásával. 3. Projekt eredményéből származó árbevétel: a mutató számításának módja mellett ezek ellenőrzésére is legyen hivatkozás. 5. Publikációk számának növelése: javasoljuk a hazai publikációk elfogadását, amennyiben azok felkerülnek az MTMT-be. | |
8. TÁMOGATÁSI KÉRELMEK KIVÁLASZTÁSI KRITÉRIUMAI | Javasoljuk, hogy a saját erő felmutatásához bankszámla kivonat elfogadása is megfelelő legyen. | |
10. A TÁMOGATÁSI KÉRELEM ELKÉSZÍTÉSE SORÁN CSATOLANDÓ MELLÉKLETEK LISTÁJA | Az adminisztratív előírások túlzóak. | Javasoljuk az adminisztratív pályázati terhek csökkentési lehetőségét újból átgondolni és például a 22. oldal: |
Hivatkozás (érintett rész) Észrevétel/Vélemény Javaslat | ||
„A pályázó hivatalos képviselőjének ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett vagy közjegyző által hitelesített aláírás mintája vagy ezen aláírás minta közjegyző által hitelesített másolata vagy a pályázó nyilatkozata arról, hogy ezen okirat(ok) mely 3 (három) évnél nem régebben benyújtott pályázathoz került(ek) csatolásra.” – követelményt elhagyni, vagy lényegesen egyszerűsíteni. Helyette a tetten ért csalás Ptk szankcióját javasoljuk alkalmazni. | ||
Egyéb észrevételek és javaslatok | • Javasoljuk a felhívásban a konzorciumi tagok típusától függő támogatási intenzitását meghatározását. • Tekintettel arra, hogy a pályázat keretében jelentős eszközállomány kerül majd beszerzésre, javasoljuk ezek karbantartására is keretet allokálni, és mértékét maximalizálni. • A várható ipari konzorciumi partnerek között megjelenhetnek olyanok, melyek nem kívánnak támogatást igénybe venni, de a konzorcium részeként részt vennének annak munkájában, a vállalások teljesítésében. Mindennek célja, hogy az elszámolással kapcsolatos adminisztrációs feladatok alól mentesüljenek. Javasoljuk a fenti típusú társult partnerek részvételével kapcsolatos feltételek kidolgozását. | |