Megbízási szerződés
Megbízási szerződés
Sárpilis község települési főépítészi feladatainak ellátására
amely létrejött egyrészről Sárpilis Község Önkormányzata
székhely: 0000 Xxxxxxxx, Xxxx xxx 0. képviseli: Xxxxxx Xxxxx polgármester
mint megbízó (a továbbiakban: Megbízó)
másrészről
egyéni vállalkozó
mint megbízott (a továbbiakban: Megbízott)
között az alulírott helyen és időben, az alábbi feltételek szerint:
A szerződő felek megállapítják, hogy közöttük 2019. augusztus 12-től 2019. szeptember 30. napjáig tartó határozott időtartamra megbízási szerződés jön létre, települési főépítészi feladatok ellátására az alábbiak szerint:
1. A megbízási szerződés tárgya
Felek rögzítik, hogy a szerződés szerinti főépítészi feladatokat megbízott
A Megbízó a jelen szerződés aláírásával megbízza a Megbízottat, hogy lássa el Sárpilis község közigazgatási területén a települési önkormányzati főépítészi feladatokat.
A Megbízott kötelezettségei a 190/2009. (IX. 15.) Korm. Rendelet 10.§-ában meghatározottak közül az alábbiak:
A települési főépítész látja el a települési önkormányzat településszerkezeti tervének, helyi építési szabályzatának módosításával összefüggő következő feladatokat:
• a településrendezési eszközök készítése során folyamatosan együttműködik a tervezőkkel és képviseli az önkormányzat érdekeit,
• kérésre tájékoztatást ad a hatályos településrendezési eszközökben foglaltakról,
• A települési főépítész részt vesz a településpolitikai, településfejlesztési, településüzemeltetési és az önkormányzatok ingatlanvagyon-gazdálkodási programjának elkészítésében és egyeztetésében, továbbá az ágazati koncepciók települést érintő részeinek összehangolásában és véleményezésében. Szakmai véleményével segíti az önkormányzatnak az előzőekkel kapcsolatos döntéseinek előkészítését, állásfoglalásainak kialakítását.
1
2. Együttműködés
A megbízási szerződés tartalma alatt a Megbízó köteles a Megbízottat a főépítészi tevékenység ellátásához szükséges információkkal, bizonylatokkal és egyéb dokumentumokkal ellátni.
A megbízási szerződés tartama alatt a Megbízott köteles a Megbízó rendelkezésére állni. A Megbízóval a kapcsolatot folyamatosan tartani.
A Megbízott e szerződés teljesítése során Megbízó rendelkezései és a vonatkozó jogszabályok szerint köteles eljárni. Ha a Megbízó célszerűtlen vagy szakszerűtlen utasításokat ad, a Megbízott köteles erre figyelmeztetni.
3. Tájékoztatás
A Megbízott havonta köteles tájékoztatni a Megbízót a főépítészi feladatok ellátása során kifejtett tevékenységéről, a képviselő testület, illetve a polgármester feladatkörébe tartozó főépítészi teendőket is érintő kérdésekről, illetve azok intézéséről.
4. A felek felelőssége
A Megbízott feladatai ellátására köteles a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseit betartani, köteles továbbá a megbízás teljesítése során alkalmazandó jogszabályok változását folyamatosan figyelemmel kísérni, a Megbízót érintő változásokra annak figyelmét felhívni.
A Megbízott teljes felelősséggel tartozik nem megfelelő eljárásával, mulasztásával, illetőleg késedelmeskedésével a Megbízónak okozott kárért.
A Megbízó köteles a Megbízott rendelkezésére bocsátani a megbízás teljesítéséhez szükséges információkat, dokumentumokat olyan időben, hogy a Megbízott a jogszabályban előírt határidőket teljesíteni tudja.
5. Titoktartási kötelezettség
A Megbízott köteles titokban tartani a főépítészi tevékenység gyakorlása során tudomására jutott tényeket, hivatali és szolgálati titkokat. Titoktartási kötelezettsége e szerződés megszűnését követően is fennmarad.
6. Megbízási díj, költségtérítés
A Megbízottat jelen szerződésből eredő feladatai ellátásáért
illeti meg.
A megbízási díjon felül más költség elszámolására csak a Megbízó előzetes engedélyével kerülhet sor. Megbízott alanyi adómentes kisadózó, így a kiállított számla ÁFÁ-t nem tartalmaz.
2
A Megbízási díj kifizetése utólag, számla ellenében, 15 napos fizetési határidővel - a Megbízottnak vállalkozói számlára – átutalással történik.
Késedelmes kifizetés esetén a Megbízó köteles a késedelembe esés napjától kezdődően, a Polgári Törvénykönyv szerinti késedelmi kamatot fizetni Megbízott számára.
7. Összeférhetetlenség
Összeférhetetlenség miatt a Megbízott kötelezettséget vállal arra, hogy Sárpilis község közigazgatási területére hatósági engedélyhez kötött tervezői tevékenységet a MÉK Etikai szabályzat idevonatkozó előírása szerint végez.
8. Szerződés megszűnése
Jelen szerződést a felek határozott időre kötik.
A Megbízó azonnali hatállyal felmondhatja a szerződést, ha a Megbízott súlyos szerződésszegést követ el.
A szerződés megszűnése esetén a felek elszámolnak. Az elszámolás keretében a Megbízott a megbízás teljesítése során birtokába került dokumentumokat, iratokat, stb. köteles a Megbízónak átadni.
9. A szerződésben nem érintett kérdések
Jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv és a települési főépítészi tevékenység idevonatkozó rendelkezései és egyéb jogszabályok rendelkezései az irányadóak.
A felek a szerződést elolvasták, és azt, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag aláírták.
Sárpilis, 2019. 08.12.
Xxxxxx Xxxxx polgármester Sárpilis Község Önkormányzata megbízó | egyéni vállalkozó megbízott |
3
H a t á r o z a t i j a v a s l a t
Sárpilis Község Önkormányzata Képviselő-testületének .../2019. (XI. 4.) önkormányzati határozata a község Településrendezési Tervének 3. számú módosításával kapcsolatos véleményezési kör és partnerségi egyeztetés lezárásáról:
Sárpilis Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Kormányrendelet 41. § (2) bekezdése alapján Sárpilis község településrendezési eszközeinek módosítására érkezett közbenső véleményeket megismerte és azt – a határozat melléklete szerinti tartalommal elfogadja.
Sárpilis község Önkormányzatának Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Kormányrendelet, valamint a partnerségi egyeztetés részletes szabályairól szóló6/2017 (XI.4.) rendelet alapján lefolytatott partnerségi egyeztetést lezártnak tekinti.
1.melléklet - Önkormányzati állásfoglalás
2. melléklet – Lakossági fórum jegyzőkönyve
Felelős: Xxxxxx Xxxxx polgármester Határidő: 2019.12.31.
Sárpilis, 2019. október 31.
Xxxxxx Xxxxx sk. polgármester
A kiadmány hiteléül:
xx. Xxxxxx Xxxxxx jegyző
2
MELLÉKLET
Sárpilisközség Önkormányzat Képviselő-testületének
.../2019. (XI. 4.) önkormányzati határozatához
A TERVEZŐVEL KÖZÖSEN KIALAKÍTOTT
ÖNKORMÁNYZATI ÁLLÁSFOGLALÁS
Sárpilis község településrendezési tervének 2019. évi módosításához
A település rendezési tervének egyeztetési anyagát az Önkormányzat elkészíttette, és egyeztetésre megküldte a314/2012. (XI. 8.) Kormányrendelet(továbbiakban röviden EljR.) szerint, az abban érdekelt szerveknek. Az egyeztetési anyagra érkezett közbenső véleményeket az alábbiakban ismertetjük:
Az egyeztetési anyagra nyilatkozatot küldött:
1. Tolna Megyei Kormányhivatal, Állami Főépítész TOD/25/00193-2/2019. számú szakmai levelében a terv ellen kifogást nem emel az alábbiak figyelembevétele mellett:
Alátámasztó munkarész:kéri javítani a 2. fejezetben a jogszabályi hivatkozást. Kéri az új törvény (MATrT) és az új MvM rendelet megjelölését pontosítani.
Jóváhagyandó munkarészek: kéri a módosítással érintett terület lehatárolását pontosítani, a helyrajzi számok ellenőrzésével.
Településszerkezeti terv: kéri a hatályos településszerkezeti terv szerkezeti tervlap és leírás módosítására vonatkozó döntést javítani.A rajzi kivágaton kéri a jelölést jelmagyarázattal egyértelművé tenni.
HÉSZ és szabályozási terv:kéri átgondolni az egyéb építményekre vonatkozó építménymagasságot, a 25 m-t soknak véli. Kéri javítani a rendelet-tervezet 1.§ módosító rendelkezését az IRM rendelet szerint. A szabályozási terven kéri a területfelhasználási egység határa helyett az építési övezet határa jelölést alkalmazni.
Tervezői válasz: módosító rendelet-tervezetben a Kmgü övezetre vonatkozó építési előírások között a terménytároló, terményszárító és siló rendeltetésű építményekre vonatkozóan került megállapításra a 25 méteres építménymagasság. Véleményünk alapján az övezetben elhelyezhető mezőgazdasági telephelyek technológia berendezései indokolttá teszik a 25 méteres érték megengedését. Átgondolást követően is marad az előírás.
2. Tolna Megyei Kormányhivatal Szekszárdi Járási Hivatala Agrárügyi és Környezetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi és Természetvédelmi Osztály TO-04G/80/3286-2/2019 számú levelében megállapítja, hogy a tervezett módosítással kapcsolatban táj- és természetvédelmi szempontú kifogást nem emel; a biológiai aktivitás értékének megőrzéséhez nem szükséges intézkedéseket tenni.
3. Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság PIL/246-12/2019 hiv. számú levelében tájékoztat, hogy a tervezési területen veszélyes anyagokkal foglalkozó üzem nem működik, ezért a Hatóság nem érintett.
4. Tolna Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály, Népegészségügyi és Járványügyi Osztály TO/NEF/00679-2/2019 iktatószámú levelében megállapítja, hogy a tervezett módosításnak a községben élők egészségére, életkörülményére nincs hatással.
5. Tolna Megyei Kormányhivatal Szekszárdi Járási Hivatala Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Közlekedési és Útügyi OsztályTO-04/ÚT/423-2/2019számú levelében a módosítási anyagot elfogadásra javasolja.
6. Baranya Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Bányászati Osztály BAV/1996- 2/2019 számú levelében megállapítja, hogy a módosítások a Hatóság feladat- és hatáskörébe tartozó követelményeknek megfelelnek.
3
7. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság CP/21810-2/2019iktatószámú levelében tájékoztat, hogy a módosítás hírközlési érdekeket nem sért, kifogást a Xxxxxxx nem emel.
8. Tolna Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály TO-04D/40/1016-2/2019 iktatószámú véleményében megállapítja, hogy az érintett ingatlanokon régészeti lelőhely nem ismert, védett kulturális örökségi elemek, védelmi övezetek nem találhatók. A módosításhoz örökségvédelmi hatástanulmány elkészítését nem tartja szükségesnek. Településrendezési terv felülvizsgálata esetén azonban új örökségvédelmi hatástanulmányt kell készíteni.
9. Országos Atomenergia Hivatal OAH-2019-000028-0731/2019 (AL)számú levelében tájékoztatást ad, hogy a tervezési terület 30 km-es körzetében üzemel a bátaapáti kis és közepes aktivitású radioaktív hulladékok tárolója. Jelen módosítás az OAH hatás- és feladatköreit nem érinti.
10. Tolna Megyei Önkormányzati Hivatal Megyei Főépítész346-2./2019hiv.számú levelében támogatja a módosítási tervezetet. Emellett megjegyzi, hogy a készülő megyei területrendezési terv és jelen módosítás összhangja véleménye szerint megteremthető lesz.
11. Baranya Megyei Kormányhivatal Agrárügyi Főosztály Erdészeti Osztály BA- 04/ERD/04776-2/2019 számú levelében a tervvel kapcsolatban megállapítja, hogy a módosítás erdőtervezett erdőt nem érint.
12. Duna –Dráva Nemzeti Park Igazgatósága DDNPI/1446-4/2019 számú levelében a tervezett módosítást elfogadja, az eljárás további szakaszában Hatóság nem kíván részt venni.
13. Innovációs és Technológiai Minisztérium Hajózási Hatósági Főosztály HHF/79892/1/2019/ITM számú levelében tájékoztatást ad, hogy Sárpilis esetében a hajózási hatóság hatáskörrel nem rendelkezik.
14. Honvédelmi Minisztérium Állami Légügyi Főosztály6230-2/2019számú állásfoglalása alapján a tervezett módosítással kapcsolatban észrevételt nem tesz, kifogást nem emel.
15. Budapest Főváros Kormányhivatala, Építésügyi és Örökségvédelmi Hatósági, Oktatási és TörvényességiFőosztály, Örökségvédelmi OsztályBP/1006/00371 sz. levelében tájékoztat, hogy a tervezett módosítás örökségi érdekeket nem sért. Felhívja a figyelmet az elsőfokú örökségvédelmi hatóság állásfoglalásának biztosításának fontosságára.
16. Őcsény KözségÖnkormányzata 1932-2/2019 iktatószámú levelében a tervezett módosítással kapcsolatos észrevételt nem tesz, kifogást nem emel.
Az önkormányzattal közösen kialakított tervezői válaszok az észrevételekhez:
A településrendezési terv módosítására vonatkozó észrevételeket elfogadtuk a fenti tervező vélemény (dőlt betűs szöveg) figyelembevétele mellett, és a tervet értelemszerűen kijavítottuk.
Sárpilis, 2019. …………..
az összefoglalót készítette a tervező cég részéről:
Xxxx Xxxx Xxxx tervező
az önkormányzat részéről:
Xxxxxx Xxxxx Polgármester
Xxxxx Xxxxx főépítész
Határozati javaslat:
Sárpilis Község Önkormányzata Képviselő-testületének .../2019. (XI .4) önkormányzati határozata a község Településrendezési Tervének 3. számú módosításával kapcsolatos környezeti vizsgálat lefolytatásáról:
Sárpilis Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban: EljR.) 16. § (1) b) pontja értelmében, a 30/2019. (V. 23.) önkormányzati határozatában döntött a község Településrendezési Tervének 3. számú módosításáról.
A polgármester az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 4. § (2) bekezdésében foglaltak szerint kikérte az illetékes államigazgatási szervek nyilatkozatát a környezeti értékelés elkészítésével kapcsolatban.
Sárpilis Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a környezet védelméért felelős államigazgatási szervek szakmai véleményére alapozva úgy dönt, hogy a Településrendezési eszközök módosítására vonatkozóan környezeti vizsgálat lefolytatását nem írja elő.
A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a környezeti vizsgálattal kapcsolatos Képviselő-testületi döntést - a módosított Településszerkezeti Terv, a Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Tervlap tervezetével egy időben - és az eljárás során keletkezett valamennyi dokumentumot, valamint azok egy másolati példányát elektronikus adathordozón küldje meg az állami főépítészi hatáskörében eljáró megyei kormányhivatalnak, záró szakmai véleményezés céljából
1.melléklet - Önkormányzati állásfoglalás
Felelős: Határidő:
Sárpilis, 2019. október 31.
Xxxxxx Xxxxx sk. polgármester
A kiadmány hiteléül:
xx. Xxxxxx Xxxxxx jegyző
1. MELLÉKLET
a .../2019. (XI .4) önkormányzati határozathoz
ÖNKORMÁNYZATI ÁLLÁSFOGLALÁS
Sárpilis Község Településrendezési Tervének 3. számú módosítása kapcsán a környezeti értékelés szükségességének vizsgálatához.
A „Tá jékoztatá s kö rnyezeti értékelés szü kségességérő l” című anyagra nyilatkozatot küldött:
1. Tolna Megyei Kormányhivatal Szekszárdi Járási Hivatal Agrárügyi és Környezetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi és Természetvédelmi Osztály
TO-04G/80/3286-2/2019. iktatószámú véleményében nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat lefolytatását.
2. Tolna Megyei Kormányhivatal Szekszárdi Járási Hivatal Népegészségügyi Főosztály Népegészségügyi és Járványügyi Osztály
TO/NEF/00679-2/2019. iktatószámú véleményében nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat lefolytatását.
3. Tolna Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízotti Kabinet Állami Főépítész
TOD/25/00193-2/2019. iktatószámú véleményében nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat lefolytatását.
4. Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Agrárügyi Főosztály Erdészeti Osztály
BA-04/ERD/04776-2/2019. iktatószámú véleményében kifogást nem emel a módosítással kapcsolatban.
5. Baranya Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Bányászati Osztály
BAV/1996-2/2019. iktatószámú véleménye szerint a Bányafelügyelethez tartozó szakterületen nem várható jelentős környezeti hatás, így nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat lefolytatását.
6. Tolna Megyei Kormányhivatal Szekszárdi Járási Hivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály
TO-04D/40/1016-2/2019. iktatószámú levelében az érintett területen tervezett változtatási szándékok kulturális örökségvédelmi érdekeket nem sértenek, kifogást nem emel.
7. Budapest Főváros Kormányhivatala Építésügyi és Örökségvédelmi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály
BP/1006/00371-2/2019. iktatószámú véleményében nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat lefolytatását.
8. Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság
Véleményében nyilatkozik, miszerint érintettség a Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság tekintetében nem áll fenn.
9. Duna-Dráva Nemzeti Park Igazgatósága
DDNPI/1446-4/2019 iktatószámú véleményében a tervezett módosítást elfogadja.
A „Tá jékoztatá s kö rnyezeti é rtékelés szü kségességérő l” című anyagra nyilatkozatot nem küldött: