Előzetes vitarendezési kérelem
Előzetes vitarendezési kérelem
TED 2013/S 186-320664
Midi autóbuszok beszerzése szállítási szerződés keretén belül – Közbeszerzési eljárás, beszerzés
evopro Bus Korlátolt Felelősségű Xxxxxxxx 0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx 0.
T: x00 0 000 0000
F: x00 0 000 0000
E-mail: Xxxx.Xxxxxxx@xxxxxx.xx
Tárgy: Előzetes vitarendezés kérelmezése
Tisztelt Ajánlatkérő!
A BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság és a Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat, mint Ajánlatkérő „MIDI AUTÓBUSZOK BESZERZÉSE SZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉS KERETÉN BELÜL” tárgyú, a TED-en 2013/S 186-320664 azonosítóval
közzétett ajánlati felhívással megindított közbeszerzési eljárásban, Xxxxxxxx Xxxxx ügyvezető Igazgató az evopro Bus Kft. (cím: 0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx 0.) mint Ajánlattevő képviseletében a közbeszerzési eljárás eljárást indító dokumentációval kapcsolatban a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) 79. § . (1) bekezdés a) pontja alapján
előzetes vitarendezési kérelmet
nyújtok be.
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
Részletes szakmai indoklások
1. Tématerület: “Meghatározások”
EEV emissziós normát teljesítőnek akkor minősül a jármű, ha belsőégésű motorja megfelel a 2005/55/EK rendeletben meghatározott EEV kibocsátási határértékek alapján támasztott követelményeknek.
EURO 6 emissziós normát teljesítőnek akkor minősülnek a járművek, ha minden jármű belsőégésű motorja megfelel a 715/2007/EK rendeletben meghatározott EURO6 kibocsátási határértékek alapján támasztott követelményeknek.
Szakmai indoklás
Véleményünk szerint környezetvédelmi és műszaki szempontból is értelmezhetetlen/indokolatlan Ajánlatkérő hibrid járműveket érintő korlátozása.
A környezet- és műemlékvédelmi szempontok a legszigorúbb normát indokolnák, azonban a hagyományos járművek esetében megengedi az EEV-t, így versenykorlátozó és indokoltan szűkítés a hibridekre az EURO 6 előírása, amikor az utóbbiak fogyasztása így károsanyag- kibocsátása eleve alacsonyabb.
Ajánlatkérő indokolatlanul szűkíti a versenyt olyan műszaki feltételek meghatározásával, melyek nem szükségesek az európai szabványok értelmében…
Ajánlatkérő kívánja-e a hibird járműveket azonosan kezelni a hagyományos járművekkel? Ajánlatkérő kívánja-e csökkenteni a felhasználás helyén keletkezett károsanyagokat és szigorúbb normák alkalmazását? Ajánlatkérő kívánja-e az
fogyasztási és karbantartási költségeket környezetvédelmileg is alkalmas járművek használatával? Kívánja-e a fent jelzett szakmai hibák javítását, módosítását Ajánlatkérő a dokumentációban?
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
2. Konstrukciós elvárások, követelmények
Alapvető geometriai jellemzők
Szélesség: legfeljebb 2 450 mm (helyett: Szélesség: legfeljebb 2 550 mm)
Szakmai indoklás
A Műszaki Leírás 2. pont szerint követelmények nincsenek figyelemmel a vonatkozó, a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) Köhém rendelet 5. § (1) bekezdésének kapcsolódó paramétereire, mely szerint az M3 kategóriájú autóbuszok megengedett legnagyobb szélessége 2550 mm.
Indokoltlan és versenykorlátozó kitételnek tartjuk a tárgyi szélesség 100 mm-rel történő szűkítésé, mivel a vonatkozó … EK előírásokon alapuló Xxxxx rendelet előírásainak figyelmen kívül hagyása egyértelműen a verseny szűkítését célozza.
6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet
a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki
feltételeiről
II. Fejezet (Általános műszaki előírások)
5. § (1)31 Motorkerékpár pótkocsijának a szélessége az 1,00 métert, fokozott hőszigetelésű jármű felépítményének a szélessége a 2,60 métert, minden egyéb jármű szélessége a 2,55 métert nem haladhatja meg.
Ajánlatkérő kívánja-e a szélességi paramétert a rendelet által jóváhagyott értékre
változtatni? Kívánja-e a fent jelzett szakmai hibák javítását, módosítását Ajánlatkérő a dokumentációban?
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
3. Konstrukciós elvárások, követelmények
Kocsiszekrény (4.7)
A kocsiszekrényt a Megrendelő által meghatározott színterv szerint kell fényezni. A növelt ellenállóság érdekében a felületre további színtelen lakkozást kell felvinni.
Szakmai indoklás
Egyfordulós, nyílt eljárás, a színtervet Megrendelő nem adta meg. Az árazásnál számít, hogy hány szín és milyen bonyolultságú a színterv; a feltételre a fentiek szerint Ajánlatkérők nem tudnak objektív választ adni, ezért ajánlataik nem lesznek összehasonlíthatók. Ajánlatkérő ennek megfelelően nem a Kbt. szerint készített fel dokumentációját.
Ajánlatkérő kíván –e objektív és már a közbeszerzés alatt előre ismert, tervezett választási lehetőségek miatt színtervet illetve színtervet érintő részleteket adni Ajánlatadóknak? Kívánja-e a fent jelzett szakmai hibák javítását, módosítását Ajánlatkérő a dokumentációban?
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
4. Konstrukciós elvárások, követelmények
Vezetőtér (4.11)
A vezetőtér legyen alkalmas a járművezető által végzendő jegyellenőrzési és jegyárusítási feladat elvégzésére is – a vezetőtér ajtaján az utassal való kommunikációt lehetővé tévő nyílás, valamint jegykiadó ablak is legyen.
A vezetőtér – Ajánlatkérő által jóváhagyott módon, – legyen leválasztva az utastértől. A levegő beáramoltatás a vezető fejmagasságában, ill. lábánál külön-külön történjen, iránya szabályozható legyen. A vezetőtérben káros huzathatások nem alakulhatnak ki. Szellőztető levegő szívási pontja minimum 1300 mm magasságban legyen.
Szakmai indoklás
Egyszakaszos, nyílt eljárásban, Ajánlatkérő nem specifikálta objektíven a leválasztást.
A vonatkozó előírások is számítanak, nem lehet korlátlanul bezárni a gépkocsivezetőt, mert a kilátásra és a tükrök láthatóságára is szigorú szabályok vonatkoznak.
Az előírások értelmében tehát lehetetlen vállalásra kényszeríti ajánlatkérő ajánlattevőket, mely részben jogszabálysértő, részben versenykorlátozó jellegű.
Előírások:
6/1990 KÖHÉM
Vezetőtérből való kilátásra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
78. §, 79. § valamint a rendelet A/8 függeléke, illeteve a vonatkozó 2003/97/EK írányelv és ENSZ EGB 46. sz. előírás.
Ajánlatkérő kívánja-e a vezetőtér leválasztását jobban ismertetni, specifikálni azu Ajánlatkérők számára? Kívánja-e a fent jelzett szakmai hibák javítását, módosítását Ajánlatkérő a dokumentációban?
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
5. Konstrukciós elvárások, követelmények
Utasajtók (4.12)
A járműnek 2 db, menetirány szerint jobb oldalon beépített utasajtóval kell rendelkeznie. Az első utasajtó a mellső tengely előtt, a második utasajtó mellső és hátsó tengely között vagy a hátsó tengely mögött helyezkedjen el.
Az első ajtó nyitott állapotban minimum 650 mm, a hátsó ajtó nyitott állapotban minimum 1100 mm szélességű szabad nyílással rendelkezzen a kapaszkodók magasságában mérve.
Szakmai indoklás
Véleményünk szerint versenykorlátozó és indokolatlan korlátozás az ajtók elrendezésének szűkítése, amely nem engedi meg a első utasajtó mellső tengely mögötti elhelyezését.
Utasáramlási szempontok alapján nem látjuk indokoltnak, hiszen Ajánlatkérő nem várja el a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) Köhém rendelet szerinti valós kétszárnyú (1200 mm szabad nyilású) ajtók beépítését, és elfogadná a hátsó tengely mögötti második ajtót is, a hátsó kerékdobok közötti szűkebb járóköz hatásaival együtt.
Megoldás lenne, amennyiben a járműnek 2 db, menetirány szerint jobb oldalon beépített utasajtóval kell rendelkeznie. Ennek hiányában az előírás versenyszűkítő jellegű.
Ajánlatkérő kívánja-e az utasajtók elrendezési lehetőségeinek bővítését? Kívánja-e a fent jelzett szakmai hibák javítását, módosítását Ajánlatkérő a dokumentációban?
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
6. Jogi, gazdasági, pénzügyi és műszaki információk
III. szakasz: Jogi, gazdasági, pénzügyi és műszaki információk
III.1) Az alvállalkozói szerződéssel kapcsolatos feltételek
III.1.1) A szerződést biztosító mellékkötelezettségek:
A szerződést biztosító mellékötelezettségek mind az alap mind a feltételes mennyiségre vonatkoznak.
Jótállás:
— Jótállás időtartam az Alapmennyiség keretében szállított Járművek tekintetében az adott Jármű üzembe helyezésétől kezdődik, és lejár attól az időponttól számított 2 év elteltével, mikor az Alapmennyiség keretében szállított utolsó Jármű forgalomba került. A szekrényváz elemeire vonatkozóan a korrózió elleni jótállás időtartama az üzembe helyezés időpontjától számítva 10 év, míg az erőátvitelre, hátsó hídra vonatkozó jótállás időtartama 5 év.
— Jótállás a Berendezésekre és Készülékekre, valamint Tartalék-alkatrészekre: egységesen 2 év az üzembe helyezéstől, kivéve kopóalkatrészekre, de legalább a beszállítók által biztosított jótállási idő.
— Jótállás a tervekre és dokumentációkra: teljességéért, hibátlanságáért, mindaddig, amíg a tárgyát képező termékre fennáll a jótállás.
Szakmai indoklás
Inkoherens a jótállás szabályozása. Az első jármű esetében a forgalomba helyezéstől kezdődik; és az utolsó jármű forgalomba helyezésétől számított 2 évig tart.
Ez árnővelő tényező és a kiszámíthatóságot csökkenti.
Ellentmondásos ennek fényében a többi pontban megkövetelt rész-jótállások időtartama, hiszen azoknál egyszerűen csak “üzembe helyezés időpontja” szerepel.
Ajánlatkérő kívánja-e a jótállás szabályozásának egységesítését, a rész-jótállások és egyéb pontok kohereciájának erősítését? Kívánja-e a fent jelzett szakmai hibák javítását, módosítását Ajánlatkérő a dokumentációban?
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||
Kérjük az előzetes vitarendezési kérelmünk Kbt. rendelkezéseinek megfelelő elbírálását és az eljárást megindító felhívás illetőleg dokumentáció megfelelő módosítását.
Jelen levelünket a mai napon az ajánlati felhívásban megadott kapcsolattartási pontoknál feltüntetett, az alábbi címekre, faxszámokra, valamint e-mail címekre megküldjük:
BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság
0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx 00-00.
Fax: x00 00 000 0000
Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat
0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx 0.
Fax: + x00 0 000-0000
SZTERÉNYI Ügyvédi Iroda; xx. Xxxx Xxxxxxxxx
1011 Budapest, Fő u. 14-18. „A” lépcsőház, VII. emelet Fax: x00 0 000 00 00
E-mail: xxxxxxxxx.xxxx@xxxx.xx
SZTERÉNYI Ügyvédi Iroda; xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx 1011 Budapest, Fő u. 14-18. „A” lépcsőház, VII. emelet Fax: x00 0 000 00 00
E-mail: xxxxxx.xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxx
Budapest, 2013.11.27.
XXXXXXXX Xxxxx ügyvezető igazgató
Sablon információ | VR_V1.0 | Dokumentum verzió / utolsó módosítás V1.0 / 2013.11.27. 10:00 | Készítette | PM | |
Dokumentum státusza | Létrehozva | Jóváhagyta | MÉSZÁROS, Csaba | ||