Disciplinare di gara

Firmato digitalmente da

XXXXXXX XXXXXXX

XXXXXXX

CN = XXXXXXX

O = FERSERVIZI

S.p.A. C = IT

Area Acquisti di Gruppo

Il Responsabile

Disciplinare di gara

Oggetto: eGPA AE (IN FS 112/2022) Test Psicometrici ed Assessment Lotto 1 – Servizio di erogazione di test psicometrici

Lotto 2 – Servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di strumenti di assessment di potenziale

Lotto 3 – Servizio di erogazione sessioni di assessment di potenziale

ALLEGATI

- Facsimile Domanda di partecipazione per il Lotto 1 dell’Operatore economico singolo/Operatore economico Mandataria-Capogruppo di un RTI/Consorzio (ALL. 1);

- Facsimile Domanda di partecipazione per il Lotto 1 dell’Operatore economico Mandante/Consorziato (ALL. All.1 bis);

- Facsimile Domanda di partecipazione per il Lotto 2 dell’Operatore economico (All.2)

- Facsimile Domanda di partecipazione per il Lotto 3 dell’Operatore economico (All.3)

- Facsimile Dichiarazione sostitutiva del Certificato CCIAA (ALL. 4);

- Facsimile Dichiarazione Riferimenti (All.5);

- Capitolato Tecnico Lotto 1 (ALL. 6); Capitolato Tecnico Lotto 2 (ALL. 6 bis); Capitolato Tecnico Lotto 3 (All. 6 ter);

- Schema di garanzia definitiva (ALL. 7);

- Schema Accordo Quadro Lotto 1 e suoi allegati (ivi compreso l’Accordo di Data Protection) (ALL. 8); Schema Accordo Quadro Lotto 2 e suoi allegati (ALL. 8 bis); Schema Accordo Quadro Lotto 3 e suoi allegati (ivi compreso l’Accordo di Data Protection) (All. 8 ter);

- Condizioni Generali di Contratto per gli appalti di forniture delle Società del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane (ALL. 9);

Xxx Xxxxxxxxxxxx, 00 - 00000 Xxxx

Ferservizi S.p.A. – Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane

Società con socio unico soggetta alla direzione e coordinamento di Ferrovie dello Stato Italiane S.p.A.

Sede legale: Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, 0 - 00000 Xxxx Cap. Soc. Euro 8.170.000,00

Iscritta al Registro delle Imprese di Roma

Cod. Fisc. e P. Iva 04207001001- R.E.A .n. 741956

- Prova Semplice e relativo Manuale ai fini della costruzione di un esempio di prova di versione evolutiva e relativo Manuale (per l’attribuzione del punteggio per il sub- criterio Q3 previsto per il Lotto 2) (All.ti. 10 e 10 bis).

Ferservizi SpA (di seguito, per brevità, “Ferservizi”), Società con socio unico soggetta alla direzione e coordinamento di Ferrovie dello Stato Italiane SpA, in nome e per conto di Ferrovie dello Stato Italiane SpA (di seguito, per brevità, anche “FS”), intende procedere all’affidamento dei servizi in oggetto tramite procedura aperta svolta attraverso piattaforma telematica di negoziazione.

Le prestazioni oggetto della procedura saranno affidate alle condizioni previste nel presente Disciplinare di gara (di seguito, per brevità, anche “Disciplinare”), nel Bando di gara, nel Capitolato Tecnico, nello schema di Accordo Quadro e relativi allegati nonché nel Regolamento delle gare on line di Ferservizi, disponibili al seguente indirizzo: xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx/xxx/xxxxx.xxxx.

La presente procedura è finalizzata alla conclusione di un appalto avente ad oggetto prestazioni non strumentali allo svolgimento dell’attività di trasporto ferroviario e pertanto l’Accordo Quadro ed il suo affidamento non sono sottoposti alla disciplina pubblicistica in materia di contratti pubblici.

Ciascun Operatore economico si impegna a non rivelare a terzi e a non usare in alcun modo, per motivi che non siano attinenti alla presentazione dell’offerta, le notizie e le informazioni relative al presente procedimento e di far assumere il medesimo impegno ai soggetti ai quali rivelerà il contenuto della documentazione di gara per poter formulare l’offerta.

L’invio dell’offerta comporta l’assunzione da parte del mittente della qualifica di “Concorrente”, ai fini di quanto di seguito descritto.

1. Oggetto, durata e importo dell’Accordo Quadro

1.1. Oggetto

L’Appalto ha ad oggetto i servizi di erogazione dei Test Psicometrici e di Assessment. Lo stesso è suddiviso in tre Lotti:

Lotto 1 – servizio di erogazione di test psicometrici;

Lotto 2 – servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di strumenti di assessment di potenziale;

Lotto 3 – servizio di erogazione sessioni di assessment di potenziale.

Per maggiori dettagli si rimanda a quanto previsto nei relativi Capitolati Tecnici e nei relativi Schemi di Accordo Quadro.

La partecipazione in RTI è consentita limitatamente al Lotto 1.

1.2. Tipologia contrattuale

La forma contrattuale prescelta, per ciascun Lotto, è quella dell’Accordo Quadro.

1.3. Durata e importo dell’Accordo Quadro

Il valore complessivo del presente affidamento è di massimo € 870.000,00 IVA esclusa.

Per ciascun Xxxxx verrà formalizzato un Accordo Quadro con il primo migliore offerente. Ciascun Accordo Quadro avrà una durata pari a 24 mesi a decorrere dalla data di perfezionamento dello stesso, con opzione di durata (da esercitarsi prima della scadenza della validità temporale dello stesso come sopra indicata, per un massimo di ulteriori 6 mesi, agli stessi patti e condizioni, con uno o più atti unilaterali, nell’ipotesi in cui alla scadenza di ciascun Accordo Quadro non sia esaurito l’importo massimo stabilito). La suddetta opzione sarà comunicata all’Appaltatore con posta elettronica certificata prima della scadenza dell’Accordo Quadro interessato.

Il dettaglio degli importi relativi a ciascun Lotto è indicato nella tabella di seguito riportata:

	Importo massimo Accordo Quadro (Iva esclusa)	Durata iniziale Accordo Quadro	Opzione di durata Accordo Quadro
Lotto 1	€ 220.000,00	24 Mesi	6 Mesi
Lotto 2	€ 150.000,00	24 Mesi	6 Mesi
Lotto 3	€ 500.000,00	24 Mesi	6 Mesi

Relativamente all’individuazione e quantificazione degli oneri della sicurezza e relativi D.U.V.R.I. (Determinazione n. 3/2008 dell’A.V.C.P.), trattandosi di Accordo Quadro si precisa che, al verificarsi dei presupposti, gli stessi saranno quantificati in sede di emissione dei relativi Contratti

Applicativi o Ordini di Lavoro.

Con riferimento all’importo massimo di ciascun Accordo Quadro si precisa che l'Appaltatore non avrà nulla a che pretendere ad alcun titolo a fronte delle prestazioni non richieste e conseguentemente non rese in sede di esecuzione dell'Accordo Quadro, nel caso in cui al momento della scadenza di questo ultimo, non sia stato consumato l'importo massimo dello stesso e qualsiasi sia l'ammontare delle prestazioni sino al momento richieste.

Gli Operatori economici potranno presentare offerta per uno o più lotti ed aggiudicarsi anche tutti e tre i lotti.

2. Disciplina normativa dell’affidamento

I rapporti fra il Gruppo FS e l’Operatore economico concorrente sono regolati da:

2.1 Condizioni contenute nel presente Disciplinare, nel Bando di gara, nel Capitolato Tecnico, nello Schema di Accordo Quadro e relativi allegati (ivi compreso l’Accordo di Data Protection).

2.2 Regolamento delle gare online di Ferservizi.

2.3 Condizioni contenute nel Capo I; nel Capo II; negli articoli 43 e 44 del Capo III, titolo IV, Sezione I; nel Capo IV, titolo II, titolo III e titolo IV e nel Capo V delle “Condizioni Generali di Contratto per gli appalti di forniture delle Società del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane” approvate dal Consiglio di Amministrazione di Ferrovie dello Stato Italiane SpA nella seduta del 22 marzo 2017, emanate con disposizione di Gruppo n. 231/AD del 17 luglio 2017 e registrate presso l’Agenzia delle Entrate, Direzione provinciale I di Roma, Ufficio Territoriale di Roma 1 Trastevere, al n. 5987, serie 3, in data 23 giugno 2017, consultabili sul sito xxx.xxxxxxxxxx.xx, per quanto attiene alla fase di esecuzione dell’Accordo Quadro.

2.4 Il Codice Etico e il Modello di Organizzazione Gestione e Controllo ex D.lgs. n. 231/2001 e s.m.i. (“Modello 231”) del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane.

2.5 Disciplina contenuta nel Codice Civile, nonché in leggi speciali o altre disposizioni di legge vigenti in materia di contratti di diritto privato.

2.6 Misure restrittive adottate nel contesto della politica estera e di sicurezza comune (PESC) dell'UE nonché delle relative disposizioni nazionali di attuazione applicabili; a titolo esemplificativo e non esaustivo si fa riferimento ai Regolamenti UE in materia di sanzioni nei confronti della Russia e Bielorussia (cfr. Regolamenti UE n.833/2014; n. 269/2014; n. 765/2006; n. 692/2014; n. 2022/263, ciascuno come tempo per tempo vigente); si precisa che

l’obbligo di rispetto delle citate previsioni sussiste fintantoché e nei limiti in cui restano in vigore le misure restrittive adottate dall’Unione Europea.

Non trovano applicazione al presente affidamento:

• La normativa pubblicistica né europea (DIR. n. 2014/25/UE) né nazionale (D. Lgs. 50/2016 e s.m.i.), se non per le eventuali disposizioni espressamente richiamate negli atti di gara, applicabili in via convenzionale.

• La normativa riguardante la tracciabilità dei flussi finanziari (L. 136/2010 e s.m.i.).

• La normativa in materia di anticorruzione e trasparenza ai sensi della L. 190/2012 e s.m.i.;

• La normativa in tema di accesso ai documenti amministrativi di cui alla L. 241/1990 e s.m.i..

3. Criterio per l’assegnazione della gara

Il criterio di assegnazione, previsto sia per il LOTTO 1 che per il LOTTO 2 e il LOTTO 3, sarà quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo così come di seguito descritto:

ELEMENTI DI VALUTAZIONE	PONDERAZIONE
Qualità	70
Prezzo	30
Punteggio complessivo	100

3.1. Criterio per l’assegnazione del Lotto 1

3.1.1. PUNTEGGIO QUALITA’ – MAX 70 PUNTI

Criteri premianti		Punti massimi
		Max 70 pt.:
Q1	Validità e attendibilità dei test	Max 20 punti
Q2	Campione normativo	Max 20 punti
Q3	Servizio multilingue	Max 10 punti
Q4	Significatività della dimensione misurata ai fini dello sviluppo di carriera	Max 8 punti

Q5	Integrazione dimensioni motivazionali legate a nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working	Max 6 punti
Q6	Minor effort per la committenza	Max 6 punti

3.1.1.X. Xxxxxxxx e attendibilità dei test (Q1) = Max 20 punti

Ai fini dell’attribuzione dei punti riservati a tale sub-criterio, il Concorrente dovrà – all’interno della Busta digitale Tecnica, nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione – indicare il valore Alfa di Cronbach (che deve essere superiore al 40%) relativo ai test che intende proporre.

L'Alfa di Cronbach indica in che percentuale la misura in oggetto riflette il costrutto sottostante. Es. se una scala d'ansia ha un valore di α = 0.80 vuol dire che l'80% del punteggio ottenuto dal soggetto è attribuibile proprio all'ansia.

N.B. Qualora il test sia composto da più fattori/scale, indicare il valore minimo ottenuto.

N.B.1. Nel caso in cui il Concorrente indichi un valore ≤ al 40% non verrà attribuito allo stesso alcun punteggio.

N.B.2. In caso di assegnazione della gara il Concorrente sarà tenuto a rispettare quanto indicato ai fini dell’attribuzione dei punti riservati al presente sub-criterio.

L’attribuzione del punteggio sarà determinata secondo l’indicazione della seguente formula:

Q1= [P1 (𝛂1 in valutazione)] + [P2 (𝛂2 in valutazione) ]+ [P3 (L𝛂 in valutazione)] +

𝛂1 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

𝛂2 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

[P4( )]

𝛂4 in valutazione

𝛂4 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

𝐿𝛂 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

Dove:

P1, P2, P3 e P4 = valgono rispettivamente 5 punti, la cui somma vale complessivamente 20 punti massimi assegnati al sub-criterio Q1

α1 in valutazione = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test di Personalità, indicata dal Concorrente in valutazione

α1 maggiore = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test di Personalità, maggiore indicata dal Concorrente in fase di gara

α2 in valutazione = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test di Motivazione, indicata dal Concorrente in valutazione

α2 maggiore = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test di Motivazione, maggiore indicata dal Concorrente in fase di gara

α3 in valutazione = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test per la misura delle specifiche competenze manageriali, indicata dal Concorrente in valutazione

α3 maggiore = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test per la misura delle specifiche competenze manageriali, maggiore indicata dal Concorrente in fase di gara

α4 in valutazione = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test per la rilevazione di specifiche dimensioni valoriali, indicata dal Concorrente in valutazione

α4 maggiore = rappresenta l’Alfa di Cronbach, per il Test per la rilevazione di specifiche dimensioni valoriali, maggiore indicata dal Concorrente in fase di gara

3.1.1.B. Campione normativo (Q2) = Max 20 punti

Ai fini dell’attribuzione dei punti riservati a tale sub-criterio, il Concorrente dovrà – all’interno della Busta digitale Tecnica, nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione – indicare il Livello di confidenza utilizzato nei propri test e rispettivamente nei test di personalità (L1), nei test motivazionali (L2), nei test per la misura delle specifiche competenze manageriali (L3) e nei test per la rilevazione di specifiche dimensioni valoriali (L4). Ai fini dell’attribuzione del punteggio il Livello di confidenza dovrà essere superiore al valore del 50%.

N.B. qualora il test sia composto da più fattori/scale, indicare il valore minimo ottenuto.

N.B.1. Nel caso in cui il Concorrente indichi un valore ≤ al 50% non verrà attribuito allo stesso alcun punteggio.

N.B.2. In caso di assegnazione della gara il Concorrente sarà tenuto a rispettare quanto indicato ai fini dell’attribuzione dei punti riservati al presente sub-criterio.

L’attribuzione del punteggio sarà determinata secondo l’indicazione della seguente formula:

Q2= [P1 (L1 in valutazione)] + [P2 (L2 in valutazione) ]+ [P3 (L3 in valutazione)] +

𝐿1 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

𝐿2 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

[P4( )]

L4 in valutazione

𝐿4 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

𝐿3 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒

Dove:

P1, P2, P3 e P4 = valgono rispettivamente 5 punti, la cui somma vale complessivamente 20 punti massimi assegnati al sub-criterio Q2

L1 in valutazione = rappresenta il Livello di confidenza del test di personalità indicato dal Concorrente in valutazione

L1 maggiore= rappresenta il Livello di confidenza del test di personalità maggiore indicato dal Concorrente in fase di gara

L2 in valutazione = rappresenta il Livello di confidenza del test motivazionale indicato dal Concorrente in valutazione

L2 maggiore= rappresenta il Livello di confidenza del test motivazionale maggiore indicato dal Concorrente in fase di gara

L3 in valutazione = rappresenta il Livello di confidenza del test per la misura delle specifiche competenze manageriali indicato dal Concorrente in valutazione

L3 maggiore= rappresenta il Livello di confidenza del test per la misura delle specifiche competenze manageriali maggiore indicato dal Concorrente in fase di gara

L4 in valutazione = rappresenta il Livello di confidenza del test per la rilevazione di specifiche dimensioni valoriali indicato dal Concorrente in valutazione

L4 maggiore= rappresenta il Livello di confidenza del test per la rilevazione di specifiche dimensioni valoriali maggiore indicato dal Concorrente in fase di gara

3.1.1.C. Servizio multilingue (Q3) = Max 10 punti

Fermo restando che l’erogazione dei test in italiano è requisito minimo di partecipazione, ai fini dell’attribuzione dei punti riservati a tale sub-criterio, il Concorrente potrà offrire il servizio multilingue per i test che si impegna ad erogare; a tal fine il Concorrente dovrà, all’interno dell’Offerta Tecnica digitale, nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione, selezionare l’opzione corrispondente alla/e lingua/e offerte per il servizio multilingue.

L’indicazione selezionata nel Portale determinerà l’attribuzione del seguente punteggio:

Servizio multilingue	PQ3
Inglese, più altre tre lingue (tra Francese, Tedesco, Spagnolo, Xxxxx)	10 punti
Inglese, più altre due lingue (tra Francese, Tedesco, Xxxxxxxx, Xxxxx)	8 punti
Inglese più altra lingua (tra Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx)	5 punti
Inglese	3 punti

3.1.1.D. Significatività della dimensione misurata ai fini dello sviluppo di carriera (Q4)

=Max 8 punti

Il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà produrre una Relazione di massimo 2 pagg. nella quale si illustri la significatività dell'oggetto misurato dai test ai fini della predizione di sviluppo di carriera. Tale significatività dovrà essere attestata da dati di letteratura (dovranno dunque essere citate le fonti specifiche) e di benchmarking (bisognerà fare riferimento esplicito ai benchmarker nazionali ed internazionali).

N.B. Nel caso in cui la Relazione sia costituita da un numero di pagine maggiore a quello indicato (massimo 2 pagine), le pagine eccedenti non verranno esaminate dal Team di valutazione.

Il punteggio massimo previsto verrà attribuito come di seguito descritto:

Metodo del confronto a coppie (in caso di offerte ammesse ≥ 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva della Relazione, esprimendo quindi un unico giudizio sulla stessa.

Per ogni Concorrente, si procederà alla somma delle preferenze attribuite da ciascun Componente mediante il confronto a coppie.

Tale metodo prevede che la Relazione di ogni Concorrente sia confrontata, di volta in volta, con le relazioni di tutti gli altri Concorrenti.

Ogni confronto tra due Relazioni determinerà l’attribuzione, a quello giudicato migliore, di una preferenza graduata con un punteggio variabile da 2 a 6 cui corrispondono i seguenti gradi di preferenza:

2 – preferenza minima; 3 – preferenza piccola; 4 – preferenza media; 5 – preferenza grande;

6 – preferenza massima.

All’altra Relazione invece non sarà attribuito alcun punteggio.

In caso di parità di entrambe le Relazioni coinvolte nel confronto verrà attribuito a ciascuno un punteggio pari a 1.

Verrà successivamente attribuito il punteggio massimo previsto al Concorrente che avrà ottenuto la somma delle preferenze più alta, e agli altri Concorrenti i punteggi graduati di conseguenza secondo la seguente formula:

PTQ4CC

=  PQ4CC in val × Punti PQ4CC migliore

Dove:

PTQ4CC = Punteggio Totale Relazione “Significatività della dimensione misurata ai fini dello sviluppo di carriera” ottenuto mediante il metodo del confronto a coppie;

PQ4CC in val = Punteggio dato dalla sommatoria delle preferenze attribuite dai Commissari alla Relazione presentata dal Concorrente in valutazione;

PQ4CC migliore= Punteggio dato dalla sommatoria più alta delle preferenze attribuite dai Commissari alla Relazione presentata dal Concorrente migliore;

Punti = 10 punti massimi assegnati al sub-criterio Q4.

Metodo dei giudizi (in caso di offerte ammesse < 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva della Relazione, esprimendo quindi un unico giudizio sulla stessa.

Per ciascuna Relazione saranno previsti cinque giudizi, a ognuno dei quali corrisponde l’assegnazione di un punteggio massimo e segnatamente:

- Ottimo 100%

- Più che buono 75%

- Buono 50%

- Più che adeguato 25%

- Adeguato 0%

Si riportano nella tabella sottostante le varie declinazioni dei punteggi:

Giudizio espresso	Punteggio attribuibile
Ottimo	8
Più che buono	6
Buono	4
Più che adeguato	2
Adeguato	0

La somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi di cui sopra, determinerà il valore PTQ4G Punteggio Totale Relazione “Significatività della dimensione misurata ai fini dello sviluppo di carriera” attribuito con il metodo dei giudizi.

Affinché il Concorrente che ha presentato la migliore Relazione ottenga il massimo dei punti disponibili, si procederà con la seguente formula:

PTQ4G

=  PQ4G in val × Punti PQ4G migliore

Dove:

PTQ4G = Punteggio Totale Relazione “Significatività della dimensione misurata ai fini dello sviluppo di carriera” attribuito con il metodo dei giudizi;

PQ4G in val = Punteggio ottenuto dal Concorrente in valutazione e dato dalla somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi;

PQ4G migliore= Punteggio ottenuto dal Concorrente migliore dato dalla somma più alta dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari mediante il metodo dei giudizi;

Punti = 8 punti massimi assegnati al sub-criterio Q4.

Si precisa che, nel caso in cui entrambi i Concorrenti presentino una Relazione che consegua un PTQ4G pari a 0 punti, verrà attribuito a entrambi, convenzionalmente, il punteggio massimo per la voce in questione (8 punti).

3.1.1.E. Integrazione dimensioni motivazionali legate a nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working (Q5) =Max 6 punti

Fermo restando che i test motivazionali, così come indicato al paragrafo 1 del Capitolato Tecnico del Lotto 1 “Acquisto di utenze per la somministrazione di test psicometrici” dovranno misurare gli elementi strutturali del profilo motivazionale dell’individuo, tali da essere riconoscibili come driver in grado di attivare/depotenziare la motivazione rispetto a tipologie di ruoli, contenuti, ambienti e sfide personali, il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà produrre un Manuale del Questionario motivazionale che illustri tutte le dimensioni misurate dal Questionario stesso. Per ciascuna dimensione dovrà essere descritto il costrutto con riferimento esplicito ai dati di

letteratura (dovranno dunque essere citate le fonti specifiche) e di benchmarking (bisognerà fare riferimento esplicito ai benchmarker nazionali ed internazionali).

Verrà valutato positivamente il Manuale che integri e valorizzi le dimensioni motivazionali legate alle nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working.

Il punteggio massimo previsto verrà attribuito come di seguito descritto:

Metodo del confronto a coppie (in caso di offerte ammesse ≥ 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva del Manuale, esprimendo quindi un unico giudizio sullo stesso.

Per ogni Concorrente, si procederà alla somma delle preferenze attribuite da ciascun Componente mediante il confronto a coppie.

Tale metodo prevede che il Manuale di ogni Concorrente sia confrontato, di volta in volta, con quello di tutti gli altri Concorrenti.

Ogni confronto tra due Manuali determinerà l’attribuzione, a quello giudicato migliore, di una preferenza graduata con un punteggio variabile da 2 a 6 cui corrispondono i seguenti gradi di preferenza:

2 – preferenza minima; 3 – preferenza piccola; 4 – preferenza media; 5 – preferenza grande;

6 – preferenza massima.

All’altro Manuale invece non sarà attribuito alcun punteggio.

In caso di parità di entrambi i Manuali coinvolti nel confronto verrà attribuito a ciascuno un punteggio pari a 1.

Verrà successivamente attribuito il punteggio massimo previsto al Concorrente che avrà ottenuto la somma delle preferenze più alta, e agli altri Concorrenti i punteggi graduati di conseguenza secondo la seguente formula:

PTQ5CC

=  PQ5CC in val × Punti PQ5CC migliore

Dove:

PTQ5CC = Punteggio Totale Manuale “Integrazione dimensioni motivazionali legate a nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working” ottenuto mediante il metodo del confronto a coppie;

PQ5CC in val = Punteggio dato dalla sommatoria delle preferenze attribuite dai Commissari al Manuale presentato dal Concorrente in valutazione;

PQ5CC migliore= Punteggio dato dalla sommatoria più alta delle preferenze attribuite dai Commissari al Manuale presentato dal Concorrente migliore;

Punti = 6 punti massimi assegnati al sub-criterio Q5.

Metodo dei giudizi (in caso di offerte ammesse < 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva del Manuale, esprimendo quindi un unico giudizio sullo stesso.

Per ciascun Manuale saranno previsti cinque giudizi, a ognuno dei quali corrisponde l’assegnazione di un punteggio massimo e segnatamente:

- Ottimo 100%

- Più che buono 75%

- Buono 50%

- Più che adeguato 25%

- Adeguato 0%

Si riportano nella tabella sottostante le varie declinazioni dei punteggi:

Giudizio espresso	Punteggio attribuibile
Ottimo	6 punti
Più che buono	4,5 punti
Buono	3 punti

Più che adeguato	1,5 punti
Adeguato	0 punti

La somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi di cui sopra, determinerà il valore PTQ5G Punteggio Totale Manuale “Integrazione dimensioni motivazionali legate a nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working” attribuito con il metodo dei giudizi.

Affinché il Concorrente che ha presentato il miglior Manuale ottenga il massimo dei punti disponibili, si procederà con la seguente formula:

Dove:

PTQ5G

=  PQ5G in val × Punti PQ5G migliore

PTQ5G = Punteggio Totale Manuale “Integrazione dimensioni motivazionali legate a nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working” attribuito con il metodo dei giudizi;

PQ5G in val = Punteggio ottenuto dal Concorrente in valutazione e dato dalla somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi;

PQ5G migliore= Punteggio ottenuto dal Concorrente migliore dato dalla somma più alta dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari mediante il metodo dei giudizi;

Punti = 6 punti massimi assegnati al sub-criterio Q5.

Si precisa che, nel caso in cui entrambi i Concorrenti presentino una Relazione che consegua un PTQ5G pari a 0 punti, verrà attribuito a entrambi, convenzionalmente, il punteggio massimo per la voce in questione (6 punti).

3.1.1.F. Minor effort per la committenza (Q6) =Max 6 punti

Fermo restando il rispetto di quanto indicato al paragrafo “Caratteristiche del servizio”, del Capitolato Tecnico del Lotto 1, il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale

elemento dell’Offerta tecnica, dovrà produrre una breve Relazione max 3 pagg. che descriva quali sono i singoli task necessari ai fini dell’erogazione dei test, indicando quali sono attribuiti all’Operatore economico e quali alla Committenza.

Verrà valorizzato il Concorrente che garantirà minori task in capo alla Committenza.

N.B. Nel caso in cui la Relazione sia costituita da un numero di pagine maggiore a quello indicato (massimo 3 pagine), le pagine eccedenti non verranno esaminate dal Team di valutazione.

N.B.1 In caso di assegnazione della gara il Concorrente sarà tenuto ad eseguire i servizi così come descritti nella Relazione e dunque sarà tenuto a rispettare le attribuzioni dei task così come indicato nella Relazione.

Il punteggio massimo previsto verrà attribuito come di seguito descritto:

Metodo del confronto a coppie (in caso di offerte ammesse ≥ 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva della Relazione, esprimendo quindi un unico giudizio sulla stessa.

Per ogni Concorrente, si procederà alla somma delle preferenze attribuite da ciascun Componente mediante il confronto a coppie.

Tale metodo prevede che la Relazione di ogni Concorrente sia confrontata, di volta in volta, con le Relazioni di tutti gli altri Concorrenti.

Ogni confronto tra due Relazioni determinerà l’attribuzione, a quello giudicato migliore, di una preferenza graduata con un punteggio variabile da 2 a 6 cui corrispondono i seguenti gradi di preferenza:

2 – preferenza minima; 3 – preferenza piccola; 4 – preferenza media; 5 – preferenza grande;

6 – preferenza massima.

All’altra Relazione invece non sarà attribuito alcun punteggio.

In caso di parità di entrambe le Relazioni coinvolte nel confronto verrà attribuito a ciascuno un punteggio pari a 1.

Verrà successivamente attribuito il punteggio massimo previsto al Concorrente che avrà ottenuto la somma delle preferenze più alta e agli altri Concorrenti i punteggi graduati di conseguenza secondo la seguente formula:

Dove:

PTQ6CC

=  PQ6CC in val × Punti PQ6CC migliore

PTQ6CC = Punteggio Totale Relazione “Minor effort per la Committenza” ottenuto mediante il metodo del confronto a coppie;

PQ6CC in val = Punteggio dato dalla sommatoria delle preferenze attribuite dai Commissari alla Relazione presentata dal Concorrente in valutazione;

PQ6CC migliore= Punteggio dato dalla sommatoria più alta delle preferenze attribuite dai Commissari alla Relazione presentato dal Concorrente migliore;

Punti = 6 punti massimi assegnati al sub-criterio Q6.

Metodo dei giudizi (in caso di offerte ammesse < 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva della Relazione, esprimendo quindi un unico giudizio sulla stessa.

Per ciascuna Relazione saranno previsti cinque giudizi, a ognuno dei quali corrisponde l’assegnazione di un punteggio massimo e segnatamente:

- Ottimo 100%

- Più che buono 75%

- Buono 50%

- Più che adeguato 25%

- Adeguato 0%

Si riportano nella tabella sottostante le varie declinazioni dei punteggi:

Giudizio espresso	Punteggio attribuibile
Ottimo	6 punti
Più che buono	4,5 punti
Buono	3 punti
Più che adeguato	1,5 punti
Adeguato	0 punti

La somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi di cui sopra, determinerà il valore PTQ6G Punteggio Totale Relazione “Minor effort per la Committenza” attribuito con il metodo dei giudizi.

Affinché il Concorrente che ha presentato la migliore Relazione ottenga il massimo dei punti disponibili, si procederà con la seguente formula:

Dove:

PTQ6G

=  PQ6G in val × Punti PQ6G migliore

PTQ6G = Punteggio Totale Relazione “Minor effort per la Committenza” attribuito con il metodo dei giudizi;

PQ6G in val = Punteggio ottenuto dal Concorrente in valutazione e dato dalla somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi;

PQ6G migliore= Punteggio ottenuto dal Concorrente migliore dato dalla somma più alta dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari mediante il metodo dei giudizi;

Punti = 6 punti massimi assegnati al sub-criterio Q6.

Si precisa che, nel caso in cui entrambi i Concorrenti presentino una Relazione che consegua un PTQ6G pari a 0 punti, verrà attribuito a entrambi, convenzionalmente, il punteggio massimo per la voce in questione (6 punti).

*******

Per ciascun Concorrente si procederà al calcolo del Punteggio Qualità Totale (PQT)

sommando i punteggi conseguiti per gli elementi precedentemente definiti:

PQT = PQ1+ PQ2 + PQ3 + PTQ4 G (o PTQ4 cc) + PTQ5 G (o PTQ5 cc) + PTQ6 G (o PTQ6 cc)

3.1.2. PUNTEGGIO PREZZO – MAX 30 PUNTI

I massimo 30 punti del parametro prezzo saranno ulteriormente suddivisi tra i seguenti sub- criteri:

	Sub-criterio di valutazione	Punti
P1	Acquisto di utenze per la somministrazione di test psicometrici	Max 25 punti
P2	Servizio di formazione per la somministrazione e la lettura degli esiti dei test	Max 5 punti

3.1.2.X. Xxxxxxxx di utenze per la somministrazione di test psicometrici (P1) = Max 25 punti

Il Concorrente dovrà offrire, a pena di esclusione, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta economica, uno sconto percentuale “flat” sui prezzi unitari (IVA esclusa) presenti negli Item di seguito riportati:

Acquisto di utenze per la somministrazione di test psicometrici (P1)	Prezzo per singola somministrazione (IVA esclusa)
Test di personalità

• singola somministrazione	€50,00
• fino a 50 somministrazioni/anno	€ 40,00
• da 51 a 150 somministrazioni/anno	€ 35,00
• da 151 a 300 somministrazioni/anno	€ 30,00
• da 300 a 500 somministrazioni/anno	€ 25,00
Test motivazionale
• singola somministrazione	€ 50,00
• fino a 50 somministrazioni/anno	€ 40,00
• da 51 a 150 somministrazioni/anno	€ 35,00
• da 151 a 300 somministrazioni/anno	€ 30,00
• da 300 a 500 somministrazioni/anno	€ 25,00
Test di personalità + Test motivazionale
• singola somministrazione	€ 80,00
• fino a 50 somministrazioni/anno	€ 70,00
• da 51 a 150 somministrazioni/anno	€ 65,00
• da 151 a 300 somministrazioni/anno	€ 60,00
• da 300 a 500 somministrazioni/anno	€ 55,00
Test di personalità + Test motivazionale + Test per la misura di specifiche competenze manageriali
• singola somministrazione	€ 250,00
• fino a 50 somministrazioni/anno	€ 190,00
• da 51 a 150 somministrazioni/anno	€ 170,00
• da 151 a 300 somministrazioni/anno	€ 160,00
• da 300 a 500 somministrazioni/anno	€ 150,00
Test per la misura di specifiche competenze manageriali
• singola somministrazione	€ 150,00
• fino a 50 somministrazioni/anno	€ 130,00
• da 51 a 150 somministrazioni/anno	€ 120,00
• da 151 a 300 somministrazioni/anno	€ 110,00
• da 300 a 500 somministrazioni/anno	€ 100,00
Test per la rilevazione di specifiche dimensioni valoriali significative rispetto al contesto di lavoro

• singola somministrazione	€ 100,00
• fino a 50 somministrazioni/anno	€ 70,00
• da 51 a 150 somministrazioni/anno	€ 60,00
• da 151 a 300 somministrazioni/anno	€ 50,00
• da 300 a 500 somministrazioni/anno	€ 40,00

Il punteggio previsto per tale sub-criterio sarà attribuito mediante la seguente formula di interpolazione bilineare:

se SAval ≤ SAm

PP1 = SAval × 0, 8 × Punti SAm

Oppure

se SAval > SAm

PP1 = Punti [0, 8 + (1 − 0, 8) × (SAval − SAm) ]

(SAmax − SAm)

Dove:

PP1 = Punteggio per l’acquisto di utenze per la somministrazione di test psicometrici;

SAval = Sconto offerto dal Concorrente in valutazione;

SAm = media aritmetica degli sconti offerti;

SAmax= Sconto più alto offerto;

0,8 = parametro di ponderazione;

Punti = 25 punti massimi assegnati al sub-criterio P1.

3.1.2.B Servizio di formazione per la somministrazione e la lettura degli esiti dei test = Max 5 punti (P2)

Il Concorrente dovrà offrire, a pena di esclusione, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta economica, uno sconto percentuale “flat” sui prezzi unitari (IVA esclusa) presenti negli Item di seguito riportati:

Servizio di formazione per la somministrazione e la lettura degli esiti dei test (P2)	Prezzo (IVA esclusa)
Edizione composta di due unità didattiche della durata complessiva minima di 1,5 h e massima di 3 h in distance learning comprensiva di materiale didattico	€ 600,00 per Edizione
Sessione di approfondimento di una durata minima di 90' e massima di 180'	€ 1.000,00 per Sessione

Il punteggio previsto per tale sub-criterio sarà attribuito mediante la seguente formula di interpolazione bilineare:

se SAval ≤ SAm

Oppure

se SAval > SAm

PP2 = SAval × 0, 8 × Punti SAm

Dove:

PP2 = Punti [0, 8 + (1 − 0, 8) × (SAval − SAm) ]

(SAmax − SAm)

PP2 = Punteggio per il servizio di formazione per la somministrazione e la lettura degli esiti dei test;

SAval = Sconto offerto dal Concorrente in valutazione;

SAm = media aritmetica degli sconti offerti;

SAmax= Sconto più alto offerto;

0,8 = parametro di ponderazione;

Punti = 5 punti massimi assegnati al sub-criterio P2.

****

L’attribuzione del Punteggio Prezzo Totale (PPT) avverrà attraverso la seguente formula:

PPT= PP1 + PP2

3.1.3. PUNTEGGIO COMPLESSIVO

Il Punteggio Complessivo (PC) conseguito da ciascun Concorrente sarà dato dalla sommatoria del Punteggio Qualità Totale (PQT)e del Punteggio Prezzo Totale (PPT).

PC= PQT + PPT

3.2. Criterio per l’assegnazione del Lotto 2

3.2.1. PUNTEGGIO QUALITA’ – MAX 70 PUNTI

Criteri premianti		Punti massimi
		Max 70 pt.:
Q1	Disponibilità di oltre 2 consulenti senior nel Laboratorio psicometrico	30 punti
Q2	Riduzione dei tempi di realizzazione delle prove	20 punti
Q3	Costruzione esempio di prova di versione evolutiva con relativo Manuale di valutazione	20 punti

3.2.1.A. Disponibilità di oltre 2 consulenti senior nel Laboratorio psicometrico (Q1)

=Max 30 punti

Fermo restando che:

- così come indicato al paragrafo 1 del Capitolato Tecnico del Lotto 2 “Servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di discussioni di gruppo, exercise in basket, role play” nella parte relativa a “Team di professionisti”, il Laboratorio psicometrico dovrà essere composto da un Team di almeno 4 psicologi del lavoro e/o esperti in psicometria e almeno due di questi dovranno avere la qualifica di senior;

- per senior si intende una figura professionale che vanta un’esperienza di almeno 10 anni nella costruzione delle prove di assessment della tipologia di quelle oggetto del Capitolato

Tecnico e dunque: exercise in Tray/In Basket, Business Simulation, Discussioni di Gruppo (o LGD), Role Play, Decision Making Exercise.

Il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà offrire, selezionando, nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione, l’opzione corrispondente agli ulteriori consulenti senior che si impegna a rendere disponibili nel Laboratorio psicometrico ai fini dell’erogazione del servizio oggetto del Lotto 2.

L’indicazione selezionata nel Portale determinerà l’attribuzione del seguente punteggio:

Disponibilità di oltre 2 Consulenti senior nel Laboratorio psicometrico	PQ1
3 ulteriori Consulenti senior	30 punti
2 ulteriori Consulenti senior	15 punti
1 ulteriore Consulente senior	8 punti

3.2.1.B. Riduzione dei tempi di realizzazione delle prove (Q2) =Max 20 punti

Fermo restando che:

- così come indicato al paragrafo 1 del Capitolato Tecnico del Lotto 2 “Servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di discussioni di gruppo, exercise in basket, role play” nella parte relativa a “Caratteristiche del servizio”, la realizzazione delle prove parallele ed evolutive dovrà prevedere necessariamente il rispetto delle fasi e dei tempi indicati nel summenzionato sottoparagrafo;

- il timing di riduzione indicato dal Concorrente varrà sia per la prova parallela (che dovrà essere consegnata entro e non oltre 30 gg lavorativi dalla raccolta dei requisiti) che per quella evolutiva (che dovrà essere consegnata entro e non oltre 35 giorni lavorativi dalla raccolta dei requisiti).

Il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione, selezionare il timing di riduzione che si impegna a rispettare per la realizzazione delle prove parallele e quelle evolutive (minimo 5 giorni) ai fini dell’erogazione del servizio oggetto del Lotto 2.

L’indicazione selezionata nel Portale determinerà l’attribuzione del seguente punteggio:

Riduzione dei tempi di realizzazione delle prove	PQ2
10	20 punti
7	15 punti
5	8 punti

3.2.1.C. Costruzione esempio di prova di versione evolutiva con relativo Manuale di valutazione (Q3) =Max 20 punti

Fermo restando che:

- così come indicato al paragrafo 1 del Capitolato Tecnico del Lotto 2 “Servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di discussioni di gruppo, exercise in basket, role play”, al Concorrente è richiesta una specifica e comprovata esperienza nella costruzione di prove parallele ed evolutive, sia ai fini del proprio utilizzo che della commercializzazione verso terzi;

- per prove parallele e per prove evolutive si intende quanto indicato al paragrafo 1 del Capitolato Tecnico del Lotto 2, nella parte relativa alle “Attività richieste”.

Il Concorrente, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà produrre partendo da una prova semplice e dal relativo Manuale forniti dal Committente (All.10 e All. 10 bis) un esempio di prova evolutiva con il relativo Manuale di Valutazione.

Verrà valorizzato il Concorrente che garantirà una migliore qualità e accuratezza degli elaborati e precisione del Manuale di valutazione.

N.B. Gli elaborati dovranno essere contenuti in un unico file pdf.

N.B.1 Gli elaborati richiesti verranno utilizzati esclusivamente ai fini della procedura di selezione del Concorrente, non saranno dunque fruibili durante la prestazione del servizio e non verranno utilizzati dalla Committente in alcun modo per finalità diverse da quelle della selezione.

Il punteggio massimo previsto verrà attribuito come di seguito descritto:

Metodo del confronto a coppie (in caso di offerte ammesse ≥ 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva dell’esempio di prova evolutiva con il relativo Manuale di valutazione (in seguito, nel complesso, anche “elaborati”), esprimendo quindi un unico giudizio sugli stessi.

Per ogni Concorrente, si procederà alla somma delle preferenze attribuite da ciascun Componente mediante il confronto a coppie.

Tale metodo prevede che gli elaborati di ogni Concorrente siano confrontati, di volta in volta, con gli elaborati degli altri concorrenti.

Ogni confronto tra le coppie degli elaborati di due concorrenti diversi determinerà l’attribuzione, a quello giudicato migliore, di una preferenza graduata con un punteggio variabile da 2 a 6 cui corrispondono i seguenti gradi di preferenza:

2 – preferenza minima; 3 – preferenza piccola; 4 – preferenza media; 5 – preferenza grande;

6 – preferenza massima.

Agli altri elaborati invece non sarà attribuito alcun punteggio.

In caso di parità nel confronto verrà attribuito a ciascuno un punteggio pari a 1.

Verrà successivamente attribuito il punteggio massimo previsto al Concorrente che avrà ottenuto la somma delle preferenze più alta, e agli altri Concorrenti i punteggi graduati di conseguenza secondo la seguente formula:

Dove:

PTQ3CC

=  PQ3CC in val × Punti PQ3CC migliore

PTQ3CC = Punteggio Totale “Costruzione esempio di prove di versione parallela e di versione evolutiva con relativo Manuale di valutazione” mediante il metodo del confronto a coppie;

PQ3CC in val = Punteggio dato dalla sommatoria delle preferenze attribuite dai Commissari agli elaborati presentati dal Concorrente in valutazione;

PQ3CC migliore= Punteggio dato dalla sommatoria più alta delle preferenze attribuite dai Commissari agli elaborati presentati dal Concorrente migliore;

Punti = 20 punti massimi assegnati al sub-criterio Q3.

Metodo dei giudizi (in caso di offerte ammesse < 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva della coppia di prove (parallele e di versione evolutiva), con il relativo Manuale di valutazione (in seguito, nel complesso, anche “elaborati”) esprimendo quindi un unico giudizio sulle stesse.

Per ciascuna delle coppie di Prove sono stati previsti cinque giudizi, a ognuno dei quali corrisponde l’assegnazione di un punteggio massimo e segnatamente:

- Ottimo 100%

- Più che buono 75%

- Buono 50%

- Più che adeguato 25%

- Adeguato 0%

Si riportano nella tabella sottostante le varie declinazioni dei punteggi:

Giudizio espresso	Punteggio attribuibile
Ottimo	20 punti
Più che buono	15 punti
Buono	10 punti

Più che adeguato	5 punti
Adeguato	0 punti

La somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi di cui sopra, determinerà il valore PTQ3G Punteggio Totale “Costruzione esempio di prova di versione evolutiva con relativo Manuale di valutazione”.

Affinché il Concorrente che ha presentato i migliori elaborati ottenga il massimo dei punti disponibili, si procederà con la seguente formula:

Dove:

PTQ3G

=  PQ3G in val × Punti PQ3G migliore

PTQ3G = Punteggio Totale “Costruzione esempio di prova di versione evolutiva con relativo Manuale di valutazione” attribuito con il metodo dei giudizi;

PQ3G in val = Punteggio ottenuto dal Concorrente in valutazione e dato dalla somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi;

PQ3G migliore= Punteggio ottenuto dal Concorrente migliore dato dalla somma più alta dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari mediante il metodo dei giudizi;

Punti = 20 punti massimi assegnati al sub-criterio Q3.

Si precisa che, nel caso in cui entrambi i Concorrenti presentino degli elaborati che conseguano un PTQ3G pari a 0 punti, verrà attribuito a entrambi, convenzionalmente, il punteggio massimo per la voce in questione (20 punti).

*****

Per ciascun Concorrente si procederà al calcolo del Punteggio Qualità Totale (PQT)

sommando i punteggi conseguiti per gli elementi precedentemente definiti:

PQT = PQ1+ PQ2 + PTQ3 G (o PTQ3CC)

3.2.2. PUNTEGGIO PREZZO – MAX 30 PUNTI

Il Concorrente dovrà offrire, a pena di esclusione, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta economica, uno sconto percentuale “flat” sui prezzi unitari (IVA esclusa) presenti nell’ Item di seguito riportato:

Servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di discussioni di gruppo, exercise in basket, role play e decision making exercise (P1)	Prezzo per singolo pacchetto (IVA esclusa)
Prove parallele per Young Talent	€ 3.500,00
Prove parallele per Front Line Manager	€ 4.000,00
Prove parallele per Middle Manager	€ 5.000,00
Prove parallele per Senior Manager	€ 6.000,00
Prove evolutive per Young Talent	€ 4.500,00
Prove evolutive per Front Line Manager	€ 5.000,00
Prove evolutive per Middle Manager	€ 7.000,00
Prove evolutive per Senior Manager	€ 8.000,00

N.B. Il pacchetto di prove sia parallele che evolutive comprende prove di discussioni di gruppo, excercise in basket, role play e decision making exercise.

Il punteggio previsto per tale sub-criterio sarà attribuito mediante la seguente formula di interpolazione bilineare:

se SAval ≤ SAm

PP1 = SAval × 0, 8 × Punti SAm

Oppure

se SAval > SAm

Dove:

PP1 = Punti [0, 8 + (1 − 0, 8) × (SAval − SAm) ]

(SAmax − SAm)

PP1 = Punteggio Prezzo per il servizio di realizzazione di prove parallele ed evolutive di discussioni di gruppo, exercise in basket, role play e decision making exercise;

SAval = Sconto offerto dal Concorrente in valutazione;

SAm = media aritmetica degli sconti offerti;

SAmax= Sconto più alto offerto;

0,8 = parametro di ponderazione;

Punti = 30 punti massimi assegnati al sub-criterio P1.

3.2.3. PUNTEGGIO COMPLESSIVO

Il Punteggio Complessivo (PC) conseguito da ciascun Concorrente sarà dato dalla sommatoria del Punteggio Qualità Totale (PQT)e del Punteggio Prezzo (PP1).

PC= PQT + PP1

3.3. CRITERIO PER L’ASSEGNAZIONE DEL LOTTO 3

3.3.1. PUNTEGGIO QUALITA’ – MAX 70 PUNTI

Criteri premianti		Punti massimi
Max 70 pt.:
Q1	Team dedicato ai Front Line Manager, Middle Manager e Senior Manager	18 punti
Q2	Ulteriori Assessor per la valutazione del target XXX	Xxx 18 punti
Q3	Tempi di consegna dei report di valutazione	Max 14 punti
Q4	Descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata - fruibilità del report ai fini di sviluppo	Max 10 punti
Q5	Processo sistematico di revisione dei report	Max 10 punti

3.3.1.A. Team dedicato ai Front Line Manager, Middle Manager e Senior Manager

(Q1) = 18 punti

Fermo restando che così come indicato nella parte relativa al “team di professionisti” del paragrafo 1 del Capitolato Tecnico relativo al Lotto 3:

- i professionisti che ricopriranno il ruolo di Assessor saranno responsabili dell’effettuazione delle sessioni di valutazione e della redazione di report secondo gli standard richiesti dalla Committenza in fase di allineamento;

- i professionisti individuati dovranno essere consulenti esperti in metodologie e tecniche di valutazione del potenziale e di sviluppo, con un’esperienza specifica nella valutazione di Front Line manager, Middle manager e Senior manager, maturata attraverso metodologie di valutazione behavioral based applicate ad obiettivi di sviluppo (non è da intendersi equivalente l’esperienza da assessor in progetti di recruiting);

-i professionisti individuati per ricoprire le posizioni di Assessor per Front Line Manager dovranno possedere almeno 10 anni di esperienza nella valutazione del potenziale ai fini di sviluppo in almeno 3 diverse grandi aziende1;

- i professionisti individuati per ricoprire le posizioni di Assessor per Middle Manager dovranno possedere almeno 15 anni di esperienza nella valutazione del potenziale ai fini di sviluppo in almeno 3 diverse grandi aziende2, e dovranno aver svolto in qualità di Assessor la valutazione del potenziale di Middle Manager in almeno 3 diverse grandi aziende3 per un numero complessivo di almeno 100 valutazioni personalmente finalizzate.

- i professionisti individuati per ricoprire le posizioni di Assessor per Senior Manager dovranno possedere almeno 15 anni di esperienza nella valutazione del potenziale ai fini di sviluppo in almeno 3 diverse grandi aziende4 e dovranno aver svolto in qualità di Assessor la valutazione del potenziale di Senior Manager in almeno 3 diverse grandi aziende5 per un numero complessivo di almeno 100 valutazioni personalmente finalizzate.

1 Si definisce Grande Impresa ogni impresa con 250 o più effettivi dipendenti oppure ogni impresa, anche con meno di 250 effettivi dipendenti ma con un fatturato superiore a 50 milioni di euro e un bilancio superiore ai 43 milioni di euro. Tale definizione discende da quella relativa alla Piccola e Media impresa data dalla raccomandazione della Commissione 2003/361/CE e recepita in Italia con il D.M. del 18/04/2005.

2 Cfr sopra.

3 Cfr sopra.

4 Cfr sopra.

5 Cfr sopra.

Ai fini dell’attribuzione del punteggio, il Concorrente potrà, all’interno della Busta di Offerta Tecnica digitale, selezionare la voce “SÌ” nel relativo menù a tendina, indicando di impegnarsi a costituire un “Team dedicato” ai Layer Front Line, Middle e Senior Manager.

La valutazione di ciascuna risorsa Manager, Middle Manager, e Senior Manager – a prescindere dalla sua appartenenza ad un determinato Layer – in caso di offerta del “Team dedicato” deve essere eseguita da detto team composto da almeno un Assessor per Front Line Manager, un Assessor per Middle Manager, e un assessor per Senior Manager, ciascuno con l’expertis sopra individuata.

L’indicazione selezionata nel Portale determinerà l’attribuzione del seguente punteggio

PQ1= 18 punti

3.3.1.B. Ulteriori Assessor per la valutazione del target LAU (Q2) = Max 18 punti Fermo restando che, così come indicato nella parte relativa al “team di professionisti” del paragrafo 1 del Capitolato Tecnico relativo al Lotto 3:

- i professionisti che ricopriranno il ruolo di Assessor saranno responsabili dell’effettuazione delle sessioni di valutazione e della redazione di report secondo gli standard richiesti dalla Committenza in fase di allineamento;

- i professionisti individuati dovranno essere consulenti esperti in metodologie e tecniche di valutazione del potenziale e di sviluppo, con un’esperienza specifica nella valutazione di Young Talent, maturata attraverso metodologie di valutazione behavioral based applicate ad obiettivi di sviluppo (non è da intendersi equivalente l’esperienza da assessor in progetti di recruiting);

- i professionisti individuati per ricoprire la posizione di Assessor per il Layer Young Talent dovranno possedere almeno 8 anni di esperienza nella valutazione del potenziale ai fini di sviluppo in almeno 3 diverse grandi aziende,6;

- è previsto un numero minimo di 8 Assessor per il Layer Young Talent;

- il numero di Assessor dovrà essere garantito per tutta la durata dell’Accordo Quadro, a tal fine dovranno essere gestite costantemente le eventuali esigenze di sostituzione e/o

6 Cfr sopra.

integrazione di nuovi Assessor, così come meglio specificato nello Schema di Accordo Quadro allegato alla presente (art. 3 Team di professionisti);

il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione, selezionare il numero di ulteriori Assessor per la valutazione del target LAU, ciascuno con l’expertis sopra individuata, che si impegna a rendere disponibile ai fini dell’erogazione del servizio oggetto del Lotto 3.

L’indicazione selezionata nel Portale determinerà l’attribuzione del seguente punteggio:

Ulteriori Assessor per la valutazione del target LAU	PQ2
4	18 punti
2	13 punti
1	8 punti

3.3.1.C. Tempi di consegna dei report di valutazione (Q3) = Max 14 punti

Fermo restando che, così come indicato nella parte relativa alla “redazione dei report di valutazione” del paragrafo 1 del Capitolato Tecnico relativo al Lotto 3, l’Operatore Economico dovrà garantire la consegna dei report di valutazione entro 5 giorni lavorativi dal termine della sessione di valutazione e che i report dovranno essere redatti secondo gli schemi concordati con la Committente.

Il Concorrente per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà nello spazio dedicato al presente elemento di valutazione, selezionare il timing di giorni che si impegna a rispettare per la consegna dei report di valutazione ai fini dell’erogazione del servizio oggetto del Lotto 3.

L’indicazione selezionata nel Portale determinerà l’attribuzione del seguente punteggio:

Tempi di consegna dei report di valutazione	PQ3
2 giorni lavorativi	14 punti
3 giorni lavorativi	10 punti

4 giorni lavorativi 6 punti

3.3.1.D. Descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata - fruibilità del report ai fini di sviluppo (Q4) = Max 10 punti

Fermo restando che, per descrizione del potenziale della risorsa valutata si intende la capacità dell’Operatore Economico di descrivere dimensioni comportamentali, motivazionali e caratteristiche peculiari del singolo soggetto valutato e riferibili agli standard metodologici delle competenze, il Concorrente, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà produrre una simulazione costituita da esempi di 3 report per la valutazione di 3 Layer Senior Manager. I report dovranno comprendere ciascuno la valutazione di almeno 3 competenze manageriali (uguali per tutti e tre i report); i tre soggetti valutati rispettivamente sulle tre competenze dovranno avere identica valutazione quantitativa.

Verrà valorizzato il Concorrente che dimostrerà attraverso la predisposizione di esempi di report la più alta capacità di fornire una descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata, senonché la facilità di fruibilità del report stesso ai fini di sviluppo.

N.B. I Report dovranno essere contenuti in un unico file pdf.

N.B.1. I report dovranno essere completamente anonimi e dunque non dovranno contenere alcun tipo di dato identificativo. Contrariamente i Report non verranno esaminati dal Team di valutazione.

N.B.2. In caso di assegnazione della gara il Concorrente assegnatario sarà tenuto ad eseguire i servizi così come descritti nei Report e dunque a rispettare gli standard di valutazione utilizzati all’interno dei Report.

Il punteggio massimo previsto verrà attribuito come di seguito descritto:

Metodo del confronto a coppie (in caso di offerte ammesse ≥ 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva dei Report (3 report per la valutazione di 3 Layer Senior Manager), esprimendo quindi un unico giudizio sugli stessi.

Per ogni Concorrente, si procederà alla somma delle preferenze attribuite da ciascun Componente mediante il confronto a coppie.

Tale metodo prevede che l’insieme dei Report (composto da 3 report per la valutazione di 3 Layer Senior Manager), di ogni Concorrente sia confrontato, di volta in volta, con gli insiemi dei Report di tutti gli altri Concorrenti.

Ogni confronto tra due insiemi di Report determinerà l’attribuzione, a quello giudicato migliore, di una preferenza graduata con un punteggio variabile da 2 a 6 cui corrispondono i seguenti gradi di preferenza:

2 – preferenza minima; 3 – preferenza piccola; 4 – preferenza media; 5 – preferenza grande;

6 – preferenza massima.

All’altro insieme invece non sarà attribuito alcun punteggio.

In caso di parità di entrambi gli insiemi coinvolti nel confronto verrà attribuito a ciascuno un punteggio pari a 1.

Verrà successivamente attribuito il punteggio massimo previsto al Concorrente che avrà ottenuto la somma delle preferenze più alta e agli altri Concorrenti i punteggi graduati di conseguenza secondo la seguente formula:

Dove:

PTQ4CC

=  PQ4CC in val × Punti PQ4CC migliore

PTQ4CC = Punteggio Totale “Descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata - fruibilità del report ai fini di sviluppo” ottenuto mediante il metodo del confronto a coppie;

PQ4CC in val = Punteggio dato dalla sommatoria delle preferenze attribuite dai Commissari all’insieme dei Report presentati dal Concorrente in valutazione;

PQ4CC migliore= Punteggio dato dalla sommatoria più alta delle preferenze attribuite dai Commissari all’insieme dei Report presentato dal Concorrente migliore;

Punti = 10 punti massimi assegnati al sub-criterio Q4.

Metodo dei giudizi (in caso di offerte ammesse < 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva dei Report (3 report per la valutazione di 3 Layer Senior Manager), esprimendo quindi un unico giudizio sugli stessi.

Per ciascun insieme di Report (composto ognuno da 3 report per la valutazione di 3 Layer Senior Manager) verranno previsti cinque giudizi, a ognuno dei quali corrisponderà l’assegnazione di un punteggio massimo e segnatamente:

- Ottimo 100%

- Più che buono 75%

- Buono 50%

- Più che adeguato 25%

- Adeguato 0%

Si riportano nella tabella sottostante le varie declinazioni dei punteggi:

Giudizio espresso	Punteggio attribuibile
Ottimo	10 punti
Più che buono	7,5 punti
Buono	5 punti
Più che adeguato	2,5 punti
Adeguato	0 punti

La somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi di cui sopra, determinerà il valore PTQ4G Punteggio Totale “Descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata - fruibilità del report ai fini di sviluppo”

Affinché il Concorrente che ha presentato il miglior insieme di Report ottenga il massimo dei punti disponibili, si procederà con la seguente formula:

Dove:

PTQ4G

=  PQ4G in val × Punti PQ4G migliore

PTQ4G = Punteggio Totale “Descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata - fruibilità del report ai fini di sviluppo” attribuito con il metodo dei giudizi;

PQ4G in val = Punteggio ottenuto dal Concorrente in valutazione e dato dalla somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi;

PQ4G migliore= Punteggio ottenuto dal Concorrente migliore dato dalla somma più alta dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari mediante il metodo dei giudizi;

Punti = 10 punti massimi assegnati al sub-criterio Q4.

Si precisa che, nel caso in cui entrambi i Concorrenti presentino un insieme di Report che consegua un PTQ4G pari a 0 punti, verrà attribuito a entrambi, convenzionalmente, il punteggio massimo per la voce in questione (10 punti).

3.3.1.E. Processo sistematico di revisione dei report (Q5) = Max 10 punti

Fermo restando che l’Operatore economico sarà tenuto ad eseguire il servizio di revisione qualitativa dei report nel rispetto di quanto indicato nella parte relativa al “processo sistematico di revisione qualitativa dei report” del paragrafo 1 del Capitolato Tecnico relativo al Lotto 3, e dunque attraverso una figura professionale qualificata (Responsabile Qualità) avente le caratteristiche indicate all’interno del sottoparagrafo “Team dei professionisti”; il Concorrente, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta tecnica, dovrà produrre una Relazione di massimo 2 pagg. che descriva dettagliatamente il processo di revisione dei Report finalizzato a garantirne la qualità.

N.B. Nel caso in cui la Relazione sia costituita da un numero di pagine maggiore a quello indicato (massimo 2 pagine), le pagine eccedenti non verranno esaminate dal Team di valutazione.

N.B.1 In caso di assegnazione della gara il Concorrente sarà tenuto ad eseguire i servizi così come descritti nella Relazione e dunque sarà tenuto a rispettare il processo di revisione dettagliatamente descritto.

Il punteggio massimo previsto verrà attribuito come di seguito descritto:

Metodo del confronto a coppie (in caso di offerte ammesse ≥ 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva della Relazione, esprimendo quindi un unico giudizio sulla stessa.

Per ogni Concorrente, si procederà alla somma delle preferenze attribuite da ciascun Componente mediante il confronto a coppie.

Tale metodo prevede che la Relazione di ogni Concorrente sia confrontata, di volta in volta, con quella degli altri concorrenti.

Ogni confronto tra due Relazioni determinerà l’attribuzione, a quello giudicato migliore, di una preferenza graduata con un punteggio variabile da 2 a 6 cui corrispondono i seguenti gradi di preferenza:

2 – preferenza minima; 3 – preferenza piccola; 4 – preferenza media; 5 – preferenza grande;

6 – preferenza massima.

All’altra Relazione invece non sarà attribuito alcun punteggio.

In caso di parità di entrambe le Relazioni coinvolte nel confronto verrà attribuito a ciascuno un punteggio pari a 1.

Verrà successivamente attribuito il punteggio massimo previsto al Concorrente che avrà ottenuto la somma delle preferenze più alta e agli altri Concorrenti i punteggi graduati di conseguenza secondo la seguente formula:

Dove:

PTQ5CC

=  PQ5CC in val × Punti PQ5CC migliore

PTQ5CC = Punteggio Totale “Processo sistematico di revisione dei report” ottenuto mediante il metodo del confronto a coppie;

PQ5CC in val = Punteggio dato dalla sommatoria delle preferenze attribuite dai Commissari alla Relazione presentata dal Concorrente in valutazione;

PQ5CC migliore= Punteggio dato dalla sommatoria più alta delle preferenze attribuite dai Commissari alla Relazione presentata dal Concorrente migliore;

Punti = 10 punti massimi assegnati al sub-criterio Q5.

Metodo dei giudizi (in caso di offerte ammesse < 3)

I Commissari procederanno ciascuno alla valutazione complessiva di tutti gli elementi indicati, esprimendo un unico giudizio sulla Relazione.

Per ciascuna Relazione sono stati previsti cinque giudizi, a ognuno dei quali corrisponde l’assegnazione di un punteggio massimo e segnatamente:

- Ottimo 100%

- Più che buono 75%

- Buono 50%

- Più che adeguato 25%

- Adeguato 0%

Si riportano nella tabella sottostante le varie declinazioni dei punteggi:

Giudizio espresso	Punteggio attribuibile
Ottimo	10 punti
Più che buono	7,5 punti

Buono	5 punti
Più che adeguato	2,5 punti
Adeguato	0 punti

La somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi di cui sopra, determinerà il valore PTQ5G Relazione “Processo sistematico di revisione dei report”.

Affinché il Concorrente che ha presentato la migliore Relazione ottenga il massimo dei punti disponibili, si procederà con la seguente formula:

Dove:

PTQ5G

=  PQ5G in val × Punti PQ5G migliore

PTQ5G = Punteggio Totale “Processo sistematico di revisione dei report” attribuito con il metodo dei giudizi;

PQ5G in val = Punteggio ottenuto dal Concorrente in valutazione e dato dalla somma dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari con il metodo dei giudizi;

PQ5G migliore= Punteggio ottenuto dal Concorrente migliore dato dalla somma più alta dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari mediante il metodo dei giudizi;

Punti = 10 punti massimi assegnati al sub-criterio Q5.

Si precisa che, nel caso in cui entrambi i Concorrenti presentino una Relazione che consegua un PTQ5G pari a 0 punti, verrà attribuito a entrambi, convenzionalmente, il punteggio massimo per la voce in questione (10 punti).

*****

Per ciascun Concorrente si procederà al calcolo del Punteggio Qualità Totale (PQT)

sommando i punteggi conseguiti per gli elementi precedentemente definiti:

PQT = PQ1+ PQ2 +PQ3 + PTQ4G (o PTQ4CC) + PTQ5G (o PTQ5CC)

3.3.2. PUNTEGGIO PREZZO – MAX 30 PUNTI

I massimo 30 punti del parametro prezzo saranno ulteriormente suddivisi tra i seguenti sub- criteri:

	Sub-criterio di valutazione	Punti
P1	Servizio di erogazione sessioni di assessment center	Max 25 punti
P2	Servizio di assicurazione qualità dei report	Max 5 punti

3.3.2.A Servizio di erogazione sessioni di assessment center (P1) = Max 25 punti

Il Concorrente dovrà offrire, a pena di esclusione, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta economica, uno sconto percentuale “flat” sui prezzi unitari (IVA esclusa) presenti nell’ Item di seguito riportato:

Servizio di erogazione sessioni di assessment center (P1)	Prezzo per singola valutazione (IVA esclusa)
Valutazione Young Talent	€ 300,00
Valutazione Front Line Manager	€ 500,00
Valutazione Middle Manager	€ 500,00
Valutazione Senior Manager	€ 700,00

Il punteggio previsto per tale sub-criterio sarà attribuito mediante la seguente formula di interpolazione bilineare:

se SAval ≤ SAm

Oppure

se SAval > SAm

PP1 = SAval × 0, 8 × Punti SAm

PP1 = Punti [0, 8 + (1 − 0, 8) × (SAval − SAm) ]

(SAmax − SAm)

Dove:

PP1 = Punteggio per il servizio di erogazione sessioni di assessment center;

SAval = Sconto offerto dal Concorrente in valutazione;

SAm = media aritmetica degli sconti offerti;

SAmax= Sconto più alto offerto;

0,8 = parametro di ponderazione;

Punti = 25 punti massimi assegnati sub-criterio P1.

3.3.2.B Servizio di assicurazione qualità dei report (P2) = Max 5 punti

Il Concorrente dovrà offrire, a pena di esclusione, per l’attribuzione dei punti riservati a tale elemento dell’Offerta economica, uno sconto percentuale sul prezzo unitario (IVA esclusa) presente nell’ Item di seguito riportato:

Servizio di assicurazione qualità dei report (P2)	Prezzo unitario (IVA esclusa)
	€ 350,00

Il punteggio previsto per tale sub-criterio sarà attribuito mediante la seguente formula di interpolazione bilineare:

se SAval ≤ SAm

PP2 = SAval × 0, 8 × Punti SAm

Oppure

se SAval > SAm

PP2 = Punti [0, 8 + (1 − 0, 8) × (SAval − SAm) ]

(SAmax − SAm)

Dove:

PP2 = Punteggio per il servizio di assicurazione qualità dei report.

SAval = Sconto offerto dal Concorrente in valutazione.

SAm = media aritmetica degli sconti offerti.

SAmax= Sconto più alto offerto.

0,8 = parametro di ponderazione.

Punti = 5 punti massimi assegnati al sub-criterio P2.

****

L’attribuzione del Punteggio Prezzo Totale (PPT) avverrà attraverso la seguente formula:

PPT= PP1 + PP2

3.3.3. PUNTEGGIO COMPLESSIVO

Il Punteggio Complessivo (PC) conseguito da ciascun Concorrente sarà dato dalla sommatoria del Punteggio Qualità Totale (PQT)e del Punteggio Prezzo Totale (PPT).

PC= PQT + PPT

4. Codice Etico e Modello di Organizzazione Gestione e Controllo

Ciascun Concorrente deve prendere visione:

- del Codice Etico del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane, pubblicato al seguente indirizzo Internet: xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx nella sezione “Il Gruppo” sottosezione

“Governance - Codice etico”, che è parte integrante del Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo ex D.lgs. n. 231/2001 e s.m.i. di FS;

- del Modello di Organizzazione Gestione e Controllo ex D.lgs. n. 231/2001 e s.m.i. di FS (“Modello 231”), disponibile al seguente indirizzo Internet: xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx nella sezione “Il Gruppo” sottosezione “Etica, compliance e integrità”.

5.

Modalità di registrazione al Portale e presentazione della

DOCUMENTAZIONE DI GARA E DELLE OFFERTE TELEMATICHE

Per presentare offerta, il Concorrente dovrà produrre sul Portale Acquisti di Ferservizi (di seguito, per brevità, “Portale”) al sito xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx, entro e non oltre il giorno 09/12/2022 ore 13:00, pena l’esclusione della gara, tutta la documentazione di seguito indicata:

5.A. Documentazione Amministrativa;

5.B. Offerta tecnica;

5.C Offerta economica.

Si precisa che il Portale non consente la trasmissione di offerte oltre il suddetto termine. Non sono ammesse offerte con modalità differenti da quelle indicate.

Ciascun Operatore economico dovrà - preventivamente ed obbligatoriamente - richiedere la registrazione al Portale (ove non già registrato).

Per ottenere la registrazione al Portale, gli Operatori economici interessati dovranno collegarsi al sito xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx, accedere al Portale, scaricare il file denominato “MODULO DI ADESIONE AL PORTALE ACQUISTI”, completare la registrazione cliccando su “nuova registrazione fornitore “e allegare il suddetto file firmato digitalmente dal legale rappresentante dell’Operatore economico, unitamente alla scansione di un documento di identità, in corso di validità, del legale rappresentante.

N.B. Si precisa che la firma digitale utilizzata dall’Operatore economico in detta fase di registrazione non ha alcuna valenza ai fini della sottoscrizione dei successivi documenti inerenti alla gara.

Nella sezione istruzioni del Portale è presente una guida dettagliata delle operazioni sopra descritte.

Si precisa che i tempi tecnici legati alle attività di registrazione sono stimati in circa 24 ore. La registrazione al Portale è a titolo gratuito.

I dati di registrazione sul Portale agevolano la corrispondenza con la Stazione Appaltante; i riferimenti del Concorrente dovranno contenere obbligatoriamente un indirizzo e-mail di posta certificata che varrà quale strumento di comunicazione.

In caso di necessità di supporto ai fini della registrazione al Portale, nonché nello svolgimento delle operazioni all’interno del Portale stesso, gli Operatori economici hanno facoltà di contattare il Servizio Assistenza i quali recapiti sono indicati sul Portale.

Ai fini della presentazione dell’Offerta telematica, i Concorrenti dovranno essere in possesso della seguente dotazione tecnica minima:

• Indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC).

• Certificato di firma digitale, per ciascuno dei soggetti firmatari in corso di validità, rilasciato da un organismo incluso nell’elenco pubblico dei certificatori tenuto da AgID (previsto dall’art. 29, comma 1 del D.Lgs. 82/05) generato mediante un dispositivo per la creazione di una firma sicura, ai sensi di quanto previsto dall’art. 38, comma 2 del D.P.R. 445/2000 e dall’art. 65 del D.Lgs. 82/05.

• Personal Computer collegato ad Internet con le seguenti caratteristiche: AMBIENTI MS Windows XP, Windows 7 o Vista; COLLEGAMENTO A INTERNET connessione ADSL con una banda minima effettiva di 1MB (ADSL) o superiore o connessione internet aziendale (si raccomanda di consultare il personale IT interno per verificare l’effettiva disponibilità di banda e la possibilità di accesso in base alle configurazioni di proxy/firewall); WEB BROWSER Internet Explorer 7 (Consigliato) o superiore, Mozilla, Firefox o Google Crome; JAVA VIRTUAL MACHINE Plug-in SUN 1.6 o superiore.

All’interno della sezione Requisiti minimi hw e sw del Portale è possibile verificare la corretta configurazione del proprio personal computer.

Al completamento delle operazioni di registrazione i Concorrenti per partecipare alla procedura dovranno:

a) accedere al Portale (previa attivazione di apposita user ID, inserita in fase di registrazione e password, ricevuta tramite comunicazione e-mail di sistema e modificabile in fase di accesso), nella sezione “Fasi di Offerta” e poi cliccare su “Eventi ad Evidenza Pubblica”;

b) accedere alla gara telematica de qua;

c) selezionare il tasto “Partecipa”;

d) [solo al primo accesso] cliccare su “Mia Risposta”, posto sulla sinistra della pagina web;

e) [solo al primo accesso] cliccare sul link “Rispondi” (posizionato al centro dello schermo) per avviare il processo di risposta e seguire le indicazioni di cui al presente paragrafo 5 e al successivo paragrafo 6 del presente Disciplinare.

Ultimate tali operazioni gli Operatori economici potranno scaricare la documentazione di gara, porre chiarimenti, ricevere le risposte e presentare la propria offerta telematica.

Si precisa che tutti i file allegati al Portale (dichiarazioni e/o documenti scansionati) dovranno essere firmati digitalmente e non potranno essere superiori ai 10 Mb, pena il mancato controllo della firma digitale.

Si ricorda che non è consentito firmare digitalmente una cartella compressa (es. zip) contenente documenti privi di firma digitale, ma è possibile allegare una cartella compressa contenente documenti digitalmente firmati.

Per partecipare alla procedura di gara dovrà essere prodotta la documentazione di seguito indicata.

5.A.

DOCUMENTAZIONE AMMINISTRATIVA (LOTTO1 E/O LOTTO

2 E/O LOTTO 3)

Per inserire la propria documentazione amministrativa il Concorrente dovrà:

• all’interno dell’area “Documentazione Amministrativa”, di ciascun lotto di interesse, compilare i campi a video e allegare i documenti sottoscritti con firma digitale dal Legale Rappresentante o Procuratore munito dei poteri necessari per impegnare in via definitiva il Concorrente, secondo le modalità di seguito indicate;

• al termine delle suddette operazioni, cliccare su “Salva ed Esci” per salvare quanto inserito e tornare alla propria pagina riepilogativa dell’offerta.

Dichiarazione da rendere a video

5.A.1) [obbligatorio] - ACCETTAZIONE INCONDIZIONATA DI TUTTI I CONTENUTI DEGLI ATTI DI GARA. Selezionando l’opzione “SI” sul menù a tendina, il Concorrente dichiara di accettare incondizionatamente tutti i contenuti degli atti di gara e, in particolare, quanto espressamente previsto:

a) nel presente Disciplinare e relativi allegati;

b) nel Bando di gara;

c) nel Capitolato Tecnico;

d) nello Schema di Accordo Quadro e relativi allegati (ivi compreso l’Accordo di Data Protection per i lotti 1 e 3) ed in particolare nell’Allegato A allo schema di Accordo Quadro “dichiarazione ai sensi degli articoli 1341 e 1342 del Codice Civile”.

N.B. Verranno esclusi i Concorrenti che non dichiareranno di accettare incondizionatamente le condizioni di gara.

5.A.2) [obbligatorio] – DICHIARAZIONE RELATIVA ALLA FORMA DI PARTECIPAZIOMNE. Selezionando l’opzione relativa alla forma di partecipazione dal menù a tendina.

5.A.3) [obbligatorio] – DICHIARAZIONE ART. 76 DPR 445/2000. Selezionando l’opzione “SI” sul menù a tendina, il Concorrente dichiara di essere a conoscenza delle sanzioni penali previste dall’art. 76 del DPR 445/2000.

5.A.4) [obbligatorio]: dichiarare, selezionando l’opzione prevista, se il Concorrente appartiene alle Società del Network della Società di Revisione di FS, KPMG SpA.

Limitatamente al Lotto 1: In caso di RTI/Consorzi, costituendi e/o costituiti, ogni Operatore economico facente parte della compagine (Mandataria/Capogruppo, mandante/consorziata) dovrà effettuare la presente dichiarazione compilando gli appositi campi.

5.A.5) [obbligatorio esclusivamente per il Lotto 1 in caso di partecipazione in RTI/Consorzi costituendi] DICHIARAZIONE RELATIVA ALL’IMPEGNO DI CIASCUN OPERATORE ECONOMICO A CONFERIRE – IN CASO DI ASSEGNAZIONE DELLA GARA – MANDATO COLLETTIVO SPECIALE CON

RAPPRESENTANZA AL SOGGETTO DESIGNATO QUALE

MANDATARIA/CAPOGRUPPO. Selezionando l’opzione “SI” sul menù a tendina.

Documenti da allegare

5.A.6) [obbligatorio per il Lotto 1] DOMANDA DI PARTECIPAZIONE, attestante il possesso dei requisiti di partecipazione di cui al Bando di gara, firmata digitalmente e resa in conformità al facsimile All. 1 - per il caso di Operatore economico singolo/Operatore economico Mandataria-Capogruppo di un RTI/Consorzio - e in conformità al facsimile All. 1 bis - per il caso di Operatore economico Mandante/Consorziato.

Il Concorrente dovrà:

• firmare digitalmente il file contente la “Domanda di partecipazione”;

• inserire nel sistema il file firmato digitalmente.

5.A.7) [obbligatorio per il Lotto 2] DOMANDA DI PARTECIPAZIONE, attestante il possesso dei requisiti di partecipazione di cui al Bando di gara, firmata digitalmente e resa in conformità al facsimile All. 2.

Il Concorrente dovrà:

• firmare digitalmente il file contente la “Domanda di partecipazione”;

• inserire nel sistema il file firmato digitalmente.

5.A.8) [obbligatorio per il Lotto 3] DOMANDA DI PARTECIPAZIONE, attestante il possesso dei requisiti di partecipazione di cui al Bando di gara, firmata digitalmente e resa in conformità al facsimile All. 3.

Il Concorrente dovrà:

• firmare digitalmente il file contente la “Domanda di partecipazione”;

• inserire nel sistema il file firmato digitalmente.

5.A.9) [obbligatorio] – ISCRIZIONE ALLA C.C.I.A.A. in corso di validità, ovvero, per gli Operatori economici con sede in uno Stato straniero, iscrizione nell’Albo o lista ufficiale dello Stato di

appartenenza o documentazione equivalente da cui risulti che l’impresa svolge attività nel settore cui l’affidamento si riferisce.

Il Concorrente dovrà produrre scansione del certificato della C.C.I.A.A. in corso di validità firmata digitalmente o, in alternativa, Dichiarazione ai sensi del DPR 445/2000 firmata digitalmente che riporti i dati contenuti nel certificato camerale conformemente al facsimile All. 4.

Il Concorrente dovrà:

• firmare digitalmente il file contenente la scansione del certificato “C.C.I.A.A.” o, in alternativa, la dichiarazione resa conformemente all’All.4;

• inserire nel sistema il file firmato digitalmente.

Limitatamente al Lotto 1: In caso di RTI/ Consorzi, costituendi e costituiti, ogni Operatore economico facente parte della compagine (Mandataria/Capogruppo, mandante/consorziata) dovrà trasmettere la dichiarazione in conformità all’All. 4.

5.A.10) [obbligatorio limitatamente al Lotto 1 - in caso di partecipazione di RTI e Consorzi ordinari di cui all’articolo 2602 del codice civile costituiti nonché di Consorzi fra società cooperative e Consorzi stabili] Atto costitutivo

Il Concorrente dovrà:

• firmare digitalmente il file contenente la scansione dell’atto costitutivo;

• inserire nel sistema il file firmato digitalmente.

5.A. 11) [eventuale] Dichiarazione Riferimenti, da redigere utilizzando il facsimile All.5.

Il Concorrente dovrà:

• firmare digitalmente il file contenente la dichiarazione resa conformemente al

facsimile All.5;

• inserire nel sistema il file firmato digitalmente.

Limitatamente al Lotto 1: In caso di RTI/ Consorzi, costituendi e costituiti, l’Operatore economico che riveste il ruolo di Mandataria/Capogruppo nell’ambito della compagine riunita, dovrà trasmettere la dichiarazione in conformità all’All. 5.

N.B. Tutta la documentazione, ivi compreso il file PDF autogenerato dal sistema contenente la dichiarazione formulata a video nella Busta Amministrativa, dovrà essere sottoscritta digitalmente, dal legale rappresentante dell’Operatore economico. Nel caso in cui la documentazione di cui alla presente busta sia sottoscritta digitalmente da persona diversa dal legale rappresentante dell’Operatore economico i cui poteri non risultino dal certificato di iscrizione alla CCIAA, nella busta dovrà inoltre essere inclusa, obbligatoriamente, idonea documentazione anch’essa firmata digitalmente attestante che il firmatario della documentazione di gara è munito dei poteri necessari per impegnare in via definitiva l’Operatore economico.

Limitatamente al Lotto 1:

In caso di RTI/Consorzi costituendi il file PDF autogenerato dal sistema relativo alla Busta Amministrativa dovrà essere firmato digitalmente da ciascun Operatore economico facente parte della compagine.

In caso di RTI/Consorzi costituiti il file PDF autogenerato dal sistema relativo alla Busta Amministrativa dovrà essere firmato digitalmente dall’Operatore economico che riveste il ruolo di Mandataria- Capogruppo.

Con la sottoscrizione del file PDF autogenerato dal sistema contenente la dichiarazione formulata a video nella Busta Amministrativa il Concorrente dichiarerà, altresì:

• di aver preso visione del Codice Etico del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane, pubblicato al seguente indirizzo Internet: xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx nella sezione “Il Gruppo FS” sottosezione “Governance - Codice etico”, che è parte integrante del Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo ex D.lgs. n. 231/2001 e s.m.i. di FS, nonché del Modello di Organizzazione Gestione e Controllo ex D.lgs. n. 231/2001 e s.m.i. di FS (“Modello 231”), disponibile al seguente indirizzo Internet: xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx nella sezione “Il Gruppo FS” sottosezione “Etica, compliance e integrità”, e di averne ben compreso i principi, i contenuti e le finalità e di obbligarsi al loro pieno ed integrale rispetto;

• di impegnarsi a non rivelare a terzi e a non usare in alcun modo, per motivi che non siano attinenti alla presentazione dell’offerta, le notizie e le informazioni relative al presente

procedimento e di far assumere il medesimo impegno ai soggetti ai quali rivelerà il contenuto della documentazione di gara per poter formulare l’offerta.

5.B. OFFERTA TECNICA (LOTTO 1 E/O LOTTO 2 E/O LOTTO 3)

Per inserire la propria Offerta tecnica, al fine di concorrere all’attribuzione del punteggio riservato alla stessa, il Concorrente dovrà, all’interno della “Busta digitale Tecnica”, di ciascun lotto di interesse, cliccare su “Modifica risposta” e successivamente espletare le seguenti attività:

5.B.1) [eventuale] compilare i campi a video relativi alle seguenti voci:

Lotto 1:

✓ Validità e attendibilità dei test (Q1), come meglio specificato al paragrafo 3.1.1.A

✓ Campione normativo (Q2), come meglio specificato al paragrafo 3.1.1.B

✓ Servizio multilingue (Q3), come meglio specificato al paragrafo 3.1.1.C

Lotto 2:

✓ Disponibilità di oltre 2 consulenti senior nel Laboratorio psicometrico (Q1), come meglio specificato al paragrafo 3.2.1.A

✓ Riduzione dei tempi di realizzazione delle prove (Q2), come meglio specificato al paragrafo 3.2.1.B

Lotto 3:

✓ Team dedicato ai Front Line Manager, Middle Manager e Senior Manager (Q1) , come meglio specificato al paragrafo 3.3.1.A

✓ Ulteriori Assessor per la valutazione del target LAU (Q2), come meglio specificato al paragrafo 3.3.1.B

✓ Consegna dei report di valutazione (Q3), come meglio specificato al paragrafo 3.3.1.C.

5.B.2) [eventuale] allegare:

Lotto 1:

✓ Una Relazione per l’attribuzione del punteggio relativo al sub criterio “Significatività della dimensione misurata ai fini dello sviluppo di carriera” (Q4), come meglio specificato al paragrafo 3.1.1.D del presente Disciplinare.

✓ Il Manuale del questionario motivazionale per l’attribuzione del punteggio relativo al sub criterio “integrazione dimensioni motivazionali legate a nuove generazioni o ai bisogni del new ways of working” (Q5), come meglio specificato al paragrafo 3.1.1.E del presente Disciplinare.

✓ Una Relazione per l’attribuzione del punteggio relativo al sub criterio “Minor effort per la Committenza” (Q6), come meglio specificato al paragrafo 3.1.1.F del presente Disciplinare.

Lotto 2:

✓ Un esempio di prova di versione evolutiva con il rispettivo Manuale di Valutazione per l’attribuzione del punteggio relativo al sub criterio “Costruzione esempio di Prova di versione evolutiva con relativo Manuale di valutazione” (Q3), come meglio specificato al paragrafo 3.2.1.C del presente Disciplinare.

Lotto 3:

✓ Tre Report per la valutazione di 3 Layer Senior Manager, ai fini dell’attribuzione del punteggio relativo al sub criterio “Descrizione individualizzata del potenziale della risorsa valutata - fruibilità del report ai fini di sviluppo” (Q4), come meglio specificato al paragrafo 3.3.1.D del presente Disciplinare.

✓ Una Relazione per l’attribuzione del punteggio relativo al sub criterio “Processo sistematico di revisione dei report” (Q5), come meglio specificato al paragrafo 3.3.1.E del presente Disciplinare.

Al termine delle operazioni, cliccare su “Salva ed Esci” per salvare quanto inserito e tornare alla propria pagina riepilogativa dell’offerta.

N.B. La mancata presentazione dell’Offerta tecnica o di parte di essa, pur non comportando l’esclusione dalla gara, non consentirà al Concorrente di concorrere all’attribuzione del relativo

punteggio; allo stesso modo la mancata sottoscrizione dell’Offerta tecnica digitale non consentirà l’attribuzione del relativo punteggio.

Per gli elementi dell’Offerta tecnica che non risulteranno, a norma di quanto sopra presentati verrà, pertanto, convenzionalmente attribuito un punteggio pari a 0 (zero).

Il Concorrente, infatti, mediante la dichiarazione di accettazione incondizionata di tutti i contenuti degli atti di gara formulata a video all’interno della Busta Digitale Amministrativa - e successivamente sottoscritta mediante firma digitale del file pdf autogenerato dal sistema contenente la dichiarazione formulata a video nella Busta Amministrativa - accetta incondizionatamente gli atti di gara e si impegna ad eseguire le prestazioni secondo quanto previsto nel Capitolato tecnico e nello Schema di Accordo Quadro di ciascun Lotto.

I documenti di cui si chiede l’allegazione (Punto 5.B.2 di cui sopra) e il file PDF autogenerato dal sistema contenente la dichiarazione formulata a video di Offerta tecnica dovranno essere sottoscritti digitalmente dal medesimo soggetto che ha sottoscritto i documenti amministrativi di cui al precedente punto 5.A.

Limitatamente al Lotto 1:

In caso di RTI/Consorzi ordinari costituendi i documenti di cui si chiede l’allegazione (Punto 5.B.2 di cui sopra) e il file PDF di cui sopra dovranno essere firmati digitalmente da ciascun Operatore economico facente parte della compagine.

In caso di RTI/Consorzi costituiti i documenti di cui si chiede l’allegazione (Punto 5.B.2 di cui sopra) e il file PDF di cui sopra dovranno essere firmati digitalmente dall’Operatore economico Mandataria-Capogruppo.

5.C. Offerta economica (LOTTO 1 e/o Lotto 2 e/o Lotto 3)

Per inserire la propria Offerta economica, il Concorrente dovrà all’interno della Busta digitale Economica, di ciascun lotto di interesse, cliccare su “Modifica risposta” e successivamente, compilare, a pena di esclusione, i campi a video inserendo nel campo “Offerta” lo sconto percentuale offerto IVA esclusa - espresso in cifre - per ciascun item ivi indicato.

Si richiede, inoltre, di inserire nel campo del Portale denominato “Oneri della sicurezza interni da rischio specifico”, il valore dei costi per la sicurezza, cosiddetti da rischio specifico, ossia gli oneri per la sicurezza afferenti ai costi specifici dell’attività di impresa: si tratta dei costi sostenuti

dal datore di lavoro atti a garantire il rispetto della normativa vigente in materia di salute e sicurezza nei luoghi di lavoro (si citano ad esempio, i dispositivi di protezione individuali dati in dotazione a propri lavoratori, i dispositivi di protezione collettiva).

Al termine delle operazioni sopra descritte il Concorrente dovrà cliccare su “Salva ed Esci” per salvare quanto inserito e tornare alla propria pagina riepilogativa dell’offerta.

Il campo “Commento” non dovrà essere compilato. L’eventuale inserimento di lettere o cifre nel campo “Commento” non sarà preso in considerazione.

Il file PDF autogenerato dal sistema contenente la dichiarazione formulata a video di Offerta economica deve essere sottoscritto digitalmente dal medesimo soggetto che ha sottoscritto i documenti amministrativi di cui al precedente punto 5.A.

Limitatamente al Lotto 1:

In caso di RTI/Consorzi costituendi il file PDF autogenerato di cui sopra dovrà essere firmato digitalmente da ciascun Operatore economico facente parte della compagine.

In caso di RTI/Consorzi costituiti il file PDF autogenerato di cui sopra dovrà essere firmato digitalmente dall’Operatore economico Mandataria-Capogruppo.

****

X.X Xxxxx la documentazione deve essere redatta in lingua italiana. In caso contrario, tutta la documentazione deve essere accompagnata da traduzione in lingua italiana certificata “conforme al testo straniero” dalla competente rappresentanza diplomatica o consolare ovvero da un traduttore ufficiale.

N.B. 1 Ogni Concorrente potrà presentare una sola offerta per ciascun Lotto.

N.B.2 Qualora sia accertata la mancanza, l’incompletezza o l’irregolarità essenziale della documentazione presentata, si procederà alla richiesta di integrazione o di regolarizzazione di detta documentazione. Nel caso in cui i tempi necessari per provvedere a tale integrazione o regolarizzazione siano incompatibili con i tempi previsti per la conclusione della selezione, l’eventuale richiesta di integrazione verrà fatta esclusivamente nei confronti del Concorrente assegnatario. In ogni caso la mancata o incompleta risposta alla richiesta di integrazione determinerà l’esclusione del Concorrente.

Non si procederà ad alcuna richiesta di integrazione in caso di carenze della documentazione che non consentono l’individuazione del contenuto o del soggetto responsabile della stessa, in quanto costituiscono irregolarità essenziali non sanabili.

6. Trasmissione dell’offerta on line

Si precisa che il Concorrente è obbligatoriamente tenuto a compilare i campi a video presenti all’interno delle buste on-line (Amministrativa, Tecnica se effettuata ed Economica), per ciascun lotto di riferimento, e ad allegare i documenti richiesti.

Una volta espletate tali attività il Concorrente, per trasmettere la propria offerta telematica, dovrà:

• cliccare su “Trasmetti risposta”;

• scaricare i file PDF autogenerati dal sistema e contenenti:

o la dichiarazione formulata a video nella Busta Amministrativa;

o la dichiarazione formulata a video di Offerta tecnica (se effettuata);

o la dichiarazione formulata a video di Offerta economica.

Firmare digitalmente tali file PDF e allegarli sul Portale secondo le istruzioni visualizzate a video.

• cliccare su “OK” per confermare la trasmissione.

La trasmissione dei file autogenerati dal sistema e sottoscritti dal Concorrente tramite altro strumento, inidoneo a garantire la segretezza della stessa, determinerà l’esclusione del Concorrente.

Il Concorrente potrà visualizzare nella sua cartella personale, alla colonna “Stato della risposta”, l’avvenuta trasmissione (Stato della risposta: “Trasmessa”).

Il Concorrente potrà modificare i dati precedentemente trasmessi entro e non oltre la data e ora di scadenza della presentazione dell’offerta. In tal caso, il Concorrente dovrà procedere nuovamente alle operazioni di trasmissione e firma digitale dei file PDF auto-generati, secondo le modalità sopraindicate.

Limitatamente al Lotto 1

Nel caso di RTI/Consorzi costituendi i suddetti file PDF dovranno essere firmati da ciascun Operatore economico facente parte della compagine.

Nel caso di RTI/ Consorzi costituiti il suddetto file PDF dovrà essere firmato dall’Operatore economico

Mandataria-Capogruppo.

7. Operazioni di ricognizione delle offerte

Il Gestore dell’Affidamento procederà a nominare, dopo la scadenza del termine fissato per la presentazione delle offerte, i componenti del Team di valutazione incaricato della valutazione delle offerte. I componenti del Team di Valutazione sono scelti tra i dipendenti delle Società del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane dotati di specifiche competenze nella materia oggetto dell’affidamento. Qualora la valutazione e l’esame dell’offerta tecnica richiedano particolari competenze specialistiche non rinvenibili in organico, potranno far parte del Team di Valutazione esperti della materia di comprovata professionalità ed affidabilità che non siano dipendenti delle Società del Gruppo. È in ogni caso in facoltà del Gestore dell’Affidamento nominare soggetti di comprovata esperienza e professionalità, anche non legati alle Società del Gruppo FS da vincoli di lavoro dipendente, con funzioni di consulenti, nell’ambito del Team di Valutazione, fermo restando che la valutazione delle offerte è di competenza del Team di Valutazione stesso.

La ricognizione delle offerte correttamente ricevute si svolgerà successivamente alla scadenza delle stesse, con l’ausilio di strumenti telematici, in una o più sedute.

Il Portale garantisce, lì dove necessario, la collegialità delle operazioni del soggetto incaricato della valutazione, e in ogni caso attesta e traccia ogni operazione compiuta sulla Piattaforma e l’inalterabilità delle registrazioni di sistema quali rappresentazioni informatiche degli atti e delle operazioni compiute assicurando la segretezza delle offerte e l’intangibilità dei documenti inviati.

La valutazione delle offerte avrà luogo applicando il criterio di assegnazione descritto al precedente paragrafo 3.

Le operazioni di calcolo non effettuate direttamente dal Portale secondo le modalità di cui sopra saranno eseguite dal soggetto incaricato della valutazione in modalità offline.

La Stazione Appaltante potrà verificare la congruità delle offerte, che, a suo giudizio e in base a specifici elementi, appaiono anormalmente basse eventualmente richiedendo la produzione di “giustificativi”.

La Stazione Appaltante si riserva, ottenute le offerte, di valutarle con assoluta libertà e di pervenire o meno all’assegnazione e/o alla successiva stipula, senza che gli offerenti possano vantare alcunché in argomento.

8. Motivi di esclusione

Ferma restando la specifica disciplina di cui al paragrafo 5 determina l’esclusione del Concorrente il fatto che:

• manchi uno o più documenti richiesti o nello spazio relativo sia inserito un documento difforme da quello richiesto;

• uno o più documenti non risultino pervenuti sul sistema telematico nello spazio deputato al caricamento dell’Offerta entro il termine stabilito nel presente Disciplinare, anche se sostitutivi di Offerta precedente;

• i documenti (anche uno solo) non siano firmati secondo le modalità specificamente indicate. Sarà altresì esclusa:

• l’Offerta sottoposta a condizione o comunque contenente modifiche o riserve alle condizioni poste a base di gara, ovvero l’offerta espressa in modo indeterminato od incompleto (tale da determinare incertezza assoluta sul suo contenuto e carente di altri elementi essenziali);

• l’Offerta relativa ad altro procedimento;

• l’Offerta tecnica e/o economica non sottoscritta dal Legale Rappresentante dell’Operatore economico o da persona munita dei necessari poteri debitamente documentati ovvero tale da determinare l’impossibilità di attribuzione ad un soggetto determinato (es. firma illeggibile, non menzione della qualifica del sottoscrittore, ovvero per persona da nominare);

• l’Offerta economica con uno sconto percentuale negativo, o uno sconto percentuale pari a 0,00% o pari a 100%;

Saranno, altresì, esclusi:

• i Concorrenti le cui offerte sono imputabili ad un unico centro decisionale, sulla base di univoci elementi.

9. Cause Ostative alla Stipula dell’Accordo Quadro

Costituiscono cause ostative alla stipula dell’Accordo Quadro:

1. L’aver subito condanna con sentenza definitiva o decreto penale di condanna divenuto irrevocabile o sentenza di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell’articolo 444 del codice di procedura penale, per uno dei seguenti reati:

a) xxxxxxx, consumati o tentati, di cui agli articoli 416, 416-bis del codice penale ovvero delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dal predetto articolo 416-bis ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni previste dallo stesso articolo, nonché per i delitti, consumati o tentati, previsti dall’articolo 74 del D.P.R. n. 309/1990, dall’articolo 291-quater del D.P.R. n. 43 del 1973 e dall’articolo 260 del D.Lgs. n. 152/2006, in quanto riconducibili alla partecipazione a un’organizzazione criminale, quale definita all’articolo 2 della decisione quadro 2008/841/GAI del Consiglio dell’Unione Europea;

b) delitti, consumati o tentati, di cui agli articoli 317, 318, 319, 319-ter, 319-quater, 320, 321, 322, 322-bis, 346-bis, 353, 353-bis, 354, 355 e 356 del codice penale nonché all’articolo 2635 del codice civile;

b-bis) false comunicazioni sociali di cui agli articoli 2621 e 2622 del codice civile;

c) frode ai sensi dell’articolo 1 della convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee;

d) xxxxxxx, consumati o tentati, commessi con finalità di terrorismo, anche internazionale, e di eversione dell’ordine costituzionale, reati terroristici o reati connessi alle attività terroristiche;

e) delitti di cui agli articoli 648-bis, 648-ter e 648-ter.1 del codice penale, riciclaggio di proventi di attività criminose o finanziamento del terrorismo, quali definiti all’articolo 1 del decreto legislativo 22 giugno 2007, n. 109 e successive modificazioni;

f) sfruttamento del lavoro minorile e altre forme di tratta di esseri umani definite con il decreto legislativo 4 marzo 2014, n. 24;

g) ogni altro delitto da cui derivi, quale pena accessoria, l’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione.

I reati di cui al precedente paragrafo costituiscono causa ostativa quando riguardano anche uno soltanto dei seguenti soggetti, esclusi i cessati dalla carica:

• in caso di impresa individuale, il titolare, il direttore tecnico (se presente);

• in caso di società in nome collettivo, i soci, il direttore tecnico (se presente);

• in caso di società in accomandita semplice, i soci accomandatari, il direttore tecnico (se presente);

• se si tratta di altro tipo di società o di un consorzio, gli amministratori o in alternativa i membri del consiglio di gestione muniti di potere di rappresentanza; il direttore tecnico (se presente); il

socio unico persona fisica, ovvero il socio di maggioranza persona fisica in caso di società con un numero di soci pari o inferiore a quattro;

• in caso di associazione di professionisti, i professionisti associati indicati quali esecutori delle prestazioni contrattuali, in virtù dell’articolo 34, comma 3, del d.lgs. 2 febbraio 2001, n. 96; in caso di società tra avvocati, i professionisti soci indicati quali esecutori delle prestazioni contrattuali, in virtù dell’articolo 24 del d.lgs. 2 febbraio 2001, n. 96.

2. la sussistenza di una delle cause di decadenza, di sospensione o di divieto previste dall’art. 67 del D.Lgs. n. 159/2011 o un tentativo di inflazione mafiosa di cui all’art 84, comma 4 del medesimo decreto quando riguardano anche uno solo dei soggetti sopra richiamati;

3. la sussistenza di gravi violazioni agli obblighi relativi al pagamento delle imposte e tasse o dei contributi previdenziali;

4. la commissione di gravi infrazioni alle norme in materia di sicurezza e ad ogni altro obbligo derivante dai rapporti di lavoro, nonché agli obblighi di legge in materia ambientale, sociale e del lavoro;

5. nel caso in cui l’Operatore economico sia stato sottoposto a fallimento o si trovi in stato di liquidazione coatta o di concordato preventivo o sia in corso nei suoi confronti un procedimento per la dichiarazione di una di tali situazioni, fermo restando quanto previsto dall’art 110 del d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, convenzionalmente applicabile, e dall’articolo 000-xxx xxx xxxxx xxxxxxx 16 marzo 1942, n. 267;

6. la carenza di affidabilità professionale, nei casi in cui l’Operatore economico si sia reso colpevole – secondo motivata valutazione della Società procedente in ordine alla permanenza o meno del necessario rapporto fiduciario tra committente e appaltatore – di gravi illeciti professionali tali da renderne dubbia l’integrità o l’affidabilità, per essere incorsi, negli ultimi tre anni, a titolo esemplificativo:

i. nella risoluzione per inadempimento di contratti di appalto di lavori, servizi e forniture affidati dalla Società procedente o da altre Società del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane;

ii. nella dichiarata non collaudabilità di lavori, servizi e forniture oggetto di un Contratto stipulato con la Società procedente o altra Società del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane SpA;

iii nella violazione, nel corso dell’esecuzione di precedenti contratti ovvero in occasione della partecipazione a precedenti procedure di gara, di qualsiasi delle norme contenute nel Codice Etico

del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane, accertata con qualsiasi mezzo di prova dal Committente e/o dalla Società procedente;

iv. nella mancata stipula del Contratto o presa in consegna di lavori, forniture o servizi affidati dalla Società procedente o da altra Società del Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane, per fatto e colpa dell’Operatore Economico.

7. La presentazione di offerte imputabili ad un unico centro decisionale, ovvero che l’Operatore economico si trovi rispetto ad un altro partecipante alla medesima procedura di affidamento in una situazione di controllo di cui all’articolo 2359 del codice civile o in una qualsiasi relazione, anche di fatto, se la situazione di controllo o la relazione comporti che le offerte siano imputabili ad un unico centro decisionale.

Le cause di esclusione previste ai precedenti punti non si applicano alle aziende o società sottoposte a sequestro o confisca ai sensi dell’articolo 12-sexies del D.L. n. 306/1992, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 356/1992 o degli articoli 20 e 24 del D.Lgs. n. 159/2011, ed affidate ad un custode o amministratore giudiziario o finanziario, limitatamente a quelle riferite al periodo precedente al predetto affidamento.

I reati di cui al precedente punto 1 non costituiscono causa ostativa alla partecipazione alla gara e alla stipula del Contratto laddove depenalizzati, ovvero estinti dopo la condanna, ovvero in caso di revoca della condanna medesima, ovvero laddove sia intervenuta la riabilitazione, ovvero nei casi di condanna ad una pena accessoria perpetua, quando questa è stata dichiarata estinta ai sensi dell’articolo 179, settimo comma, del codice penale.

Per la verifica dell’assenza delle cause di cui ai precedenti punti 1. e 2. verrà espletata un’indagine reputazionale sull’affidatario.

10. Avvertenze

• È possibile, nei termini fissati, ritirare l’offerta presentata. Scaduto il termine per la presentazione delle offerte, l’offerta non potrà più essere ritirata.

• Una volta ritirata un’offerta precedentemente presentata è possibile entro i termini perentoriamente stabiliti dal presente Disciplinare, presentare una nuova offerta.

• La presentazione dell’offerta costituisce accettazione incondizionata delle clausole contenute nel presente Disciplinare e negli altri atti di gara (Bando di gara, Schema di Accordo Quadro con relativi allegati, Capitolato Tecnico) con rinuncia ad ogni eccezione.

• La Stazione Appaltante si riserva la facoltà di non dare seguito alla gara o di prorogarne la data, senza che gli Operatori economici concorrenti possano avanzare alcuna pretesa al riguardo.

• La Stazione Appaltante si riserva di valutare le offerte con assoluta libertà e di pervenire all’accettazione della migliore di esse, non esclusa la possibilità di continuare la trattativa per l’individuazione dell’offerta più vantaggiosa senza che gli altri offerenti possano vantare alcuna pretesa o facoltà a riguardo; ugualmente si continuerà la trattativa nel caso in cui due o più Concorrenti presentassero offerte identiche.

• La Stazione Appaltante ha facoltà di non procedere all’assegnazione se nessuna offerta risulti conveniente o idonea in relazione all’oggetto della procedura.

• Con la presentazione dell’offerta deve intendersi che il Concorrente stesso ha riconosciuto l’incondizionata remuneratività dello sconto offerto e l’accettabilità di tutte le condizioni d’Appalto, in base ai propri calcoli, alle proprie indagini ed alle proprie stime.

• Fatto salvo quanto previsto dall’art 110, commi 3 e ss., del d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, convenzionalmente applicabile, la Stazione Appaltante in caso di fallimento, di liquidazione coatta e concordato preventivo, o di risoluzione dell’Accordo Quadro ovvero di recesso dello stesso ai sensi dell’art. 88 comma 4ter D. Lgs. 159/2011, ovvero in caso di dichiarazione giudiziale di inefficacia dell’Accordo Quadro, si riserva la facoltà di interpellare progressivamente i soggetti che hanno partecipato alla procedura di gara risultanti dalla relativa graduatoria, con la precisazione che l'eventuale successivo affidamento avverrà alle condizioni proposte in gara dal soggetto interpellato per lo stesso.

• Con la presentazione dell’Offerta il Concorrente si impegna a mantenerla ferma ed irrevocabile per 180 giorni a decorrere dal termine per la presentazione dell’offerta.

11. Assegnazione, verifica dei requisiti e stipula dell’accordo quadro

11.1 Assegnazione e verifica dei requisiti

Il Concorrente risultato assegnatario, entro 10 (dieci) giorni naturali consecutivi dalla richiesta della Stazione Appaltante, dovrà produrre:

a) la documentazione richiesta al fine della verifica del possesso dei requisiti dichiarati in sede di gara sia in risposta al Bando di gara che con la presentazione dell’offerta, ed inoltre:

✓ (qualora non già prodotta in fase di gara, nell’ambito della documentazione amministrativa) la Dichiarazione Riferimenti, da redigere utilizzando il facsimile All.5.

Limitatamente al Lotto 1: Qualora il Concorrente assegnatario sia un RTI/Consorzio, la

dichiarazione dovrà essere prodotta dall’Operatore economico che riveste il ruolo di Mandataria/Capogruppo nell’ambito della compagine riunita.

✓ (esclusivamente per il Lotto 1 - nel caso in cui siano stati presentati i requisiti migliorativi di cui al presente Disciplinare al punto 3.1.1.A. “Validità e attendibilità dei test” e/o al punto 3.1.1.B. “Campione normativo”) il Manuale di valutazione nel quale ci sia evidenza dell’analisi statistica compiuta ai fini della valutazione;

✓ (esclusivamente per il Lotto 1) idonea documentazione attestante la proprietà delle 4 macro-tipologie di test psicometrici e delle relative piattaforme e la rispondenza di queste ultime ai requisiti previsti nel Capitolato Tecnico;

✓ (esclusivamente per il Lotto 2) i curricula vitae di ciascuno delle risorse che andrà a comporre il team di professionisti (Project Manager e Team del Laboratorio psicometrico) aventi i requisiti e le competenze minime indicate nel Capitolato Tecnico del Lotto 2. All’intendo dei curricula vitae - per i professionisti facenti parte del Laboratorio Psicometrico - è richiesto di elencare altresì le prove progettate con i seguenti elementi descrittivi:

- tipologia di prova;

- ruolo avuto nella realizzazione della stessa;

- nome commerciale della prova;

- competenze misurate;

- livello di managerialità del target cui è dedicata (Young Talent, Front Line Manager, Middle Manager, Senior Manager);

- clienti per i quali è stata realizzata/impiegata.

✓ (esclusivamente per il Lotto 3) I curricula vitae di ciascuno delle risorse che andrà a comporre il team di professionisti (Project manager, Responsabile Qualità, Assessor per il Layer Young Talent, Assessor per il Front Line Manager, Assessor per Middle Manager e Assessor per Senior Manager) aventi i requisiti e le competenze minime indicate nel Capitolato Tecnico del Lotto 3.

N.B. All’interno di ciascun Curriculum dovrà essere presente l’autorizzazione al trattamento dei dati personali ivi contenuti ai sensi della normativa vigente.

La documentazione di cui sopra dovrà essere sottoscritta digitalmente dai relativi titolari dei Curricula e/o soggetti dichiaranti. Qualora uno di tali soggetti sia sprovvisto di firma digitale, il/la relativo/a Curriculum/Dichiarazione potrà essere sottoscritto/a con firma autografa del relativo titolare/dichiarante ed essere corredato/a da un documento di identità del sottoscrittore; il file contenente la scansione del/della Curriculum/Dichiarazione sottoscritto/a con firma autografa dovrà essere restituito, in fase di eventuale assegnazione, tramite portale come file firmato digitalmente dal Legale Rappresentante/Procuratore del Concorrente.

N.B. Tutte le prestazioni affidate oggetto del Servizio dovranno essere eseguite dalle figure professionali indicate nell’offerta presentata in sede di gara e successivamente individuate in sede di assegnazione con la produzione dei rispettivi CV.

Eventuali modifiche al Team di professionisti dovranno essere discusse e approvate da FS in fase di esecuzione del Servizio con le modalità meglio specificate nello Schema di Accordo Quadro, fermo restando che le risorse proposte in sostituzione di quelle individuate con la produzione dei CV devono essere in possesso dei requisiti minimi posseduti dalla risorsa sostituita.

In caso di mancato rispetto dei termini intimati per la produzione della documentazione, ovvero in caso di mancata prova della sussistenza anche di uno solo dei requisiti richiesti per la stipula dell’Accordo Quadro dalla normativa vigente e dalla lex specialis, la Stazione Appaltante disporrà la revoca dell’assegnazione, ferma, in ogni caso, la facoltà di agire per il risarcimento del maggior danno.

Tale circostanza potrà integrare la situazione di grave negligenza o malafede nell’esecuzione delle prestazioni affidate, e, secondo motivata valutazione di Ferservizi, potrà assumere rilievo ai fini dell’ammissione a successive procedure di scelta del contraente, ai fini della stipula di ulteriori Accordi.

Ove si verifichi tale ipotesi, è in facoltà della Stazione Appaltante procedere all’assegnazione al Concorrente che segue in graduatoria, ferma restando la necessità di procedere anche in capo a quest’ultimo alle verifiche sopra descritte.

11.2 Garanzia

A garanzia dell’esatto adempimento degli obblighi contrattuali, l’Assegnatario dovrà prestare entro 15 giorni dalla data di comunicazione dell’assegnazione, apposita garanzia definitiva pari al 10% del valore dell’Accordo Quadro che sarà stipulato.

L’Assegnatario dovrà comunicare preventivamente a Ferservizi SpA tutti i dettagli per l’univoca identificazione del garante (o dei garanti in caso di pool). Ferservizi SpA trasmetterà le informazioni ricevute alle preposte strutture organizzative di Ferrovie dello Stato Italiane SpA e queste ultime provvederanno a verificare l’affidabilità creditizia del garante (o dei garanti in caso di pool) secondo le policy pro tempore vigenti.

Xxxxxxx accettate solo garanzie rilasciate da garanti dei quali le strutture operative di Ferrovie dello Stato Italiane SpA verificheranno l’affidabilità creditizia.

Relativamente agli istituti assicurativi si rendono noti fin d’ora i criteri oggettivi sulla base dei quali viene valutata l’affidabilità economica degli stessi; l’assicuratore garante, oltre ad essere autorizzato ad operare in Italia, dovrà possedere contemporaneamente i seguenti requisiti:

1. Indice di solvibilità non inferiore a 1,2

2. Capitale Sociale pari almeno a 2 volte il valore della fidejussione da prestare

3. Raccolta Premi Lordi Totale pari ad almeno 100 volte il valore della fidejussione da prestare

N.B. La singola compagnia di assicurazioni sarà accettata fino a quando la somma di tutte le fidejussioni prestate nei confronti del Gruppo FS non raggiunga il relativo capitale sociale.

Fermo restando quanto sopra, la garanzia definitiva potrà essere costituita:

a) mediante fidejussione utilizzando lo schema allegato al presente Disciplinare (All. 7). Si evidenzia che:

- la sottoscrizione della garanzia da parte del garante, o dei garanti in caso di xxxx, dovrà essere corredata da autentica notarile attestante poteri e qualità dei firmatari;

- ove la garanzia venga allegata in appendice ad eventuali formulari (condizioni generali di polizza), il Xxxxxxx dovrà apporre una dichiarazione di prevalenza della garanzia rispetto ai formulari medesimi;

- qualora l’Assegnatario sia costituito da un raggruppamento temporaneo di imprese, la garanzia definitiva dovrà essere presentata, su mandato irrevocabile, dalla mandataria in nome e per conto di tutti i componenti del raggruppamento medesimo, specificando singolarmente la denominazione di tutti i componenti stessi.

b) in numerario mediante deposito vincolato non fruttifero versando l’importo della garanzia su un conto corrente che verrà indicato da Ferservizi SpA all’Assegnatario, con il provvedimento di comunicazione dell’assegnazione.

La garanzia sarà svincolata dalla Committente successivamente all’accettazione dell’ultima prestazione resa e sempre che, all’atto dello svincolo, non sussistano contestazioni o controversie pendenti.

Questa Stazione Appaltante si riserva, in caso di urgenza, la facoltà di procedere alla stipula del relativo Accordo Quadro anche nelle more della produzione della garanzia definitiva di cui sopra: in tal caso l’Appaltatore si impegna a costituire entro 30 giorni dal perfezionamento dell’Accordo, con le forme richieste, la cauzione definitiva.

A tal fine, l’Accordo Quadro stabilirà espressamente che i pagamenti delle prestazioni rese saranno sospesi fino alla costituzione e produzione di idonea garanzia.

11.3 Formalizzazione dell’Accordo Quadro

L’Accordo Quadro sarà concluso per corrispondenza secondo l’uso del commercio.

Ferservizi ricorrerà alla “firma digitale” per la sottoscrizione dell’Accordo Quadro e degli allegati allo stesso, ai sensi del D.Lgs. n. 82/2005 e del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 13 gennaio 2004. Il Concorrente si impegna a dotarsi di quanto necessario per la conclusione dell’Accordo Quadro, attraverso l’apposizione della firma digitale del suo legale rappresentante.

Ove l’Assegnatario risulti inadempiente ad uno qualsiasi degli adempimenti e/o prescrizioni prodromici alla stipula dell’Accordo Quadro, previsti nella comunicazione di assegnazione, ovvero non si presenti o non proceda alla stipula dell’Accordo Quadro nel termine fissato si procederà alla revoca dell’assegnazione.

Tale circostanza potrà integrare la situazione di grave negligenza o malafede nell’esecuzione delle prestazioni affidate, e, secondo motivata valutazione di Ferservizi, potrà assumere rilievo ai fini

dell’ammissione a successive procedure di scelta del contraente ai fini della stipula di ulteriori contratti.

Resta ferma, in ogni caso, la facoltà della Stazione Appaltante di agire per il risarcimento del maggior danno.

Le eventuali modifiche di regime fiscale non daranno luogo, in alcun caso, a variazioni dei corrispettivi pattuiti.

N.B. Nel caso in cui l’Assegnatario abbia dichiarato di appartenere al Network della Società di Revisione di FS, KPMG SpA, la stipula dell’Accordo è subordinata all’autorizzazione degli organi competenti in conformità a quanto previsto dal Regolamento UE n. 537/2014 del Parlamento Europeo, dal D. lgs n. 135/2016 e dalle Disposizioni del Gruppo FS Italiane in materia di revisione legale dei conti.

12. Fatturazione e Pagamenti

Le condizioni di pagamento sono dettagliatamente indicate nello schema di Accordo Quadro di ciascun lotto.

13. Trattamento dei dati personali

Trattamento dei dati personali per l’affidamento e l’esecuzione dell’accordo quadro

Durante le fasi di affidamento e di esecuzione dell’Accordo Quadro, le Parti si impegnano a trattare i dati personali, acquisiti nell’ambito e per le finalità connesse all’affidamento e all’esecuzione dell’Accordo Quadro, nel rispetto dei principi di correttezza, liceità e trasparenza previsti dalla normativa vigente in materia di protezione dei dati personali (Regolamento UE 2016/679 e dal D.Lgs. n. 196/2003 e s.m.i).

In particolare, le Parti si impegnano a trattare i dati personali nel rispetto del principio di minimizzazione, nonché a garantirne l’integrità e la riservatezza.

È fermo l’obbligo di ciascuna delle Parti, in qualità di Titolari autonomi del trattamento, di fornire l’informativa sul trattamento dei dati personali alle persone fisiche della propria organizzazione e a quelle dell’altra Parte i cui dati siano trattati per le finalità di cui al primo paragrafo del presente articolo e garantire l’esercizio dei diritti degli interessati.

L’obbligo di informativa di cui al terzo comma viene assolto da Ferservizi S.p.A. mediante pubblicazione nella sezione “Protezione Dati Personali” del sito istituzionale xxx.xxxxxxxxxx.xx e dal Contraente mediante [verrà richiesto al Contraente Assegnatario di indicare la modalità di somministrazione dell’informativa agli interessati tale modalità potrà essere mediante collegamento ad un link web oppure mediante trasmissione di un documento che verrà allegato all’Accordo Quadro]. L’obbligo di informativa è inoltre assolto dalle Società del Gruppo FS Italiane Titolari del trattamento mediante pubblicazione sui rispettivi siti istituzionali.

Ciascuna Parte risponde delle contestazioni, azioni o pretese avanzate da parte degli interessati e/o di qualsiasi altro soggetto e/o Autorità in merito alla inosservanza alla normativa vigente in materia di protezione dei dati personali (Regolamento UE 2016/679 e dal D.Lgs. 196/2003 e s.m.i), ad essa ascrivibili.

14. Accordo di data protection (esclusivamente per i lotti 1 e 3)

Considerato che le attività previste nell’Accordo Quadro comportano il trattamento di dati personali da parte dell’Assegnatario (Responsabile del Trattamento) per conto di Ferrovie dello Stato Italiane SpA (Titolare del Trattamento), rappresentata da Ferservizi S.p.A., i diritti e gli obblighi di Titolare e Responsabile vengono disciplinati dalle Parti tramite specifico Accordo Data Protection ai sensi dell’art. 28 del Regolamento UE 2016/679, che si allega all’Accordo Quadro e che costituisce parte integrante dello stesso.

Il Data Manager è il soggetto che - in base alle attività assegnate ed all’assetto delle responsabilità individuate nella Società in relazione al rispetto del Regolamento UE 2016/679 e del Dlgs 196/03 “Codice di protezione dei dati personali” e s.m.i. – è designato da Ferrovie dello Stato Italiane SpA (Titolare del Trattamento) all’atto della stipula dei contratti applicativi quale referente per l’Accordo di Data Protection. Il Data Manager, autorizzato dal Titolare per il trattamento dei dati sotto la propria autorità, verificherà che le attività di trattamento dei dati personali siano conformi a quanto disciplinato nell’Accordo di Data Protection anche con riferimento alle istruzioni impartite, alle misure tecnico organizzative individuate ed alle misure idonee a garantire il rispetto dei diritti degli interessati.

15. Gestore dell’Affidamento e riferimenti

Le funzioni di Gestore dell’Affidamento verranno assicurate da Xxxxxx Xxxxxxx della Società Ferservizi SpA.

Le funzioni di Gestore dell’Accordo per la fase esecutiva verranno assicurate dal Responsabile pro tempore della Struttura Recruiting, Development & People care di Organization & People development di Ferrovie dello Stato Italiane SpA.

16. Altre informazioni

Eventuali quesiti o chiarimenti sul contenuto della presente gara, potranno essere richiesti, in lingua italiana, dai soli operatori economici registrati al Portale nonché registrati alla gara, entro e non oltre le ore 13:00 del giorno 30/11/2022, utilizzando esclusivamente lo strumento della “Messaggistica on line” disponibile all’interno del Portale sopra menzionato. Le risposte ai chiarimenti saranno riportate nell’apposita area “messaggi” ovvero come documento allegato nell’area “Allegati” della Gara on line e saranno visibili agli Operatori economici registrati alla gara.

Agli Operatori economici registrati alla gara verrà inviata una comunicazione (e-mail) con invito a prendere visione delle risposte ai chiarimenti/quesiti.

Il presente Disciplinare non vincola in alcun modo questa Stazione Appaltante né può generare diritti o interessi di sorta in capo ai partecipanti.

Si precisa inoltre quanto segue:

- gli Operatori economici offerenti non avranno diritto ad alcun compenso o rimborso in relazione alla presentazione dell’offerta;

- il presente Disciplinare, il Bando di gara, lo Schema di Accordo Quadro per ciascun lotto, il Capitolato Tecnico per ciascun lotto e tutti gli atti connessi sono soggetti alla legge italiana e alla competenza esclusiva del Foro di Roma.

Xxxxxxx Xxxxxxx