COMUNE DI VARSI
ORIGINALE
********************************************************************
COMUNE DI VARSI
Provincia di Parma
*****************************
SERVIZIO TECNICO-PATRIMONIO
******************** *******************
DETERMINA n. 112 Varsi lì 22.11.2012
OGGETTO: AFFIDAMENTO DEL CONTRATTO DI DISPONIBILITA’ PER LA REALIZZAZIONE DI UN IMPIANTO PER LA DISTRUBUZIONE DI CARBURANTE in Varsi
Capoluogo ai sensi dell’art. 160 ter del D.lgs 163/06.ASSEGNAZIONE ALLA COSTITUENDA ATI BERTELLI WALTER & ROLANDO –CARBURANTI S.P.A-
CIG 44960788EE CUP B19J12000240004
***********************
Premesso che con deliberazione di G.C n. 26 del 5.06.2012 si approvava il capitolato prestazionale / studio di fattibilità per lavori di costruzione di un nuovo impianto di distribuzione carburanti ad uso pubblico redatto dallo Studio Tecnico Associato Geom. Giovannini, Moschini, D’Ercole pervenuto di € 294.500 di cui € 213.435,05 per lavori e per oneri connessi con la sicurezza € 6.106,05 meglio specificati nella tabella sottostante:
VOCE DI SPESA | IMPORTO IN € | |
LAVORI | 213435,00 | |
ONERI SICUREZZA NON SOGGETTI A RIBASSO b) | 6.106,05 | |
Totale lavori | 219.541,05 | |
I.V.A. 21% su a) e b) | 46.103,82 | |
Totale lavori IVA compresa | 265.644,67 | |
Art. 92 del D.lgs 163/06 incentivo per la progettazione 2% | 4.390,82 | |
Somme per collaudo statico , amministrativo, analisi, pubblicità ecc | 7.750,00 | |
Lavori in economia | 5.400,00 | |
Progettazione, coordinamento sicurezza ,frazionamenti,accatastamenti, ecc | 11.314,51 | |
TOTALE | 294.500,00 | |
Posto che con la stessa delibera si dava atto che l’opera sarebbe stata realizzata con la formula del contratto di disponibilità disciplinato dall’art. 160 ter del D.lgs 163/06, nell’ambito del quale il Comune prevedendo un contributo di costruzione nella misura percentuale massima di legge (50% del costo dell’opera) e nei limiti della cifra a tal fine già stanziata in bilancio , oltre al canone annuo esposto nella misura offerta.
CONSIDERATO :
• che con determinazione della responsabile UTC – LL.pp. Geom. Laura Besagni n. 67 del 22.8.2012 si determinava, in ragione del valore complessivo del contratto (a prevalente contenuto di fornitura e pari per il periodo decennale a presuntivi € 4.317.901,05) di indire procedura aperta sopra soglia comunitaria per l’affidamento del contratto di disponibilità ex art.160 ter del D.lgs 12 aprile 2006 n.163 con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell’art. 83 del Codice;
• che ,con la stessa determina, veniva approvato il bando-disciplinare di gara, sulla cui base i concorrenti avrebbero poi dovuto presentare le offerte e si disponeva di pubblicarlo secondo le modalità previste dall’art. 66 del d.lgs. 163/2006 per gli appalti sopra soglia comunitaria (ossia sulla G.U. dell’Unione Europea, all’Albo pretorio comunale, sul sito internet del Comune di Varsi , per estratto sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana ( serie speciale relativa ai contratti pubblici) , sul sito informatico della R.E.R
e,infine, per estratto su quattro quotidiani (due a diffusione locale e altrettanti a diffusione nazionale) ;
Posto che le pubblicazioni previste sono state effettuate come segue:
1) INVIO ALLA COMMISSIONE EUROPEA ON LINE IL 23/08/2012
2) GAZZETTA UFFICIALE SERIE SPECIALE N. 99 IL 27/08/2012
3) ALBO PRETORIO COMUNALE 27/08/2012
4) Sito internet del Comune www.comune.varsi.pr.it.it – Sezione bandi e Home il
27/08/2012
5) Servizio Contratti Pubblici (ministero delle infrastrutture e trasporti ) 3/09/2012
6) Sito informatico della R.E.R www.sitar-er.it il 4.09.2012
7) Quotidiani: ITALIA OGGI - IL FOGLIO – LA GAZZETTA DI PARMA il 27/08/2012
8) MF MILANO FINANZA NORD EST 01/09/2012
Visto che il termine per la presentazione delle offerte scadeva il 31.10.2012 e che la Commissione è stata costituita con atto n. 5 del 9.11.2012 ;
Posto che, a seguito delle pubblicazioni di cui sopra,ha fatto pervenire offerta (prot. n.3353 del
31.10.12 ore 10,04) un solo concorrente in particolare:
N | A.T.I. (in grassetto la mandataria capogruppo) | INDIRIZZO IMPRESA | |
VIA-PIAZZA | COMUNE | ||
1 | Bertelli Walter e Rolando Carburanti s.p.a. Torricelli Impianti s.r.l. Franceschi Mirko | Via Vignolese SS Passo Brasa n.1965 Via Ribera 67 Via del Corso 78 | Spilamberto MO Modena Malalbergo BO |
VISTO che la commissione di gara , si è riunita per la prima seduta ,come previsto dal paragrafo H del bando “ARTICOLAZIONE DEL PROCEDIMENTO DI GARA LIMITI DELLA
REGOLARIZZAZIONE”alle ore 15,00 del giorno 9 novembre 2012( vedi verbale n.1 –all. n. 1) e che in conseguenza dell’unicità dell’offerta, la Commissione ,sempre adempiendo a quanto prescritto dal parag. H secondo capoverso lett.c) del disciplinare (art. 120 c. 2 del Regolamento 207/10 come modificato da art.12 c.1 D.L.52/12 conv.L.94/12) ha proceduto alla seconda seduta aprendo la busta B per il concorrente ammesso ,constatando che il relativo contenuto (un unico foglio formato A4 contenente sole dodici righe di testo) non era ,nemmeno lontanamente, adeguato alla soglia minima richiesta nel disciplinare di gara (punto G.1.3 ) mancando in toto dei documenti necessari ad integrare il progetto preliminare da presentare e constatando che la definizione ,anche attraverso i documenti grafici tipici del progetto preliminare, della proposta tecnica si rendeva necessaria non solo in ossequio ad elementari esigenze di certezza della proposta stessa ,ma ancor più per il fatto che tra le presunte migliorie era compreso “lo spostamento del chiosco lato strada” ,quindi una diversa dislocazione dei volumi definibile solo attraverso disegni esplicativi , cosa d’altra parte esplicitamente richiesta nel disciplinare attraverso il richiamo all’art.93 del CdCP (nella parte che definisce il contenuto progetto preliminare);
DATO ATTO che in tale quadro la commissione ha concluso i suoi lavori accertando unanimemente che risultava concretizzata la causa di esclusione indicata al paragrafo K lett.c) del disciplinare ossia l’indeterminatezza dell’offerta che, pertanto, è stata giudicata inappropriata ai sensi e per gli effetti dell’art.57 del Codice stesso( vedi verbale n. 2-all.n.2)
CONSIDERATO che la sottoscritta in qualità di Responsabile del procedimento provvedeva a trasmettere immediatamente via fax quale originale , con nota prot. 3452 del 9.11.2012(all.n. 3) alla mandataria capogruppo Bertelli Walter e Rolando Carburanti S.p.a l’esito della gara;
POSTO CHE in data 21 Novembre 2012 perveniva al prot. 3551 (all.4) da parte delle Ditte Bertelli Walter e Rolando Carburanti s.p.a.,Torricelli Impianti s.r.l. e F.M di Franceschi Mirko richiesta di interpello e dichiarazione di disponibilità per l’assegnazione con procedura negoziata, ai sensi dell’art. 57 del Codice dei Contratti, del contratto di disponibilità per realizzazione del distributore carburanti oggetto del procedimento di gara deserta del 9.11.2012
alle stesse condizioni di base previste del bando impegnandosi a presentare, una volta ricevuta l’accettazione della proposta e l’aggiudicazione, la documentazione prevista al paragrafo L del bando di gara ed in particolare la cauzione, il progetto esecutivo del’impianto per la sua approvazione e a costituire A.T.I. verticale individuando quale capogruppo la Società Bertelli Walter e Rolando S.P.A con sede in 41057 Spilamberto –S.S Passo Brasa 1965;
Visto il D.lgs 163/06 ed in particolare l’art.57 che testualmente recita:
“1. Le stazioni appaltanti possono aggiudicare contratti pubblici mediante procedura negoziata senza previa pubblicazione di un bando di gara nelle ipotesi seguenti, dandone conto con adeguata motivazione nella delibera o determina a contrarre.
2. Nei contratti pubblici relativi a lavori, forniture, servizi, la procedura è consentita:
a) qualora, in esito all'esperimento di una procedura aperta o ristretta, non sia stata presentata nessuna offerta, o nessuna offerta appropriata, o nessuna candidatura. Nella procedura negoziata non possono essere modificate in modo sostanziale le condizioni iniziali del contratto “ omissis
Ritenuto pertanto per le motivazioni suesposte e perché l’Ente intende dare alla cittadinanza un servizio importante procedere alla assegnazione del contratto di disponibilità in essere ai sensi dell’art. 57 del Codice dei Contratti nel rispetto totale del bando di gara e premesso e confermato che le ditte componenti la costituenda ATI posseggono i requisiti per la stipula di un contratto misto, a prevalente carattere di fornitura nei termini messi in gara, in quanto come dichiarato nella richiesta di interpello i lavori di costruzione saranno eseguiti dalla Ditta Torricelli impianti srl , le forniture saranno effettuate dalla Società Bertelli Walter e Rolando Carburanti S.P.A e la manutenzione fa ditta F.M di Franceschi Mirko
Visto l’art.29 dello Statuto dai cui commi 1 e 3 si ricava la competenza del responsabile del servizio ad adottare i provvedimenti per la realizzazione del progetto,tra cui la scelta del metodo di affidamento;
Visto l’art.192 T.U. 18.08.2000 n. 267;
D E T E R M I N A
Di assegnare, con procedura negoziata ex art. 57 del Codice , alla costituenda A.T.I cosi composta: Bertelli Walter e Rolando Carburanti s.p.a.(mandatario) Torricelli Impianti s.r.l., Franceschi Mirko (mandanti) il contratto di disponibilità per la realizzazione di un distributore carburanti a prevalente contenuto di fornitura per un importo presunto di € 4.317.901 così determinato in riferimento al periodo massimo decennale di disponibilità (1. lavori di costruzione come esposti nel capitolato prestazionale € 219.541,05 oneri sicurezza compresi;2. servizio di manutenzione per mantenimento disponibilità dell’impianto € 80.360,00 ; 3. fornitura di carburante nel periodo di disponibilità € 4.018.000,000) alle condizioni di base di cui al bando di gara;
Di stabilire che dovranno essere prodotti per il perfezionamento del contratto , fatta salva la verifica delle dichiarazioni autocertificate:
1) La documentazione di cui al paragrafo L del bando
2) Il progetto esecutivo (che non dovrà scostarsi in modo sostanziale dallo studio di fattibilità approvato)
3) Atto di costituzione A.T.I
Il Responsabile del Servizio f.to Besagni geom. Laura
All.1
PROCEDURA PER L’ASSEGNAZIONE DEL CONTRATTO DI DISPONIBILITA’ FINALIZZATO ALLA REALIZZAZIONE E MANUTENZIONE DI UN IMPIANTO AUTOMATIZZATO PER DISTRIBUZIONE CARBURANTI NEL COMUNE DI VARSI
CODICI CIG 44960788EE CUP B19J12000240004
VERBALE n.1
L’anno duemiladodici , il giorno nove del mese di novembre alle ore 15 , presso la Sede comunale nell’ufficio del segretario, aperto ai rappresentanti o incaricati delle imprese partecipanti, per le quali nessuno è presente ,si è riunita la commissione giudicatrice nominata con atto segretario comunale n.5 in data odierna nell’ambito della procedura ristretta-sondaggio di mercato, col metodo dell’offerta economicamente più vantaggiosa, indicata di seguito.
Sono presenti:
➢ Dr.Maurizio Calderone – Segretario comunale Presidente
➢ Ing. Ernesto Dellapina - dipendente amministrazione aggiudicatrice - Comune di Borgo Val di Taro ;
➢ Geom. Graziano Baduini – come sopra.
In attuazione del provvedimento di nomina,cui si rinvia per quanto concerne gli ulteriori requisiti soggettivi necessari ad assumere le funzioni,i componenti ,presa visione dei nominativi dei soggetti partecipanti in associazione nell’unico concorrente, dichiarano di non incorrere nelle situazioni di incompatibilità previste dall’art.84 commi 6 e 7 del D.L.gs.12.4.06 n.163 e s.m.i (di seguito Codice dei contratti , Codice o CdCP) .
Il dott. Maurizio Calderone nell’esercizio delle funzioni previste nell'art.26 c.1 lett.d) dello statuto , assume la presidenza della commissione di gara e dichiara di assumere in proprio le funzioni di verbalizzante .
P R E M E S S O
A) Che con la deliberazione n. 26 del 5.06.2012 la Giunta comunale ha approvato il capitolato prestazionale / studio di fattibilità per lavori di costruzione di un nuovo impianto di distribuzione carburanti ad uso pubblico redatto dallo Studio Tecnico Associato Geom. Giovannini, Moschini, D’Ercole pervenuto al prot. 1575 del 9 Maggio 2012 in conformità alla vigente normativa comportante una spesa complessiva di € 294.500 così articolata (per le voci che rilevano in gara):
VOCE DI SPESA | IMPORTO IN € |
LAVORI | 213.435,00 |
ONERI SICUREZZA NON SOGGETTI A RIBASSO b) | 6.106,05 |
Totale lavori | 219.541,05 |
B) che con la stessa delibera si dava atto che l’opera sarebbe stata realizzata con la formula del contratto di disponibilità disciplinato dall’art. 160 ter del D.lgs 163/06, nell’ambito del quale il Comune prevedrà un contributo di costruzione nella misura percentuale massima di legge (50% del costo dell’opera) e nei limiti della cifra a tal fine già stanziata in bilancio , oltre al canone annuo esposto nella misura offerta.
C) che con determinazione della responsabile UTC – LL.pp. Geom. Laura Besagni n. 67 del 22.8.2012 si determinava, in ragione del valore complessivo del contratto (a prevalente contenuto
di fornitura e pari per il periodo decennale a presuntivi € 4.317.901,05) di indire procedura aperta sopra soglia comunitaria per l’affidamento del contratto di disponibilità ex art.160 ter del D.lgs 12 aprile 2006 n.163 con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell’art. 83 del Codice;
D) che ,con la stessa determina, veniva approvato il bando-disciplinare di gara, sulla cui base i concorrenti avrebbero poi dovuto presentare le offerte e si disponeva di pubblicarlo secondo le modalità previste dall’art. 66 del d.lgs. 163/2006 per gli appalti sopra soglia comunitaria (ossia sulla G.U. dell’Unione Europea, all’Albo pretorio comunale, sul sito internet del Comune di Varsi , per estratto sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana ( serie speciale relativa ai contratti pubblici) , sul sito informatico della R.E.R e,infine, per estratto su quattro quotidiani (due a diffusione locale e altrettanti a diffusione nazionale) ;
E) che le pubblicazioni previste sono state effettuate come segue:
9) INVIO ALLA COMMISSIONE EUROPEA ON LINE IL 23/08/2012
10) GAZZETTA UFFICIALE SERIE SPECIALE N. 99 IL 27/08/2012
11) ALBO PRETORIO COMUNALE 27/08/2012
12) Sito internet del Comune www.comune.varsi.pr.it.it – Sezione bandi e Home il
27/08/2012
13) Servizio Contratti Pubblici (ministero delle infrastrutture e trasporti ) 3/09/2012
14) Sito informatico della R.E.R www.sitar-er.it il 4.09.2012
15) Quotidiani: ITALIA OGGI - IL FOGLIO – LA GAZZETTA DI PARMA il 27/08/2012
16) MF MILANO FINANZA NORD EST 01/09/2012
F) che il termine per la presentazione delle offerte scadeva il 31.10.2012 e che la Commissione è stata costituita col citato atto n. 5 del 9.11.2012 ;
F) che, a seguito delle pubblicazioni di cui sopra,ha fatto pervenire tempestivamente offerta (prot. n.3353 del 31.10.12 ore 10,04) un solo concorrente in particolare:
N | A.T.I. (in grassetto la mandataria capogruppo) | INDIRIZZO IMPRESA | |
VIA-PIAZZA | COMUNE | ||
1 | Bertelli Walter e Rolando Carburanti s.p.a. Torricelli Impianti s.r.l. Franceschi Mirko | Via Vignolese SS Passo Brasa n.1965 Via Ribera 67 Via del Corso 78 | Spilamberto MO Modena Malalbergo BO |
LA COMMISSIONE
nella persona del presidente ricorda l’oggetto e l’importo dell’appalto, depone sul tavolo l’unico piego chiuso e sigillato, contenente l’offerta: si procede poi alle operazioni previste nel paragrafo H dell’invito , secondo la sequenza ivi stabilita.
In particolare si provvede al preliminare esame esterno del plico volto a verificarne la regolarità rispetto alle prescrizioni formali fissate nell'invito (parag.G e K,primo cpv.) e sanzionate nel medesimo par. K , avendo conferma con ciò ,attraverso il timbro apposto sulla busta e l’annotazione manuale dell’ora, anche della tempestiva consegna.
Tale primo esame si conclude favorevolmente per il concorrente che, in conseguenza, viene sotto tale aspetto ammesso alla gara.
Si procede quindi all’apertura del plico esterno e della busta A, destinata a contenere i documenti per l’ammissione (dichiarazione , garanzia provvisoria e attestazione di versamento - punti A.1 , A.2 e A.3 del citato parag. G) ; controllando preventivamente e positivamente la correttezza di sigillatura della seconda, il presidente dà lettura delle dichiarazioni sostitutive, in modo da consentire alla commissione di verificare l’esattezza e completezza dei punti richiesti, e indica i documenti contenuti in ciascuna busta. I commissari siglano tutti i documenti presentati per la successiva conservazione agli atti e le eventuali richieste di accesso.
Il riscontro ,che viene compiuto utilizzando ,per la parte di dichiarazione relativa al sopralluogo,la documentazione controfirmata dall’Ufficio tecnico si conclude con esito favorevole precisando che si reputa adeguata,rispetto allo scopo cui è preordinato il sopralluogo e alle relative garanzie,la dichiarazione contenuta in offerta e in forza della quale la visita effettuata in data 17.10.2012 dal Sig.Paolo Benassi va considerata svolta per conto del concorrente. Infatti, la circostanza che la delega sia posteriore rispetto all’effettuazione del sopralluogo non impedisce di ricondurre al concorrente le relative conclusioni ,positive in ordine all’assenza di ostacoli all’esecuzione dell’opera, posto che il concorrente stesso le fa proprie non soltanto attraverso la citata delega postuma,con effetto sanante, ma tramite l’esplicita dichiarazione di cui al punto e) della dichiarazione sostitutiva prescritta dal disciplinare di gara. La Commissione constata che è necessaria la regolarizzazione di un punto della garanzia provvisoria, volta a chiarire il contenuto della dichiarazione del fideiussore a prestare la speciale garanzia definitiva richiesta dal bando: a tale regolarizzazione si procederà una volta accertata la congruità tecnica dell’offerta presentata.
La Commissione poi prende atto che nell’invito sono contenuti ( parag. C) i criteri motivazionali cui attenersi per l’aggiudicazione dei punteggi da assegnare secondo metodo comparativo per il parametro 2 ,a termini dell’art.83 c.4 del Codice. A tal riguardo va sottolineato che ,in una gara ad unico concorrente, non essendo possibile e necessario svolgere valutazioni di carattere comparativo tra offerte,il compito del collegio sarà quello di appurare ,per gli elementi quantitativi, il rispetto delle soglie minime o massime per essi fissati nei parametri e,per quelli qualitativi, assegnare i punteggi tramite comparazione con la base progettuale posta in gara,ossia il capitolato prestazionale approvato con atto G.c. n. 26/2012 . Per quest’ultima valutazione possono comunque essere di valido sostegno i criteri motivazionali di cui sopra ,come espressione delle priorità della specifica stazione appaltante e delle sue peculiarità territoriali ed organizzative . Il grado di rispondenza dell’unica offerta alle esigenze cui l’opera deve rispondere,espresse nei citati criteri, sarà utile per mettere in condizione la stazione appaltante di giudicare se l’unica offerta raggiunga una soglia adeguata di funzionalità e sia pertanto accettabile e congrua.
Viceversa, sempre in conseguenza dell’unicità dell’offerta, la Commissione reputa di non dover adottare alcuna determinazione in ordine al metodo di confronto, la cui scelta,tra quelli descritti nell’all.G del D.P.R. 5.10.2010 n. 207,le veniva riservata dalla disciplina speciale. Si potrà ,in ogni modo,descrivere i contenuti qualitativi del progetto (valutati come significativi per la citata analisi di sufficienza della proposta) , in apposita tabella riepilogativa in calce al verbale.
In seguito ,adempiendo a quanto prescritto dal parag. H secondo capoverso lett.c) del disciplinare (art. 120 c. 2 del Regolamento 207/10 come modificato da art.12 c.1 D.L.52/12 conv.L.94/12) si procede anche alla (sola) apertura della busta B per il concorrente ammesso e alla siglatura dell’unico elaborato in essa contenuto (un foglio formato A4 monofacciale ,di contenuto estremamente ridotto, relativo ai miglioramenti proposti).
Stante la possibilità di procedere immediatamente alle ulteriori operazioni,seppure separatamente verbalizzate, non è necessario adottare alcun accorgimento per la conservazione dei plichi.
Sempre per effetto della presenza di un unico concorrente la Commissione decide di non interrompere le operazioni ,per la verifica ex art.48 del CdCP richiamato nella disciplina di gara, ma
di proseguirle riservando alla stazione appaltante (in sede di istruttoria per l’aggiudicazione definitiva ) i riscontri sul possesso dei requisiti dichiarati dai concorrenti .
La seduta successiva (riservata) viene svolta a seguire e separatamente verbalizzata.
Letto approvato e sottoscritto
IL PRESIDENTE-SEGRETARIO I COMMISSARI
F.to Dott. Maurizio Calderone F.to Ing. Ernesto Dellapina F.to Geom. Graziano Beduini
All.2
PROCEDURA PER L’ASSEGNAZIONE DEL CONTRATTO DI DISPONIBILITA’ FINALIZZATO ALLA REALIZZAZIONE E MANUTENZIONE DI UN IMPIANTO AUTOMATIZZATO PER DISTRIBUZIONE CARBURANTI NEL COMUNE DI VARSI
CODICI CIG 44960788EE CUP B19J12000240004
VERBALE n.2
L’anno duemiladodici , il giorno nove del mese di novembre alle ore 15,25 , presso la Sede comunale nell’ufficio del segretario, in seduta riservata,si è riunita la commissione giudicatrice nominata con atto segretario comunale n.5 data odierna nell’ambito della procedura ristretta- sondaggio di mercato, col metodo dell’offerta economicamente più vantaggiosa, indicata di seguito.
Sono presenti:
➢ Dr.Maurizio Calderone – Segretario comunale Presidente
➢ Ing. Ernesto Dellapina - dipendente amministrazione aggiudicatrice - Comune di Borgo Val di Taro ;
➢ Geom. Graziano Baduini – come sopra.
Il dott. Maurizio Calderone nell’esercizio delle funzioni previste nell'art.26 c.1 lett.d) dello statuto, assume la presidenza della commissione di gara e dichiara di assumere in proprio le funzioni di verbalizzante .
P R E M E S S I
➢ gli atti di approvazione dello studio di fattibilità, di indizione della gara per l’assegnazione del contratto di disponibilità (procedura aperta con pubblicazione del bando di gara col metodo dell’offerta economicamente più vantaggiosa - comprensiva di proposte di migliorie), dettagliatamente elencati nel verbale della prima seduta in data odierna;
➢ il verbale n.1 col quale si dava conto delle operazioni svolte in tale seduta pubblica,in particolare apertura della busta A contenente i documenti per l’ammissione dell’unico concorrente, con siglatura ed esame degli stessi ed apertura della busta B, con sola siglatura del documento ,relativo all’offerta tecnica, in essa contenuto in vista della relativa analisi da compiere nella successiva seduta riservata,
LA COMMISSIONE
preliminarmente rammenta che non è stato necessario adottare accorgimenti per garantire la conservazione degli atti, per le ragioni esposte nel verbale n.1 ,e procede poi collegialmente all’esame dell’unico documento illustrativo delle varianti relative all’unica offerta presentata, con estrapolazione delle migliorie proposte ,il cui contenuto sarebbe stato destinato al compiuto sviluppo in sede di progetto esecutivo da parte dell’aggiudicatario.
La Commissione constata che il contenuto della busta B (un unico foglio formato A4 contenente sole dodici righe di testo) non è ,nemmeno lontanamente, adeguato alla soglia minima richiesta
nel disciplinare di gara (punto G.1.3 ) mancando in toto dei documenti di cui si doveva comporre il progetto preliminare da presentare . La definizione ,anche attraverso i documenti grafici tipici del progetto preliminare, della proposta tecnica si rende necessaria non solo in ossequio ad elementari esigenze di certezza della proposta stessa ,ma ancor più per il fatto che tra le presunte migliorie proposte dal concorrente è compreso “lo spostamento del chiosco lato strada” ,quindi una diversa dislocazione dei volumi definibile solo attraverso disegni esplicativi anche se a livello di preliminare.
Cosa, d’altra parte, esplicitamente richiesta nel disciplinare attraverso il richiamo all’art.93 del CdCP (nella parte che definisce il contenuto progetto preliminare).
Pertanto,la commissione unanimemente accerta che risulta concretizzata la causa di esclusione indicata al paragrafo K lett.c) del disciplinare ossia l’indeterminatezza dell’offerta,che pertanto va giudicata inappropriata ai sensi e per gli effetti dell’art.57 del Codice stesso.
In conclusione dei propri lavori,quindi,la commissione dispone di trasmette i verbali, tramite il presidente, alla stazione appaltante in modo da adottare gli atti consequenziali.
Letto approvato e sottoscritto
IL PRESIDENTE-SEGRETARIO I COMMISSARI
F.to Dott. Maurizio Calderone F.to Ing. Ernesto Dellapina F.to Geom. Graziano Beduini