ALLEGATI DELLA SECONDA RIUNIONE
SELEZIONE PUBBLICA PER LA STIPULA DI UN CONTRATTO DI RICERCATORE/TRICE A TEMPO DETERMINATO AI SENSI DELL’ARTICOLO 24, COMMA 3, LETT. A DELLA LEGGE 240/2010 CON REGIME DI TEMPO PIENO, DI DURATA TRIENNALE, A VALERE SULLE RISORSE DEL D.M. 1062/2021 PON “RICERCA E INNOVAZIONE” 2014-2020, SPECIFICATAMENTE NELL’AMBITO GREEN, PRESSO LA CLASSE ACCADEMICA DI SOCIALI - ISTITUTO DI MANAGEMENT - SETTORE CONCORSUALE 13/B2 “ECONOMIA E GESTIONE DELLE IMPRESE” - SETTORE SCIENTIFICO DISCPLINARE SECS-P/08 “ECONOMIA E GESTIONE DELLE IMPRESE”, BANDITA CON D.R. N. 615 DEL 05/10/2021.
ALLEGATI DELLA SECONDA RIUNIONE
Allegato 1 – giudizi individuali
Candidata Xxxx Xxxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
La candidata ha svolto il dottorato di ricerca in Management Innovation Sustainability and Healthcare tra il 2015 ed il 2018 presso la Scuola Superiore Sant'Xxxx xx Xxxx ottenendo il punteggio massimo. La candidata ha svolto attività didattica tra il 2015 ed il 2021 in prevalenza presso Master di livello universitario. La candidata ha svolto attività di tutoraggio nell'ambito di insegnamenti dell'Università di Firenze. La candidata ha partecipato a numerosi progetti di ricerca sia internazionali, che nazionali e locali tra cui alcuni affidati dalla comunità europea svolgendo diversi ruoli nella gestione e nella esecuzione delle attività previste. La candidata è attualmente consulente presso uno spin off della Scuola Superiore S. Xxxx di Pisa. La candidata è stata relatrice presso alcuni convegni a carattere nazionale ed internazionale. Il giudizio sui titoli e sul CV della candidata è più che discreto.
La produzione scientifica della candidata, pari a 18 pubblicazioni e collocata nel periodo 2015-2021, è sufficientemente continua ma non particolarmente intensa. Ai fini della valutazione, la candidata presenta 12 pubblicazioni tra cui la tesi di dottorato, 8 articoli, e tre capitoli di libro. Il contributo della candidata ai lavori con più autori è distinguibile. Tra gli articoli se ne segnalano 5 su riviste con buona o discreta visibilità internazionale che si segnalano per un discreto livello di originalità ed innovatività. Xxxxxxxx è il rigore metodologico con l’utilizzo di metodologie prevalentemente qualitative. La produzione scientifica, nel suo complesso raggiunge un livello più che accettabile in termini di rigore metodologico e di originalità, con qualche spunto innovativo. Il giudizio sulla produzione scientifica della candidata è discreto.
Complessivamente, il giudizio sulla candidata è più che discreto.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
La candidata Xxxx Xxxxxx presenta un titolo di dottorato attinente ai fini di questo concorso, conseguito in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Sant’Xxxx con una valutazione massima. Le esperienze didattiche a livello
universitario sono state svolte su diversi insegnamenti, ma in alcuni casi su temi solo parzialmente attinenti con il SSD di riferimento; non è documentata alcuna titolarità. Accanto ad alcune esperienze professionali, la candidata dichiara di aver svolto per oltre cinque anni numerosi progetti di ricerca sul sustainability management e sullo stakeholder engagement. La partecipazione a convegni internazionali è stata presente negli anni anche se non intensa. La valutazione dei titoli della candidata è complessivamente buona.
La valutazione della produzione scientifica, considerati i dodici contributi sottoposti a valutazione, pubblicati in italiano e in inglese, è discreta per rigore metodologico e molto buona per originalità e rilevanza; si apprezza in particolare il taglio applicativo. Alcune pubblicazioni sono collocate su riviste di medio alta visibilità internazionale. La produzione complessiva è abbastanza continuativa nei sei anni di attività, anche se non intensa, con un impatto complessivo più che discreto nella letteratura di riferimento.
Complessivamente, il giudizio sulla candidata è buono.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
La candidata ha conseguito il dottorato in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx, ha svolto attività didattica presso diverse università italiane ed è stata relatrice a congressi internazionali in modo costante nel tempo. La candidata non riporta di aver conseguito premi e riconoscimenti né di aver svolto attività di ricerca e formazione presso qualificati istituti italiani o stranieri. La candidata ha partecipato a numerosi progetti di ricerca sia locali che nazionali e internazionali, su tematiche prevalentemente riguardanti la sostenibilità e stakeholders engagement. La valutazione complessiva dei titoli è buona.
La candidata ha presentato 12 pubblicazioni fra queste la tesi di dottorato e una monografia in lingua italiana, 8 articoli su riviste internazionali la cui collocazione editoriale è buona, un capitolo in un libro collettaneo in lingua inglese e un articolo su rivista italiana. Complessivamente le pubblicazioni sono congruenti con il settore scientifico disciplinari presentano un’innovazione generalmente medio-alta e robusta da un punto di vista metodologico.
La produzione scientifica è caratterizzata da una produzione consistente e continuativa, su riviste generalmente congruenti con il settore scientifico disciplinare. La maggior parte degli articoli è posizionata in riviste internazionali di buona qualità. Complessivamente la produzione scientifica è buona.
La valutazione complessiva è buona.
Candidata Xxxxxx Xxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
La candidata ha conseguito, alla fine del periodo 2014-2018, un Dottorato di Ricerca in Economics and Management presso l’Università di Padova. La candidata ha svolto una intensa attività didattica tra il 2015 ed il 2021 presso gli atenei di Padova, di Milano, LUMSA di Roma e di Pavia. Nel 2017 la candidata è stata Visiting Student presso la Cardiff University. Tra il 2010 ed il 2021 la candidata ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca locali presso gli atenei Bocconi e Cattolica di Milano. Tra il 2017 ed il 2021, la candidata è stata relatrice presso diversi convegni a carattere nazionale ed internazionale. La candidata è
attualmente assegnista di ricerca presso l’Università di Milano ed ha avuto due borse post- doc nel periodo 2018-2020. La candidata è stata revisore per diverse riviste di buona visibilità internazionale ed ha conseguito un premio come best supervisor presso l’Università di Amsterdam. Il giudizio sui titoli e sul CV della candidata è buono. La produzione scientifica della candidata si colloca nel periodo 2018-2021, è continua ed intensa e si articola in 8 articoli su riviste internazionali, 5 working paper, due monografie come coautore e 5 capitoli di libro. Per la valutazione ai fini della presente procedura concorsuale, la candidata presenta dodici pubblicazioni tra cui 9 articoli su riviste internazionali e nazionali e tre capitoli di libro. I contenuti delle pubblicazioni sono per lo più congruenti con il settore scientifico- disciplinare SECS-P/08. 6 articoli si collocano su riviste di buona visibilità internazionale con tematiche proprie del settore dell’Economia e Gestione delle imprese, anche se poste per lo più al confine interdisciplinare dell’economia applicata. Il contributo della candidata ai lavori con più autori è distinguibile. La produzione scientifica, con riferimento agli articoli in oggetto, raggiunge un buon livello di rigore metodologico con spunti di originalità, pure collocati su tematiche ampiamente consolidate in dottrina. Livello che si mantiene adeguato anche negli articoli su riviste italiane e nei capitoli di libro. Il giudizio sulla produzione scientifica della candidata è buono.
Il giudizio complessivo sulla candidata è buono.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
La candidata Xxxxxx Xxxxx presenta un PhD in Economics and Management, ottenuto presso l’Università di Padova, e durante il dottorato ha svolto un periodo di visiting presso la Cardiff University. L’esperienza di ricerca è molto buona: attualmente sta svolgendo il terzo periodo come post doc research fellow presso l’università di Milano sulle smart destinations; il secondo post doc è stato svolto presso l’ateneo patavino sulla sostenibilità e i modelli di business nel settore energetico; il primo era relativo ai modelli di business e la valutazione dell’impatto sociale per le PMI. Tra le attività svolte, la candidata presenta inoltre altre collaborazioni su progetti di ricerca con team di rinomate università italiane. L’attività di didattica è buona, in maggior parte svolta a livello di master. La partecipazione a convegni internazionali è stata negli anni continuativa e intensa. La valutazione complessiva dei titoli è di livello molto buono.
La produzione scientifica della candidata, relativamente ai titoli presentati per il concorso, è caratterizzata da un buon livello in termini di originalità e rilevanza; sei dei dodici contributi presentati sono stati pubblicati su riviste con alta e medio-alta visibilità internazionale. In generale la produzione scientifica è stata continuativa, e negli ultimi due anni si sono concentrati i contributi pubblicati su riviste internazionali di più elevata qualità dimostrando un percorso in crescita.
Il giudizio complessivo sulla candidata è molto buono.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
La candidata ha conseguito il dottorato in Economia e Management presso l’Università di Padova, ha svolto un’intensa attività didattica in diverse università italiane ed è stata visiting student presso la Cardiff University. E’ stata relatrice a congressi internazionali in modo costante nel tempo. La candidata ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca prevalentemente nazionali su diverse tematiche. La candidata ha ottenuto un premio come supervisore di tesi presso l’Università di Amsterdam. La valutazione complessiva dei titoli è buona.
La candidata ha presentato 12 pubblicazioni fra cui: articoli su riviste internazionali spesso di fascia A (ASN), due capitoli in libri in lingua inglese e un articolo su rivista italiana. Complessivamente le pubblicazioni sono congruenti con il settore scientifico disciplinari presentano un’innovazione generalmente alta.
La produzione scientifica è caratterizzata da una produzione consistente e continuativa, su riviste congruenti con il settore scientifico disciplinare e di alta qualità. Complessivamente la produzione scientifica è molto buona.
La valutazione complessiva è buona.
Candidato Xxxxxxxx Xxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
Il candidato ha conseguito nel 2021 il dottorato di ricerca in Gestione dei processi produttivi, innovazione e tecnologia presso la l'Università di Bari. Il candidato ha svolto alcune attività didattiche come docente a contratto presso l'Università di Bari e come docente in ITS. Il candidato ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca presso l'ateneo barese e quello di Lecce di natura sia nazionale che internazionale. Il candidato è stato relatore ed ha partecipato a numerosi convegni a carattere nazionale ed internazionale tra il 2012 ed il 2020. Il candidato ha svolto la funzione di revisore per diverse riviste, tra cui alcune con buona visibilità internazionale. Il candidato è attualmente responsabile di unità operativa di categoria D presso l’Università di Bari. Il giudizio sui titoli e sul CV del candidato è discreto. Nell’intervallo 2012-2021 il candidato ha pubblicato 17 articoli su riviste e numerosi interventi in atti di convegno. La produzione scientifica è continua e non è particolarmente intensa se non con riferimento agli atti di convegno di visibilità ed impatto scientifico molto limitati. Il candidato presenta 12 articoli su riviste tra cui 5 con discreta o buona visibilità internazionale. Il contributo del candidato ai lavori con più autori è distinguibile. I contenuti degli articoli sono per lo più congruenti con i temi del settore disciplinare oggetto della presente valutazione. La produzione scientifica, nel suo complesso, raggiunge un livello discreto di originalità ed innovatività, con un livello di rigore metodologico accettabile, pure in presenza dell’applicazione di metodologie di ricerca a carattere poste al confine di quelle
proprie del management. Il giudizio sulla produzione scientifica del candidato è discreto.
Il giudizio complessivo sul candidato è discreto.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
Il candidato Xxxxxxxx Xxxxx presenta un titolo di dottorato in Gestione dei processi produttivi, innovazione e tecnologia ottenuto con “ottimo” presso l’Università di Bari nel 2015. Tra le esperienze professionali emergono alcune attività svolte in funzioni tecnico- amministrative presso Università italiane. Il candidato pur se dichiara alcune ore di docenza come contrattista nel 2016/17, ha una limitata esperienza didattica a livello universitario. Anche le collaborazioni su progetti di ricerca accademici sono limitate. Intensa invece è stata la partecipazione a convegni, dal 2012 al 2020, anche se non sempre pienamente su temi attinenti al settore scientifico disciplinare oggetto di questa valutazione. In sintesi, la valutazione dei titoli è discreta.
La produzione scientifica presentata dal candidato ai fini concorsuali è di buon livello per collocazione editoriale, rilevanza e originalità in alcuni contributi; tuttavia in alcuni casi i
temi trattati e alcuni metodi applicati sono parzialmente congruenti con l’economia e la gestione delle imprese. Considerate anche la continuità e la consistenza della produzione scientifica, e l’impatto su riviste con media visibilità internazionale, la valutazione della produzione scientifica è discreta.
Il giudizio complessivo sul candidato è discreto.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
Il candidato ha conseguito il dottorato in gestione dei processi produttivi, innovazione e tecnologia presso l’Università di Bari. Ha svolto attività didattica in istituti universitari e scuole superiori. E’ stato relatore a numerosi congressi internazionali. Il candidato ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca nazionali su tematiche relative al food marketing e turismo. Il candidato non riporta di aver conseguito premi e riconoscimenti né di aver svolto attività di ricerca e formazione presso qualificati istituti italiani o stranieri. La valutazione complessiva dei titoli è discreta.
Il candidato ha presentato 12 pubblicazioni fra cui: 9 articoli su riviste internazionali generalmente di una collocazione editoriale media, 3 articoli su rivista italiana. Le pubblicazioni sono generalmente congruenti con il settore scientifico disciplinari con un livello medio di innovazione e rigore metodologico.
Complessivamente la produzione scientifica è consistente e continuativa, su riviste generalmente congruenti con il settore scientifico disciplinare di riferimento del bando. Complessivamente la produzione scientifica è discreta.
La valutazione complessiva è discreta.
Candidato Xxxxxxxx Xxxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
Il candidato ha svolto il proprio dottorato in Economics presso la Xxxxx Xxxxxx University. Il candidato ha svolto attività didattica tra il 2013 ed il 2021 presso istituti universitari esteri come Sole Instructor e come Teaching Assistant. Il candidato indica una intensa attività di partecipazione a congressi, dal 2007 al 2020, svolti però su temi non congruenti o parzialmente congruenti rispetto ai temi del settore scientifico di riferimento di questo bando. Tra i premi conseguiti, il candidato include sei graduate fellowships (Xxxxx Xxxxxx University), una scholarship della Fondazione Trentino Università e uno Student Prize Award. Il candidato è attualmente post doctoral fellow presso la University of Pennsylvania. Il candidato ha svolto il ruolo di revisore presso alcune riviste internazionali per lo più di contenuti non congruenti a quelli del settore oggetto della presente valutazione. Il giudizio sui titoli e sul CV del candidato è appena sufficiente, specie con riferimento alla congruenza con i contenuti propri del settore oggetto di valutazione.
La produzione scientifica, collocata nel periodo 2014 – 2021, pure continua, è quantitativamente piuttosto limitata e consiste in 9 articoli su rivista ed un capitolo di libro, oltre alla tesi di dottorato. Alcuni degli articoli sono collocati in riviste di buona visibilità internazionale, ma i contenuti degli articoli stessi e del capitolo di libro si collocano solo parzialmente entro al dominio disciplinare dell’economia e gestione delle imprese con una eccezione di parziale congruenza. Gli articoli, pure in alcuni casi significativi per collocazione editoriale, così come la tesi dottorato sono quindi valutabili solo parzialmente
dal punto di vista scientifico, sul piano del rigore metodologico, dell’innovatività e dell’originalità. Riguardo alla produzione scientifica, per la parte valutabile il giudizio sul candidato è sufficiente.
Il giudizio complessivo sul candidato è appena sufficiente.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
Il candidato Xxxxxxxx Xxxxxx ha conseguito un PhD in Economics presso una università estera, e presenta anche un certificato ufficiale di equipollenza del titolo, ma non ritenibile attinente al SSD del bando. La sua attività didattica è stata intensa per molti anni, presso istituti universitari esteri, anche se su temi non inerenti al settore scientifico di riferimento, così come sono di marginale interesse ai fini di questa valutazione comparativa anche le sue precedenti esperienze di ricerca. Il candidato ha partecipato a numerosi convegni internazionali, e nella sua carriera ha ottenuto alcuni premi e riconoscimenti. Pur apprezzando tutte le esperienze svolte, la valutazione dei titoli rimane su un livello sufficiente per motivi di attinenza al SSD.
La produzione scientifica complessiva è continuativa nel tempo, ma limitata in quantità. Alcuni articoli presentati a questa valutazione comparativa sono collocati su riviste di medio alta visibilità internazionale, ma per la maggior parte con metodi e su temi non attinenti al SECS-P/08. Solo un contributo risulta parzialmente congruente e dimostra alcuni tratti di originalità.
La valutazione complessiva del candidato, ai fini di questo bando, è sufficiente.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
Il candidato ha conseguito il dottorato in Economia presso l’Università Xxxxx Xxxxxx in Canada. Svolge un’intensa attività didattica presso l’Università della Pennsylvania. E’ stato relatore a numerosi congressi internazionali su temi parzialmente congruenti con il settore scientifico disciplinare di riferimento del bando. Dal curriculum non si evincono i progetti di ricerca a cui ha partecipato il candidato. La valutazione dei titoli è complessivamente sufficiente in relazione al settore scientifico disciplinare del bando. Il candidato ha presentato 11 pubblicazioni fra cui: la tesi di dottorato e 10 articoli su riviste internazionali di cui solamente due congruenti in parte con il settore disciplinare previsto nel bando.
La produzione scientifica è caratterizzata da una produzione consistente e continuativa, su riviste parzialmente congruenti con il settore scientifico disciplinare di riferimento. In considerazione della parziale congruenza al settore di riferimento del bando sia nei titoli che nelle pubblicazioni, la valutazione complessiva è sufficiente.
Candidato Owais Xx Xxxxxx Xxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
Il candidato ha svolto il dottorato congiunto in Environmental Sciences and Technology presso la Ghent University in Belgio e presso la Scuola Superiore S. Xxxx di Pisa. Il candidato ha partecipato ad un progetto di ricerca dell’Unione Europea ed ha ottenuto alcune scholarship in diversi atenei. Il candidato svolge attualmente attività di ricerca post-doc presso la Scuola S. Xxxx ed ha svolto in passato attività professionali presso aziende pachistane impegnata nel Waste Management e nel settore chimico. Il giudizio sui titoli e sul
CV del candidato è discreto. La produzione scientifica è di consistenza modesta ma è continua nel ristretto intervallo 2020-2021. Il candidato ha pubblicato 5 articoli su rivista internazionale di discreta e buona visibilità internazionale, tutti oggetto di valutazione, inclusa la tesi di dottorato. Salvo un caso di aderenza parziale i contenuti degli articoli sono coerenti con le tematiche proprie del settore oggetto della presente valutazione. Il contributo del candidato ai lavori con più autori è distinguibile. La produzione scientifica, nel suo complesso, raggiunge un livello discreto dal punto vista del rigore metodologico dell’originalità con buoni spunti di innovatività. Il giudizio sulla produzione scientifica del candidato è discreto.
Il giudizio complessivo sul candidato è discreto.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
Il candidato Xxxxx Xxxx ha svolto il PhD presso la Ghent University in Environmental Sciences and Technology, riconosciuto con un accordo di co-tutela dalla Scuola Sant’Xxxx di Pisa. Il candidato presenta un background formativo di ingegnere e chimico, con alcune esperienze professionali in Pakistan. Attualmente svolge attività presso la Scuola Sant’Xxxx come post doctoral resarcher. Nel curriculum presentato non si evince alcuna esperienza didattica, e sono limitati i progetti di ricerca dichiarati. Tra i riconoscimenti ottenuti emergono numerose scholarships e un premio per la miglior tesi di dottorato. Il profilo relativo ai titoli del candidato è di livello discreto.
Le pubblicazioni presentate e valutabili sono cinque, di buon livello, con adeguato rigore metodologico, buoni spunti in termini originalità, e congruenti con il SSD. La produzione scientifica è tutta concentrata nell’ultimo anno, ma rivela un buon potenziale.
Nel complesso, il giudizio sul candidato è discreto.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
Il candidato ha conseguito il dottorato in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx di Pisa in co-tutela con l’università di Ghent. Ha partecipato a progetti europei ed ha ottenuto un premio per la migliore tesi di dottorato. Dal curriculum non è possibile evincere la presenza attività didattica. La valutazione complessiva dei titoli è discreta
Il candidato ha presentato 7 articoli e la tesi di dottorato. Due articoli non sono ancora pubblicati pertanto sono escluse dalla valutazione e un articolo non è allegato. Le pubblicazioni valutabili sono congruenti con il settore scientifico disciplinare, alcune su riviste di fascia A e presentano un buon livello un’innovazione e utilizzo della metodologia. La produzione scientifica è caratterizzata da una produzione buona ma ancora in fase iniziale. Complessivamente la produzione scientifica è discreta. Complessivamente la
valutazione è discreta.
Candidata Xxxx Xxxxxxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
La candidata ha conseguito nel 2014 un Dottorato di Ricerca in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore S. Xxxx di Pisa. La candidata ha svolto una limitata attività didattica tra il 2017 ed il 2019 presso la Scuola Superiore
Sant'Xxxx e l’Università di Pisa. La candidata ha partecipato a numerosi progetti di ricerca a livello europeo e nazionale ricoprendo vari ruoli nel coordinamento, nella gestione e nell'esecuzione del progetto. La candidata è stata relatrice presso alcuni convegni a carattere internazionale. La candidata è attualmente tecnologo presso la Scuola Superiore S. Xxxx di Pisa. Il giudizio sui titoli e sul CV della candidata è discreto.
La produzione scientifica della candidata, collocata nel periodo 2010-2021, è sufficientemente continua ma non particolarmente intensa. La candidata ha prodotto nel complesso 16 articoli e 4 contributi in volume. Ai fini della valutazione, la candidata presenta
12 articoli su riviste internazionali tra cui 6 collocati su riviste con buona visibilità internazionale ed altri su riviste di minore visibilità comunque in prevalenza congruenti con il settore scientifico disciplinare oggetto della presente valutazione. Il contributo della candidata ai lavori con più autori è distinguibile. La produzione scientifica, nel suo complesso raggiunge un livello accettabile in termini di rigore metodologico e di originalità (si ritrova anche la medesima indagine citata in due diversi articoli), con qualche spunto innovativo. Il giudizio sulla produzione scientifica della candidata è più che discreto.
Il giudizio complessivo sulla candidata è più che discreto.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
La candidata Xxxx Xxxxxxxxx ha completato il PhD presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx di Pisa ed è inserita nel laboratorio di ricerca sulla sostenibilità dell’istituto di management. Accanto una limitata esperienza didattica a livello universitario, la candidata presenta invece un profilo molto ricco di esperienze di ricerca in progetti di rilevanza nazionale e internazionale, in prevalenza finanziati, svolgendo varie attività e ricoprendo ruoli diversi, anche in qualità di project manager. L’approccio pragmatico derivante dai progetti di ricerca è apprezzabile anche nelle pubblicazioni scientifiche. La partecipazione a conferenze internazionali appare ancora limitata. La valutazione dei titoli, in relazione a questo bando, è buona.
La produzione scientifica è consistente e abbastanza continuativa nel tempo. I contributi presentati a questa valutazione sono dodici, la metà dei quali sono stati pubblicati su riviste di medio-alta collocazione editoriale, su temi attinenti al SSD di riferimento e molto coerenti con le tematiche del bando. L’altra metà dei contributi presentati ai fini concorsuali rileva spunti innovativi anche se relativa a pubblicazioni di media rilevanza. La valutazione sui titoli è di livello più che discreto.
Nel complesso, il giudizio preliminare sulla candidata è tra discreto e buono.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
La candidata ha conseguito il titolo di dottorato in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx di Pisa. A fronte di una limitata partecipazione all’attività di didattica e paper a conferenze internazionali presenta un’intensa attività di ricerca con ruoli anche di conduzione. La valutazione dei titoli è buona.
La candidata ha presentato 12 pubblicazioni fra cui alcuni articoli su riviste internazionali di fascia A (ASN). Complessivamente le pubblicazioni sono congruenti con il settore scientifico disciplinari con un buon livello di innovazione e rigore metodologico.
La produzione scientifica è congruente con il settore scientifico disciplinare e caratterizzata da riviste internazionali con un buon collocamento editoriale. Complessivamente la produzione scientifica è buona.
La valutazione complessiva è buona.
Candidato Xxxxxxx Xxxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx
Il Candidato ha conseguito, alla fine del periodo 2015-2018, un Dottorato di Ricerca in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore S. Xxxx di Pisa con il massimo dei voti e la lode. Ha svolto attività didattica di livello molto limitato, in prevalenza nell’ambito di Master presso la Scuola S.Xxxx. Il candidato ha svolto un periodo come Visiting Student presso un ateneo spagnolo. Il candidato tra il 2015 ed il 2021 ha inoltre partecipato a numerosi progetti di ricerca a livello europeo, nazionale e regionale ricoprendo vari ruoli nel coordinamento, nella gestione e nell'esecuzione delle attività previste. Il candidato è attualmente assegnista di ricerca presso la Scuola X. Xxxx ed ha avuto una borsa di studio post-Doc presso lo stesso istituto, oltre ad alcune esperienze professionali come consulente e collaboratore di Spin Off. Il candidato ha partecipato come relatore ad alcuni convegni nazionali ed internazionali ed ha collaborato a diversi gruppi di ricerca internazionali su vari temi della ricerca di management. Il candidato ha svolto la funzione di revisore per alcune rilevanti riviste internazionali. Il giudizio sui titoli e sul CV del candidato è buono.
La produzione scientifica del candidato, sufficientemente continua ed intensa, si colloca nel periodo 2017-2021, con 8 articoli su riviste internazionali, un capitolo di libro, due pubblicazioni in atti di convegno e un report di ricerca. Tutte queste pubblicazioni sono presentate per la valutazione ai fini della presente procedura concorsuale. I contenuti delle pubblicazioni sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare SECS-P/08. Il contributo del candidato ai lavori con più autori è distinguibile. Si apprezzano, in particolare, almeno 5 contributi in riviste di buona visibilità internazionale in tema di sostenibilità ambientale, che il candidato ha sviluppato in modo originale ed innovativo, raggiungendo un buon livello di rigore metodologico. Gli altri articoli e prodotti scientifici, con una collocazione di minore visibilità, mantengono livelli adeguati di rigore metodologico, originalità ed innovatività. Il giudizio sulla produzione scientifica è più che buono.
Il giudizio complessivo sul candidato è più che buono.
Prof.ssa Xxxxx Xxxxxxx
Il candidato Xxxxxxx Xxxxxx ha ottenuto il Phd presso la Scuola Sant’Xxxx di Pisa con il massimo dei punti e la lode, e attualmente ricopre il ruolo di assegnista di ricerca presso l’Istituto di Management. Durante il dottorato il candidato ha svolto un periodo di visiting in Spagna (University of the Basque Country, Departamento de Organización de Empresas). L’attività didattica dichiarata è limitata, altre esperienze didattiche non sono documentate. Le attività di ricerca svolte sono numerose, su progetti internazionali finanziati, e progetti nazionali commissionati da enti e aziende, anche con alcuni ruoli di project manager. Le numerose collaborazioni con vari team di ricerca, e con diverse organizzazioni pubbliche e private sono apprezzabili. La partecipazione a convegni di rilevanza internazionale è stata svolta in modo continuativo nel tempo. Il candidato non documenta di aver ricevuto premi o riconoscimenti. La valutazione sui titoli è buona.
La produzione scientifica del candidato, presentata a fini concorsuali, si concentra in prevalenza sui temi della sostenibilità con alta attinenza sui temi del bando. In cinque dei
dodici contributi presentati, si apprezzano rigore metodologico e spunti di originalità, e una medio-alta visibilità editoriale. Gli altri contributi, confermano buona rilevanza e rigorosità, con alcuni spunti di originalità.
Nel complesso, il giudizio sul candidato è buono.
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxx
Il candidato ha conseguito il titolo di dottorato in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx di Pisa. Il candidato presenta un’intensa attività di ricerca su progetti nazionali e internazionali con collaborazioni con altri centri di ricerca e istituzioni universitarie. L’attività di didattica è limitata e non presenta premi. La valutazione complessiva è buona.
Il candidato ha presentato 12 pubblicazioni congruenti con il settore scientifico disciplinare. Fra queste un rapporto di ricerca per l’Unione Europea e due proceedings nella rivista della SIMA e un capitolo su un libro in lingua inglese. Le altre pubblicazioni sono collocate in riviste internazionali di fascia A (ASN) con alti livelli di innovatività e metodologie robuste. La produzione complessiva scientifica è congruente con il settore scientifico disciplinare e caratterizzata da un buon collocamento editoriale e un numero di citazioni elevato in relazione all’età accademica. Complessivamente la produzione scientifica è molto buona.
La valutazione complessiva è più che buona.
Allegato 2 – giudizi collegiali
Candidata Xxxx Xxxxxx
La candidata ha conseguito il dottorato in Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx, ha svolto attività didattica presso diverse università italiane ed è stata relatrice a congressi internazionali in modo costante nel tempo. La candidata non riporta di aver conseguito premi e riconoscimenti né di aver svolto attività di ricerca e formazione presso qualificati istituti italiani o stranieri. La candidata ha partecipato a numerosi progetti di ricerca sia locali che nazionali e internazionali, su tematiche prevalentemente riguardanti la sostenibilità e stakeholders engagement. La valutazione complessiva dei titoli è buona.
La valutazione della produzione scientifica, considerati i dodici contributi sottoposti a valutazione, pubblicati in italiano e in inglese, è discreta per rigore metodologico e molto buona per originalità e rilevanza; si apprezza in particolare il taglio applicativo. Alcune pubblicazioni sono collocate su riviste di medio alta visibilità internazionale. La valutazione sulle pubblicazioni è più che discreta.
La produzione scientifica, nel suo complesso raggiunge un livello più che accettabile in termini di rigore metodologico e di originalità, con qualche spunto innovativo. Il giudizio sulla produzione scientifica della candidata è buona.
La valutazione complessiva è buona.
Candidata Xxxxxx Xxxxx
La candidata ha conseguito il dottorato in Economia e Management presso l’Università di Padova, ha svolto un’intensa attività didattica in diverse università italiane ed è stata visiting student presso la Cardiff University. E’ stata relatrice a congressi internazionali in modo costante nel tempo. La candidata ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca prevalentemente nazionali su diverse tematiche. La candidata ha ottenuto un premio come supervisore di tesi presso l’Università di Amsterdam. La valutazione complessiva dei titoli è buona.
La produzione scientifica della candidata si colloca nel periodo 2018-2021, è continua ed intensa e si articola in 8 articoli su riviste internazionali, 5 working paper, due monografie come coautore e 5 capitoli di libro. La valutazione è buona. Per la valutazione ai fini della presente procedura concorsuale, la candidata presenta dodici pubblicazioni tra cui 9 articoli su riviste internazionali e nazionali e tre capitoli di libro. I contenuti delle pubblicazioni sono per lo più congruenti con il settore scientifico-disciplinare SECS-P/08. 6 articoli si collocano su riviste di buona visibilità internazionale con tematiche proprie del settore dell’Economia e Gestione delle imprese, anche se poste per lo più al confine interdisciplinare dell’economia applicata. Il contributo della candidata ai lavori con più autori è distinguibile. La produzione scientifica, con riferimento agli articoli in oggetto, raggiunge un buon livello di rigore metodologico con spunti di originalità, pure collocati su tematiche ampiamente consolidate
in dottrina. Livello che si mantiene adeguato anche negli articoli su riviste italiane e nei capitoli di libro. Il giudizio sulla produzione scientifica della candidata è più che buono.
La valutazione complessiva è buona.
Candidato Xxxxxxxx Xxxxx
Il candidato Xxxxxxxx Xxxxx presenta un titolo di dottorato in Gestione dei processi produttivi, innovazione e tecnologia ottenuto con “ottimo” presso l’Università di Bari nel 2015. Tra le esperienze professionali emergono alcune attività svolte in funzioni tecnico- amministrative presso Università italiane. Il candidato pur se dichiara alcune ore di docenza come contrattista nel 2016/17, ha una limitata esperienza didattica a livello universitario. Anche le collaborazioni su progetti di ricerca accademici sono limitate. Intensa invece è stata la partecipazione a convegni, dal 2012 al 2020, anche se non sempre pienamente su temi attinenti al settore scientifico disciplinare oggetto di questa valutazione. In sintesi, la valutazione dei titoli è discreta.
Nell’intervallo 2012-2021 il candidato ha pubblicato 17 articoli su riviste e numerosi interventi in atti di convegno. La produzione scientifica è continua e non è particolarmente intensa se non con riferimento agli atti di convegno di visibilità ed impatto scientifico molto limitati. La valutazione della produzione scientifica è discreta. Il candidato presenta 12 articoli su riviste tra cui 5 con discreta o buona visibilità internazionale. Il contributo del candidato ai lavori con più autori è distinguibile. I contenuti degli articoli sono per lo più congruenti con i temi del settore disciplinare oggetto della presente valutazione. La produzione scientifica, nel suo complesso, raggiunge un livello discreto di originalità ed innovatività, con un livello di rigore metodologico accettabile, pure in presenza dell’applicazione di metodologie di ricerca a carattere poste al confine di quelle proprie del management. Il giudizio sulle pubblicazioni del candidato è discreto.
La valutazione complessiva è discreta.
Candidato Xxxxxxxx Xxxxxx
Il candidato ha conseguito il dottorato in Economia presso l’Università Xxxxx Xxxxxx in Canada. Il candidato presenta un’intensa attività didattica presso l’Università della Pennsylvania su temi parzialmente congruenti con il settore scientifico disciplinare di riferimento del bando. La partecipazione a congressi internazionali è frequente e costante nel tempo. Il candidato non esplicita i progetti di ricerca a cui ha partecipato. La valutazione dei titoli è complessivamente sufficiente in relazione al settore scientifico disciplinare del bando. Il candidato ha presentato 11 pubblicazioni fra cui: la tesi di dottorato, 9 articoli su riviste internazionali ed un capitolo di libro di cui solamente due articoli congruenti in parte con il settore disciplinare previsto nel bando. La valutazione delle pubblicazioni valutabili ai fini del concorso è appena sufficiente.
La produzione scientifica è caratterizzata da una produzione consistente e continuativa, su riviste parzialmente congruenti con il settore scientifico disciplinare di riferimento. Pertanto, la valutazione della produzione è solo parzialmente valutabile.
In considerazione della parziale congruenza al settore di riferimento del bando, la valutazione complessiva è sufficiente.
Candidato Owais Xx Xxxxxx Xxxx
Il candidato Xxxxx Xxxx ha svolto il PhD Management Innovation Sustainability and Healthcare presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx di Pisa in co-tutela con l’università di Ghent. Il candidato presenta un background formativo di ingegnere e chimico, con alcune esperienze professionali in Pakistan. Attualmente svolge attività presso la Scuola Sant’Xxxx come post doctoral resarcher. Nel curriculum presentato non si evince alcuna esperienza didattica, e sono limitati i progetti di ricerca dichiarati. Tra i riconoscimenti ottenuti emergono numerose scholarships e un premio per la miglior tesi di dottorato. Il profilo relativo ai titoli del candidato è di livello discreto.
La produzione scientifica è di consistenza modesta ma è continua nel ristretto intervallo 2020-2021. Il candidato ha pubblicato 5 articoli su rivista internazionale di discreta e buona visibilità internazionale, tutti oggetto di valutazione, inclusa la tesi di dottorato. Salvo un caso di aderenza parziale i contenuti degli articoli sono coerenti con le tematiche proprie del settore oggetto della presente valutazione. Il contributo del candidato ai lavori con più autori è distinguibile. La produzione scientifica, nel suo complesso, raggiunge un livello discreto dal punto vista del rigore metodologico dell’originalità con buoni spunti di innovatività. Il giudizio sulla produzione scientifica del candidato è discreto.
Complessivamente la valutazione è discreta.
Candidata Xxxx Xxxxxxxxx
La candidata Xxxx Xxxxxxxxx ha completato il PhD presso la Scuola Superiore Sant’Xxxx di Pisa ed è inserita nel laboratorio di ricerca sulla sostenibilità dell’istituto di management. Accanto una limitata esperienza didattica a livello universitario, la candidata presenta invece un profilo molto ricco di esperienze di ricerca in progetti di rilevanza nazionale e internazionale, in prevalenza finanziati, svolgendo varie attività e ricoprendo ruoli diversi, anche in qualità di project manager. L’approccio pragmatico derivante dai progetti di ricerca è apprezzabile anche nelle pubblicazioni scientifiche. La partecipazione a conferenze internazionali appare ancora limitata. La valutazione dei titoli, in relazione a questo bando, è buona.
La produzione scientifica della candidata, collocata nel periodo 2010-2021, è sufficientemente continua ma non particolarmente intensa. La candidata ha prodotto nel complesso 16 articoli e 4 contributi in volume. La produzione scientifica è buona. Ai fini della valutazione, la candidata presenta 12 articoli su riviste internazionali tra cui 6 collocati su riviste con buona visibilità internazionale ed altri su riviste di minore visibilità comunque in prevalenza congruenti con il settore scientifico disciplinare oggetto della presente valutazione. Il contributo della candidata ai lavori con più autori è distinguibile. Le pubblicazioni, nel loro complesso raggiungono un livello più che discreto.
La valutazione complessiva è buona.
Candidato Xxxxxxx Xxxxxx
Il candidato ha ottenuto il Phd presso la Scuola Sant’Xxxx di Pisa con il massimo dei punti e la lode, e attualmente ricopre il ruolo di assegnista di ricerca presso l’Istituto di Management. Durante il dottorato il candidato ha svolto un periodo di visiting in Spagna (University of the Basque Country, Departamento de Organización de Empresas). L’attività didattica dichiarata è limitata, altre esperienze didattiche non sono documentate. Le attività di ricerca svolte sono numerose, su progetti internazionali finanziati, e progetti nazionali
commissionati da enti e aziende, anche con alcuni ruoli di project manager. Le numerose collaborazioni con vari team di ricerca, e con diverse organizzazioni pubbliche e private sono apprezzabili. La partecipazione a convegni di rilevanza internazionale è stata svolta in modo continuativo nel tempo. Il candidato non documenta di aver ricevuto premi o riconoscimenti. La valutazione sui titoli è buona.
La produzione scientifica del candidato, sufficientemente continua ed intensa, si colloca nel periodo 2017-2021, con 8 articoli su riviste internazionali, un capitolo di libro, due pubblicazioni in atti di convegno e un report di ricerca. La produzione scientifica è complessivamente buona. Tutta la produzione scientifica è presentata per la valutazione ai fini della presente procedura concorsuale. I contenuti delle pubblicazioni sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare SECS-P/08. Il contributo del candidato ai lavori con più autori è distinguibile. Si apprezzano, in particolare, almeno 5 contributi in riviste di buona visibilità internazionale in tema di sostenibilità ambientale, che il candidato ha sviluppato in modo originale ed innovativo, raggiungendo un buon livello di rigore metodologico. Gli altri articoli e prodotti scientifici, con una collocazione di minore visibilità, mantengono livelli adeguati di rigore metodologico, originalità ed innovatività. La valutazione delle pubblicazioni molto buona.
La valutazione complessiva è molto buona.