Progetto Tecnico ai sensi dell’art. 23, comma 15, del D. Lgs. n. 50 del 2016 per l’affidamento del servizio di brokeraggio assicurativo per le esigenze dell’Agenzia delle Entrate e dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione
AGE.AGEDC001.REGISTRO UFFICIALE.0162824.15-04-2020-U
Progetto Tecnico ai sensi dell’art. 23, comma 15, del D. Lgs. n. 50 del 2016 per l’affidamento del servizio di brokeraggio assicurativo per le esigenze dell’Agenzia delle Entrate e dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione
PREMESSA
Agenzia delle Entrate (di seguito anche AdE) che agisce quale Stazione Unica Appaltante, in nome proprio e in nome e per conto di Agenzia delle entrate-Riscossione (di seguito anche AdeR), di seguito congiuntamente “Amministrazioni”, in ragione dell’Accordo sottoscritto in data 18 aprile 2018 integrato con Atto aggiuntivo del 14 giugno 2019 e con ulteriore Atto aggiuntivo del 20 dicembre 2019, intende provvedere all’individuazione ed alla selezione dell’operatore economico al quale affidare il servizio di brokeraggio assicurativo, nonché alla successiva individuazione degli operatori economici a cui affidare i servizi assicurativi a copertura delle aree di rischio proprie delle Amministrazioni.
Tale accordo è stato stipulato in attuazione della strategia volta al contenimento della spesa ed alla riduzione dei costi amministrativi, attraverso la razionalizzazione delle procedure negoziali, in armonia col disposto di cui all’articolo 15, comma 1, della legge
7 agosto 1990, n. 241, ove è previsto che le Pubbliche Amministrazioni possono concludere tra loro accordi per disciplinare lo svolgimento in collaborazione di attività di interesse comune.
Ciò premesso, al fine di garantire, senza soluzione di continuità, la copertura assicurativa delle aree di rischio aziendali delle Amministrazioni appaltanti si rende necessario avviare una nuova gara congiunta per l’affidamento del servizio di brokeraggio assicurativo, che dovrà essere prestato a decorrere dalla data di formalizzazione dell’affidamento all’aggiudicatario sino allo scadere dei 36 mesi di durata delle nuove polizze assicurative.
La nuova procedura sarà finalizzata alla stipula di un contratto della durata di 54 mesi; tale durata è stata stimata tenendo conto che il servizio dovrà essere prestato a decorrere dalla data di sottoscrizione del contratto sino alla data di scadenza dei 36 mesi di durata delle polizze assicurative stipulate all’esito della gara per l’affidamento dei servizi assicurativi.
Il presente Progetto si articola nei seguenti paragrafi:
1) relazione tecnico-illustrativa con riferimento al contesto in cui è inserito l’affidamento ed alle sue caratteristiche;
2) calcolo dell’Importo a base di gara, suddivisione in lotti, criterio di aggiudicazione e requisiti di partecipazione;
3) svolgimento della gara.
1. RELAZIONE TECNICO-ILLUSTRATIVA CON RIFERIMENTO AL CONTESTO IN CUI È INSERITO L’APPALTO E ALLE SUE CARATTERISTICHE
Caratteristiche dell’appalto
L’appalto in parola concerne il servizio di brokeraggio assicurativo, per le esigenze dell’Agenzia delle Entrate e dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione.
Descrizione servizi/beni | CPV |
Servizi di intermediazione assicurativa | 66518100-5 |
L’Agenzia è tenuta ad aderire alle convenzioni di Consip, obbligo introdotto per le Agenzie fiscali con la legge di stabilità 2016 - art. 1, comma 495, legge n. 208 del 2015
- che ha modificato l’art. 1 comma 449 della L. 296/2006.
Attualmente non ci sono né convenzioni Consip attive, né bandi SDAPA pubblicati per tale fornitura che non può essere, altresì, acquisita mediante il ricorso al Mercato elettronico della Pubblica Amministrazione, atteso il valore superiore alla soglia comunitaria dell’appalto.
L’affidamento avverrà, pertanto, mediante procedura aperta e con applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, ai sensi dell’art. 95, comma 3 lett. b), del D. Lgs. n. 50/2016 (di seguito anche “Codice”), come meglio specificato nei successivi paragrafi.
Attività oggetto dell’appalto (CPV 66518100-5)
Oggetto dell’affidamento è il servizio di brokeraggio assicurativo, di seguito anche “Servizio”, per ciascuna delle Amministrazioni, secondo le specifiche indicate nel Capitolato speciale descrittivo e prestazionale e nell’Offerta tecnica, ove migliorativa. Il Broker, come dettagliatamente indicato nel Capitolato, dovrà:
• prestare attività di assistenza e supporto specialistico al fine di consentire alle Amministrazioni la definizione dei capitolati tecnici di polizza inerenti alle nuove coperture assicurative, della durata di 36 mesi, che saranno oggetto di apposita gara ai sensi e nel rispetto del D.Lgs. 18 aprile 2016, n. 50 (Codice dei contratti pubblici) e s.m.i.;
• svolgere l’attività di gestione operativa delle polizze assicurative che verranno sottoscritte dalle Amministrazioni, nonché la formazione del personale delle Amministrazioni stesse e le attività di assistenza e supporto specialistico di ausilio su tematiche assicurative di ciascuna Amministrazione.
L’attività è disciplinata dalla normativa vigente in materia ed in particolare dal D.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 e s.m.i. nonché dal Regolamento IVASS n. 40 del 2 agosto
2018.
Durata dell’appalto
La durata complessiva del servizio oggetto della presente procedura è stimata in complessivi 54 mesi, dal momento che le attività oggetto del Servizio dovranno essere prestate dal Broker a decorrere dalla data di sottoscrizione del relativo contratto esecutivo e termineranno allo scadere dei 36 mesi di durata dei nuovi contratti di assicurazione, che verranno sottoscritti all’esito dell’aggiudicazione della procedura congiunta per l’affidamento dei servizi assicurativi che verrà indetta dalle Amministrazioni.
La durata del contratto in corso di esecuzione potrà essere modificata, per il tempo strettamente necessario alla conclusione delle procedure necessarie per l’individuazione del nuovo contraente ai sensi dell’art. 106, comma 11 del Codice. In tal caso il contraente sarà tenuto all’esecuzione delle prestazioni oggetto del contratto agli stessi - o più favorevoli - prezzi, patti e condizioni.
2. CALCOLO DELL’IMPORTO A BASE DI GARA, SUDDIVISIONE IN LOTTI, CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE E REQUISITI DI PARTECIPAZIONE
Base d’asta e suddivisione in lotti
La base d’asta complessiva di gara è pari ad € 380.766,28 esente IVA1, di cui € 260.395,40 per AdeR e € 120.370,88 per AdE.
Per la definizione del corrispettivo da porre a base d’asta, si è proceduto all’utilizzo ed all’analisi:
• della documentazione relativa agli attuali e precedenti contratti di brokeraggio in essere presso le Amministrazioni, nonché di tutte le offerte economiche presentate nelle rispettive gare e relative richieste di anomalie ove riscontrate;
• dei corrispettivi previsti dalle procedure svolte da altre stazioni appaltanti;
• delle tabelle ministeriali del CCNL ANIA2.
Sono state prese a riferimento le offerte presentate nelle precedenti procedure di gara di entrambe le Amministrazioni, considerando, per ciascun Ramo Assicurativo, i valori delle commissioni provvigionali offerti dai concorrenti, con l’elaborazione di un valore medio ponderato3 per ciascun concorrente.
1 Operazione esente ai sensi dell’art. 10 co. 1 n. 9) D.P.R. n. 633/1972.
2 CCNL ANIA del 17/02/2017 – rinnovo del 22 febbraio 2017 – scadenza 31 dicembre 2019 3 Valore calcolato sulla base dei pesi dei vari rami assicurativi
Percentuale Commissione provvigionale media ponderata offerta
GARA ADER 2016 GARA ADER 2018
Media ponderata delle offerte 2,50% Media ponderata delle offerte 1,50%
Media ponderata delle offerte superiori al 2,50% = 2,90% Media ponderata delle offerte superiori al 1,50% = 1,96%
2,80
2,86
3,07
2,88
2,26
1,99
1,88
1,51
1,74
1,14
1,39
0,50
-
-
Fornitore 1
Fornitore 2
Fornitore 3
Fornitore 4
Fornitore 5
Fornitore 6
Fornitore 7
NB: il Fornitore 5 non ha presentato nessuna offerta per la gara 2018; il Fornitore 6 non aveva partecipato alla procedura 2016.
Percentuale Commissione provvigionale media ponderata
offerta
GARA ADE 2012
Media ponderata delle offerte 3,62%
GARA ADE 2015
Media ponderata delle offerte 2,80%
5,81
3,55
2,86
3,15
2,89
2,92
3,31
3,00
2,55
2,89
-
-
Fornitore 1
Fornitore 2
Fornitore 3
Fornitore 4
Fornitore 5
Fornitore 6
Alla luce di quanto sopra si ritiene congruo e, quindi, può essere preso a riferimento come valore provvigionale per la presente procedura congiunta il “valore medio” pari al 2,80%.
Sulla base della stima del valore dei premi delle future nuove polizze – determinato mediante proiezione a 36 mesi dei premi lordi posti a base di gara delle attuali polizze assicurative detratte le imposte - è stato determinato il “peso” per ciascuna tipologia di polizza, cioè l’incidenza del relativo premio rispetto all’importo totale dei premi, come riportato nella tabella seguente.
RAMO ASSICURATIVO | Amministrazione | PREMIO IMPONIBILE TRIENNALE | Peso |
(%) | |||
RCT/RCO | AdeR | 392.638,04 | 2,89% |
BBB | 1.030.674,85 | 7,58% | |
D&O I Layer | 478.527,61 | 3,52% |
E&O I Layer | 2.233.128,83 | 16,42% | |
Tutela legale | 185.567,01 | 1,36% | |
Infortuni / IPM | 3.804.878,05 | 27,98% | |
Infortuni Organi Ente | 7.609,76 | 0,06% | |
All risks incendio | 515.337,42 | 3,79% | |
All risks elettronica | 134.969,33 | 0,99% | |
Kasko | 222.026,43 | 1,63% | |
Cyber Risks | 294.478,53 | 2,17% | |
RCT/RCO | AdE | 539.877,30 | 3,97% |
E&O | 883.435,58 | 6,50% | |
All risks property | 1.840.490,80 | 13,53% | |
Kasko | 581.497,80 | 4,28% | |
Infortuni | 453.658,54 | 3,33% | |
13.598.795,86 | 100,00% | ||
I suddetti pesi verranno utilizzati ai fini della valutazione dell’offerta economica, come meglio indicato nei successivi paragrafi.
Considerato che la stima del valore complessivo dei premi imponibili delle polizze assicurative di entrambe le Amministrazioni, che saranno dovuti a fronte dell’aggiudicazione della prossima gara per i servizi assicurativi, risulta essere pari ad € 13.598.795,86, ed applicando allo stesso il valore medio (2,80%) il valore stimato dell’appalto risulta essere pari a € 380.766,28 di cui € 260.395,40 per il fabbisogno di AdeR ed € 120.370,88 per quello di ADE, come da tabella sotto riportata.
RAMI ASSICURATIVI DIVERSI (AdE e AdeR) | PREMIO IMPONIBILE TRIENNALE | BASE D'ASTA |
Totale | € 13.598.795,86 | € 380.766,28 |
di cui AdE
RAMO ASSICURATIVO | NOMENCLATURA | PREMIO IMPONIBILE TRIENNALE | BASE D'ASTA |
Responsabilità civile verso terzi (RCT) e responsabilità civile verso prestatori d’opera soggetti all’assicurazione di Legge contro gli Infortuni – I.N.A.I.L. (RCO) | RCT/RCO | € 539.877,30 | € 15.116,56 |
Responsabilità civile professionale per fatti colposi, errori, omissioni ed imperizia, commessi nell’esercizio dell’attività istituzionale. | E&O | € 883.435,58 | € 24.736,20 |
Danni incendio ed elementi naturali | All risks property | € 1.840.490,80 | € 51.533,74 |
Danni causati al veicolo del personale autorizzato, indipendentemente dalla responsabilità del conducente/ Infortuni dipendenti in missione e conducente veicolo | Kasko | € 581.497,80 | € 16.281,94 |
Infortuni | € 453.658,54 | € 12.702,44 | |
Totale | € 4.298.960,01 | € 120.370,88 |
di cui AdeR
RAMO ASSICURATIVO | NOMENCLATURA | PREMIO IMPONIBILE TRIENNALE | BASE D'ASTA |
Responsabilità civile verso terzi (RCT) e responsabilità civile verso prestatori d’opera soggetti all’assicurazione di Legge contro gli Infortuni – I.N.A.I.L. (RCO) | RCT/RCO | € 392.638,04 | € 10.993,87 |
Infedeltà dipendenti - Perdita valori - Falsificazione documenti, titoli, valori - Frode attraverso sistemi elaborativi | BBB | € 1.030.674,85 | € 28.858,90 |
Responsabilità civile Presidente, componenti Comitato di Gestione, componenti Collegio dei revisori di conti e Dirigenti | D&O I e II Layer | € 478.527,61 | € 13.398,77 |
Responsabilità civile professionale per fatti colposi, errori, omissioni ed imperizia, commessi nell’esercizio dell’attività istituzionale. | E&O I e II Layer | € 2.233.128,83 | € 62.527,61 |
Spese di difesa in sede giudiziale, in ogni tipo di procedimento, o in sede extragiudiziale dei componenti Organi dell’Ente e Dirigenti | Tutela legale | € 185.567,01 | € 5.195,88 |
Infortuni e IPM Dirigenti / Infortuni dipendenti; | Infortuni / IPM | € 3.804.878,05 | € 106.536,59 |
Infortuni componenti Organi dell’Ente (Presidente, Comitato di Gestione, Collegio dei revisori di conti) | Infortuni Organi Ente | € 7.609,76 | € 213,07 |
Danni incendio ed elementi naturali | All risks incendio | € 515.337,42 | € 14.429,45 |
Danni alle apparecchiature elettroniche | All risks elettronica | € 134.969,33 | € 3.779,14 |
Xxxxx causati al veicolo del personale autorizzato, indipendentemente dalla responsabilità del conducente | Xxxxx | € 222.026,43 | € 6.216,74 |
Xxxxx conseguenti ad attacchi informatici | Cyber Risks | € 294.478,53 | € 8.245,40 |
TOTALE | € 9.299.835,85 | € 260.395,40 |
Nel conteggio di cui sopra non sono state inserite le polizze relative ai rami assicurativi RCA e RC Validatore-Progettista, che verranno attivate all’occorrenza, con atti successivi, da ciascuna delle Amministrazioni per quanto di propria competenza, previa formulazione della percentuale di provvigione le cui modalità di formalizzazione dovranno essere previste nei successivi atti di gara, salvo che il ramo assicurativo non rientri nelle polizze già in essere.
Suddivisione in lotti
L’appalto non è suddiviso in lotti in quanto l’oggetto dello stesso non è utilmente scorporabile in singole prestazioni autonome e indipendenti in considerazione della specificità del servizio. Infatti, nonostante il permanere della gestione in capo a ciascuna Amministrazione con la sottoscrizione di due contratti esecutivi, si ritiene che la suddivisione in lotti funzionali o in lotti prestazionali non risulti economicamente vantaggiosa, impedendo di realizzare gli obbiettivi del contenimento della spesa e della riduzione dei costi amministrativi.
Criterio di aggiudicazione
In merito alla scelta del criterio di aggiudicazione, vista la tipologia dei servizi richiesti che possono comportare specifiche valutazioni di ordine tecnico delle prestazioni, alla luce di quanto riportato all’art. 95 c. 3 lett. b) del D. Lgs. 50/2016 nonché di quanto riportato dall’ANAC nelle linee guida nr. 2 (approvata dal Consiglio dell’ANAC con Delibera nr. 1005 del 21/09/2016), il criterio di aggiudicazione è quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo.
La valutazione dell’offerta tecnica e dell’offerta economica sarà effettuata in base ai seguenti punteggi:
PUNTEGGIO MASSIMO | |
Offerta tecnica | 70 |
Offerta economica | 30 |
TOTALE | 100 |
CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA
Il punteggio dell’offerta tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione elencati nella sottostante tabella con la relativa ripartizione dei punteggi.
Nella colonna identificata con la lettera D vengono indicati i “Punteggi discrezionali”, vale a dire i punteggi il cui coefficiente è attribuito in ragione dell’esercizio della discrezionalità spettante alla Commissione giudicatrice.
Nella colonna identificata con la lettera Q vengono indicati i “Punteggi quantitativi”, vale a dire i punteggi il cui coefficiente è attribuito mediante applicazione di una formula matematica.
Nella colonna identificata dalla lettera T vengono indicati i “Punteggi tabellari”, vale a dire i punteggi fissi e predefiniti che saranno attribuiti o non attribuiti in ragione dell’offerta o mancata offerta di quanto specificamente richiesto.
N. | Criteri di valutazione | Punti max | SOTTOCRITERI DI VALUTAZIONE E CRITERI MOTIVAZIONALI | Punti D max | Punti Q max | Punti T max | |
1 | Qualità, completezza e coerenza dell'Offerta tecnica | 37 | 1.1 | Modalità di individuazione e analisi delle aree di rischio afferenti a ciascuna Amministrazione, con le soluzioni contrattuali da adottare per la migliore copertura assicurativa. La preferenza verrà assegnata tenendo conto del grado di dettaglio dell’approccio metodologico sviluppato dall’offerente volto al raggiungimento degli obbiettivi indicati. | 15 |
1.2 | Modalità di raccordo, assistenza tecnica ed interfacciamento della struttura organizzativa del fornitore all’erogazione del servizio con la struttura interna di ciascuna Amministrazione. La preferenza verrà assegnata tenendo conto del grado di dettaglio dell’approccio metodologico sviluppato dall’offerente volto al raggiungimento degli obbiettivi sopraindicati. | 11 | |||||
1.3 | Modalità di svolgimento delle attività di gestione delle polizze assicurative che verranno sottoscritte nel corso della durata del contratto con particolare riferimento alla gestione dei sinistri. La preferenza verrà assegnata tenendo conto del grado di dettaglio dell’approccio metodologico sviluppato dall’offerente volto al raggiungimento degli obbiettivi indicati. | 11 | |||||
2 | Riduzione del termine di 75 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo per la consegna della Perizia asseverata | 7 | 2.1 | L’attribuzione avverrà sulla base delle seguenti riduzioni dei termini: − Entro 75 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo punti 0; − Entro 65 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo punti 3; − Entro 55 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo punti 7; | 7 | ||
3 | Riduzione del termine di 75 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo per la consegna del Piano di Risks assessment | 7 | 3.1 | L’attribuzione avverrà sulla base delle seguenti riduzioni dei termini: − Entro 75 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo punti 0; − Entro 65 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo punti 3 − Entro 55 giorni naturali e consecutivi dalla stipula del Contratto Esecutivo punti 7; | 7 | ||
4 | Attività di formazione per il personale delle Amministrazioni | 3 | 4.1 | L’attribuzione avverrà sulla base del numero di giornate formative aggiuntive per ciascuna Amministrazione oltre le 8 giornate già previste dal Capitolato tecnico: − nessuna giornata formativa aggiuntiva punti 0; − una giornata formativa aggiuntiva punti 1; − due giornate formative aggiuntive punti 3. | 3 | ||
5 | Livello di professionalità ed esperienza del Responsabile del servizio | 7 | 5.1 | Esperienza nel ruolo di Responsabile del servizio nel settore assicurativo. Sarà valutato il numero di “anni di servizio” svolti in analogo ruolo nel settore assicurativo, alla data di presentazione delle offerte. L’attribuzione avverrà, fermo restando il requisito minimo (10 anni) richiesto nel Capitolato, rispetto alle fasce definite: a) pari a 10 anni (0 punti) b) maggiore di 10 e minore o uguale a 13 anni (1 punto) c) maggiore di 13 e minore o uguale a 15 anni (2 punti) d) maggiore di 15 anni (3 punti) | 3 |
5.2 | Gestione diretta di progetti di Risk Assessment. Sarà valutato il numero di progetti di Risk Assessment gestiti direttamente dal Responsabile del Servizio in numero maggiore rispetto al numero minimo (7 anni) indicato in Capitolato. Il punteggio sarà attribuito mediante il coefficiente ottenuto sulla base del metodo dell’interpolazione lineare secondo la seguente formula: Ci=Ni/Nmax; dove: Ci = Coefficiente dell'offerta dell'Operatore economico i) in valutazione; Ni = numero dei progetti di Risk Assessment gestiti dal Responsabile del Servizio dell’Operatore Economico superiore al minimo indicato nel CT; Nmax = numero maggiore di progetti Risk Assessment, superiore al minimo indicato nel CT, rilevato dall'esame delle offerte degli Operatori economici. | 4 | |||||
6 | Livello di professionalità ed esperienza dell’Esperto | 6 | 6.1 | Esperienza nel ruolo di Esperto nel settore assicurativo. Sarà valutato il numero di “anni di servizio” svolti in analogo ruolo nel settore assicurativo, alla data di presentazione delle offerte. L’attribuzione avverrà, fermo restando il requisito minimo (5) richiesto nel Capitolato, rispetto alle fasce definite: a) uguale a 5 anni (0 punti) b) maggiore di 5 e minore o uguale a 8 anni (1 punto) c) maggiore di 8 anni (2 punti) | 2 | ||
6.2 | Partecipazione diretta alla realizzazione di progetti di Risk Assessment. Sarà valutato il numero di progetti di Risk Assessment a cui l’Esperto ha partecipazione direttamente alla realizzazione in numero maggiore rispetto al numero minimo (3) indicato in Capitolato. Il punteggio sarà attribuito mediante il coefficiente ottenuto sulla base del metodo dell’interpolazione lineare secondo la seguente formula: Ci=Ni/Nmax; dove: Ci = Coefficiente dell'offerta dell'Operatore economico i) in valutazione; Ni = numero dei progetti di Risk Assessment a cui l’Esperto ha partecipazione direttamente alla realizzazione superiore al minimo indicato nel CT; Nmax = numero maggiore di progetti Risk Assessment, superiore al minimo indicato nel CT, rilevato dall'esame delle offerte degli Operatori economici. | 4 | |||||
7 | Livello di esperienza del Referente Operativo | 3 | 7.1 | Esperienza nel ruolo di Referente Operativo nel settore assicurativo. Sarà valutato il numero di “anni di servizio” svolti in analogo ruolo nel settore assicurativo, alla data di presentazione delle offerte. L’attribuzione avverrà, fermo restando il requisito minimo (2 anni) richiesto nel Capitolato, rispetto alle fasce definite: a) pari a 2 anni (0 punti) b) maggiore di 2 anni e minore o uguale a 5 anni (1 punto) c) maggiore di 5 anni (3 punti) | 3 |
TOTALE | 70 | 37 | 8 | 25 |
METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA
L’attribuzione del punteggio tecnico, per un totale di 70 punti, avverrà in modalità:
• discrezionale (37 punti), con il metodo del “confronto a coppie”
• quantitativa (8 punti), con il metodo dell'interpolazione lineare
• tabellare (25 punti).
Il metodo “discrezionale” consiste nel calcolare la media dei coefficienti, variabili tra zero ed uno, attribuito da parte dei singoli commissari mediante il "confronto a coppie", così come meglio sotto specificato:
- nel caso in cui presenti offerta un numero pari o superiore a 15 operatori, costruendo una matrice di tipo triangolare utilizzando una opportuna scala semantica.
Il metodo consiste nel costruire una matrice triangolare con un numero di righe ed un numero di colonne pari al numero dei concorrenti meno uno.
La determinazione dei coefficienti si ottiene confrontando a due a due l’elemento di valutazione di tutti i concorrenti assegnando un punteggio da 1 a 6 (scala semantica del confronto a coppie) nel seguente modo:
1= parità;
2= preferenza minima;
3= preferenza piccola;
4= preferenza media; 5 = preferenza grande;
6 = preferenza massima.
Nella tabella che segue si riporta, a titolo esemplificativo, una matrice con il confronto a coppie per il calcolo dei coefficienti relativi per esempio alla qualità del progetto.
Nella prima casella si confronta la qualità del progetto del concorrente (1) con quella del concorrente (2), nella casella all’incrocio tra la terza riga e la 4 colonna si confronta la qualità del progetto dei concorrenti (3) e (5), ecc.).
Il numero tra parentesi tonde all'interno di ogni casella indica l'offerente che presenta la proposta preferita; il numero fuori parentesi indica invece il livello di preferenza utilizzando la scala semantica. Se nella casella si riportano in parentesi tonde i due concorrenti, ciò significa parità (1 = parità). Il punteggio totale ottenuto dal concorrente 1 è pari a 8 (4 + 3 + 1), quello del concorrente 2 è pari a 8 (5 + 3), quello del
concorrente 3 è pari a 7 (5 + 2) e quello del concorrente 4 è pari a 10 (4 + 6). All’offerente che ha assunto il punteggio migliore verrà assegnato il coefficiente uno e agli altri un punteggio ad esso proporzionale in base al punteggio ottenuto. I coefficienti definitivi si ottengono come media dei coefficienti di ciascun commissario. Poiché con la media effettuata quasi sicuramente nessun offerente otterrà il valore unitario, occorre effettuare la riparametrazione, che consiste nell’assegnare il coefficiente uno al concorrente che ha ottenuto il coefficiente medio più alto e ai rimanenti un coefficiente ad esso proporzionale.
- Nel caso in cui presenti offerta un numero inferiore a 15 operatori, si procederà con il metodo Analityc Hierarchy Process, seguendo il criterio fondato sul calcolo dell’autovettore principale della matrice completa dei confronti a coppie, che consiste nel calcolare la media dei coefficienti, variabili tra zero ed uno, attribuito da parte dei singoli commissari secondo quanto specificato dalla linea guida dell’ANAC n. 2/2016.
Ogni commissario costruisce la matrice completa come segue:
• si costruisce una matrice quadrata con un numero di righe o colonne pari al numero dei concorrenti;
• nella diagonale principale viene riportato il valore unitario in quanto rappresenta il confronto dell’elemento dell’offerente i-esimo con sé stesso (parità);
• in corrispondenza della riga i-esima con la colonna j-esima, si riporta il punteggio (da 1 a 6) se la preferenza è stata accordata all’offerente i-esimo ovvero l’inverso di detto punteggio se la preferenza è stata accordata all’offerente j-esimo. In corrispondenza della riga j-esima e della colonna i-esima verrà riportato il punteggio inverso.
Relativamente a ciascun elemento qualitativo, ogni commissario procederà, confrontando a due a due le offerte, ad assegnare un punteggio da 1 a 6 secondo la seguente scala semantica:
1= parità;
2= preferenza minima;
3= preferenza piccola;
4= preferenza media; 5 = preferenza grande;
6 = preferenza massima.
Una volta effettuati tutti i confronti a coppie, ogni commissario procederà a quantificare il punteggio del Concorrente i-esimo calcolando la radice n-esima del prodotto degli elementi di ciascuna riga della matrice (n pari al numero di concorrenti).
Successivamente attribuisce il coefficiente 1 al Concorrente che ha ottenuto il punteggio massimo ed agli altri i rispettivi coefficienti in proporzione lineare al punteggio ottenuto.
Ciascun commissario, dopo aver determinato il punteggio del concorrente i-esimo calcola l’autovalore principale, l’indice di consistenza e il rapporto di consistenza allo scopo di verificare la coerenza dei giudizi, considerando consistenti i giudizi per i quali il rapporto di consistenza (della matrice a cui si riferisce) sia minore o uguale a 0,10.
Dopodiché la Commissione, per ciascun Concorrente, procederà a sommare i coefficienti attribuiti da ciascun commissario ed a calcolare la media aritmetica dei coefficienti e, successivamente, procederà a normalizzare tra 0 e 1 i valori medi ottenuti, attribuendo il coefficiente 1 al Concorrente che ha ottenuto il valore massimo ed agli altri i rispettivi coefficienti in proporzione.
- Nel caso in cui presenti offerta un numero di operatori inferiore a tre, ai fini della valutazione sarà utilizzata la media dei coefficienti attribuiti discrezionalmente dai singoli commissari per ciascun criterio/sub criterio discrezionale con le modalità operative descritte nella tabella di seguito riportata e procedendo alla successiva riparametrazione, sempre per ciascun criterio/sub criterio.
VALUTAZIONE SINTETICA | COEFFICIENTE | DESCRIZIONE |
OTTIMO | 1,00 | Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio eccezionalmente elevata rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti. |
DISTINTO | 0,75 | Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio elevata rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti. |
BUONO | 0,50 | Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio buona rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti. |
DISCRETO | 0,25 | Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio più che sufficiente rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti. |
ESSENZIALE | 0 | Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica sono solo rispondenti alle condizioni minime richieste dal Capitolato e relativi allegati, senza alcun elemento migliorativo apprezzabile. |
A ciascuno degli elementi quantitativi cui è assegnato un punteggio nella colonna “Q” della tabella (PT 5.2, e 6.2), è attribuito un coefficiente, sulla base del metodo dell’interpolazione lineare, secondo le specifiche di seguito riportate:
- PT 5.2
Sarà valutato il numero di progetti di Risk Assessment gestiti direttamente dal Responsabile del Servizio in numero maggiore rispetto al numero minimo (7) indicato nel Capitolato.
Il punteggio sarà attribuito mediante il coefficiente ottenuto sulla base del metodo dell’interpolazione lineare secondo la seguente formula:
• Ci=Ni/Nmax; dove:
• Ci = Coefficiente dell'offerta dell'Operatore economico i-esimo in valutazione;
• Ni = numero dei progetti di Risk Assessment gestiti dal Responsabile del Servizio dell’Operatore Economico i-esimo superiore al minimo indicato nel CT;
• Nmax = numero maggiore di progetti Risk Assessment, superiore al minimo indicato nel CT, rilevato dall'esame delle offerte degli Operatori economici.
- PT 6.2
Sarà valutato il numero di progetti di Risk Assessment alla cui realizzazione l’Esperto ha partecipato direttamente, in numero maggiore rispetto al numero minimo (3) indicato nel Capitolato.
Il punteggio sarà attribuito mediante il coefficiente ottenuto sulla base del metodo dell’interpolazione lineare secondo la seguente formula:
• Ci=Ni/Nmax; dove:
• Ci = Coefficiente dell'offerta dell'Operatore economico i-esimo in valutazione;
• Ni = numero dei progetti di Risk Assessment, superiore al minimo indicato nel CT, alla cui realizzazione l’Esperto dell'Operatore economico i-esimo ha partecipato direttamente;
• Nmax = numero maggiore di progetti Risk Assessment, superiore al minimo indicato nel CT, rilevato dall'esame delle offerte degli Operatori economici.
Quanto agli elementi cui è assegnato un punteggio tabellare identificato dalla colonna “T” della tabella di cui al presente paragrafo, il relativo punteggio è assegnato, automaticamente e in valore assoluto, sulla base della presenza o assenza nell’offerta, dell’elemento richiesto.
METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA ECONOMICA
Quanto all’offerta economica, per un totale di 30 punti, si utilizzerà la formula con “interpolazione bilineare”4 valutando le commissioni provvigionali, espresse in termini percentuali, offerte dai concorrenti secondo la seguente formula:
se Ai ≤ Asoglia →
Ci = (0,9 ∙ A )
Ai
soglia
4 Schema di disciplinare di gara – Bando Tipo ANAC nr. 1/2017
se Ai > Asoglia →
Ci = (0,9 + 0,1 (A
Ai − Asoglia
))
max soglia
− A
dove:
• Ci = coefficiente attribuito al concorrente i-esimo;
• Ai = ribasso % calcolato dalla Commissione giudicatrice tra la provvigione media ponderata (PPi) del concorrente i-esimo e la base di gara (PPBA):
Ai = 1 − ( )
PPi
P BA
P
• Asoglia= è la media aritmetica dei ribassi % calcolati dalla Commissione
giudicatrice tra ciascuna delle provvigioni medie ponderate e la base di gara;
• Amax= è il massimo ribasso % calcolato dalla Commissione giudicatrice tra ciascuna delle provvigioni medie ponderate e la base di gara.
Per provvigione media ponderata (PPi) offerta si intende la media ponderata delle commissioni provvigionali offerte dal concorrente per ciascun ramo assicurativo in relazione al relativo “peso” economico (cfr. tabella al paragrafo 7.2).
Le commissioni provvigionali percentuali dovranno essere espresse in cifre con due decimali; eventuali ulteriori decimali, non saranno presi in considerazione.
Pertanto la commissione provvigionale media ponderata sarà calcolata secondo la seguente formula:
PPi = [(x1*2,89) + (x2*7,58) + (x3*3,52) + (x4*16,42) + (x5*1,36) + (x6*27,98)
+ (x7*0,06) + (x8*3,79) + (x9*0,99) + (x10*1,63) + (x11*2,17) + (x12*3,97) + (x13*6,50) + (x14*13,53) + (x15*4,28) + (x16*3,33)]/100
dove:
• PPi = commissione provvigionale media ponderata attribuita all’offerta del concorrente “i-esimo”;
• x1= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo “Responsabilità Civile verso Terzi (RCT)” e “Responsabilità Civile verso Prestatori d’Opera soggetti all’assicurazione di Legge contro gli Infortuni –
I.N.A.I.L. (RCO)” - ADER;
• x2= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo BBB - ADER;
• x3= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo Responsabilità Civile Amministratori, Sindaci e Dirigenti (“D&O I e II Layer”) - ADER;
• x4= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo “Errors&Omissions I e II Layer” - ADER;
• x5= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo Tutela legale di Amministratori, Sindaci e Dirigenti (TL) - ADER;
• x6= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo Infortuni/IPM - ADER;
• x7= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa ali ramo Infortuni componenti Organi Ente - ADER;
• x8= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa ali ramo All risks incendio - ADER;
• x9= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo All risks per apparecchiature ad alto contenuto tecnologico - ADER;
• x10= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo Kasko ADER;
• x11= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo Cyber Risks - ADER;
• x12= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo “Responsabilità Civile verso Terzi (RCT)” e “Responsabilità Civile verso Prestatori d’Opera soggetti all’assicurazione di Legge contro gli Infortuni –
I.N.A.I.L. (RCO)” - ADE;
• x13= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo “Errors&Omissions” - ADE;
• x14= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo “All Risks Property” – ADE;
• x15= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo Kasko
– ADE:
• x16= commissione provvigionale offerta dal concorrente relativa al ramo “Infortuni dipendenti / infortuni conducenti” – ADE.
Ai fini della determinazione del PPi di ciascun concorrente si terrà conto delle prime cinque cifre decimali, con arrotondamento all'unità superiore qualora la sesta cifra decimale sia uguale o superiore a 5.
Con PPBA si intende il valore medio delle commissioni provvigionali (2,80%) posto a base di gara.
Dovrà essere indicato che i concorrenti non potranno offrire, per ciascuna tipologia di ramo assicurativo, una commissione provvigionale superiore al doppio del valore medio posto a base di gara (2,80%).
METODO PER IL CALCOLO DEI PUNTEGGI
La Commissione giudicatrice, terminata l’attribuzione dei coefficienti agli elementi qualitativi e quantitativi, procederà, in relazione a ciascuna offerta, all’attribuzione dei punteggi per ogni singolo criterio secondo il metodo aggregativo compensatore, secondo quanto indicato nelle linee guida dell’ANAC n. 2/2016, par. VI.
Il punteggio, per i criteri “discrezionali” e “quantitativi”, compreso quello per il calcolo del punteggio dell’offerta economica, sarà quindi dato dalla seguente formula:
Pi = Ʃn (Va * Cai)
dove
• Pi = punteggio concorrente i-esimo
• n = numero totale degli elementi -criteri/sub criteri -
• Va = peso definito per il criterio/sub criterio di valutazione(a);
• Cai = coefficiente attribuito al criterio di valutazione al concorrente i- esimo.
Al risultato della suddetta operazione verranno, successivamente, sommati i punteggi ottenuti per i sotto criteri tabellari (PT 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 e 7.1), già espressi in valore assoluto, ottenuti dall’offerta del singolo concorrente.
Al fine di non alterare i pesi stabiliti tra i vari criteri, se nel singolo criterio nessun concorrente ottiene il punteggio massimo, tale punteggio viene riparametrato. La c.d. “riparametrazione” si applica ai criteri di natura qualitativa nonché a quei criteri di natura quantitativa, la cui formula non consenta la distribuzione del punteggio massimo. La stazione appaltante procederà ad assegnare al concorrente che ha ottenuto il punteggio più alto su un singolo criterio il massimo punteggio previsto per lo stesso e alle altre offerte un punteggio proporzionale decrescente (prima riparametrazione).
Al fine di non alterare il criterio di aggiudicazione che prevede l’attribuzione di un massimo di 70 punti per la valutazione Offerta tecnica e di un massimo di 30 punti per la valutazione dell’Offerta economica, se nel punteggio tecnico complessivo nessun concorrente ottiene il punteggio massimo, tale punteggio viene nuovamente riparametrato (seconda riparametrazione).
I punteggi attribuiti per ciascun criterio saranno definiti con due decimali, procedendo all’arrotondamento della seconda cifra decimale all'unità superiore, qualora la terza cifra decimale sia uguale o superiore a 5.
Al risultato delle suddette operazioni, per ciascuna offerta, verrà sommato il punteggio tecnico a quello economico determinando il relativo punteggio complessivo.
Soggetti ammessi e criteri di selezione degli Operatori economici
Gli operatori economici, anche stabiliti in altri Stati membri, possono partecipare alla procedura, in forma singola o associata, secondo le disposizioni dell’art. 45 del Codice, purché in possesso dei requisiti prescritti dalla Stazione appaltante.
Requisiti generali
Sono esclusi dalla gara gli operatori economici per i quali sussistono cause di esclusione di cui all’art. 80 del Codice.
Sono comunque esclusi gli operatori economici che abbiano affidato incarichi in violazione dell’art. 53, comma 16-ter, del d.lgs. del 2001 n. 165.
In merito ai criteri di selezione, allo scopo di individuare fornitori affidabili ed atti a garantire la regolare esecuzione dei servizi richiesti, alla procedura di gara saranno ammessi solo gli operatori economici con comprovata capacità tecnica ed economica. Tuttavia, al fine di garantire la partecipazione delle piccole e medie imprese di settore - in possesso di adeguate capacità tecniche ed organizzative e, quindi, potenzialmente interessate a concorrere alla presente procedura - per gli RTI e i Consorzi non sono state previste percentuali minime pro-quota dei requisiti di fatturato minimo e di capacità tecnico-professionale in capo alle imprese mandanti, fermo restando il possesso dei requisiti di fatturato in misura maggioritaria in capo alla mandataria.
Requisiti di idoneità professionale
Gli operatori interessati dovranno, altresì, possedere i requisiti di seguito indicati:
• iscrizione nel registro tenuto dalla Camera di commercio industria, artigianato e agricoltura oppure nel Registro delle commissioni provinciali per l’artigianato per attività coerenti con quelle oggetto della presente procedura di gara.
• iscrizione nel Registro Unico degli intermediari assicurativi e riassicurativi, sez.
B) “mediatori di assicurazione o di riassicurazione, altresì denominati broker” ai sensi dell’art. 109, comma 2, lett. b), del D.Lgs. 209/2005 e del Regolamento ISVAP (ora IVASS) del 16 ottobre 2006, n. 5, o analogo registro istituito presso il Paese di stabilimento, nonché, prova dell’avvenuta annotazione nell’elenco annesso al registro di cui al citato art. 109 del D. Lgs. 209/2005.
Requisiti di capacità economico-finanziaria
Gli operatori economici dovranno, altresì, possedere il requisito di seguito indicato:
• fatturato specifico medio annuo nel settore di attività oggetto dell’appalto riferito agli ultimi tre esercizi finanziari disponibili di importo complessivo non inferiore al valore posto a base di gara.
Il settore di attività è: INTERMEDIAZIONE ASSICURATIVA.
Il possesso di tale fatturato risponde all’esigenza di selezionare operatori economici dotati di capacità economico-finanziarie, oltre che tecniche ed organizzative, idonee a garantire un adeguato ed elevato livello qualitativo delle attività attesa la complessità delle stesse e l’elevata professionalità richiesta.
Per le imprese che abbiano iniziato l’attività da meno di tre anni, il requisito sul fatturato dovrà essere rapportato al periodo di attività stessa.
Requisiti di capacità tecnica e professionale
Allo scopo di dimostrare adeguata capacità tecnica e professionale, gli Operatori economici dovranno dimostrare:
• di aver eseguito, nell’ultimo triennio antecedente alla pubblicazione del bando, un contratto aventi ad oggetto servizi analoghi (intendendosi per servizi analoghi la gestione di portafogli assicurativi) per un ammontare complessivo non inferiore al 50% dei premi da intermediare;
• di essere in possesso di una valutazione di conformità del proprio sistema di gestione della qualità alla norma UNI EN ISO 9001:2015 nel settore IAF 32 idonea, pertinente e proporzionata al seguente oggetto: servizio di intermediazione assicurativa.
3. SVOLGIMENTO DELLA GARA
La procedura di gara si svolgerà attraverso l’utilizzazione del sistema informativo di negoziazione in modalità ASP (Application Service Provider), conforme all’art. 40 del Codice e alle prescrizioni di cui all’art. 58 del Codice e nel rispetto delle disposizioni di cui al D.Lgs. n. 82/2005, mediante il quale verranno gestite le fasi di pubblicazione della procedura, presentazione delle offerte, analisi delle offerte stesse e aggiudicazione, oltre che le comunicazioni e gli scambi di informazioni.
Seggio di gara e commissione giudicatrice
Conformemente alle Linee Guida Anac n. 3/2016 e al Bando Tipo n. 1/2017 la stazione appaltante nominerà un Seggio di gara istituito ad hoc che procederà, nella prima seduta
pubblica, a controllare la completezza della documentazione amministrativa presentata. Per la valutazione delle offerte tecniche ed economiche, invece, si procederà alla nomina della commissione giudicatrice composta da un numero dispari di membri, esperti nello specifico settore cui si riferisce l’oggetto del contratto. La commissione giudicatrice è responsabile della valutazione delle offerte tecniche ed economiche dei concorrenti e potrà, ove richiesto, fornire ausilio al RUP nella valutazione della congruità delle offerte tecniche (cfr. Linee guida n. 3 del 26 ottobre 2016).
Allegati:
• Capitolato descrittivo e prestazionale con relativi allegati
• Schemi di contratto
IL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO
Xxxxxxxxx Xxxxx Firmato digitalmente