VERBALE N. 2
PROCEDURA SELETTIVA PUBBLICA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO IN TENURE TRACK (RTT) AI SENSI DELL’ART. 24 DELLA LEGGE 30 DICEMBRE 2010 n. 240 COME MODIFICATO DALLA LEGGE 29 GIUGNO 2022, N. 79 PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE FARMACOLOGICHE E BIOMOLECOLARI “XXXXXXX XXXXXXXX”
SETTORE CONCORSUALE 05/G1 – FARMACOLOGIA, FARMACOLOGIA CLINICA E FARMACOGNOSIA
SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/14 - FARMACOLOGIA CODICE CONCORSO 5496
VERBALE N. 2
(Esame preliminare dei titoli, dei curriculum e della produzione scientifica dei candidati)
La Commissione giudicatrice della procedura selettiva a n. 2 posti di ricercatore a tempo determinato in tenure track (RTT) ai sensi dell’art. 24 della legge 30 dicembre 2010 n. 240 come modificato dalla legge 29 giugno 2022, n. 79 per il settore concorsuale 05/G1
– Farmacologia, farmacologia clinica e farmacognosia, settore scientifico-disciplinare BIO/14 - Farmacologia presso il Dipartimento di Scienze Farmacologiche e Biomolecolari “Xxxxxxx Xxxxxxxx”, composta dai:
Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx dell’Università degli Studi di Parma, Presidente
Prof.ssa Xxxxxxxxxxx Xxxxxx dell’Università degli Studi del Piemonte Orientale
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxxxx dell’Università degli Studi di Milano, Segretario
si riunisce il giorno 21/06/2024 alle ore 13:30 presso la sala del Direttore, primo piano, Dipartimento di Scienze Farmacologiche e Biomolecolari “Xxxxxxx Xxxxxxxx”, Milano, per l’esame dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
In apertura di seduta il Presidente della Commissione dà lettura del messaggio di posta elettronica con il quale il Responsabile del procedimento comunica che in data 10/06/2024 si è provveduto alla pubblicizzazione dei criteri stabiliti dalla Commissione mediante pubblicazione sul sito web dell’Ateneo.
La Commissione prende visione dell’elenco dei candidati, che risultano essere:
Abate Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx
Xxxxxxx commissario dichiara che non sussistono situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c., con i candidati. Dichiara inoltre di non trovarsi in alcuna situazione di conflitto di interessi, anche potenziale, con i candidati ai sensi della Legge
190/2012. Ciascun Commissario sottoscrive apposita dichiarazione che si allega al presente verbale (allegato n. 1 al verbale n. 2).
Constatato che, come previsto dal bando, sono trascorsi almeno 5 giorni dalla pubblicizzazione dei criteri, la Commissione può legittimamente proseguire i lavori con l’esame dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Successivamente verifica che le pubblicazioni scientifiche inviate agli uffici
corrispondono all’elenco delle stesse allegate alle domande dei candidati. Relativamente alla verifica delle pubblicazioni presentate dai candidati, la Commissione rileva quanto segue:
Abate Giulia
I files .pdf delle 18 pubblicazioni presentate dalla candidata non sono numerati, pertanto non è possibile valutare la corrispondenza tra l’ordine dei files .pdf e l’elenco delle pubblicazioni.
Xxxxxx Xxxxx
E’ presente una lieve discrepanza tra il titolo della pubblicazione n. 11 inserito
nell’elenco delle pubblicazioni ed il titolo del .pdf allegato.
Magni Giulia
E’ presente una lieve discrepanza tra il titolo della pubblicazione n. 9 inserito nell’elenco
delle pubblicazioni ed il titolo del .pdf allegato.
Piazza Stefano
E’ presente una lieve discrepanza tra il titolo delle pubblicazioni n. 1 e 12 inseriti nell’elenco delle pubblicazioni ed il titolo dei .pdf allegati.
Xxxxxxxxx Xxxxx
La candidata presenta un elenco di 15 pubblicazioni, ma allega solo 13 files .pdf, inoltre è presente una discrepanza tra il titolo delle pubblicazioni n. 1, 3 e 6 inseriti nell’elenco delle pubblicazioni ed il titolo dei .pdf allegati.
La Commissione, ai fini della presente selezione, prende in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti, nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La Commissione prende in considerazione ai fini della valutazione esclusivamente le pubblicazioni non anteriori agli ultimi 10 anni dall’anno di pubblicazione del presente bando con decorrenza dal 1° gennaio e cioè non anteriori al 1° gennaio 2014.
La tesi di dottorato è oggetto di valutazione anche se non pubblicata e anche se anteriore al 1° gennaio 2014.
La Commissione rileva che la pubblicazione n. 15 inserita nell’elenco della candidata Xxxxx Xxxxxxxxx è anteriore al 1° gennaio 2014 e quindi non può essere valutata.
Vengono quindi prese in esame le pubblicazioni redatte in collaborazione con i commissari della presente procedura di valutazione o con altri coautori non appartenenti alla Commissione, al fine di valutare l’apporto di ciascun candidato.
In ordine alla possibilità di individuare l’apporto dei singoli coautori alle pubblicazioni presentate dai candidati che risultano svolte in collaborazione con i membri della Commissione, si precisa quanto segue:
Il Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx ha lavori in comune con la candidata: Xxxxxx Xxxxxxxxx ed in particolare la pubblicazione n. 14 e la pubblicazione n. 16 dell’elenco.
La Commissione sulla scorta delle dichiarazioni del Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx delibera di ammettere all’unanimità le pubblicazioni in questione alla successiva fase del giudizio di merito.
La Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxxxx ha lavori in comune con il candidato: Xxxxxxx Xxxxxx ed
in particolare la pubblicazione n. 4 dell’elenco.
La Commissione sulla scorta delle dichiarazioni della Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxxxx delibera di ammettere all’unanimità la pubblicazione in questione alla successiva fase del giudizio di merito.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxx Xxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxx Xxxxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxx Xxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxxxx Xxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito i seguenti lavori presentati, secondo quanto deliberato nel verbale n. 1:
pubblicazione | n. | 1 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 2 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 3 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 4 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 5 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 6 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 7 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 8 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) | ||||||||||
pubblicazione | n. | 9 | presente | nell’elenco | in | quanto | articolo | in | rivista | internazionale |
(indicizzata) |
pubblicazione n. 10 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 11 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
La Commissione esclude dalla successiva valutazione di merito le seguenti pubblicazioni:
pubblicazione n. 12 presente nell’elenco in quanto capitolo di libro pubblicazione n. 13 presente nell’elenco in quanto capitolo di libro pubblicazione n. 14 presente nell’elenco in quanto capitolo di libro
pubblicazione n. 15 presente nell’elenco in quanto pre-print repository non indicizzato.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Da Xxxx Xxxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxxx Xxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxxxx Xxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxx Xxxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxx Xxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxxxxx Xxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Piazza Xxxxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori presentati.
Successivamente dopo attenta analisi comparata dei lavori svolti in collaborazione tra il candidato Xxxxxxxxx Xxxxx ed altri coautori, la Commissione rileva che i contributi scientifici del candidato sono enucleabili e distinguibili e unanimemente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito i seguenti lavori presentati, secondo quanto deliberato nel verbale n. 1:
pubblicazione n. 1 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 3 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 4 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 5 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 6 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale (indicizzata)
pubblicazione n. 7 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 8 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 9 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale (indicizzata)
pubblicazione n. 10 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 11 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 12 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 13 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale
(indicizzata)
pubblicazione n. 14 presente nell’elenco in quanto articolo in rivista internazionale (indicizzata)
La Commissione esclude dalla successiva valutazione di merito le seguenti pubblicazioni:
pubblicazione n. 2 presente nell’elenco in quanto capitolo di libro in revisione e per il quale non è presente il file .pdf
pubblicazione n. 15 presente nell’elenco in quanto pubblicata nel 2013 e per la quale non è presente il file .pdf.
La Commissione passa ad effettuare la valutazione preliminare di tutti i candidati con motivato giudizio analitico sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato.
Visto il numero consistente di candidati che partecipano alla procedura di concorso, alle ore 19:30 la Commissione sospende i lavori e decide di riunirsi il giorno 24 giugno 2024 alle ore 10:00 in web conference tramite la piattaforma teams per proseguire con la valutazione dei candidati.
Si allegano al presente verbale:
- Dichiarazioni che non sussistono con i candidati situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c., e di assenza di conflitto di interessi, anche potenziale, ai sensi della Legge 190/2012
- Dichiarazioni di assenso dei commissari, corredate da documenti d’identità
Xxxxx, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE:
Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx, Presidente Prof.ssa Xxxxxxxxxxx Xxxxxx
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxxxx, membro con funzioni di Segretario
XXXXXX XXXXXXXXXX UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MILANO 28.06.2024
10:27:44 UTC
PROCEDURA SELETTIVA PUBBLICA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO IN TENURE TRACK (RTT) AI SENSI DELL’ART. 24 DELLA LEGGE 30 DICEMBRE 2010 n. 240 COME MODIFICATO DALLA LEGGE 29 GIUGNO 2022, N. 79 PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE FARMACOLOGICHE E BIOMOLECOLARI “XXXXXXX XXXXXXXX”
SETTORE CONCORSUALE 05/G1 – FARMACOLOGIA, FARMACOLOGIA CLINICA E FARMACOGNOSIA
SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/14 - FARMACOLOGIA CODICE CONCORSO 5496
VERBALE N. 2bis
(Esame preliminare dei titoli, dei curriculum e della produzione scientifica dei candidati)
La Commissione giudicatrice della procedura selettiva a n. 2 posti di ricercatore a tempo determinato in tenure track (RTT) ai sensi dell’art. 24 della legge 30 dicembre 2010 n. 240 come modificato dalla legge 29 giugno 2022, n. 79 per il settore concorsuale 05/G1
– Farmacologia, farmacologia clinica e farmacognosia, settore scientifico-disciplinare BIO/14 - Farmacologia presso il Dipartimento di Scienze Farmacologiche e Biomolecolari “Xxxxxxx Xxxxxxxx”, composta dai:
Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx dell’Università degli Studi di Parma, Presidente
Prof.ssa Xxxxxxxxxxx Xxxxxx dell’Università degli Studi del Piemonte Orientale Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxxxx dell’Università degli Studi di Milano, Segretario
si riunisce il giorno 24/06/2024 alle ore 10:00 in web conference tramite la piattaforma Teams per ultimare la valutazione dei candidati.
I giudizi espressi dalla Commissione sui singoli candidati sono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (allegato n. 2 al verbale n. 2).
Terminata la valutazione preliminare, sulla base di quanto stabilito nella prima riunione (ammissione nella misura del 20% e comunque in numero non inferiore a 6) vengono ammessi alla discussione sui titoli e sulla produzione scientifica i seguenti candidati:
1) Xxxxxx Xxxxx
2) Da Dalt Xxxxxxx
3) Xxxxxxx Xxxxxx
4) Xxxxxxxxx Xxxxxx
5) Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
6) Piazza Stefano
I nominativi dei candidati ammessi e non ammessi sono comunicati tempestivamente al Responsabile del Procedimento che provvede ad informare i candidati sull’esito della preselezione.
Alle ore 12:00 la Commissione termina i lavori e decide di riunirsi il giorno 12 luglio 2024 alle ore 10:00 presso la sala consiglio, primo piano, Dipartimento di Scienze Farmacologiche e Biomolecolari “Xxxxxxx Xxxxxxxx”, xxx Xxxxxxxxxx 0, Xxxxxx.
Si allegano al presente verbale:
- Dichiarazioni di assenso dei commissari, corredate da documenti d’identità
Xxxxx, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE:
Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx, Presidente Prof.ssa Xxxxxxxxxxx Xxxxxx
XXXXXXXXXX
Prof.ssa Xxxxxx Xxxxxxxxxx, membro con funzioni di Segretario MARINA
UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MILANO 28.06.2024
10:31:03 UTC
Allegato 2 al Verbale 2
PROCEDURA SELETTIVA PUBBLICA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO IN TENURE TRACK (RTT) AI SENSI DELL’ART. 24 DELLA LEGGE 30 DICEMBRE 2010 n. 240 COME MODIFICATO DALLA LEGGE 29 GIUGNO 2022, N. 79 PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE FARMACOLOGICHE E BIOMOLECOLARI “XXXXXXX XXXXXXXX”
SETTORE CONCORSUALE 05/G1 – FARMACOLOGIA, FARMACOLOGIA CLINICA E FARMACOGNOSIA
SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/14 - FARMACOLOGIA CODICE CONCORSO 5496
GIUDIZI COLLEGIALI SUI CANDIDATI
Candidata: Xxxxxx Xxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è attualmente RTD di tipo A PON a tempo definito per il SSD BIO/14 – Farmacologia presso l’Università degli Studi di Brescia.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Biomediche e Medicina Traslazionale nel 2018 con una tesi dal titolo “A Blood-Based Redox Profile as a signature of Alzheimer disease: a Multidisciplinary Study”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neurofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Brescia e ha svolto un breve periodo all’estero (2 mesi) in qualità di visiting scientists presso Future Diagnostics Solutions, IVD Assay Development & Contract Manufacturing Services for the Global In Vitro Diagnostic Medical Device Market, Wijchen, The Netherlands.
Risulta Co-Pi di un progetto PRIN 2022 e ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali.
Risulta co-inventore di un brevetto nazionale.
Dichiara di aver partecipato a diversi congressi nazionali in qualità di relatore, ma non si evincono dal cv partecipazioni a congressi internazionali.
Risulta vincitrice di numerosi premi nazionali e di alcuni premi internazionali.
Ha svolto diverse attività di terza missione, partecipa a comitati editoriali in qualità di associate editor, academic editor e topic editor ed è stata revisore di progetti internazionali.
Dichiara attività di didattica frontale congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia, per la quale non dichiara la consistenza e risulta professore a contratto per il SSD CHIM/08
– Chimica farmaceutica, non attinente al SSD oggetto del bando.
Dichiara una limitata attività di tutoraggio per la quale non è possibile stabilire la congruenza.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della
candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 18 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica e l’apporto della candidata è consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara di essere co- autore di 28 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una discreta rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata non idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: NON AMMESSA
Candidata: Xxxxxxxx Xxxxx
Titoli e curriculum: La candidata attualmente ha un contratto di collaborazione
continuativa con l’IRCCS Centro San Xxxxxxxx xx Xxx Fatebenefratelli di Brescia.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Farmacologiche Sperimentali e Cliniche nel 2018 con una tesi dal titolo “Long-lasting behavioural and molecular alterations following stress exposure during adolescence in rats: implications for psychiatric disorders”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neuropsicofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Milano e ha svolto un breve periodo all’estero (6 mesi) grazie ad un EMBO Short-Term Fellowship presso l’Università di Amsterdam, Center for Neuroscience, Xxxxxxxxxx Institute for Life Science, Amsterdam.
Non risulta responsabile di progetti finanziati da enti nazionali o internazionali, mentre ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, ad un congresso nazionale e ad un congresso internazionale.
Risulta vincitrice di diversi premi internazionali.
Dichiara una limitata attività di terza missione, mentre non si evince la partecipazione a comitati editoriali.
L’attività di didattica frontale di tipo seminariale dichiarata risulta congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia, ma poco consistente.
Dichiara di essere correlatore di 19 tesi di laurea.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della
candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 18 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica, ma l’apporto della candidata risulta poco consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara di essere co- autore di 26 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica, ma l’apporto della candidata risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata non idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: NON AMMESSA
Candidata: Xxxxx Xxxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è attualmente assegnista di tipo A presso l’Università
degli Studi di Milano.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Farmacologiche Sperimentali e Cliniche nel 2018 con una tesi dal titolo “Stress exposure as risk factor for psychiatric disorders: from functional characterization to pharmacological intervention”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neuropsicofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Milano, non risulta attività post-doc svolta all’estero.
Non risulta responsabile di progetti finanziati da enti nazionali o internazionali, mentre ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a diversi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitrice di diversi premi nazionali e internazionali.
Dichiara un’attività di terza missione consistente, mentre non si evince la partecipazione a comitati editoriali.
L’attività di didattica frontale di tipo seminariale dichiarata risulta congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia, ma poco consistente.
Dichiara di essere correlatore di 47 tesi di laurea.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 18 pubblicazioni, tutti lavori originali, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta molto consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara di essere co- autore di 34 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta consistente. La produzione scientifica complessiva risulta di buona intensità e continua. Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: AMMESSA
Candidato: Xxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxx e curriculum: Il candidato è attualmente assegnista di tipo B presso l’Università
degli Studi di Milano.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in European Molecular Medicine (SEMM) nel 2020 con una tesi dal titolo “A unifying framework to study the genetic and environmental factors shaping human brain development”, non congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della biologia molecolare e della ricerca computazionale, presso l’Università degli Studi di Milano, non risulta attività post-doc svolta all’estero.
Risulta responsabile di un progetto finanziato da Fondazione Cariplo/Fondazione Telethon e ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali. Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a numerosi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitore di diversi premi internazionali.
Ha svolto attività di terza missione, mentre non si evince la partecipazione a comitati editoriali.
L’attività di didattica frontale di tipo seminariale dichiarata, così come l’attività di tutoraggio, risultano non congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia, ma con i SSD BIO/11 – Biologia molecolare, MED/13 – Endocrinologia, MED/25 – Psichiatria e MED/26
– Neurologia, come esplicitato dal candidato.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo del
candidato non congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, il candidato presenta 15 pubblicazioni, di queste 3 sono capitoli di libro ed 1 un pre-print repository non indicizzato, pertanto solo 11 risultano lavori originali e/o review, ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 11 pubblicazioni hanno una ottima rilevanza scientifica e l’apporto del candidato risulta consistente, ma non sono congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, il candidato dichiara complessivamente di essere co-autore di 12 pubblicazioni peer reviewed non congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica e l’apporto del candidato risulta consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene il candidato non idoneo alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: NON AMMESSO
Candidato: Xxxxxxx Xx Xxxx
Xxxxxx e curriculum: Il candidato è attualmente assegnista di tipo A presso l’Università
degli Studi di Milano.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Farmacologiche, Sperimentali e cliniche nel 2021 con una tesi dal titolo “Impact of PCSK9 on Extrahepatic tissues”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della farmacologia cardiovascolare e del metabolismo, presso l’Università degli Studi di Milano e ha svolto un breve periodo all’estero (1 mese) come ricercatore ospite presso Dipartimento Medical Biochemistry Amsterdam UMC.
Risulta responsabile di un progetto finanziato dalla European Atherosclerosis Society e ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a numerosi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitore di numerosi premi nazionali e internazionali.
Ha svolto attività di terza missione e partecipa a comitati editoriali in qualità di review editor.
Non dichiara attività didattica frontale.
Dichiara di essere correlatore di 15 tesi di laurea. Dichiara una consistente attività di tutoraggio.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo del
candidato congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, il candidato presenta 18 pubblicazioni, di cui 17 tra lavori originali e/o review e la tesi di dottorato, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 17 pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica, ma l’apporto del candidato risulta poco consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, il candidato dichiara di essere co- autore di 17 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica, ma l’apporto del candidato risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene il candidato idoneo alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: AMMESSO
Candidata: Xxxxxx Xxxxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è attualmente tecnico a tempo indeterminato, categoria D - area tecnica, tecnico-scientifica ed elaborazione dati presso l’Università degli Studi di Milano.
La candidata ha conseguito l’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore di seconda fascia per il settore concorsuale 05/G1 – Farmacologia, farmacologia clinica e farmacognosia.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Farmacologia, Chemioterapia e Tossicologia Mediche nel 2008 con una tesi dal titolo “Il sistema Bv8/Prochineticine come modulatore delle risposte immuni”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neuro- immunofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Milano, non risulta attività post-doc svolta all’estero.
Risulta responsabile di un progetto finanziato da Fondazione Cariplo e ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a diversi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitrice di alcuni premi nazionali e internazionali.
Ha svolto una consistente attività di terza missione, ha partecipato a comitati editoriali in qualità di Editorial Board e Special issue editor ed è stata revisore di progetti internazionali.
Dichiara una limitata attività di didattica frontale di tipo seminariale congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia
Dichiara una consistente attività di tutoraggio ed è correlatore di 23 tesi di laurea.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della
candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 18 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta molto consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara di essere co- autore di 64 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una discreta rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: AMMESSA
Candidata: Xxxxxx Xxxxxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Bologna e parallelamente risulta iscritta alla Scuola di Specialità in Farmacologia e Tossicologia clinica presso l’Università degli Studi di Milano.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Biotecnologiche, Biocomputazionali, Farmaceutiche e Farmacologiche nel 2020 con una tesi dal titolo “Modeling Alzheimer disease with iPSCs and mouse model for the identification of risk factors, new targets, and potential therapeutical strategies”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neurofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Bologna, non risulta attività post- doc svolta all’estero.
Non risulta responsabile di progetti finanziati da enti nazionali o internazionali e ha partecipato ad alcuni progetti finanziati da enti nazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato ad alcuni congressi nazionali in qualità di relatore, ma non si evincono dal cv partecipazioni a congressi internazionali.
Risulta vincitrice di un premio nazionale.
Non dichiara attività di terza missione, mentre partecipa a comitati editoriali in qualità di review editor.
Dichiara una limitata attività di didattica frontale di tipo seminariale congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Dichiara una limitata attività di tutoraggio ed è correlatore di 11 tesi di laurea.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della
candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 13 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 13 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica, mentre l’apporto della candidata risulta poco consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara complessivamente di essere co-autore di 13 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica, ma l’apporto della candidata risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua, ma di modesta intensità.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata non idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: NON AMMESSA
Candidato: Xxxxxxx Xxxx
Xxxxxx e curriculum: Il candidato è attualmente senior post-doc presso l’Università
degli Studi di Trento.
Il candidato ha conseguito l’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore di seconda fascia per il settore concorsuale 05/G1 – Farmacologia, farmacologia clinica e farmacognosia.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienza del Farmaco nel 2019 con una tesi dal titolo “Controllo farmacologico e nutrizionale della disbiosi correlata alle patologie del SNC: l’asse intestino-cervello”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Dal curriculum non si evince dove ha svolto la propria attività di ricerca post-doc, ad eccezione dell’autocertificazione di un anno di assegno di ricerca presso l’Università degli Studi di Foggia. L’attività di ricerca descritta dal candidato ha spaziato in diversi ambiti della farmacologia.
Dall’analisi del cv non si evince la partecipazione a progetti di ricerca finanziati da enti
nazionali o internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a diversi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitore di diversi premi nazionali e internazionali.
Non dichiara attività di terza missione, né la partecipazione a comitati editoriali. Dichiara una limitata attività di didattica frontale di tipo seminariale congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia
Non si evincono attività di tutoraggio.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo del
candidato congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, il candidato presenta 18 pubblicazioni, tutti lavori originali, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica e l’apporto del candidato risulta consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, il candidato dichiara complessivamente di essere co-autore di 37 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica, ma l’apporto del candidato risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene il candidato non idoneo alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: NON AMMESSO
Candidata: Xxxxxx Xxxxx
Titoli e curriculum: La candidata attualmente ha un contratto individuale di collaborazione per attività di supporto alla ricerca con l’Università degli Studi di Milano. Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Drug Discovery nel 2014 con una tesi dal titolo “Glial purinergic receptors as targets for innovative analgesics against trigeminal pain: in vitro and in vivo studies”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neurofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Milano, non risulta attività post- doc svolta all’estero.
Non risulta responsabile di progetti finanziati da enti nazionali o internazionali, mentre ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a numerosi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitrice di diversi premi nazionali e di un premio internazionale.
Ha svolto diverse attività di terza missione e partecipa a comitati editoriali in qualità di review editor e di guest editor.
L’attività di didattica frontale di tipo seminariale dichiarata risulta congruente con il SSD
BIO/14 – Farmacologia, ma poco consistente. Dichiara di essere correlatore di 39 tesi di laurea.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 16 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 16 pubblicazioni hanno una discreta rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta molto consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara complessivamente di essere co-autore di 21 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una discreta rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta molto consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua, ma di modesta intensità.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata non idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: NON AMMESSA
Candidato: Xxxxxx Xxxxxxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è attualmente assegnista di tipo A presso l’Università
degli Studi di Milano.
La candidata ha conseguito l’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore di seconda fascia per il settore concorsuale 05/G1 – Farmacologia, farmacologia clinica e farmacognosia.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Farmacologiche Sperimentali e Cliniche nel 2018 con una tesi dal titolo “Genetic LCAT deficiency and atherosclerosis: study in endothelial cells and monocytes”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della farmacologia cardiovascolare, presso l’Università degli Studi di Milano, non risulta attività post-doc svolta all’estero.
Non risulta responsabile di progetti finanziati da enti nazionali o internazionali, mentre ha partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a numerosi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitrice di numerosi premi nazionali e internazionali.
Dichiara un’attività di terza missione consistente e partecipa a comitati editoriali in
qualità di membro di editorial board e academic editor.
L’attività di didattica frontale di tipo seminariale dichiarata risulta congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia, ma poco consistente. Risulta una docenza a contratto congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Dichiara di essere correlatore di 33 tesi di laurea congruenti. Dichiara una consistente attività di tutoraggio congruente.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della candidata congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 18 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta molto consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara complessivamente di essere co-autore di 64 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta di ottima intensità e continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: AMMESSA
Candidato: Xxxxxx Xxxxxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è attualmente RTD di tipo A per il SSD BIO/14 – Farmacologia presso l’Università degli Studi di Milano.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze farmacologiche sperimentali e cliniche nel 2017 con una tesi dal titolo “Integration of different pathways in early stage of Alzheimer's disease pathogenesis, from actin remodeling to Aβ formation”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neurofarmacologia, presso l’Università degli Studi di Milano, e ha svolto un consistente periodo all’estero (21 mesi) in qualità di postdoctoral researcher presso Institute of Molecular Biology, Xxxxxxx-Xxxxxxxx-University, Innsbruck (Austria), 2 mesi in qualità di visiting researcher presso Interdisciplinary Centre for Neuroscience, University of Heidelberg, Heidelberg (Germania) e 3 mesi in qualità di visiting researcher presso ZMNH-UKE, University of Hamburg, Amburgo (Germania).
Risulta responsabile di un progetto finanziato dall’Università degli Studi di Milano e ha
partecipato a diversi progetti finanziati da enti nazionali e internazionali. Risulta co-inventore di un brevetto internazionale.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a diversi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitrice di diversi premi nazionali e internazionali.
Ha svolto diverse attività di terza missione, partecipa a un comitato editoriale ed è stata revisore di progetti internazionali.
E’ responsabile di un insegnamento per la scuola di specialità in farmacia ospedaliera dell’Università degli Studi di Milano. Ha svolto, inoltre, attività di didattica frontale di tipo seminariale congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Dichiara di essere relatore di una tesi di laurea e correlatore di 19 tesi di laurea. Dichiara una consistente attività di tutoraggio.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo del candidato congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata presenta 18 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta poco consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara complessivamente di essere co-autore di 32 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno un’ottima rilevanza scientifica, ma l’apporto della candidata risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene la candidata idonea alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: AMMESSA
Candidato: Xxxxxxx Xxxxxx
Titoli e curriculum: Il candidato è attualmente assegnista di tipo A presso l’Università
degli Studi di Milano.
Il candidato ha conseguito l’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore di seconda fascia per il settore concorsuale 05/G1 – Farmacologia, farmacologia clinica e farmacognosia.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Farmacologiche, Sperimentali e cliniche nel 2021 con una tesi dal titolo “The effect of tannins from Castanea sativa Mill. on inflammation induced by Helicobacter pylori in gastric epithelial cells”, pienamente congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia.
Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della farmacognosia, presso l’Università degli Studi di Milano, non risulta attività post-doc svolta all’estero.
Non risulta responsabile di progetti finanziati da enti nazionali o internazionali, mentre ha partecipato ad alcuni progetti finanziati da enti nazionali.
Risulta co-inventore di un brevetto internazionale e di un brevetto nazionale.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, a numerosi congressi nazionali e internazionali.
Risulta vincitore di alcuni premi nazionali.
Ha svolto una consistente attività di terza missione e partecipa a comitati editoriali in qualità di guest editor.
L’attività di didattica frontale di tipo seminariale dichiarata risulta congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia, ma poco consistente. Ha svolto attività didattica per un corso di perfezionamento post laurea.
Dichiara di essere correlatore di 15 tesi di laurea.
Dichiara attività di tutoraggio congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia, ma non quantificabile.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo del candidato congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, il candidato presenta 18 pubblicazioni, tra lavori originali e review, tutte ammesse alla fase di valutazione di merito. Le 18 pubblicazioni hanno una buona rilevanza scientifica e l’apporto del candidato risulta molto consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, il candidato dichiara complessivamente di essere co-autore di 37 pubblicazioni peer reviewed congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una discreta rilevanza scientifica, ma l’apporto del candidato risulta poco consistente. La produzione scientifica complessiva risulta di buona intensità e continua.
Giudizio: Dalla valutazione preliminare di tutti i candidati sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, la Commissione ritiene il candidato idoneo alla successiva fase della selezione.
Esito preselezione: AMMESSO
Candidata: Xxxxx Xxxxxxxxx
Titoli e curriculum: La candidata è attualmente senior post-doc presso IRCSS Humanitas, Milano.
Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Neuroscience and Brain Teechnologies nel 2015 con una tesi dal titolo “Role for the small GTPase Arf6 and Cdk5 in the synaptic vesicle cycle at the nerve terminal”, non congruente con il SSD BIO/14 - Farmacologia. Ha svolto autocertificata attività di ricerca post-doc, principalmente nel campo della neurobiologia e della fisiologia, presso l’IRCCS Humanitas di Milano e presso l’Istituto Italiano di Tecnologia di Genova, e ha svolto un consistente periodo all’estero (68 mesi) in qualità di research associate presso University College London (UK).
Dall’analisi del cv non si evince la partecipazione a progetti di ricerca finanziati da enti nazionali o internazionali.
Non dichiara la titolarietà di brevetti.
Dichiara di aver partecipato, in qualità di relatore, ad alcuni congressi internazionali. Risulta vincitrice di alcuni premi internazionali.
Non dichiara né attività di terza missione, né partecipazione a comitati editoriali.
L’attività di didattica frontale così come l’attività di tutoraggio non è quantificabile.
Dall’analisi complessiva del curriculum vitae, la Commissione ritiene il profilo della candidata non congruente con il SSD BIO/14 – Farmacologia.
Pubblicazioni: Ai fini della selezione, la candidata dichiara in elenco 15 pubblicazioni, ma allega solo 13 files .pdf. Delle 15 pubblicazioni inserite in elenco, una è un capitolo di libro in revisione ed una è stata pubblicata nel 2013, data antecedente ai 10 anni previsti dal bando, pertanto da escludere dalla successiva valutazione di merito, pertanto solo 13 pubblicazioni risultano lavori originali e/o review, ammessi alla fase di valutazione di merito. Le pubblicazioni hanno una ottima rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta consistente.
Per quanto riguarda l’intera produzione scientifica, la candidata dichiara complessivamente di essere co-autore di 14 pubblicazioni peer reviewed non congruenti con il SSD BIO/14 – Farmacologia. Le pubblicazioni hanno una ottima rilevanza scientifica e l’apporto della candidata risulta consistente. La produzione scientifica complessiva risulta discontinua e di modesta intensità.