Prot n. 1425 del 04/05/2021
Prot n. 1425 del 04/05/2021
PROGRAMMA ERASMUS+
Bando di selezione degli studenti in mobilità per fini di studio a.a. 2021/2022 Facoltà di Ingegneria Civile e Industriale
VERBALE DELLA COMMISSIONE DI VALUTAZIONE
Essendo il giorno 27/04/2021 scaduto il termine per la presentazione di eventuali istanze di revisione relative al bando in epigrafe, il giorno 29/04/2021 alle ore 17,00 si è riunita in modalità telematica la Commissione di valutazione, per l’esame delle istanze pervenute.
La Commissione è così composta:
- Xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Coordinatore Accademico per la Mobilità Internazionale
- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, membro della Commissione
- Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, rappresentante degli studenti presso la Facoltà di Ingegneria Civile e Industriale.
Sono pervenute n. 23 istanze di revisione
La studentessa matr. 1914843 presenta istanza avverso la sua esclusione per non aver allegato alla domanda il modulo di autocertificazione richiesto.
La studentessa afferma di non aver presentato l’autocertificazione in quanto, secondo la sua interpretazione, la dizione all’art. 2.3 del bando: “È consentito allo studente integrare il modulo di autocertificazione, di cui all’art. 6.2, con gli esami verbalizzati ma non ancora certificati (ovvero quelli per il quali il docente non ha ancora firmato digitalmente il verbale)”, escluderebbe la necessità di presentare l’autocertificazione quando tutti gli esami risultassero già presenti da sistema in fase di domanda. La studentessa si appella inoltre al principio del “favor partecipationis” per il quale, di fronte a contraddittorietà nelle clausole richieste a pena di esclusione, l’Amministrazione deve interpretarle nel modo meno restrittivo.
La Commissione, esaminata attentamente l’istanza, rileva che:
- L’art. 6.2 del bando indica in modo esplicito che:
“Per completare correttamente la candidatura, gli studenti interessati devono compilare tutti i campi del modulo online e assicurarsi di aver effettuato l’upload dei seguenti documenti, da intendersi quali parte integrante della candidatura: … (omissis)…
4. Autocertificazione della propria carriera accademica secondo il modulo disponibile al seguente indirizzo: xxxxx://xxx.xxxxxxx0.xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxx_xxxxx_xxxx/000000
… (omissis)…
NOTA BENE: Il mancato caricamento dei documenti obbligatori, nonché la mancata veridicità delle informazioni autocertificate, costituiranno motivo di esclusione.”
Facoltà di Ingegneria Civile e Industriale Università degli Studi di Roma “La Sapienza” Ufficio Erasmus
Xxx Xxxxxxxxxx 00, 00000 Xxxx
T (x00) 00 0000 0000 F (x00) 00 0000 0000
Il bando è quindi estremamente chiaro nell’indicare l’obbligatorietà della presentazione del modulo di autocertificazione.
- D’altro canto, la Commissione sottolinea che il modulo di autocertificazione non richiede solo le informazioni relative agli esami sostenuti, ma anche altre informazioni – essenziali per la formazione della graduatoria – non desumibili in altro modo dalla domanda. Di conseguenza, l’art. 2.3 deve essere necessariamente interpretato nel senso che lo studente può integrare esami non presenti in carriera (secondo le limitazioni indicate) e NON nel senso che lo studente può esimersi dal presentare il modulo di autocertificazione. Pertanto, non vi è alcuna contraddizione tra gli art. 2.3 e
6.2 del bando.
Di conseguenza, la Commissione conferma l’esclusione della candidata dalla graduatoria.
Anche gli studenti con matricole n. 1875801, 1744569, 1787672 e 1679721 presentano istanza di revisione per lo stesso motivo e con motivazioni analoghe rispetto alla studentessa con matricola n. 1914843. Pertanto, anche per i suddetti studenti, la Commissione conferma l’esclusione dalla graduatoria per le stesse motivazioni sopra riportate.
Gli studenti matr. n. 1921063 e 1970010, presentano istanza chiedendo di poter integrare la documentazione e di poter essere riammessi. La Commissione constata che la documentazione mancante è obbligatoria, pena esclusione, e che non è possibile integrare la documentazione oltre il termine per la presentazione delle domande. Pertanto, conferma l’esclusione degli studenti matr. n. 1921063 e 1970010 dalla graduatoria.
Lo studente matr. n. 1875431, presenta istanza chiedendo di poter integrare la documentazione con i moduli di proposta di Learning Agreement firmati e di poter essere riammesso. La Commissione esaminata l’istanza, rileva che lo studente aveva presentato i moduli di proposta di Learning Agreement privi delle necessarie firme e, pertanto era stato escluso. Dal momento che non è possibile integrare la documentazione oltre il termine per la presentazione delle domande, la Commissione conferma l’esclusione dello studente matr.
n. 1875431 dalla graduatoria.
La studentessa matr. n. 1960134 presenta istanza di revisione, chiedendo di poter rivedere il suo punteggio a seguito dell’aggiornamento della sua carriera su Infostud. La Commissione rileva che la studentessa è stata esclusa per non aver presentato il modulo di autocertificazione e pertanto conferma l’esclusione della studentessa matr. n. 1960134 dalla graduatoria.
Gli studenti matr. n. 1874458, 1723954 e 1703463 presentano istanza di revisione affermando che il RAM ed il relatore coincidevano nella stessa persona e pertanto, nei rispettivi moduli di proposta di Learning Agreement, risultava una sola firma. La Commissione, accertato che quanto dichiarato dai suddetti studenti corrisponde al vero, reintegra gli studenti matr. n. 1874458, 1723954 e 1703463 in graduatoria.
Gli studenti matr. n. 1751723 e 1890164, presentano istanza di revisione affermando di aver correttamente presentato i moduli di proposta di Learning Agreement, sottoscritti con firma digitale, e di essere stati pertanto ingiustamente esclusi dalla graduatoria. La Commissione, esaminata la documentazione, rileva l’effettiva presenza della firma digitale e reintegra gli studenti matr. n. 1751723 e 1890164 in graduatoria.
La studentessa matr. n. 1810365 presenta istanza di revisione chiedendo di riesaminare la sua esclusione dalla sede E BARCELO03 (Area 713, promotore xxxx. Xxxxxx). La Commissione rileva che l’accordo era riservato agli studenti della laurea triennale, mentre la studentessa risulta iscritta alla Laurea Magistrale e, per tale motivo, era sta esclusa dalla sede. Tuttavia, la Commissione rileva inoltre che la sede sopra citata in passato ha comunque accettato studenti della Laurea Magistrale e, anche per quest’anno, ha confermato la propria disponibilità. Pertanto, la Commissione decide di reintegrare la studentessa matr. n. 1810365 nella graduatoria relativa alla sede E BARCELO03 (Area 713, promotore xxxx. Xxxxxx).
Inoltre, la Commissione rileva che lo studente matr. n. 1737305 si trova nella identica situazione di cui sopra e pertanto decide di reintegrare anche lo studente matr. n. 1737305 nella graduatoria relativa alla sede E BARCELO03 (Area 713, promotore xxxx. Xxxxxx).
La studentessa matr. n. 1717469 presenta istanza di revisione in quanto esclusa della graduatoria della sede E SEVILLA01 (Area 071, promotore xxxx. Xxxxxxxxx). La Commissione rileva che la studentessa è stata esclusa in quanto l’accordo, pur indicando l’area 071, è riservato ai soli studenti di Ingegneria Biomedica che si rechino in mobilità per tesi. Dal momento che la sede ha rigidamente confermato queste limitazioni, la studentessa matr. n. 1717469 non può essere reintegrata in graduatoria.
Lo studente matr. n. 1898107 presenta istanza di revisione affermando di aver presentato domanda per la sede D STUTTGARD01 (Area 0715, promotore prof.ssa Xxxxxxxxx) mentre gli è stata assegnata la sede D STUTTGARD01 (Area 0713, promotore xxxx. Xxxxxxx). La Commissione, esaminata la documentazione, prende atto dell’errore e modifica di conseguenza la sede di assegnazione dello studente matr. n. 1898107.
Infine, gli studenti matr. n. 1734104, 1752115, 1922619, 1739001, 1909450 e 1820823 presentano istanza di revisione chiedendo che venga riesaminato il punteggio da loro ottenuto. Per ognuno dei sopracitati studenti, la Commissione riesamina la documentazione presentata e, ove necessario, procede alla correzione del punteggio ottenuto.
Alle ore 19,00 la Commissione sospende i lavori e si riconvoca per venerdì 30 aprile alle ore 09,00, sempre in modalità telematica.
*********
Il giorno 30/04/2021 alle ore 09,00 si è riunita in modalità telematica la Commissione di valutazione, per l’esame delle istanze pervenute.
La Commissione riprende i lavori del giorno 29/04/2021 e, avendo esaminato tutte e 23 le istanze ricevute, procede quindi a stilare le graduatorie definitive risultanti, suddivise per ciascuna sede ed il conseguente elenco degli studenti assegnatari di sede, riportato in allegato 1, che costituisce parte integrante del presente verbale.
Al termine della procedura, la Commissione rileva i seguenti dati:
Totale delle candidature inserite online 261
Totale degli studenti idonei all'attribuzione di una sede 174
Totale degli studenti non idonei (per i motivi sopra elencati) 87
Totale degli idonei assegnatari di una sede 150
Totale degli idonei non assegnatari di una sede 24
Le graduatorie definitive saranno pubblicate al link xxxxx://xxx.xxxxxxx0.xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxx_xxxxx_xxxx/000000
I vincitori dovranno accettare la mobilità assegnata entro i successivi 7 giorni di calendario dalla data di pubblicazione della graduatoria definitiva.
Alle ore 11,00 la Commissione scioglie la riunione. Roma, 30/04/2021
- xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (x.xx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx)
- xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx (x.xx Xxxxxx Xxxxxxxx)
- Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (x.xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx)
Allegati:
- Allegato 1: Elenco degli studenti assegnatari di sede
- Allegato 2 (riservato agli atti – da non pubblicare): Dichiarazione di accettazione del commissario Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx