PROVVEDIMENTO DIRIGENZIALE
PROVVEDIMENTO DIRIGENZIALE
Numero: DD/2022/02993
Del: 04/05/2022
Proponente: P.O. Giuridico Amministrativa - Direzione Generale
OGGETTO:
Determina di aggiudicazione a HSI Consulting s.r.l. (COD. BEN. 61991) del servizio di gestione integrata della salute e sicurezza sui luoghi di lavoro presso le direzioni del comune di Firenze (d.lgs. 81/2008) a seguito di procedura negoziata ai sensi dell’art. 1 c.2 lett. b) del L. 120/2020.- CIG 9003031037
IL DIRETTORE GENERALE
Richiamate:
- la deliberazione di Giunta Comunale n. 91 del 30/03/2021, con la quale è stato approvato il Piano Triennale di Prevenzione della Corruzione e per la Trasparenza 2021-2023;
- la deliberazione di Giunta Comunale n. 96 del 30/03/2021, immediatamente esecutiva, con la quale è stato approvato il PEG 2021–2023;
Premesso che:
• con determinazione n. 5682 del 16/09/2021 è stato disposto di pubblicare su piattaforma regionale START un avviso esplorativo per l’individuazione di operatori da invitare a successiva procedura negoziata per l’affidamento dell’Accordo quadro
finalizzato all’affidamento del Servizio di gestione integrata della salute e sicurezza sui luoghi di lavoro presso le Direzioni del Comune di Firenze (D.Lgs. n. 81/08);
• con DD n. 8963 del 31.12.2021 è stato disposto di avviare una procedura negoziata ai sensi dell’art. 1 comma 2 lett. b) della Legge 120/2020 per l’aggiudicazione dell’Accordo quadro finalizzato all’affidamento del Servizio di gestione integrata della salute e sicurezza sui luoghi di lavoro presso le Direzioni del Comune di Firenze (D.Lgs. n. 81/08), utilizzando all’uopo la procedura telematica fornita dal sistema START della Regione Toscana, e di invitare alla suddetta procedura negoziata i venti operatori economici sorteggiati nella seduta pubblica del 19/10/2021 che hanno presentato nei termini e con le modalità di cui al succitato avviso, manifestazione di interesse a partecipare alla successiva procedura;
• con la medesima determinazione si è proceduto all’approvazione della Lettera di invito e della documentazione di gara;
• con DD n. 2080 del 04.04.2022 è stata nominata la commissione giudicatrice;
Dato atto che:
• Nella seduta del 21.02.2021, il Presidente del seggio di gara e RUP della procedura, ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, all’esito della valutazione della documentazione amministrativa presentata dagli offerenti, ha ammesso alla procedura di gara l’operatore XX.XX. S.R.L., e ha disposto di attivare il soccorso istruttorio in relazione ai restanti offerenti, come attestato da apposito verbale allegato al presente provvedimento;
• Con determinazione dirigenziale n. 1995 del 30/03/2022, valutate le risposte alle richieste di soccorso istruttorio è stata disposta l’ammissione/esclusione delle seguenti imprese concorrenti:
N. | OPERATORE ECONOMICO | CODICE FISCALE | AMMISSIONE |
1 | XX.XX. S.R.L. | 01832860975 | AMMESSO |
2 | SICURINGEGNERIA SIFORMA S.R.L. | 01868120476 | AMMESSO |
3 | HSI CONSULTING S.R.L. | 09255231004 | AMMESSO |
4 | CAP&G CONSULTING S.R.L. | 01756750624 | AMMESSO |
5 | QSM S.R.L. | 00685340861 | AMMESSO |
6 | STUDIO MEDILAV S.R.L. | 03567240837 | ESCLUSO |
• Nella seduta del 7.04.2022, all’esito dell’apertura delle offerte tecniche presentate dai concorrenti ammessi, la commissione giudicatrice, come attestato nel verbale allegato al presente provvedimento, ha ammesso tutte le offerte tecniche presentate dagli operatori non esclusi;
• Nella seduta riservata del 12.04.2022, all’esito della valutazione delle offerte tecniche presentate dagli operatori non esclusi, la Commissione Giudicatrice ha assegnato i seguenti punteggi, come attestato nel verbale allegato al presente provvedimento:
elemento a | Elemento b | Elemento c | Elemento d | totale | |
XX.XX. S.R.L. | 26,25 | 11,25 | 5,00 | 5,00 | 47,50 |
SICURINGEGNERIA SIFORMA S.R.L. | 8,75 | 7,5 | 5,00 | 2,50 | 23,75 |
HSI CONSULTING S.R.L. | 35,00 | 11,25 | 7,50 | 9,17 | 62,92 |
CAP&G Consulting s.r.l. | 35,00 | 11,25 | 7,50 | 7,50 | 61,25 |
QSM S.R.L. | 17,50 | 7,50 | 5,00 | 2,50 | 32,50 |
• All’esito della valutazione dell’offerte economico/quantitative effettuata nella seduta del 22.04.2022, la Commissione Giudicatrice, come attestato nel verbale allegato al presente provvedimento, ha assegnato i seguenti punteggi:
elemento e1 | Elemento e 2 | Elemento f | totale | |
XX.XX. S.R.L. | 9,00 | 0,00 | 5,34 | 14,34 |
SICURINGEGNERIA SIFORMA S.R.L. | 9,00 | 0,00 | 9,16 | 18,16 |
HSI CONSULTING S.R.L. | 9,00 | 2,00 | 8,45 | 19,45 |
CAP&G Consulting s.r.l. | 0,00 | 2,00 | 10,00 | 12,00 |
QSM S.R.L. | 18,00 | 2,00 | 6,48 | 26,48 |
• Conseguentemente il punteggio totale realizzato dai concorrenti è il seguente:
offerta tecnica | Offerta economico- quantitativa | Totale punteggio | |
XX.XX. S.R.L. | 47,50 | 14,34 | 61,84 |
SICURINGEGNERIA SIFORMA S.R.L. | 23,75 | 18,16 | 41,91 |
HSI CONSULTING S.R.L. | 62,92 | 19,45 | 82,37 |
CAP&G Consulting s.r.l. | 61,25 | 12,00 | 73,25 |
QSM S.R.L. | 32,50 | 26,48 | 58,98 |
Considerato che:
• Nella stessa seduta del 22/04/2022 la Commissione Giudicatrice ha rilevato l’anomalia dell’offerta presentata dal primo classificato “HSI Consulting s.r.l.”, (in quanto sia i punti relativi al prezzo, sia la somma dei punti relativi agli altri elementi di valutazione sono risultati superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti dal Disciplinare di gara) ed ha pertanto suggerito al RUP di richiedere al suddetto concorrente spiegazioni in merito alla congruità dell’offerta presentata.
• Con comunicazione START del 22.04.2022, agli atti dell’ufficio, il sottoscritto in qualità di RUP ha richiesto al suddetto concorrente le opportune giustificazioni assegnando un termine in conformità a quanto disposto dal punto 22 del Disciplinare di gara;
• Con comunicazione del 27/04/2022, nei termini all’uopo concessi, il predetto concorrente ha fornito le giustificazioni richieste;
• In data 3.05.2022 in conformità al punto 22 del disciplinare di gara, si è tenuta la seduta riservata per la valutazione delle spiegazioni fornite dal suddetto offerente, all’esito della quale il RUP e la Commissione Giudicatrice, analizzate le giustificazioni tempestivamente ricevute a mezzo START dal concorrente, hanno ritenuto l’offerta presentata dal primo classificato “HSI Consulting s.r.l.”, non anomala, come da verbale allegato parte integrante del presente provvedimento;
Valutata la correttezza dello svolgimento della procedura di gara come risultante dai verbali di gara sopra richiamati;
Ritenuta la necessità di approvare i verbali del 21.02.2022, del 7.04.2022, del 12.04.2022, del 22.04.2022 e del 3.5.2022 che si allegano al presente provvedimento;
Preso atto che sono in corso le verifiche relative al possesso da parte di “HSI Consulting s.r.l.” dei requisiti di partecipazione richiesti dalla Lettera di invito e dichiarati dal suddetto concorrente;
Visto l’art. 8 della L.120/2020 secondo cui “è sempre autorizzata la consegna dei lavori in via di urgenza e, nel caso di servizi e forniture, l’esecuzione del contratto in via d’urgenza ai sensi dell’articolo 32, comma 8, del decreto legislativo n. 50 del 2016, nelle more della verifica dei requisiti di cui all’articolo 80 del medesimo decreto legislativo, nonché dei requisiti di qualificazione previsti per la partecipazione alla procedura”;
Ritenuta la necessità di disporre l’esecuzione del contratto in via d’urgenza, atteso che il contratto attuativo n. 5 stipulato con il precedente affidatario a seguito della proroga tecnica della procedura affidata con Determinazione Dirigenziale n. 6921 del 03/10/2019 disposta con Determinazione Dirigenziale n. 2118 del 05/04/2022, scade il 04/05/2022;
Ritenuto di dover nominare l’xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, P.O. Salute e Sicurezza in qualità di Direttore dell’esecuzione della presente procedura;
Dato atto che:
• Con successiva determinazione dirigenziale si provvederà ad approvare lo schema di Accordo Quadro;
• successivamente alla conclusione dell’Accordo Quadro, il Comune di Firenze provvederà ad aggiudicare ad HSI Consulting s.r.l. il servizio con uno o più affidamenti e a concludere i relativi contratti attuativi, ai sensi di quanto dispone l’art. 2 c.2 del Capitolato;
• l’importo aggiudicato ed indicato nell’Accordo quadro rappresenta un tetto massimo di spesa senza alcun obbligo per l’amministrazione comunale di contrarre fino alla concorrenza di detto importo;
Dato atto che l’offerta economica presentata da HSI Consulting s.r.l. ammonta a € 137.847,50 + iva 22% e che l’attivazione del servizio interverrà in via d’urgenza il giorno 05/05/2022;
Ritenuta pertanto l’esigenza di impegnare la spesa di € 137.847,50 + iva 22% relativa ai tre esercizi nel modo seguente:
• 2022 - € 55.520,44 (iva 22% inclusa) = Capitolo 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
• 2023 - € 84.086,98 (iva 22% inclusa) = Capitolo 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
• 2024 - € 28.566,53 ?? (iva 22% inclusa) = Capitolo 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
Visti gli articoli:
• 1 c.2 lett. b) della Legge 120/2020 che disciplina lo svolgimento delle procedure negoziate per l’affidamento di servizi di importo pari o superiore a 139.000 euro e inferiore alle soglie di cui all’art. 35 del D.lgs. 50/2016;
• 54 c.3 del D.lgs. 18/04/2016, n.50 che disciplina la conclusione di un Accordo Quadro con un solo operatore economico;
• 32 c.8 del D.lgs. 18/04/2016, n. 50 che disciplina l’esecuzione del contratto in via d’urgenza per i servizi e le forniture;
• 32 c.10 lett.b) del D.lgs. 18/04/2016, n.50, che esclude l’applicabilità del termine dilatorio di stand–still sostanziale in caso di appalto basato su un accordo quadro di cui all’art. 54;
• 3 della legge 136/2010, in materia di tracciabilità dei flussi finanziari;
Visto:
• il D.Lgs. 81/2008 e la Determinazione ANAC n. 3 del 05/03/2008 in materia di rischi interferenziali;
• il D.Lgs. 33/2013 e l’art. 29 del D.Lgs. 50/2016, in materia di Amministrazione trasparente;
Richiamato il vigente Regolamento generale per l’attività contrattuale, in particolare l'art. 24;
Richiamato l’art. 107 del D.Lgs. 267/2000 (TUEL) relativamente a competenze, funzioni e responsabilità dei Dirigenti;
Dato atto che il servizio è stato registrato con CIG 9003031037;
Considerato che nel presente appalto non è stato predisposto il (DUVRI) Documento unico di valutazione dei rischi interferenziali, in quanto trattasi di servizio di natura intellettuale e come tale escluso da detto obbligo ai sensi dell’art. 26 comma 3-bis;
Visto l’art. 9 del Regolamento per la costituzione e la ripartizione del Fondo di incentivazione per funzioni tecniche di cui all'art. 113 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, approvato con Deliberazione di Giunta n. 207 del 23 aprile 2019, secondo cui la percentuale di accantonamento per i servizi è pari all’1% per gli importi a base di gara fino a € 221.000,99, cui si aggiunge un ulteriore 1% degli importi a base di gara per appalti caratterizzati da elementi di particolare complessità procedurale e/o innovazione;
Dato atto che con riferimento all’incentivabilità delle procedure negoziate sotto soglia la Corte dei Conti più volte si è espressa con le seguenti pronunce a mente delle quali la corresponsione dell’incentivo ex art. 113 D.lgs. 50/2016 è legato all’espletamento di una “gara”: Corte dei Conti della Liguria sez. contr. n. 59 del 12 aprile 2021 precisa che «la disciplina di deroga introdotta dall’esposto art. 1 del d.l. n. 76 del 2020 non modifica, naturalmente, la lettera dell’art. 113, comma 2, del d.lgs. n. 50 del 2016, che continua a richiedere il riferimento ad una “gara” o, quantomeno, come precisato dalla giurisprudenza contabile…, ad una procedura comparativa»; Corte Xxxxx, sez. contr. Xxxxxx-Romagna, deliberazione n. 33/2020 e sez. contr. Veneto, deliberazione n. 121/2020/PAR, le
quali equiparano alla gara la “procedura comparativa” strutturata sul modello disciplinato dall’art. 36, comma 2, lett. b), del d.lgs. n. 50 del 2016, che ha introdotto il c.d. “affidamento diretto mediato” (o anche di utilizzo dalle procedure negoziate senza bando prescritte, temporaneamente, dall’art. 1, comma 2, lett. b), del d.l. n. 76 del 2020); Corte Xxxxx, sez. contr. Campania, deliberazione n. 14/2021/PAR, sez. contr. Toscana, deliberazione n. 186/2017/PAR, sez. contr. Marche, deliberazione n. 28/2018/PAR e sez. contr. Lazio, deliberazione n. 60/2020/PAR secondo cui l’esperimento di una “procedura comparativa” presuppone, un importo da porre “a base di gara”, necessario,
«nella forma, quantomeno, dello svolgimento di indagini di mercato e della comparazione concorrenziale tra più soluzioni negoziali che vincolano il committente alla valutazione tra le diverse offerte secondo canoni predeterminati, a contenuto più o meno complesso, secondo la diversa tipologia e oggetto del contratto da affidare», negando tale evenienza nelle procedure per i lavori in “amministrazione diretta”; Corte Conti, sez. contr. Veneto, deliberazione 21 settembre 2020, n. 121 secondo cui vengono riconosciuti gli incentivi anche per gli l’affidamenti diretti, consentiti «dal d.l. n. 76 del 2020, per un arco di tempo limitato, per lavori di importo inferiore a 150.000 euro e servizi e forniture di importo inferiore ai 75.000 euro» purché il RUP attesti «la complessità della fattispecie contrattuale… nonostante la forma semplificata dell’affidamento», in quanto si è di fronte – nel caso considerato dalla pronuncia qui richiamata – «allo svolgimento di una procedura sostanzialmente comparativa» che non esclude l’esperimento di procedure, sia pure semplificate, ad evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, pubblicità e rotazione, fermo restando la necessità di dare conto nel concreto di una procedura comparativa che esige non solo la presenza di più offerte ma la complessità dell’obbligazione negoziale, dove a monte è richiesto una preliminare indagine di mercato «per la predisposizione dello schema di contratto e la comparazione concorrenziale tra più soluzioni negoziali le quali vincolano il soggetto committente alla valutazione comparativa tra le diverse offerte da confrontare secondo i canoni della economicità, dell’efficacia, dell’efficienza contrattuale, recepiti in parametri trasposti preventivamente in un capitolato tecnico, a contenuto più o meno complesso, secondo la diversa tipologia ed il diverso oggetto del contratto da affidare;
Considerato che la presente procedura ex art. 1 comma 2 lett. b) della L. 120/2020 è stata strutturata come procedura comparativa con un importo posto a base di gara, dove 20 soggetti sono stati invitati a produrre un’ offerta tecnica, un’offerta economica e un’offerta di elementi quantitativi diversi dal prezzo, che sono state valutate secondo i criteri indicati nel disciplinare di gara da una commissione giudicatrice appositamente nominata, commissione che ha fornito anche supporto al RUP nella valutazione delle offerte anormalmente basse;
Considerato che l’utilizzo del termine “affidamento diretto” è presente nella disposizione di cui all’art. 36 comma 2 lett. b) del D.lgs. 50/2016, disposizione che non è stata utilizzata da questa stazione appaltante nell’espletamento della procedura (essendo stato invece utilizzato l’art. 1 comma 2 lett. b) della Legge 120/2020 che non fa riferimento all’affidamento diretto);
Considerato che in ogni caso la procedura utilizzata non è un affidamento diretto, bensì una procedura negoziata svoltasi in modo comparativo;
Ritenuta pertanto la necessità di accantonare una somma pari al 2% dell’importo a base di gara a lordo degli oneri non soggetti a ribasso e al netto dell’I.V.A., ovvero pari a € 3.500,00, per le finalità di cui all’art. 113 comma 2 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii. (incentivi per le funzioni tecniche), in ragione della complessità dell’appalto e in quanto il servizio ha un valore a base di gara fino a
€ 221.000,99;
Dato atto della regolarità tecnica del presente provvedimento;
D E T E R M I N A
1. di concludere, per quanto descritto in parte narrativa, con HSI Consulting s.r.l. apposito Accordo Quadro avente ad oggetto il servizio di gestione integrata della salute e sicurezza sui luoghi di lavoro presso le direzioni del comune di Firenze (d.lgs. 81/2008);
2. la necessità di approvare i verbali del 21.02.2022, del 7.04.2022, del 12.04.2022, del 22.04.2022 e del 3.5.2022 che si allegano al presente provvedimento;
3. di rinviare a successiva determinazione l’approvazione dello schema di Accordo Quadro;
4. di dare atto che sono in corso i controlli sul possesso dei requisiti generali, di idoneità professionale, economico-finanziari e tecnico-professionali sull’operatore economico primo classificato HSI Consulting s.r.l.;
5. di dare atto che ai sensi dell’art. 32 c.10 lett. b) del D.lgs. 50/2016, non si applica il termine dilatorio di cui al comma 9 della medesima disposizione;
6. di disporre l’esecuzione del contratto in via d’urgenza ai sensi dell’art. 8 comma 1 lett. a) della Legge 120/2020, atteso che il contratto attuativo n. 5 stipulato con il precedente affidatario a seguito della proroga tecnica della procedura affidata con Determinazione Dirigenziale n. 6921 del 03/10/2019 disposta con Determinazione Dirigenziale n. 2118 del 05/04/2022, scade il 04/05/2022;
7. di impegnare a favore di HSI Consulting s.r.l. (COD. BEN. 61991) la spesa di € 137.847,50 + iva 22% relativa ai tre esercizi nel modo seguente:
• 2022 - € 55.520,44 (iva 22% inclusa) = Capitolo 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
• 2023 - € 84.086,98 (iva 22% inclusa) = Capitolo 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
• 2024 - € 28.566,53 ?? (iva 22% inclusa) = Capitolo 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
8. di nominare l’xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, P.O. Salute e Sicurezza in qualità di Direttore dell’esecuzione della presente procedura;
9. di precisare che successivamente alla conclusione dell’Accordo Quadro, il Comune di Firenze provvederà ad aggiudicare ad HSI Consulting s.r.l. il servizio con uno o più affidamenti e a concludere i relativi contratti attuativi;
9. di precisare che l’importo aggiudicato rappresenta un tetto massimo di spesa e che l’Amministrazione Comunale non è obbligata a stipulare contratti attuativi fino alla concorrenza di detto importo;
10. di dare atto che l’Accordo Quadro verrà stipulato mediante scrittura privata con modalità elettronica;
11. di disporre la comunicazione, ai sensi dell’art. 76, co. 5 del D.lgs. 50/2016, dell’esito della presente procedura d’appalto ai soggetti ivi contemplati;
12. di dare atto, ai sensi dell’articolo 29 del D.Lgs 50/2016, che tutti gli atti relativi alla procedura in oggetto saranno pubblicati e aggiornati sul profilo del committente, nei termini e con le modalità stabilite dal suddetto articolo, nella
sezione “Amministrazione trasparente”, con l'applicazione delle disposizioni di cui al D.Lgs. 33/2013.
13. di dare atto che, in conformità alla deliberazione ANAC n.1310 del 28/12/2016, la pubblicazione del presente provvedimento di aggiudicazione costituisce adempimento dell’obbligo di pubblicazione dell’elenco dei verbali di gara della Commissione Giudicatrice.
14. di impegnare la somma di € 3.500,00 pari al 2% (c.b. 2882) dell'importo complessivo dell’importo a base di gara per le finalità di cui all'art. 113, comma 2, del d.lgs 50/2016 e ss.mm.ii. ai sensi dell’art.9 del Regolamento approvato con Delibera di Giunta Comunale n.207 del 23/04/2019, in ragione della complessità dell’appalto e in quanto il servizio ha un valore a base di gara fino a € 221.000,99 - imputandola come di seguito dettagliato:
€ 1.166,72 esercizio 2022 per la prima annualità al cap. 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
€ 583,32 esercizio 2023 per la prima annualità al cap. 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
€.1.166,64 esercizio 2023 per la seconda annualità al cap. 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità;
€ 583,32 esercizio 2024 per la seconda annualità al cap. 46545, ove sussiste la necessaria disponibilità.
Verso il presente atto, chiunque abbia interesse può proporre ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana con le modalità di cui all’art. 120 del D.Lgs. 02/07/2010, n. 104.
ALLEGATI INTEGRANTI
22 aprile.pdf - 33acc9781354bd25a17c520216c364ddc7f3196f1aef41d8add610908b391f8e |
3 maggio.pdf - 7f34a4b63277cbafb3bb98c0c4b4ab60f005214321db0a49d9aaa815513e76f1 |
7 e 12 aprile.pdf - 4c3c7636da071b552c5ec1d392aec92dccaeaffbb51db3caebe7b80502ddf594 |
seduta 21 febbraio 0000.xxx - 0000xx0000x0000000x00x000000x0000xx0x0xxx00000000x00x0x0xx000000 |
Sottoscritto digitalmente da |
Responsabile regolarità tecnica Xxxxxxx Xxxxxxx |
Elenco Movimenti
Tipo
Mov. | Accertamento | Accertamento | ||
1) U | 2022 | 46545 | 2022/5434 | € - 55.520,44 |
2) U | 2022 | 46545 | 2022/5435 | 2882 - DIPENDENTI € 1.166,72 COMUNALI E EREDI |
3) U | 2022 | 46545 | 2023/437 | € - 84.086,98 |
4) U | 2022 | 46545 | 2023/438 | 2882 - DIPENDENTI € 583,32 COMUNALI E EREDI |
5) U | 2022 | 46545 | 2023/439 | 2882 - DIPENDENTI € 1.166,64 COMUNALI E EREDI |
6) U | 2022 | 46545 | 2024/180 | € - 28.566,53 |
7) U | 2022 | 46545 | 2024/181 | 2882 - DIPENDENTI € 583,32 |
N°
Esercizio Capitolo Articolo
Impegno/
Sub Impegno/Sub
Importo Beneficiario
COMUNALI E EREDI
Note Contabili:
SI PRECISA QUANTO SEGUE:
1) il rinvio di cui al punto 3 del dispositivo è da riferire non all'accordo quadro ma ai contratti attuativi;
2) le somme da impegnare ai sensi del punto 7 del dispositivo sono da considerare accantonamenti da perfezionare con l'approvazione dei singoli contratti attuativi e pertanto vengono assunti privi di codice beneficario;
3) la liquidazione dell'incentivo di progettazione può avvenire solo a seguito di modifiche Regolamentari e pertanto i relativi importi sono assunti con vincolo di liquidabilità.
VISTO DI REGOLARITÀ CONTABILE ATTESTANTE LA COPERTURA FINANZIARIA
Responsabile Ragioneria