Contract

PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA PER N. 1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA B PER IL SETTORE CONCORSUALE 13 A 3 - SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS P 03 - PRESSO IL DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E DIRITTO DELL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA “LA SAPIENZA” BANDITA CON

D.R. N. 23342016 DEL 27 SETTEMBRE 2016

VERBALE N. 2 – SEDUTA VERIFICA TITOLI

L’anno 2016, il giorno 28 del mese di Novembre in Roma si è riunita nei locali del Dipartimento di Economia e Diritto la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il Settore concorsuale 13 A 3 – Settore scientifico-disciplinare SECS P 03 - presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, nominata con D.R. n. 2334 del 27 Settembre 2016 e composta da:

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia dell’Università degli Studi di Messina (Presidente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia, Management, Metodi Quantitativi dell’Università degli Studi di Milano (componente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia e Finanza dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Segretario).

Tutti i componenti della Commissione sono fisicamente presenti. La Commissione inizia i propri lavori alle ore 14.30.

Il Presidente informa la Commissione di non avere ricevuto dal Responsabile del procedimento alcun provvedimento di esclusione dalla procedura selettiva per mancanza dei requisiti di ammissione previsti o per tardiva presentazione della domanda di partecipazione; inoltre, informa di avere ricevuto l’elenco dei candidati alla procedura selettiva e la documentazione, in formato elettronico, trasmessa dagli stessi.

Il Presidente informa, altresì, che non risulta che alcuno dei candidati abbia presentato ad oggi dichiarazione di rinuncia alla partecipazione alla presente procedura selettiva. I candidati alla procedura selettiva risultano essere i seguenti:

1. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx

2. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

3. Xxx Xxxxxxx

4. D’Xxxxx Xxxxxxxxx

5. Di Xxxxxx Xxxx

6. Di Porto Edoardo

7. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

10. Xxxxxxx Xxxx

11. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

12. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

14. Xxxxxxx Xxxxx

15. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx

16. Trucchi Serena.

I componenti della Commissione giudicatrice dichiarano sotto la propria responsabilità di non avere rapporti di coniugio, di parentela o di affinità, fino al quarto grado compreso, con i candidati sopra elencati, né altre situazioni di incompatibilità ai sensi degli artt. 51 e 52 del Codice di Procedura Civile e dell’art. 18, primo comma, lett. b) e c), della legge 30 dicembre 2010, n. 240.

La Commissione, quindi, procede ad esaminare le domande di partecipazione alla procedura presentate da

parte dei candidati, con i titoli allegati e le pubblicazioni.

Per ogni candidato, la Commissione verifica che i titoli allegati alla domanda siano stati certificati conformemente al bando. Procede poi a elencare analiticamente i titoli e le pubblicazioni trasmesse dal candidato, verificando che le pubblicazioni allegate alla domanda siano in numero pari al minimo indicato nel bando (dodici), in conformità di quanto previsto dall’ Art 2, comma 6 D.P.R. 117/200: “il bando può inoltre prevedere limitazioni al numero di pubblicazioni scientifiche da presentare, a scelta del candidato, per la partecipazione a ciascuna procedura. L'inosservanza del limite comporta l'esclusione del candidato dalla procedura”.

Successivamente vengono elencati, per ogni candidato, i titoli e le pubblicazioni valutabili (allegato A). La Commissione predispone, dunque, l'allegato A al presente verbale e richiede al Presidente di trasmetterlo al Responsabile del procedimento. In sintesi:

1. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx

2. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

3. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxx Xxxxxxx

4. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato D’Xxxxx Xxxxxxxxx

5. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xx Xxxxxx Xxxx

6. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Di Porto Edoardo

7. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx

8. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

9. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

10. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxx Xxxx

11. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

12. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

13. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

14. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxx Xxxxx

15. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx

16. Vengono esaminati i titoli e le pubblicazioni del candidato Trucchi Serena.

L’esito di tale esame per ciascun candidato è riportato in dettaglio nell’ Allegato A.

Tutti i candidati sono ammessi alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, eccetto la candidata Xxxxxx Xxxxxxx che ha inviato un numero di lavori inferiore a quello indicato nel bando quale numero minimo (dodici). Pertanto, la Commissione non procederà alla valutazione delle pubblicazioni della predetta candidata e chiede al Responsabile del procedimento che provveda quanto prima all'esclusione della candidata stessa dalla procedura.

La Commissione termina i propri lavori alle ore 17,00 e si riconvoca per la verifica dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, il giorno 04 dicembre alle ore 10,00.

Letto, confermato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario) …………………………….

VERBALE N. 3- SEDUTA VALUTAZIONE TITOLI

L'anno 2016, ii giorno 04 del mese di dicembre si e riunita per via telematica tramite collegamento Skype la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n.1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per ii Settore concorsuale 13 A3 - Settore scientifico-disciplinare Secs P03 - presso ii Dipartimento di economia e diritto dell'Universita degli Studi di Roma "La Sapienza", nominata con D.R. n. 23342016 del 27 settembre 2016 e composta da:

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx - professore ordinario presso ii Dipartimento di economia e finanza dell'Universita Cattolica del Sacro Cuore di Milano;

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx - professore ordinario presso ii Dipartimento di Economia management, metodi quantitativi dell'Universita degli Studi di Milano;

Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx - professore ordinario presso ii Dipartimento di economia dell'Universita degli Studi di Messina.

La Commissione inizia i propri lavori alle ore 10,00.

La Commissione, presa visione della rinuncia della candidata Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx pervenuta al Presidente della Commissione con posta certificata, prende atto dei candidati da valutare ai fini della procedura. Essi sono n.14, e precisamente:

1. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx

2. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

3. Xxx Xxxxxxx

4. D'Xxxxx Xxxxxxxxx

5. Di Xxxxxx Xxxx

6. Di Porto Edoardo

7. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

10. Xxxxxxx Xxxx

11. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

12. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

13. Xxxxxxx Xxxxx

14. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx

La candidata Trucchi Xxxxxx è stata esclusa da questa fase della procedura avendo inviato un numero di lavori inferiore a quello indicato nel bando quale numero minimo, come riportato nel Verbale 2.

La Commissione inizia la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, seguendo l'ordine alfabetico.

II Presidente ricorda che le pubblicazioni redatte in collaborazione possono essere valutate sulla base dei criteri individuati nella prima riunione.

Si procede all'esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione del giudizio individuale da parte di ciascun commissario e di quello collegiale espresso dalla Commissione (allegato A al

Verbale 3).

Sulla base della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e, in particolare, sulla base della valutazione comparativa della produzione scientifica dei candidati, sono ammessi a sostenere ii colloquio i Dettori:

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

2. Cl6 Stefano

3. Di Xxxxxx Xxxx

4. Di Porto Edoardo

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

6. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

II colloquio si terra ii giorno 16 dicembre, alle ore 11,00 presso locali de! Dipartimento di Economia e Diritto dell'Universita degli Studi di Roma "La Sapienza".

La Commissione termina i propri lavori alle ore 16,00 e si riconvoca per ii giorno 16 dicembre, alle ore 11,00 presso i locali de! Dipartimento di Economia e Diritto dell'Universita degli Studi di Roma "La Sapienza".

Letto, confermato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente) Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario)

ALLEGATO (A) AL VERBALE N. 3

GIUDIZI INDIVIDUAL! E COLLEGIAL! SU TITOLI E PUBBLICAZIONI

PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA PER N. 1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA B PER IL SETTORE CONCORSUALE 13 A3 - SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS P03 - PRESSO IL DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E DIRITTO DELL'UNIVERSITA DEGLI STUD! DI ROMA "LA SAPIENZA" BANDITA CON D.R. N. 23342016 DEL 27 SETTEMBRE DEL 2016.

L'anno 2016, ii giorno 04 def mese di dicembre si e riunita per via telematica tramite collegamento Skype la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n.1 posto di Ricercatore a tempo determinate di tipologia B per ii Settore concorsuale 13 A3 - Settore scientifico-disciplinare Secs P03 - presso ii Dipartimento di economia e diritto dell'Universita degli Studi di Roma "La Sapienza", nominata con D.R. n. 23342016 def 27 settembre 2016 e composta da:

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx - professore ordinario presso ii Dipartimento di economia e finanza dell'Universita Cattolica def Sacro Cuore di Milano;

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx - professore ordinario presso ii Dipartimento di Economia management, metodi quantitativi dell'Universita degli Studi di Milano;

Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx - professore ordinario presso ii Dipartimento di economia dell'Universita degli Studi di Messina.

La Commissione inizia i propri lavori alle ore 10,00 e precede a elaborare la valutazione individuale e collegiale dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati.

CANDIDA TO: Xxxxxxxxxxx Xxxxxx

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Torino (2004), Dottorato presso ii Collegio Xxxxx Xxxxxxx (2008), dal 2012 è ricercatore a tempo determinate (Universita di Torino), ha lavorato prima al Politecnico e all'Unesco. Ha esperienza di insegnamento. Ha partecipato a numerosi convegni. Ha pubblicato estensivamente nel campo dell'economia culturale (16 articoli su riviste internazionali, edito due libri, capitoli in altri). Molle delle pubblicazioni sono su riviste specializzate nel campo (Journal of Cultural Economics, International Journal of Cultural Policy), ma alcune sono su riviste specifiche nell'ambito def settore disciplinare oggetto di concorso (European Journal of Political Economy; Public Choice; Regional Studies). Quasi tutte le pubblicazioni su riviste internazionali sono con

diversi coautori. II curriculum è complessivamente adeguato alla partecipazione al concorso. La qualita della produzione scientifica, globalmente e per gli specifici articoli è discreta. E' molto

specifica tuttavia, rispetto alla tematiche generalmente affrontate nel campo della scienza delle finanze. II mio giudizio complessivoè: discreto.

Valutazione individuale del Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidate attualmente e RTDA presso l'Universita di Torino. Ha vinto ii concorso nel 2012, dopo avere conseguito la laurea nella stessa universita dove pure ha ottenuto ii titolo di dottore di ricerca (Analisi comparata dell'economia, def diritto e delle istituzioni) nel 2008. Ha anche un titolo di

Doctor of Law presso l'universita di Ghent e un Master in Economics al Coripe. Ha svolto attivita didattica sempre a Torino, ma anche all' estero (Barcellona e Nova Gorica). E' research fellow di

alcuni centri italiani e stranieri. II suo percorso lo qualifica come studioso dell'economia della cultura. lnfatti i suoi lavori sono spesso su riviste molto specifiche: quali ii Journal of Cultural Economics, /'International Journal of Cultural Policy, /'International Journal of Ari Managements, Poetics. Tuttavia ii candidato ha al suo attivo anche lavori su riviste piu generaliste quali Regional studies, European journal of political economy, Public choice. Anche questi lavori comunque sono sempre sul tema dei beni culturali. Ad esempio l'articolo su Public Choice, con altri tre coautori, riguarda la politicizzazione dell'UNESCO attraverso un analisi empirica dei divari fra raccomandazioni di un comitato di esperti e decisioni di un altro organismo in materia di inclusione nella lista dei beni 'Patrimonio dell'Umanita'. Questo specifico argomento era gia trattato

nell'articolo in IJCP e anche in quello in Journal of Cultural Economics, con molte sovrapposizioni. L'articolo su Poetics riguarda la delega della produzione di servizi culturali ed e di tipo descrittivo. L'articolo su Regional Studies e una descrizione della localizzazione clusterizzata di un insieme (a

mio avviso molto eterogeneo, comprendendo ad esempio, cinema, pubblicita e produzione di

mobili) di settori 'creativi' e 'artigianali' in Italia. Due lavori meno recenti riguardano determinate pratiche agricole viste come beni pubblici. Nel complesso, la produzione scientifica del candidato

appare eccessivamente focalizzata su un tema di nicchia, senza ancora risultati particolarmente di rilievo. La valutazione d'insieme è: discrete.

Valutazione individuale del Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidato Xxxxxxxxxxx Xxxxxx sono adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono apprezzabili. A questo

riguardo e importante rilevare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare attenzione

quelle apparse sulle riviste Journal of Cultural Economics, Regional Policy e European Journal of Political Economy. La rilevanza della collocazione editoriale e discreta e la congruenza con ii settore 13/A3 è in parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidato è: discreto.

Giudizio collegiale de/la Commissione

IIcandidato Xxxxxxxxxxx Xxxxxx e attualmente ricercatore a tempo determinato (dal 2012) presso l'universita di Torino. Laureato in economia e commercio a Torino nel 2004, ha conseguito ii dottorato in analisi comparata dell'economia, del diritto e delle istituzioni, presso l'universita di Torino nel 2008 e ii titolo di Doctor of Law presso l'universita di Ghent. Ha conseguito inoltre un Master in Economics al Coripe (Collegio Xxxxx Xxxxxxx). Ha svolto attivita didattica presso l'universita di Torino, Barcellona, lo IUAV di Venezia e the University of Nova Gorica. E' research

fellow di numerosi centri italiani e stranieri (NEXA Center for Internet and society del Politecnico di Torino, di un centro dell'Unesco e del centro Xxxxxx Xxxxxxxxx). Ha partecipato a diverse conference nazionali e internazionali in numerosi paesi. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo dell'economia culturale con numerose pubblicazioni su libri e riviste.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidato presenta 12 pubblicazioni, la gran parte su riviste specializzate nel campo della

economia della cultura, quali ii Journal of Cultural Economics, /'International Journal of Cultural Policy,

/'International Journal of Ari Managements e Poetics. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profilo del grado di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profilo della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare cengruente, sia pure in relaziene ad un settore melte specifice del piu ampio campe di indagine descritte nella declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quante riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della sua ricerca, anche alla luce della cellocazione editoriale, la Cemmissione rileva che 5 delle pubblicazioni presentate sene classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore cencersuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidate nel caso di lavori co- autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percerso scientifico complessivo.

II giudizio complessivo sul candidato è discreto.

CANDIDATO: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea alla Sapienza (1998), PhD alla Sapienza (2005), ha avuto numerosi assegni di ricerca, tra la Sapienza e universita estere (Exeter), lavora dal 2013 alla Commissione Europea (DG ECFIN), ha qualche limitata esperienza didattica, sempre alla Sapienza. Ha interessi vari, specificamente

nel campo della politica fiscale. Ultimamente, si è occupata di temi relativi alla programmazione di

bilancio, le ragioni per la discrepanza tra previsioni e consuntivi, anche sul piano istituzionale e in un contesto internazionale. Soprattutto quest'ultimo filone di ricerca è interessante e ha dato

origine a qualche pubblicazione di rilievo. Ha pubblicato 6 articoli su riviste internazionali e qualche articolo su riviste italiane e su libri. La qualita della produzione scientifica è discreta, anche se

quantitativamente limitata. Tratta di temi molto centrali alla ricerca nel campo della scienza delle finanze. II mio giudizio complessivo è: discreto/buono.

Va/utazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

La candidata svolge un lavoro di tipo statistico (Statistical Assistant) presso DG Ecfin della Commissione Europea (dal 2013), dopo essersi laureata in economia e commercio a La Sapienza

nel 1998, avere conseguito ii dottorato sempre a La Sapienza nel 2005 dove e stata anche

assegnista. Ha un Master in Applied Econometrics presso la Scuola Nazionale dell'Economia e

della Finanza (Ministero delle Finanze, Roma) e ha frequentato vari altri corsi di specializzazione di econometria applicata. Ha anche esperienze di ricerca all'University of Exeter e a Urbino. L'esperienza didattica e limitata, ma in se stesso per la presente posizione questo fatto non deve essere considerato particolarmente negativo, se i risultati di ricerca fossero significativi. Gli

interessi di ricerca non sembrano molto focalizzati per xxxxxx, in anni recenti si tratta di temi relativi alla politica fiscale e alla programmazione del bilancio pubblico. La produzione su riviste pill note

e abbastanza limitata. Alcune pubblicazioni sono su libri e rapporti di ricerca di organizzazioni

internazionali, altre su riviste nazionali e internazionali (fra cui Public Choice, Review of Income and Wealth). Ha contribuito a un Rapporto sulle finanze pubbliche dell'area EMU in una

pubblicazione della CE, ad un articolo sulle politiche di bilancio in Italia (Journal of Public Policy). L'articolo su Public Choice che lega gli errori di previsione nei bilanci pubblici alla forma di governo e originale (ad esempio ii bicameralismo sembra porre freno alla manipolazione delle previsioni). II lavoro su Review of Income and Wealth riguarda invece l'impatto distributivo dell'inflazione. Dall'insieme di tutti questi lavori si puo formulare un giudizio complessivo del profilo scientifico

della candidata tra buono e discreto.

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca della candidata Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sono adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosl come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono ampiamente apprezzabili.

A questo riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare

attenzione quelle apparse sulle riviste Public Choice e Review of Income and Wealth. La rilevanza della collocazione editoriale e discreta e la congruenza con ii settore 13/A3 e rispettata. Nel complesso la valutazione della candidata è tra buono e discreta.

Giudizio collegiate de/la Commissione

La candidata Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx è attualmente Statistical Assistant presso ii DG Ecfin della Commissione Europea (dal 2013). Laureatasi in economia e commercio alla Sapienza nel 1998, ha conseguito ii dottorato nella stessa universita nel 2005. Ha conseguito inoltre un Master in Applied Econometrics presso la Scuola Nazionale dell'Economia e della Finanza (Ministero delle Finanze, Roma) e ha frequentato vari altri corsi di specializzazione nell'ambito delle tecniche econometriche. E' stata Research fellow, presso La Sapienza di Roma e Research Fellow presso

!'University of Exeter e assegnista per diversi anni presso l'universita La Sapienza e presso l'universita di Urbino. Haqualche limitataesperienza didattica presso quest'ultime universita. Xxxxx interessi di ricerca spaziano su pill campi con una prevalenza in anni recenti di temi relativi alla politica fiscale e ai meccanismi di programmazione del bilancio pubblico.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente

procedura.

La candidata presenta 12 pubblicazioni. Alcune pubblicazioni sono su libri e rapporti di ricerca di organizzazioni internazionali, altre su riviste nazionali e internazionali, quali Public Choice, Review of Income and Wealth, Journal of Public Policy Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica nel complesso discreta la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare totalmente congruente. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione scientifica, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 4 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuate della candidata nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del sue percorso scientifico complessivo.

II giudizio complessivo sulla candidata è tra discrete e buono.

CANDIDATO: Xxx Xxxxxxx

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Bologna (2004), post lauream studi in Law and Econonomics Uoint European Master Program, Haifa, Bologna, Ghent) 2005, PhD Rotterdam & Bologna Uoint European Doctoral Program), 2010. Altri corsi di specializzazione, sempre in Law & Economics. Ha lavorato come

Post Doc a Tor Vergata ed e assegnista di ricerca alla Statale di Milano dal 2012. Ha qualche

esperienza di insegnamento. Ha ottenuto nel 2013 l'abilitazione da prof. associate in economia

applicata. Si occupa prevalentemente di temi di economia ambientale e di energia. Ha 9 articoli su riviste internazionali, molte in riviste specializzate nel campo (Energy policy, Climate Policy), una sulla Review of Law and Economics. Xxxxx su riviste italiane, pubblicazioni su libri, un libro edito

con altri. La qualita della ricerca e generalmente buona, anche se e un po' laterale rispetto ai temi

generalmente affrontati nel campo della scienza delle finanze. II mio giudizio complessivo è:

buono.

Valutazione individuate de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

e

Al memento della presentazione della domanda era assegnista di ricerca presso l'Universita statale di Milano. Ha un percorso piuttosto vario. Si laureate a Bologna, ha studiato poi Law and Economics in un joint European Master Program (Haifa, Bologna, Ghent, Master of Law) e ha

ottenuto ii dottorato all'universita di Rotterdam & Bologna Uoint European Doctoral Program) nel 2010. Ha lavorato come ricercatore junior all'lstituto Universitario Europeo e presso l'Universita Tor Vergata. Ha anche esperienza di consulenza presso ii Ministero del Tesoro italiano. Ha ottenuto l'abilitazione scientifica a professore di seconda fascia per ii settore disciplinare dell'Economia

e

applicata. II sue campo di specializzazione, a cui fanno riferimento gran parte delle pubblicazioni presentate, relative all'economia ambientale e dell'energia, ma piu recentemente si occupa

anche di impresa pubblica. Nel campo in particolare degli strumenti di mercato per ii controllo delle emissioni nel settore elettrico ii candidate ha un profile scientifico solido, testimoniato da articoli in riviste internazionali quali Energy Journal, Energy Economics, Energy Policy, Climate Policy, Review of Law and Economics. Un recente lavoro in Energy Economics sull'effetto della produzione di energia elettrica dal solare usa dati quotidiani sul mercato e perviene a risultati originali e controintuitivi, di interesse per i problemi di regolazione del settore. Ritengo che ii giudizio complessivo sul candidate sia buono.

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidate Xxx Xxxxxxx sono adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono ampiamente apprezzabili.

A questo riguardo e importante considerare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino

particolare attenzione quelle apparse sulle riviste Energy Economics, Energy Policy, e Review of

Law and Economics. La rilevanza della collocazione editoriale e buona e la congruenza con ii settore 13/A3 è in larga parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidato è buona.

Giudizio collegiate de/la Commissione

II candidato Xxx Xxxxxxx e al momenta della presentazione della domanda assegnista di ricerca presso l'Universita statale di Milano (dal 2012). Laureatosi a Bologna (2004), ha svolto studi post lauream in Law e Economics Ooint European Master Program, Haifa, Bologna, Ghent, Master of

Law) 2005 e ha ottenuto ii dottorato all'universita di Rotterdam & Bologna Uoint European Doctoral Program), 2010. E' stato research analyst all'lstituto Universitario Europeo e assegnista presso Osservatorio Faini of Geis-Economics-Tor Vergata Foundation presso l'Universita Tor Vergata. Ha anche esperienza di consulenza presso ii Ministero de! Tesoro italiano. Ha partecipato a numerose conferenze ed ha una considerevole esperienza didattica maturata in diverse universita. Ha ottenuto l'abilitazione scientifica a professore di seconda fascia per ii settore disciplinare 13/A4. II suo campo di specializzazione, a cui fanno riferimento la quasi totalita delle pubblicazioni

presentate, e relativo all'economia ambientale e dell'energia, con particolare riferimento all'uso di

strumenti di mercato per ii controllo delle emissioni e per ii potenziamento delle energie rinnovabili.

La Commissione dopa un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidato vanta un'ampia produzione scientifica. Le 12 pubblicazioni presentate comprendono una monografia, articoli su libri e numerosi articoli su riviste nazionali e internazionali, quali Energy Economics, Energy Policy, Climate Policy, Review of Law and Economics. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grado di originalita,

innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica molto apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profilo della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare congruente, sia pure in relazione ad un settore specifico del piu ampio campo di indagine descritto nella declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanta riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 5 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al

21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidato nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

II giudizio complessivo sul candidato è buono.

CANDIDATO: D'Xxxxx Xxxxxxxxx

Va/utazione individua/e def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

E' attualmente impiegato presso la Personal Social Services Research Unit della London School of Economics (dal 2008). Laureatosi a Tor Vergata (2004) ha conseguito un Master (2005) e ii Dottorato (2010) presso la stessa universita. Ha interessi di ricerca prevalentemente nel campo dell'Economia Sanitaria. Ha qualche limitata esperienza di insegnamento. Le pubblicazioni sono quasi tutte su riviste internazionali specializzate nel settore della valutazione medica (International Journal of Geriatric Psychiatry, European Journal of Health Economics, British Journal of

Psychiatry). La qualita della ricerca scientifica e adeguata, ma molto specifica rispetto alle

e:

tematiche generalmente affrontate nel campo della scienza delle finanze. II mio giudizio complessivo sufficiente.

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

e

E' attualmente addetto ad attivita di ricerca presso la Personal Social Services Research Unit della London School of Economics (dal 2008). Si laureate a Tor Vergata nel 2004, e tutto ii suo percorso si e svolto nella stessa universita fino al conseguimento del Dottorato nel 2010. Ha

interessi di ricerca soprattutto nel campo dell'Economia Sanitaria. Ha qualche limitata esperienza di insegnamento. Benche l'economia sanitaria faccia parte del campo di interessi dell'economia pubblica, ii lavoro del candidate appare molto focalizzato in uno specifico sotto-settore della ricerca sulle cure mediche in riviste quali International Journal of Geriatric Psychiatry, European Journal of

Health Economics, British Journal of Psychiatry), ma anche qualcuna su riviste piu generaliste (Applied Economic Perspectives and Policy, Journal of Productivity Analysis). Due articoli in /JGP hanno numerosi coautori e riguardano la cost-effectiveness di trial randomizzati di terapia della demenza, e puo essere considerate un articolo metodologicamente riconducibile alla letteratura medica standard che usa questi approcci. Lo stesso vale per l'articolo in JAMDA (rivista medica),

e

con una dozzina di coautori; nella rivista Arthritis Research and Therapy A mio avviso un articolo di interesse per l'economia pubblica quello in Journal of Productivity Analysis, che riguarda

l'efficienza relativa di ospedali pubblici e privati in Italia , studiata con metodi empirici del tipo distanza stocastica e altri, trovando che per alcuni aspetti i primi sono piu efficienti. Altri lavori riguardano l'assistenza a lungo !ermine. L'eccessiva specializzazione dei lavori e in gran parte ii fatto che ricadono per lo piu nella letteratura medica di cost-effectiveness di alcune terapie conducono al giudizio complessivo: sufficiente.

Valutazione individua/e def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidate D'Xxxxx Xxxxxxxxx sono adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosl come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono apprezzabili. A questo

riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazloni, meritino particolare attenzione

e

quelle apparse sulle riviste European Journal of Health Economics e Applied Economic Perspectives and Policy La rilevanza della collocazione editoriale apprezzabile e la congruenza con ii settore

13/A3 e in parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidate e

apprezzabile.

Giudizio col/egia/e de/la Commissione

II candidate D'amico Xxxxxxxxx e attualmente impiegato presso la Personal Social Services Research Unit della London School of Economics (dal 2008). Laureatosi a Tor Vergata (2004) ha

conseguito un Master (2005) e ii Dottorato (2010) presso la stessa universita. Ha interessi di ricerca prevalentemente nel campo dell'Economia Sanitaria. Ha qualche limitata esperienza di insegnamento.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidate presenta 12 pubblicazioni, comprensive della tesi di dottorato. Le pubblicazioni sono quasi tutte su riviste internazionali specializzate nel settore della valutazione medica (International Journal of Geriatric Psychiatry, European Journal of Health Economics, British Journal of Psychiatry), ma anche qualcuna su riviste piu generaliste (Applied Economic Perspectives and Policy, Journal of Productivity Analysis). Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grado di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare in parte congruente, sia pure in relazione ad un settore assai specifico del piu ampio campo di indagine descritto nella declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 3 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidate nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

Nel complesso ii giudizio sul candidate è sufficiente.

CANDIDATO: Xx Xxxxxx Xxxx

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea in Bocconi (2002), PhD York & Padova (2008), vari corsi di specializzazione anche all'estero. Ha ottenuto l'abilitazione a professore associate in Scienza delle Finanze e Politica Economica (2014). Dal 2008 ha avuto varie posizioni presso la Swedish University of Agricultural

Sciences dove e attualmente docente in economics. Presenta un'ampia esperienza didattica. Ha

interessi di ricerca prevalentemente di economia ambientale (l'utilizzo dell'approccio delle real options legate alle risorse naturali) su cui presenta una decina di pubblicazioni su riviste internazionali, tipicamente molto specializzate nel settore (Journal of Forest Economics) e qualche

rivista piu generalista, Journal of Economics, Journal of Operational Research). II curriculum è decisamente buono, come buona e in genere la qualita della ricerca scientifica, segnalata anche dall'ottenimento di riconoscimenti scientifici dalle associazioni di settore. Tuttavia, la ricerca è

orientata su temi periferici rispetto al settore oggetto di valutazione concorsuale. II mio giudizio complessivo e discreto/buono.

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidato è docente presso la Swedish University of Agricultural Sciences (dal 2014), dove è

stato anche ricercatore dal 2010-14 e contrattista post-dottorato in precedenza. Si è laureato in Bocconi (2002), e ha ottenuto ii dottorato di ricerca sia a York che all'Universita di Padova (2008).

Ha ottenuto l'abilitazione a professore associato sia in Scienza delle Finanze che in Politica Economica. L' esperienza didattica è molto ampia. Gli interessi di ricerca sono in economia

dell'ambiente, che rientra fra i principali filoni dell'economia pubblica contemporanea. II candidato padroneggia la metodologia delle real options e altre tecniche di programmazione ottimale delle risorse, ed ha pubblicato a buon livello in riviste quali Economic Modelling, European Journal of Operational Research, Journal of Forest Economics, Energy Economics, Journal of Economics. Un lavoro di carattere teorico molto recente su questa ultima rivista presenta un risultato abbastanza originale, anche se in un certo senso ovvio, sulla predisposizione che un governo con preferenza per ii presente potrebbe avere per offrire una riduzione dell'imposta sui profitti rispetto ad un sussidio agli investimenti. II lavoro su EJOR riguarda le scelte di una municipalita in materia

di programmazione del servizio di gestione dei rifiuti solidi. Vari lavori si caratterizzano per ii trattamento di contesti in cui vi e incertezza su alcune variabili rilevanti per le decisioni, in qualche caso si tratta di lavori che esulano dal settore. II giudizio complessivo e abbastanza buono.

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidato Xx Xxxxxx Xxxx sono di buon livello ai fini della presente valutazione. Per quanta attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosl come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono apprezzabili. A questo

riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare attenzione

quelle apparse sulle riviste Economic Modelling, European Journal of Operational Research e Journal of Economics. La rilevanza della collocazione editoriale e buona e la congruenza con ii settore 13/A3 e in parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidato e buona.

Giudizio col/egiale def/a Commissione

II candidato Xx Xxxxxx Xxxx e attualmente docente presso la Swedish University of Agricultural Sciences (dal 2014), dove e stato anche ricercatore dal 2010-14 e post doc dal 2008 al 2010.

e

Laureatosi in Bocconi (2002), ha ottenuto ii PhD presso l'universita di York & Padova (2008). Ha svolto vari corsi di specializzazione anche all'estero ed stato assegnista presso l'universita di

Padova nel 2007-08 e visiting presso l'universita di Brescia. Ha ottenuto l'abilitazione a professore associato in Scienza delle Finanze e in Politica Economica nel 2014. Presenta un'ampia esperienza didattica e un'ampia partecipazione a convegni internazionali. Ha ottenuto due premi per la sua attivita di ricerca, uno per best paper da parte dell' European Association of Agricultural Economists e uno per la tesi di dottorato ("Levi Cases" Award (first prize) for PhD thesis in Environmental and Energy Economics, Centro Xxxx Xxxxx, Universita di Padova). Gli interessi di ricerca sono prevalentemente su tematiche ambientali, dove si usa spesso la metodologia delle real options per investigare aspetti relativi all'ottima dinamica degli investimenti nel campo delle risorse rinnovabili, conservazione di foreste, offerta di servizi ambientali.

La Commissione dopa un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidato presenta 12 pubblicazioni, inclusa la tesi di dottorato, articoli su libri e riviste

internazionali, quali Economic Modelling, European Journal of Operational Research, Jorunal of Forest Economics, Journal of Economics. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profilo del grado di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica

complessivamente rnolto apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare in parte congruente, sia pure in relazione ad un settore assai specifico del piu ampio campo di indagine descritto nella declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 6 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidate nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

II giudizio complessivo sul candidate e buono.

CANDIDATO: Di Porto Xxxxxxx

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

E ricercatore a tempo determinate di tipo B presso l'Universita di Xxxxxx Xxxxxxxx XX. Laurea alla Sapienza (2003), PhD Humboldt University (2009), vari corsi di specializzazione anche esteri. E' attualmente ricercatore all'universita di Napoli e research fellow presso CSEF (Napoli) e UCSF (Uppsala), dopo essere state un post doc alla Sapienza, University of Lille e Torino. Ha vinto una fellowship presso l'INPS. Ha interessi prevalentemente nel campo dell'economia pubblica (evasione fiscale, concorrenza fiscale, federalismo fiscale) e dell'economia del lavoro (immigrazione, economie di agglomerazione). Presenta una decina di pubblicazioni su riviste internazionali, alcune di ottimo

livello (American Economic Journal, Journal of Applied Econometrics), altre di forte rilievo nel campo del settore scientifico oggetto di concorso (Journal of Urban Economics, Regional and Urban Studies, Oxford Economics Papers). La qualita della produzione scientifica e complessivamente di ottimo livello e anche ampia, considerando la distanza temporale dall'ottenimento del dottorato. Le tematiche affrontate sono tulle molto centrali rispetto al settore concorsuale oggetto di concorso. II mio giudizio complessivo e ottimo.

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

Segnalo che ii candidate e gia attualmente RTDB nell'Universita di Xxxxxx Xxxxxxxx XX. II percorso formativo dopo la laurea presso La Sapienza nel 2003, si caratterizza per PhD in Socio economic and statistical studies presso Humboldt University (2009). L'esperienza internazionale e piuttosto corposa, con diversi corsi di specializzazione e ricerca all' estero fra cui Uppsala Center for Fiscal Studies, lnstitut d'Economia Barcelona, New York University, University of Southampton. E' stato assegnista presso Universita di Roma Tor Vergata e La Sapienza, ma anche all'Universite de Lille. All'inizio della sua carriera ha collaborato a ricerche di diversi istituti. II candidato ha interessi diversificati che comprendono evasione e concorrenza fiscale, temi importanti all'interno dell'economica pubblica, ma anche lavori in altri settori: immigrazione, economie di agglomerazione. La produzione scientifica lo pone in particolare rilievo, dato che ben sette delle pubblicazioni sono classificate in fascia A dell'Anvur: Journal of urban economics, Journal of applied econometrics, American economic journal: Microeconomics; Regional science and urban economics; Oxford economic papers; Journal of economic geography; Regional studies. Un lavoro su Public Finance Review sull'evasione delle imposte e l'occupazione in Piemonte mostra buona attitudine a lavori di economia applicata su temi rilevanza per la politica tributaria (lavoro 'sommerso'). L'articolo su Journal of Urban Economics e apprezzabile per l'analisi delle interazioni tributarie fra citta francesi e tedesche della valle del Reno. L'articolo sulla tassazione locale in Journal of Applied Econometrics, contiene aspetti metodologici innovativi. Un ottimo lavoro e quello su un modello di auditing in AEJ. Altri lavori sono meno rilevanti per ii settore della Scienza delle Finanze. II giudizio complessivo e molto buono.

Valutazione individua/e de/ Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidato Xx Xxxxx Xxxxxxx sono di buon livello ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono di ottimo livello. A questo

riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare attenzione quelle apparse sulle riviste American Economic Journal, Oxford Economics Papers, Journal of Applied Econometrics, Journal of Economic Geography e Journal of Urban Economics. La

rilevanza della collocazione editoriale e di ottimo livello e la congruenza con ii settore 13/A3 e

rispettata. Nel complesso la valutazione del candidate e ottima.

Giudizio collegiale de/la Commissione

II candidate Xx Xxxxx Xxxxxxx e attualmente ricercatore a tempo determinate (tipo B) presso l'Universita di Napoli "Xxxxxxxx XX" e collabora come ricercatore presso l'Uppsala Center for Fiscal Studies dell'University of Uppsala. Laureatosi alla Sapienza nel 2003, ha conseguito ii dottorato

presso la Humboldt University (2009). Ha seguito numerosi corsi di specializzazione in ambito econometrico. E' stato assegnista presso numerose universita italiane (la Sapienza, Tor Vergata, Collegio Xxxxx Xxxxxxx (Torino)) e estere (universita di Lille) e visiting presso numerose universita estere (UCFS, Uppsala, IEB, Barcellona, New York, Southampton). Ha vinto e sta attualmente svolgendo una fellowship di ricerca presso la Presidenza Nazionale dell'INPS. Ha ampia esperienza didattica. Si occupa prevalentemente di tematiche relative all'evasione fiscale e contributiva, federalismo fiscale, concorrenza fiscale, mobilita del lavoro e geografia economica.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta molto buoni ai fini della presente procedura.

II candidate presenta 12 pubblicazioni, molte delle quali su riviste internazionali, sia di carattere generale (American Economic Journal, Oxford Economics Papers, Journal of Applied Econometrics, Journal of Economic Geography) che specifiche al settore dell'economia pubblica (Journal of Urban Economics, Regional and Urban Studies, Public Finance Review). Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profilo del grado di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente ottima la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare del tutto congruente. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 7 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidato nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

Nel complesso ii giudizio sul candidato e ottimo.

CANDIDA TO: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea Triennale a Bari (2005), specialistica a Roma Tre (2007), PhD a Bari (2011), assegnista di ricerca presso la stessa universita, e dal 2016 ricercatore a tempo determinate sempre a Bari. Vari

corsi di specializzazione. E' stato visiting scholar presso numerose universita estere. Ha estesa attivita didattica. Ha interessi vari, federalismo fiscale, disuguaglianze territoriali, economia della sanita. Presenta diverse pubblicazioni, alcune su riviste internazionali di rilievo (Health Economics, Regional and Urban Economics, Economic Modelling), altre su riviste italiane o libri.

Complessivamente la qualita della ricerca e discreta e i temi affrontati sono in linea con le tematiche del settore concorsuale oggetto di concorso. II mio giudizio complessivo e discreto.

Valutazione individua/e def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidate, RTDA presso l'universita di Bari, Dipartimento di scienze economiche e metodi matematici ha svolto gran parte del suo percorso a Bari, ma anche presso ii dipartimento di Economia, Universita di Roma Tre come assegnista . Si occupa di federalismo fiscale e di questioni di economia regionale e sanitaria. Questi interessi sono rappresentati dalle pubblicazioni, di cui cinque in fascia A : Health economics, due articoli in Cambridge journal of ·• regions, economy and society, Economic modelling, Regional science and urban economics. Un

lavoro di ampio respiro e ii primo in quanto riguarda a livello globale la relazione fra reddito e

spesa sanitaria. Altri lavori sull'inquinamento e cure sanitarie, o su divari nello sviluppo regionale

sembrano di minore interesse per ii settore concorsuale. Ritengo che ii giudizio complessivi sia discreto.

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidato Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx sono certamente adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita, cosl come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono di buon livello. A

questo riguardo e importante rilevare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare

e

attenzione quelle apparse sulle riviste Health Economics e i due articoli in Cambridge Journal of Regions Economy and Society. La rilevanza della collocazione editoriale buona e la congruenza

con ii settore 13/A3 e in buona parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidato e piu

che discreta.

Giudizio collegiate de/la Commissione

II candidato Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx e attualmente ricercatore a tempo determinato di tipo A (dal

2016) presso l'universita di Bari, Dipartimento di scienze economiche e metodi matematici. Ha conseguito la Laurea triennale a Bari (2005), la laurea specialistica a Roma Tre (2007) e ii titolo di dottore di ricerca in Teorie e metodi delle scelte individuali e collettive (2011) presso I' Universita di Bari. Precedentemente alla attuale posizione RTDA ha ottenuto un assegno di ricerca presso ii Dipartimento di Economia, Universita di Roma Tre (2011- 2015). Ha partecipato a diverse conferenze nazionali e internazionali in numerosi paesi. Ha svolto estesa attivita didattica. I suoi interessi di ricerca spaziano dal federalismo fiscale e disuguaglianze territoriali all'economia della sanita.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidato presenta 12 pubblicazioni. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profilo del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente apprezabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profilo della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare in parte congruente. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 5 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016): Health economics, due articoli in Cambridge journal of regions economy and society, Economic modelling, Regional science and urban economics. L'apporto individuale del candidate nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

Nel complesso ii giudizio sul candidato e discreto.

CANDIDATO: Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea triennale (2005) e magistrale (2007) a Bari, MSC a York (2009), PhD a Bari (2011). Assegnista a Bari nel 2012-14, ha ottenuto una Xxxxx Xxxxx fellowship presso l'INSEE (Lussemburgo) nel 2014-6. E' stata visiting researcher in diverse universita estere. E' interessata prevalentemente a temi di economia della disuguaglianza. Presenta 5 pubblicazioni, sempre co- autorate su riviste internazionali di buon livello (Review of Economic and Wealth, Oxford Economic Papers) e numerosi capitoli in volumi collettanei e riviste italiane. Ha qualche esperienza didattica

prevalentemente all'universita di Bari. La qualita della ricerca e decisamente buona, e

e

considerando ii limitato intervallo dal conseguimento del dottorato decisamente copiosa. I temi affrontati sono centrali al settore concorsuale oggetto di concorso. II mio giudizio complessivo buono.

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

La candidata e attualmente assegnista di ricerca presso la LUMSA Roma. Quasi tutto ii suo percorso si e svolto nell'Universita di Bari dalla laurea al dottorato e successivamente con un

e

assegno di ricerca fino al 2014. Tuttavia non manca una certa esperienza internazionale con una borsa Xxxxx Xxxxx presso I' Universita del Lussemburgo 2014-6. lnoltre la candidata stata visiting

in diverse universita estere e ha conseguito ii titolo di Maitre de Conference in Francia. Ha

frequentato scuole di specializzazione anche all'estero. Le esperienze didattiche sono !imitate essenzialmente alla LUMSA e a Bari. I temi di cui occupa sono quelli della diseguaglianza e delle relative politiche di contrasto, alquanto specifici nell'ottica dell'economia pubblica. I lavori presentati comprendono due articoli in Review of income and wealth, Oxford economic papers,

World bank economic review. Uno dei lavori sulla prima rivista e state accettato recentemente,

come risulta dalla lettera dell'editor allegata. Tratta del rapporto fra crescita e distribuzione dei

redditi. Anche ii lavoro su OEP riguarda questo tema, con applicazione all'ltalia, cosi come pure l'altro lavoro su Review of income and wealth. Altri lavori considerano ii tema della poverta in prospettive particolari, come ii capitolo sul pensiero di una religiosa, o studi di caso su Puglia e due

paesi africani. II giudizio complessivo e tra discrete e buono.

Valutazione individua/e def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca della candidata Xxxxxxxxx Xxxxxxxx sono certamente apprezzabili ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grade di originalita, cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono di

buon livello. A questo riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino

particolare attenzione quelle apparse sulle riviste Review of income and Wealth, Oxford Economic Papers, World Bank Economic Review. La rilevanza della collocazione editoriale e discreta e la congruenza con ii settore 13/A3 e in buona parte rispettata. Nel complesso la valutazione della candidata ebuona.

Giudizio col/egiale de/la Commissione

La candidata Xxxxxxxxx Xxxxxxxx e attualmente assegnista di ricerca presso DECOPOLI, Universita di Roma LUMSA. Dopo avere conseguito la Laurea triennale (2005) e magistrale (2007)

a Bari, ha conseguito un Msc presso l'Universita di York (2009), e successivamente ii titolo di dottore di ricerca in Scienze economiche presso I' Universita di Bari (2011). E' stata assegnista di ricerca nella Universita di Bari nel 2012-14 ed ha poi ottenuto una Xxxxx Xxxxx fellowship presso I' Universita del Lussemburgo per ii periodo 2014-6. E' stata visiting researcher in diverse universita estere e ha conseguito una qualificazione di Maitre de Conference in Francia. Ha frequentato scuole di specializzazione anche all'estero. Ha qualche esperienza didattica alla LUMSA e a Bari. Ha partecipato a diverse conferenze nazionali e internazionali e svolto periodi di ricerca all'estero. E' interessata prevalentemente a temi di ricerca sull'economia della disuguaglianza e sulle politihe sociali.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta apprezzabili ai fini della presente procedura.

La candidata presenta 12 pubblicazioni, di cui 5 articoli in riviste internazionali e per ii resto capitoli in volumi collettanei e riviste italiane. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente buona la qualita della produzione scientifica, anche alla luce del limitato tempo intercorso dal conseguimento del dottorato. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare congruente. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 4 (quattro) delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016): due articoli in Review of income and wealth, Oxford economic papers, World bank economic review. L'apporto individuale della candidata nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce

del suo percorso scientifico complessivo.

Nel complesso ii giudizio sulla candidata e tra discreto e buono.

CANDIDA TO: Xxxxxxxxx Xxxxxxxx \

Valutazione individua/e def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

. \ .

. .

'

Laurea alla Sapienza (2003) e PhD alla Sapienza (2007). Ha esperienze di visiting researcher presso diverse universita straniere. E' state assistente alla ricerca o assegnista in numerosi centri

di ricerca e universita. Dal 2007 e state a piu riprese assegnista di ricerca presso la Sapienza. Ha

ampia esperienza didattica. Ha interessi vari, prevalentemente nel campo dell'economia

ambientale e dello sviluppo, ma anche nel campo del sistema pensionistico e del mercato del lavoro. Presenta pubblicazioni su riviste internazionali e nazionali, spesso con un'accentuazione molto settoriale, ma qualcuna di buon livello (Journal of economic dynamics and control, Ecological

economics, Structural change and economics dynamics, Metroeconomica). La qualita

della ricerca e discreta, anche solo in parte attinente alle specifiche tematiche del settore oggetto di valutazione. II mio giudizio complessivo e discrete.

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidate ha svelte quasi tutto ii sue percorso presso La Sapienza dove e attualmente assegnista di ricerca, dope esservisi laureate nel 2003 e avere conseguito ii dottorato nel 2007. Ha

comunque anche un certa esperienza di visiting all'estero e ampia esperienza didattica. Ha partecipato a diverse conferenze nazionali e internazionali. I suoi temi di ricerca sono prevalentemente nel campo della crescita economica e della diseguaglianza, con una prospettiva piuttosto specifica rispetto all'ampiezza di respire dell'economia pubblica. Le pubblicazioni presentate classificate in fascia A dell'Anvur sono: Journal of economic dynamics and control, Ecological economics,

Structural change and economics dynamics, Metroeconomica. I temi di

ricerca sono solo in parte attinenti al settore concorsuale e la valutazione complessiva e discrete.

Va/utazione individuale def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidate Xxxxxxxxx Xxxxxxxx sono certamente adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grade di originalita, cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico, sono apprezzabili. A

questo riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare

attenzione quelle apparse sulle riviste Journal of Economic Dynamics and Control, Ecological Economics, e Metroeconomica. La rilevanza della collocazione editoriale e discreta e la congruenza con ii settore 13/A3 e in buona parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidate e discrete.

Giudizio collegiale de/la Commissione

IIcandidate Xxxxxxxxx Xxxxxxxx e attualmente assegnista di ricerca presso l'Universita di Roma 'La Sapienza'. Ha conseguito la laurea nella stessa universita 'La Sapienza' (2003) e ii dottorato di

ricerca in Economia pure nella stessa universita (2007). Ha esperienze di visiting researcher presso diverse universita straniere. E' state assistente alla ricerca o assegnista in vari centri di ricerca e universita (assegnista presso La Sapienza con tre contratti in periodi diversi). Ha ampia esperienza didattica. Ha partecipato a diverse conferenze nazionali e internazionali in numerosi paesi. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo della crescita economica e della diseguaglianza.

La Commissione dope un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidate presenta 12 pubblicazioni. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare congruente, sia pure in relazione ad aspetti specifici del piu ampio campo di indagine descritto nella declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 4 (quattro) delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco

\

deicorinviosmteicdi dcylansasmeicAs paenr dsecttoonretroclo, nEcocroslougailcea, lareecaon1o3m, aicgsg, ioSrntrautoctuarla2l 1chluagnligoe20a1n6d): eJcoounrnomalicosf (\

1 1

dynamics, Metroeconomica. L'apporto individuale del candidate nel case di lavori co-autorati \N\,. risulta sempre determinabile, anche alla luce del sue percorso scientifico complessivo.

Nel complesso ii giudizio sul candidate e discrete.

CANDIDATO: Xxxxxxx Xxxx

Va/utazione individuale de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Verona (2002), master al Coripe (2003), dottorato a Verona (2007). Dopo vari assegni di ricerca presso questa universita, ha lavorato alla Paris School of Economics a Parigi (2008-2010). E' attualmente professore associate presso l'universita delle isole Baleari. Vanta un'ampia esperienza didattica. Ha interessi nel campo dell'economia pubblica (modelli di micro-simulazione, optimal taxation con evasione), family economics, economia del lavoro. Presenta molti rapporti di ricerca e qualche buona pubblicazione su riviste straniere (Economica, Applied Economics,

Review of Income and Wealth). Nel complesso la qualita della ricerca e discreta e le tematiche affrontate in parte attinenti al settore disciplinare oggetto di concorso. II mio giudizio complessivo e

discrete.

Valutazione individua/e def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

E' attualmente Profesor contratado (associate) presso l'Universita delle isole Baleari, dove in precedenza ha ricoperto altre posizioni. Ha conseguito la laurea in Economia e commercio a Verona (2002), e dopo un master al Coripe di Torino (2003), anche ii dottorato di ricerca in

Economia politica a Verona (2007). Dopo vari assegni di ricerca presso questa universita, e stato

ricercatore a tempo determinate presso la Paris School of Economics a Parigi (2008-2010). Isuoi

interessi sono chiaramente riconducibili al campo dell'economia pubblica (modelli di micro- simulazione, optimal taxation con evasione), ma altri lavori sono in una certa misura meno attinenti, ad esempio temi di 'family economics' ed economia del lavoro. Tre delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur: in Economica, Review of income and wealth, Applied economics. Ho comunque trovato interessante ii modello di simulazione di una specifica misura di assistenza sociale in Francia in /ZA Journal of European Labour Studies e molto buono l'articolo su Economica sul grado di 'Rawlsianesimo' di diversi paesi assumendo l'ottimalita dei sistemi tributari. lnteressanti anche gli altri lavori sulla misurazione degli effetti di benessere di alcuni servizi di assistenza, anche se vari lavori sono ancora in fase iniziale. La valutazione

complessiva e tra discrete e buono.

Va/utazione individua/e de/ Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

I titoli relativi all'attivita didattica, di formazione e di ricerca del candidate Xxxxxxx Xxxx sono adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico sono certamente apprezzabili. A

questo riguardo e importante considerare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino

particolare attenzione quelle apparse sulle riviste Economica e Applied economics. La rilevanza della collocazione editoriale e anch'essa apprezzabile e la congruenza con ii settore 13/A3 e in larga parte rispettata. La valutazione complessiva del candidate e discreta.

Giudizio collegiale de/la Commissione

IIcandidate Xxxxxxx Xxxx e attualmente Profesor contratado (associate) presso l'Universita delle isole Baleari, dove in precedenza ha ricoperto altre posizioni. Ha conseguito la laurea in Economia e commercio a Verona (2002), successivamente un master al Coripe (2003), e poi ii dottorato di

ricerca in Economia politica a Verona (2007). Dopo vari assegni di ricerca presso questa universita, ha lavorato come ricercatore a tempo determinate presso la Paris School of Economics a Parigi (2008-2010). Vanta un'ampia esperienza didattica. Ha interessi nel campo dell'economia pubblica (modelli di micro-simulazione, optimal taxation con evasione), family economics, economia del lavoro. Ha partecipato a oltre trenta diverse conference nazionali e internazionali.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidate presenta 12 pubblicazioni. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grado di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica complessivamente apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare

congruente, sia pure in relazione ad un settore specifico del piu ampio campo di indagine descritto nella declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione scientifica, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 3 (tre) delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016): Economica, Review of income and wealth, Applied economics. L'apporto individuale del candidato nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

Nel complesso ii giudizio sul candidato e discreto.

CANDIDATO: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

Va/utazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Bari (2003), dottorato a Bari (2009), Master (2007) e PhD (2012) a Warwick. Dopo essere stato Lecturer a Xxxxxx (0000-0) e attualmente Ricercatore presso la SOSE di Roma. Ha

ampia esperienza didattica, sia in Italia che all'estero. Si occupa prevalentemente di finanza locale e federalismo fiscale con un approccio di tipo econometrico. Presenta una dozzina di pubblicazioni, tutte co-autorate e nel campo dell'economia pubblica, alcune di ottimo livello

nell'ambito della disciplina oggetto di concorso (Journal of Public Economics, American Economic Journal). La qualita della ricerca e complessivamente molto buona ed e pienamente centrata nelle tematiche oggetto di valutazione. II mio giudizio complessivo e buono/ottimo.

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidato attualmente svolge attivita di ricerca presso un ente pubblico (SOSE). Dopo la laurea

nell'Universita di Bari (2003), ii Msc in Economics a Warwick (2007), ha conseguito un dottorato a Warwick (2012) e un altro nell'Universita di Bari (2009) in Teorie e metodi delle scelte individuali e

collettive. Perun biennio e stato Lecturer in Economics a Exeter (2013-2014). Ha svolto attivita di

insegnamento in diverse universita italiane ed estere tra cui le universita di Exeter, Warwick, Bari e l'Universita della Tuscia. Si occupa prevalentemente di finanza locale e di federalismo fiscale. Tre suoi contributi sono stati pubblicati in riviste di classe A (secondo ANVUR): Journal of Public Economics, Economics of Governance, American Economic Journal: Economic Policy. Un recentissimo capitolo in un volume (MIT Press) sulla misurazione della performance del governo locale propone una semplice ed intuitiva classificazione a quattro quadranti lungo la dimensione della spesa e dello standard di servizio. Anche un paper in Local Government Studies su indicatori di disavanzo mi sembra dimostri una buona attitudine all'analisi empirica. II lavoro su

AEJ riguarda i comuni del Xxxxxx, quello su Journal of Public Economics i comuni italiani. Tali lavori mostrano anche la capacita di collegare teoria (agenda politica, meccanismi di incentivo) alla analisi empirica. Complessivamente ii giudizio e molto buono.

Valutazione individuate de/ Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

II candidato Xxxxxxxx Xxxxxxxxx presenta titoli di buona qualita in merito all'attivita didattica svolta cosl come in relazione a quella formativa e di ricerca. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita cosl come ii livello d'innovativita e rigore metodologico sono di ottimo livello. A questo

riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare attenzione

quelle apparse sulle riviste Journal of Public Economics e I'American Economic Journal: Economic Policy. La rilevanza della collocazione editoriale e molto buona e la congruenza con ii settore 13/A3 e pienamente rispettata. Nel complesso la valutazione del candidato e molto buona.

Giudizio collegiate de/la Commissione

II candidato Xxxxxxxx Xxxxxxxxx attualmente Senior Researcher presso SOSE Spa. E laureato in

economia nell'Universita di Bari nel 2003, ha conseguito ii Master of Sciences in Economics presso !'University of Warwick (2007), i Dottorati in Economics presso la University of Warwick (2012) e in Teorie e metodi delle scelte individuali e collettive preso l'Universita di Bari (2009). Ha svolto attivita di Lecturer in Economics alla University of Exeter (2013-2014). Ha svolto attivita di insegnamento in diverse universita italiane ed estere tra cui !'University of Exeter, la University of

Warwick, l'Universita di Bari e l'Universita della Tuscia. Ha conseguito una borsa ESRC nel periodo 2008-2010 per attivita presso I'University of Warwick. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo della finanza locale e del federalismo fiscale.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta di buon livello ai fini della presente procedura.

II candidato presenta 12 pubblicazioni, in larga parte su temi di decentramento fiscale con particolare riguardo ai meccanismi attraverso i quali le variabili politiche possono distorcere l'efficienza nell'offerta dei servizi pubblici cosi come ii flusso dei trasferimenti. Le sue ricerche sono

state pubblicate su riviste di sicuro prestigio come ii Journal of Public Economics, la rivista Economics of Governance, e !'American Economic Journal: Economic Policy. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica nel complesso di ottimo livello la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare pienamente congruente con la declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 3 pubblicazioni sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidate nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

II giudizio complessivo della Commissione sul candidate e buono/ottimo.

CANDIDA TO: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

Valutazione individuale de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Siena (2005), dottorato a Firenze (2010). Xxxxxx presso l'ufficio Statistico del Lussemburgo e come researcher presso Higher School of Economics in Russia. Ha vinto una Xxxxx Xxxxx presso !'Instead (Lussemburgo) ed e state post doc in Germania. Ha qualche esperienza didattica. Si occupa di crescita e sviluppo e di indicatori di benessere. Presenta 12 pubblicazioni internazionali, molte tuttavia sulla stessa rivista specialistica (Social indicators research), altre piu settoriali (World Economics, Journal of socio-economics). La qualita della ricerca, nell'ambito del suo campo di specializzazione appare di buona qualita, anche se i contenuti fanno riferimento ad un campo marginale nell' ambito dei temi affrontati nel settore concorsuale oggetto di valutazione. II mio giudizio complessivo e discrete.

Valutazione individuale de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidate svolge attualmente attivita di ricerca presso lo Statistical Office of Luxembourg e presso !'Higher School of Economics (San Xxxxxxxxxxx, Russia). Si e laureato in economia ambientale a Siena (2005), successivamente ha conseguito ii dottorato di ricerca a Firenze su temi di economia dello sviluppo. La sua attivita post-doc in varie sedi: CEPS/INSTEAD del Lussemburgo, GESIS Leibniz Institute for the Social Science, La Sapienza di Roma, Universita di Bologna, l'Universite du Luxembourg (2013-2016). Ha tenuto alcuni corsi presso !'Higher School of Economics (San Xxxxxxxxxxx) e l'Universita di Siena. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo degli indicatori di benessere sociale e dei metodi statistici.

Tutte le pubblicazioni presentate sono in classe A: meta degli articoli sono apparsi in Socia/ indicators research, due in Journal of socio economics, gli altri in Cambridge journal of economics, Small business economics, World Development, Ecological economics. Gli argomenti trattati sono di questo tipo: trend degli indicatori soggettivi di benessere in Germania in relazione al reddito e al capitale sociale, l'iperconsumismo dei consumatori statunitensi, correlazioni a breve e lungo

!ermine fra Pil, capitale sociale e benessere soggettivo in ottanta paesi, ancora lo stesso tema in \ 11 paesi dell'Europa occidentale, analisi empiriche su dati World Values Survey sul benessere percepito, diverse proxies del capitale sociale e misure di felicita, approfondimento del tema specificamente per ii Lussemburgo, confronto US -Europa, trends del capitale sociale in Europa, social trust nelle economie ex-pianificate. Si distacca da questi argomenti solo un lavoro su immigrazione ed imprenditorialita in Lussemburgo. A mio parere la produzione scientifica del

candidate verte su un tema che ha suscitato molto interesse in letteratura, quello della relazione fra benessere oggettivo e soggettivo, ma appare eccessivamente focalizzata su tale argomento molto specifico. In pochi anni dope ii dottorato ii candidate ha prodotto molti lavori con varie tecniche statistiche che mostra di conoscere, variando paesi, periodi, fonti dei dati, definizioni delle variabili, ma la sua agenda non sembra collegare l'analisi empirica alla teoria dell'economia del benessere, anche sotto ii profile delle implicazioni per le politiche pubbliche (eccetto forse che nell'articolo in CJE). Ad esempio, ii candidate accenna al fatto che le politiche pubbliche dovrebbero tendere ad aumentare ii capitale sociale, ma questo spunto resta inesplorato. In conclusione, la produzione sembra descrittiva e piu affine alla statistica economica che alla analisi economica nella prospettiva del settore disciplinare della Scienza delle Finanze. Per questa

ragione, la mia valutazione complessiva e discrete.

Valutazione individuate de/ Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

II candidate Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx presenta titoli limitati sull'attivita didattica e apprezzabili sul versante della formazione e della ricerca. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grade di originalita cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico sono buoni seppur

considerevolmente limitati ad un argomento settoriale della disciplina. A questo riguardo e

importante rilevare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare attenzione quella apparsa sulla rivista Cambridge Journal of Economics. La rilevanza della collocazione editoriale e buona e la congruenza con ii settore 13/A3 e limitatamente rispettata. La valutazione del candidate e apprezzabile, seppure nel complesso tale giudizio e compromesso dalla specificita della sua

produzione scientifica.

Giudizio col/egia/e de/la Commissione

II candidate Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx e attualmente ricercatore presso lo Statistical Office of Luxembourg e presso !'Higher School of Economics (San Xxxxxxxxxxx, Russia). Laureate in

economia ambientale a Siena nel 2005, ha conseguito ii dottorato in policy and economics for

development countries a Firenze (2010). Ha svolto un periodo di attivita di ricerca come post dottorato presso ii CEPS/INSTEAD del Lussemburgo (2010-2012) e poi nello stessa istituzione e state ricercatore a tempo determinate (2012-15). Tra ii 2013 e ii 2014 e state anche ricercatore post-doc presso ii GESIS Leibniz Institute for the Social Science. Ha svolto una limitata attivita

didattica presso istituzioni italiane ed estere tra cui !'Higher School of Economics e l'Universita di Siena. Ha partecipato a varie conferenze nazionali ed internazionali e a seminari su invite presso universita italiane e straniere. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo dell'economia del benessere e dei metodi statistici con· particolare riguardo alle simulazioni Montecarlo e ii trattamento di dati micro.

La Commissione dope un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidate presenta 12 pubblicazioni, in gran parte su indicatori di benessere sociale, pubblicate su riviste quali Social Indicator Research, Cambridge Journal of Economics e Journal of Socio-Economics. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica nel complesso discreta la qualita della produzione scientifica perche limitata a uno specifico tema di indagine affrontato con tecniche di statistica economica a carattere prevalentemente descrittivo. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare marginalmente congruente con la declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che tutte e 12 le pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidate nel case di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico complessivo.

Nel complesso la commissione assegna la valutazione di discrete al candidate.

CANDIDATO: Xxxxxxx Xxxxx

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Bologna nel 2005, ha conseguito ii dottorato in economia a Siena (2014) ed e stato titolare di diversi assegni di ricerca presso le universita di Bologna e Siena. Ha svolto un'ampia attivita di insegnamento presso l'Universita di Bologna. E' stato visiting presso ii PhD programme

della Xxxxxx Xxxxx. Si occupa di temi diversi: dall'economia del lavoro, alla teoria dell'investimento, all'analisi economica del turismo. La qualita della ricerca non e mediamente molto alta, anche se ha qualche pubblicazione su riviste internazionali di buon livello (Economic

Modelling). Anche i temi affrontati sono solo in misura limitata congruenti con ii settore disciplinare oggetto di valutazione. II mio giudizio complessivo e sufficiente.

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidate si e laureate in economia a Bologna nel 2005 e recentemente (2014) ha ottenuto ii dottorato a Siena. E' stato assegnista di ricerca nelle universita di Bologna e Siena. Ha svolto attivita didattica a Bologna. I suoi temi di interesse sono nel campo dell'economia del lavoro e

dell'analisi economica del turismo, ma anche vari altri, testimoniati da lavori pubblicati in Economic Modelling, Work Employment and Society. Gli argomenti trattati riguardano fra l'altro la sicurezza delle condizioni di lavoro, la crisi italiana recente, le condizioni di lavoro nell'ambito del settore dello spettacolo, le scelte imprenditoriali e la teoria finanziaria del portafoglio, le scelte di investimento con beni non di mercato, capitale sociale, ii management alberghiero, le scelte di prezzo nel settore crocieristico, scelte fiscali e scioperi. Vari di questi lavori anche come sede di pubblicazione sono allo stadio iniziale e comunque esulano pressocche interamente dal settore

disciplinare. La valutazione complessiva e sufficiente.

Valutazione individuale def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

II candidato Xxxxxxx Xxxxx presenta titoli apprezzabili sull'attivita didattica, formativa e di ricerca. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita cosi come ii livello d'innovativita e rigore

metodologico sono adeguati. A questo riguardo e importante nogare come, rispetto alle altre

e

pubblicazioni, meritino particolare attenzione quelle apparse sulle riviste Economic Modelling e Work Employment and Society. La rilevanza della collocazione editoriale limitata e la congruenza con ii

settore 13/A3 e in poco rispettata. Nel complesso la valutazione del candidate e sufficiente.

Giudizio coffegiale def/a Commissione

II candidate Xxxxxxx Xxxxx e laureate in economia a Bologna nel 2005, ha conseguito ii dottorato in economia a Siena (2014) ed e stato titolare di Ire assegni di ricerca presso le universita di Bologna

e Siena per complessivi 5 anni. Ha svolto un'ampia attivita di insegnamento presso l'Universita di Bologna. E' stato visiting student presso ii PhD programme della Universita Xxxxxx Xxxxx. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo dell'economia del lavoro e dell'analisi economica del turismo.

La Commissione dopo un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidato presenta 12 pubblicazioni, in gran parte su temi di economia del lavoro e dell'analisi economica del turismo, pubblicati su riviste quali Economic Modelling e Work Employment and Society. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profilo del grado di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica nel complesso adeguata la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profilo della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare limitatamente congruente con la declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della produzione, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva

che solo una pubblicazione e classificata in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per

settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale del candidato nel caso di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce del suo percorso scientifico

complessivo.

II giudizio complessivo della Commissione sul candidate e sufficiente.

CANDIDATO: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Laurea a Bologna nel 2002, dottorato alla Sapienza di Roma e Leicester. Ha avuto assegni di ricerca presso universita italiane (Bologna) e straniere (Luxembourg). E' attualmente senior lecturer a Greenwich. Ha ampia esperienza didattica e una buona esposizione internazionale. La qualita della ricerca e buona, con pubblicazioni su riviste di rilievo sia settoriali (Education Economics) che generaliste (Southern Economic Journal, Economics Letters). I temi affrontati pero (per esempio i lavori sul commercio internazionale e quellin sul duopolio differenziato) sono solo parzialmente in linea con le tematiche del settore oggetto di concorso. II mio giudizio complessivo e discreto.

Valutazione individuate de/ Commissario Xxxxxxx Xxxxxx

II candidato e attualmente senior lecturer in Industrial Economics presso !'University of Greenwich Extramural CREAL Research Fellow presso l'Universite du Luxembourg (in entrambi casi dal 2016). Dopo la laurea a Bologna nel 2002, e ii dottorato a La Sapienza di Roma, ha conseguito un altro titolo di dottorato presso !'University of Leicester nel 2011. Ha ottenuto un assegno di ricerca a Bologna (2010-2013) e una posizione post-doc presso l'Universite du Luxembourg (2013-2016). Ha svolto attivita didattica presso le Universita di Leicester, Xxxxx Xxxxxxx, Luxembourg e Greenwich. I suoi temi di ricerca sono prevalentemente nel campo di modelli microeconomici di duopolio e di economia dell'istruzione, come testimoniano le pubblicazioni su riviste quali Southern Economic Journal, BE Journal of theoretical economics, Economic modelling, Economics letters, Resource and energy economics, Education Economics. Per quanto nel complesso ii profile scientifico di questa produzione sia buono, la sua attinenza con la Scienza delle Finanze e limitata. Esempi di temi trattati sono: una esternalita ambientale in un duopolio asimmetrico di tipo Xxxxxxx con imprese socialmente responsabili, la competizione fra universita nelle procedure di ammissione, gioco non cooperative nel duopolio nelle scelte di prezzo e qualita, eccesso di istruzione e scelte matrimoniali, svantaggio sociale ed istruzione, FDI e investimento diretto, mergers di imprese con tassazione endogena e R&D ecologica, scelte degli studenti in funzione di consumi e investimenti. Tutti questi lavori sono esclusivamente di carattere teorico (in otto su dodici casi con Xxxx Xxxxxxxxxx) e per quanto in alcuni modelli compaiono esternalita ambientali o altre variabili che possono essere ricondotte a temi di interesse per l'economia pubblica, ii riferimento e astratto e allusive, qualificando l'indagine come piu pertinente alla teoria microeconomica delle forme di mercato che all'economia pubblica. La valutaizone complessiva e dicresto.

Valutazione individuate def Commissario Xxxxxx Xxxxxxx

II candidato Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx presenta titoli sull'attivita didattica, di formazione e di ricerca adeguati ai fini della presente valutazione. Per quanto attiene alle pubblicazioni, ii grado di originalita cosi come ii livello d'innovativita e rigore metodologico sono certamente apprezzabili. A questo riguardo e importante notare come, rispetto alle altre pubblicazioni, meritino particolare attenzione quelle apparse sulle riviste Southern Economic Journal, Education Economics e Economics Letters. La rilevanza della collocazione editoriale e buona e la congruenza con ii settore 13/A3 e solo in parte rispettata. Nel complesso la valutazione del candidato e discreto.

Giudizio col/egia/e de/la Commissione

II candidato Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx e attualmente senior lecturer in Industrial Economics presso

!'University of Greenwich (a partire dal 2016) e Extramural CREAL Research Fellow presso l'Universite du Luxembourg (a partire dal 2016). Laureato in economia finanziaria a Bologna nel 2002, ha conseguito ii dottorato in economia presso l'Universita La Sapienza di Roma (2010) ed ii dottorato in economia presso !'University of Leicester nel 2011. E' stato inoltre titolare di un assegno di ricerca presso l'Universita di Bologna (2010-2013) e di una borsa post dottorato presso l'Universite du Luxembourg (2013-2016). Ha svolto attivita didattica presso le universita di Leicester, Xxxx Xxxxxxx, Luxembourg e Greenwich. Ha partecipato a varie conferenze nazionali ed internazionali e seminari presso universita italiane e straniere. Ha ricevuto alcune borse di studio per la sua attivita di ricerca. I suoi interessi di ricerca sono prevalentemente nel campo delle forme di mercato dell'educazione e del commercio internazionale.

La Commissione dope un esame analitico dei titoli, Ii valuta adeguati ai fini della presente procedura.

II candidate presenta 12 pubblicazioni, in gran parte su temi di teoria microeconomica e di economia dell'educazione, pubblicate su riviste quali Southern Economic Journal, Education Economics e Economics Letters. Esaminate analiticamente le pubblicazioni, sotto ii profile del grade di originalita, innovativita, rigore metodologico e rilevanza, la Commissione giudica nel complesso apprezzabile la qualita della produzione scientifica. Sotto ii profile della congruenza con ii settore disciplinare oggetto di concorso, la produzione scientifica appare in solo parte congruente con la declaratoria MIUR nel settore concorsuale 13 A3. Per quanto riguarda l'impatto sulla comunita scientifica della della ricerca, anche alla luce della collocazione editoriale, la Commissione rileva che 5 delle pubblicazioni presentate sono classificate in fascia A dell'Anvur (elenco di riviste di classe A per settore concorsuale, area 13, aggiornato al 21 luglio 2016). L'apporto individuale de! candidate nel case di lavori co-autorati risulta sempre determinabile, anche alla luce de! sue percorso scientifico complessivo.

Nel complesso la Commissione giudica ii candidate discrete.

La Commissione termina i propri lavori alle ore 16,00. Xxxxx, approvato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente)

Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario)

VERBALE N. 4 – SEDUTA COLLOQUIO

L’anno 2016, il giorno 16 del mese di dicembre in Roma si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il Settore concorsuale 13 A 3 – Settore scientifico-disciplinare SECS P 03 - presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, nominata con

D.R. n. 2334 del 27 Settembre 2016 e composta da:

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia dell’Università degli Studi di Messina (Presidente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia, Management, Metodi Quantitativi dell’Università degli Studi di Milano (componente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia e Finanza dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Segretario).

I commissari Xxxxxxx Xxxxxx e Xxxxxx Xxxxxxx sono fisicamente presenti nei locali del Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Il commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx partecipa alla riunione tramite collegamento Skype perché impossibilitato a viaggiare per motivi di salute. Il Presidente a riguardo comunica di avere ricevuto il nulla osta da parte del responsabile del procedimento con mail del 15 dicembre 2016.

La Commissione inizia i propri lavori alle ore 11.00.

I candidati che sono stati ammessi al colloquio sono:

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx

2. Xxx Xxxxxxx

3. Di Xxxxxx Xxxx

4. Di Porto Edoardo

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

6. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

Verificata la regolarità della convocazione per il colloquio, la Commissione, preliminarmente all’appello dei presenti, prende atto delle rinunce a partecipare alla prova orale della procedura di valutazione inviate al Presidente e agli Uffici del Personale dell’Università da parte dei seguenti candidati: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxxx e Di Porto Edoardo. La Commissione, quindi, procede all’appello nominale dei candidati presenti.

Risultano presenti:

1. Di Xxxxxx Xxxx (in collegamento Skype autorizzato dalla Commissione, previa informazione agli uffici)

2. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

Previo accertamento della loro identità personale (si allegano le fotocopie dei documenti di identità dei candidati al presente verbale e ne costituiscono parte integrante), la Commissione dà inizio al colloquio, in forma seminariale. I candidati vengono sentiti in ordine alfabetico. Ciascun candidato presenta in lingua inglese i contenuti di un proprio lavoro di ricerca, anch’esso scritto in inglese, dando così modo ai commissari di valutare anche la conoscenza della lingua, come richiesto dal bando di concorso. Al termine del seminario, il colloquio procede (in italiano) con una discussione in merito alla propria attività di ricerca e di didattica complessiva di ciascun candidato.

Al termine del colloquio la Commissione procede ad effettuare la valutazione collegiale del seminario, della conoscenza della lingua e dei risultati della discussione generale. Questa valutazione viene riportata nell’allegato A del Verbale n. 4, che costituisce parte integrante del presente verbale.

La Commissione termina i propri lavori alle ore 13,30 e decide di riconvocarsi per il giorno stesso alle ore 13,45 per esprimere il giudizio collegiale comparativo complessivo.

Letto, confermato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario) …………………………….

ALLEGATO A DEL VERBALE N. 4

PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA PER N. 1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA B PER IL SETTORE CONCORSUALE 13 A 3 - SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS P 03 - PRESSO IL DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E DIRITTO DELL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA “LA SAPIENZA” BANDITA CON D.R. N. 23342016 DEL 27 SETTEMBRE 2016.

Valutazione collegiale del seminario e della prova in lingua straniera indicata nel bando

L’anno 2016, il giorno 16 del mese di dicembre in Roma si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il Settore concorsuale 13 A 3 – Settore scientifico-disciplinare SECS P 03 - presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, nominata con

D.R. n. 2334 del 27 Settembre 2016 e composta da:

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia dell’Università degli Studi di Messina (Presidente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia, Management, Metodi Quantitativi dell’Università degli Studi di Milano (componente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia e Finanza dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Segretario).

I commissari Xxxxxxx Xxxxxx e Xxxxxx Xxxxxxx sono fisicamente presenti nei locali del Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Il commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx partecipa alla riunione tramite collegamento Skype perché impossibilitato a viaggiare per motivi di salute. Il Presidente a riguardo comunica di avere ricevuto il nulla osta da parte del responsabile del procedimento con mail del 15 dicembre 2016.

Alle ore 11,15 inizia la discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati.

CANDIDATO: Xx Xxxxxx Xxxx

Il candidato ha presentato in lingua inglese un proprio lavoro, dal titolo “Multidimensional auctions for long-term procurement contracts under the threat of early exit: the case of conservation contracts” che rappresenta il risultato di due anni di attività di ricerca svolta in collaborazione con due ricercatori dell’Università di Padova: Xxxxxx Xxxx e Xxxxxxx Xxxxxxx. Il candidato lega la rilevanza dello studio al fatto che questo lavoro permette di espandere l’orizzonte della propria ricerca sui temi di cui si è occupato nel passato.

Il lavoro si occupa di programmazione dinamica applicata all’Auction theory. Nell’esposizione dei contenuti del lavoro il candidato illustra come lo studio esamini gli effetti delle early-exit options sui comportamenti delle parti contraenti. I risultati dello studio indicano che i payoff sono più bassi quando i contratti sono di più lungo periodo, che il fatto di trascurare il rischio di comportamenti opportunistici da parte dei venditori possa condurre alla mancata massimizzazione dei payoff della parte dell’acquirente. Nella discussione il candidato spiega anche come dal lavoro si possono anche trarre alcune considerazioni sula possibilità di evitare allocazioni inefficienti attraverso la definizione di exit rules e la competizione tra i bidders.

Nel prosieguo della discussione il candidato presenta la sua agenda futura che si propone di sviluppare più approfonditamente la modellistica relativa a questo tipo di contratti. Il colloquio è successivamente proseguito discutendo dell’attività di ricerca complessiva e dei progetti di ricerca futuri del candidato.

La presentazione è avvenuta in lingua inglese. Il candidato ha mostrato piena conoscenza della lingua, sia nella presentazione che nel rispondere alle domande. Anche il testo di riferimento presentato è scritto in un buon inglese.

La Commissione valuta positivamente la presentazione del seminario e la discussione complessiva. Il candidato è certamente molto preparato e pienamente in controllo delle tecniche utilizzate per la sua attività di ricerca. Anche i progetti di ricerca futuri sono interessanti. Tuttavia, l’agenda di ricerca appare fortemente focalizzata su una tematica specifica che non appare avere ancora un respiro di carattere generale tale da essere particolarmente rilevante per l’economia pubblica. Il giudizio complessivo è buono.

CANDIDATO: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

La candidata ha presentato in lingua inglese un proprio lavoro, dal titolo “Inter-temporal pro- poorness” scritto in collaborazione con Xxxxxxx Xxxxxxx e Xxxx-Xxxx Xxxxxxx che si occupa degli effetti della crescita sulla povertà. La candidata discute i risultati del proprio lavoro soffermandosi sul fatto che lo studio approfondisce un aspetto trascurato in questa letteratura: l’impatto delle dinamiche del reddito abbandonando il tradizionale assioma di anonimità delle misure di disuguaglianza. Usando una formulazione intertemporale vengono discussi gli effetti di sistemi di welfare sotto il profilo intertemporale. Il lavoro ha anche una componente empirica dove vengono utilizzati dati panel relativi a diversi paesi europei estratti dall’European Union Statistics on Income and Living Conditions.

Il colloquio è successivamente proseguito in lingua italiana discutendo dell’attività di ricerca complessiva e dei progetti di ricerca futuri della candidata che illustra i suoi interessi in tema di economia dello sviluppo (con dati della Banca Mondiale) attualmente in corso, così come altri lavori in materia di sistemi pensionistici

Il candidato ha mostrato piena conoscenza della lingua inglese, sia nella presentazione che nel rispondere alle domande. Anche il testo di riferimento presentato è scritto in un buon inglese.

La Commissione valuta positivamente la presentazione del seminario e la discussione complessiva. La candidata mostra padronanza del framework di analisi di problemi della povertà e un’agenda di ricerca di significativo rilievo per l’economia pubblica sotto il profilo delle tematiche distributive e dei sistemi di welfare. Il giudizio complessivo è ottimo anche in considerazione delle prospettive derivanti dall’agenda di ricerca esposta dalla candidata.

CANDIDATO: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

Il candidato apre la discussione dichiarando come i suoi interessi di ricerca siano principalmente orientati all’analisi della finanza locale con particolare riguardo alla relazione tra performance degli enti locali e comportamento elettorale dei cittadini. Alla richiesta della Commissione di esporre e commentare un suo lavoro, il candidato presenta i contenuti dello studio, ancora in una versione preliminare, dal titolo “Social capital, electoral behavior and government’s performance” svolto in collaborazione con Xxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx e Xxxxxxxx Xxxxxxx dove viene costruito un database sui comuni italiani per esaminare il legame tra la performance dei governi locali e il comportamento elettorale. La performance dei comuni viene misurata attraverso una nuova misura che combina domanda e offerta dei beni pubblici locali. I risultati dello studio indicano che la performance dei comuni varia al variare del livello del capitale sociale, mentre altre variabili economiche, geografiche non sembrano avere un impatto significativo. L’analisi permette anche di esaminare i canali attraverso i quali il capitale sociale influenza la performance dei governi comunali. A questo riguardo, i risultati ottenuti indicano che nei comuni con alto senso civico gli elettori puniscono in modo più significativo con il loro voto quei governi locali che hanno prodotto una scarsa performance, così come puniscono quei governi locali che hanno aumentato le imposte sulla

proprietà. I risultati sono spiegati sulla base del fatto che nei comuni caratterizzati da elettori con basso capitale sociale, questi hanno una minore capacità di monitorare il comportamento dei politici al governo.

Il colloquio è successivamente proseguito discutendo dell’attività di ricerca complessiva e dei progetti di ricerca futuri del candidato. Attualmente il lavoro del candidato, data anche la sua collocazione professionale, è quello di calcolare i fabbisogni standard dei comuni e ridisegnare il sistema dei trasferimenti statali. Inoltre, pensa anche di occuparsi di tematiche inerenti l’evasione fiscale.

La presentazione è avvenuta in lingua inglese. Il candidato ha mostrato piena conoscenza della lingua, sia nella presentazione che nel rispondere alle domande.

La Commissione valuta positivamente la presentazione del seminario e la discussione complessiva. Il candidato è certamente molto preparato e pienamente in controllo delle tecniche di analisi empirica utilizzate per la sua attività di ricerca, oltre a conoscere in grande dettaglio gli aspetti istituzionali. Anche i progetti di ricerca futuri sono interessanti sia sul piano scientifico che sul piano delle implicazioni di policy. Il giudizio complessivo è molto buono.

La Commissione termina i propri lavori alle ore 13,30 Letto, confermato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario) …………………………….

VERBALE N. 5 – SEDUTA GIUDIZI COMPARATIVI SUI CANDIDATI CHE HANNO SOSTENUTO IL COLLOQUIO

L’anno 2016, il giorno 16 del mese di dicembre in Roma si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il Settore concorsuale 13 A 3 – Settore scientifico-disciplinare SECS P 03 - presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, nominata con

D.R. n. 2334 del 27 Settembre 2016 e composta da:

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia dell’Università degli Studi di Messina (Presidente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia, Management, Metodi Quantitativi dell’Università degli Studi di Milano (componente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia e Finanza dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Segretario).

I commissari Xxxxxxx Xxxxxx e Xxxxxx Xxxxxxx sono fisicamente presenti nei locali del Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Il commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx partecipa alla riunione tramite collegamento Skype perché impossibilitato a viaggiare per motivi di salute. Il Presidente a riguardo comunica di avere ricevuto il nulla osta da parte del responsabile del procedimento con mail del 15 dicembre 2016.

La Commissione inizia i propri lavori alle ore 13,45.

La Commissione sulla base delle valutazioni effettuate per ogni candidato esprime i giudizi complessivi comparativi sui candidati che sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (all. A al Verbale n. 5).

Terminata la valutazione complessiva comparativa dei candidati, il Presidente invita la Commissione ad indicare il candidato selezionato per il prosieguo della procedura.

Ciascun commissario, dunque, esprime una preferenza su uno solo dei candidati; la Commissione indica all'unanimità il candidato selezionato per il prosieguo della procedura.

CANDIDATO Xx Xxxxxx Xxxx, Voti: 0 CANDIDATA Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Voti: 3 CANDIDATO Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Voti: 0

Pertanto la Commissione, all’unanimità dei componenti, indica il candidato Xxxxxxxxx Xxxxxxxx selezionata per il prosieguo della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il Settore concorsuale 13 A 3 – Settore scientifico-disciplinare SECS P 03 - presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, con D.R. N. 23342016 del 27 settembre 2016.

Il Presidente, dato atto di quanto sopra, invita la Commissione a redigere collegialmente la “relazione riassuntiva” controllando gli allegati che ne fanno parte integrante; la “relazione riassuntiva” viene, infine, xxxxxxx dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono.

Letto, confermato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario) …………………………….

ALLEGATO A AL VERBALE N. 5

PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA PER N. 1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA B PER IL SETTORE CONCORSUALE 13 A 3 - SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS P 03 - PRESSO IL DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E DIRITTO DELL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA “LA SAPIENZA” BANDITA CON D.R. N. 23342016 DEL 27 SETTEMBRE 2016.

Giudizio collegiale comparativo complessivo in relazione al curriculum ed agli altri titoli

L’anno 2016, il giorno 16 del mese di dicembre in Roma si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il Settore concorsuale 13 A 3 – Settore scientifico-disciplinare SECS P 03 - presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, nominata con

D.R. n. 2334 del 27 Settembre 2016 e composta da:

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia dell’Università degli Studi di Messina (Presidente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia, Management, Metodi Quantitativi dell’Università degli Studi di Milano (componente);

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx – professore ordinario presso il Dipartimento di Economia e Finanza dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Segretario).

I commissari Xxxxxxx Xxxxxx e Xxxxxx Xxxxxxx sono fisicamente presenti nei locali del Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Il commissario Xxxxxxx Xxxxxxxxx partecipa alla riunione tramite collegamento Skype perché impossibilitato a viaggiare per motivi di salute. Il Presidente a riguardo comunica di avere ricevuto il nulla osta da parte del responsabile del procedimento con mail del 15 dicembre 2016.

La Commissione inizia i propri lavori alle ore 13,45.

La Commissione sulla base delle valutazioni effettuate per ogni candidato esprime i giudizi complessivi comparativi sui candidati.

CANDIDATO Xx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx complessivo:

Il candidato Xxxx xx Xxxxxx ha svolto bene il colloquio, mostrando piena padronanza delle tecniche e un’ottima conoscenza della lingua inglese. Il lavoro discusso “Multidimensional auctions for long-term procurement contracts under the threat of early exit: the case of conservation contracts” era certamente di interesse e di buona qualità. La discussione successiva alla presentazione ha confermato l’opinione della Commissione che si tratti di un buon ricercatore, molto preparato e in grado di produrre ricerca di buon livello nel suo campo di specializzazione, l’economia ambientale e la teoria dell’investimento, e in questa luce le attività di regolazione da parte del settore pubblico. Questi temi sono generalmente affrontate utilizzando l’approccio analitico delle real options, una tecnica che richiede anche una profonda conoscenza della matematica e della statistica relativa alla ottimizzazione delle scelte economiche nel tempo continuo, in condizioni di incertezza stocastica. Del resto, questo giudizio positivo è anche confermato dai titoli, dal curriculum e dalle pubblicazioni del candidato, che sono state valutate complessivamente buone da parte della Commissione. Resta comunque il fatto che molta dell’attività di ricerca del candidato, così come i suoi progetti futuri, toccano solo in modo parziale le tematiche principali del settore disciplinare per cui è bandito il posto oggetto di valutazione comparativa, così come anche desumibile dalla declaratoria relativa al settore disciplinare. Il giudizio complessivo della Commissione sul candidato è dunque Buono.

CANDIDATO Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

Giudizio complessivo:

La candidata ha svolto un ottimo colloquio, presentando un lavoro di ricerca, scritto in lingua inglese dal titolo “Inter-temporal pro-poorness”, tipico della sua attività di ricerca. Il lavoro è risultato molto interessante e ben presentato. Il colloquio si è svolto in lingua inglese e la candidata ne ha mostrato piena padronanza, rispondendo in modo dettagliato alle domande poste dalla Commissione. La prova orale mostra la capacità della candidata di produrre ricerca scientifica di buon livello nel suo ambito di specializzazione. In particolare, la candidata si è dimostrata perfettamente padrone delle tecniche utilizzate per la valutazione della disuguaglianza (e delle politiche pubbliche intese a affrontare il problema), sia nell’ambito della disuguaglianza degli outcomes che delle opportunità, e con riferimento alle problematiche specifiche delle valutazioni sia in contesti di economie sviluppate che in via di sviluppo. Si osservi che in quanto riferentesi all’economia del benessere, si tratta di tematiche centrali nell'ambito del settore disciplinare oggetto di valutazione comparativa, come anche desumibile dalla declaratoria del settore stesso. Va dato anche risalto alla mole del lavoro che la candidata è riuscita già a svolgere nonostante la giovane età e le certamente promettenti prospettive di ricerca. II giudizio complessivo è dunque Xxxxxx.

CANDIDATO Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx complessivo:

Il candidato ha svolto un buon colloquio. Ha presentato un lavoro di ricerca, scritto in lingua inglese, dal titolo “Social capital, electoral behavior and government’s performance”, illustrativo della attività di ricerca complessiva svolta dal candidato. Il lavoro è risultato interessante e ben presentato. Il colloquio si è svolto in lingua inglese e il candidato ha mostrato padronanza della lingua, rispondendo in modo soddisfacente ai rilievi posti dalla Commissione. Il colloquio successivo ha confermato la capacità del candidato di produrre ricerca scientifica di buon livello nel suo ambito di specializzazione, la finanza locale e il federalismo fiscale. In particolare, il candidato conosce molto bene sia gli aspetti istituzionali relativi alla finanza locale (grazie anche alla sua collocazione attuale presso la Sose) che le tecniche econometriche necessarie per approfondire gli aspetti della sua ricerca. Il candidato dimostra inoltre un notevole grado di autonomia nella formazione della ricerca, con idee innovative in merito alle tecniche econometriche relative alla standardizzazione dei costi e fabbisogni locali. Il colloquio ha dunque pienamente confermato il giudizio espresso dalla Commissione nella valutazione dei titoli, del curriculum e delle pubblicazioni del candidato, che avevano prodotto una valutazione tra buono e ottimo.

La Commissione termina i propri lavori alle ore 14,45. Letto, confermato e sottoscritto.

Xxxxxx Xxxxxxx (Presidente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxx (Componente) ……………………………..

Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Segretario) …………………………….