Prot. n. 0301444 del 16/12/2022 - [UOR: RUS - Classif. VII/1]

VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON DECRETO REP. N.

1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

Il giorno 15/12/22, alle ore 18, in modalità telematica dell'Università di Modena e Reggio Xxxxxx si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa sopraindicata, nominata con decreto REP. n. 1440/2022 prot.0291403 del 01/12/2022 nelle persone di:

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx Associata presso l’Università degli Studi di

MODENA e REGGIO XXXXXX

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di

PADOVA

- Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di

MODENA e REGGIO XXXXXX

In apertura di seduta i componenti della Commissione giudicatrice individuano il Presidente ed il Segretario della Commissione, attenendosi ai criteri di seguito specificati e precisamente: per l’individuazione del Presidente: maggiore anzianità nel ruolo (P.O.); per l’individuazione del segretario: minore ruolo rivestito e/o minore anzianità (P.A., P.O.).

La Commissione individua Presidente e Segretario nelle sotto indicate persone:

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di

PADOVA PRESIDENTE

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx Associata presso l’Università degli Studi di

MODENA e REGGIO XXXXXX SEGRETARIO

La Commissione esamina il bando della presente procedura di valutazione comparativa e prende atto che la stessa prevede la valutazione preliminare dei candidati, con motivato giudizio analitico sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, secondo criteri e parametri, riconosciuti anche in ambito internazionale, secondo le modalità stabilite dal

D.M. n. 243 del 25 maggio 2011. La Commissione prende atto della rinuncia al termine di ricusazione

Versione 20/10/2022

da parte dell'unica candidata comunicata dal competente Ufficio dell’Amministrazione universitaria

alla commissione in data 07/12/2022.

La commissione, a seguito della valutazione preliminare, ammette alla discussione pubblica dei titoli e della produzione scientifica con la commissione i candidati comparativamente più meritevoli, in misura compresa tra il 10 e il 20 per cento del numero degli stessi e comunque non inferiore a 6 unità; i candidati sono tutti ammessi alla discussione qualora il loro numero sia pari o inferiore a sei.

Prende atto altresì che ai sensi del vigente “Regolamento per il reclutamento e la disciplina delle figura del ricercatore a tempo determinato, di cui all'art. 24 della legge 30 dicembre 2010, n. 240” (D.R. nr. 763/2022 prot. nr. 179603 del 15.07.2022) la commissione procede all’attribuzione di un punteggio ai titoli e a ciascuna delle pubblicazioni presentate dai candidati ammessi alla discussione a seguito della stessa e, pertanto, provvede a definire dei criteri oggettivi di valutazione che si allegano (Allegato 2) al presente verbale.

Ciascun commissario, verificato il rispetto delle norme in materia di incompatibilità e conflitto di interessi, dichiara l’inesistenza di situazioni di incompatibilità o cause di astensione ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. in relazione agli altri componenti della Commissione (allegato 1)

In merito alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, la Commissione rileva che il competente Ufficio dell’Amministrazione universitaria ha provveduto a ricevere le domande, i titoli e le pubblicazioni dei candidati e ad accertare che gli stessi siano stati inviati nei termini.

Ai sensi di quanto previsto dal bando all’art. 6, i candidati dovranno sostenere una discussione dei titoli e della produzione scientifica davanti alla commissione e, a tal fine, saranno convocati dal competente Ufficio a mezzo avviso pubblico su Albo on line di Ateneo all’indirizzo xxxxx://xxxxxxx- xxxxxxx.xxxxxx.xx/xxxx/ con almeno 15 giorni di anticipo rispetto al giorno in cui i candidati ammessi debbono sostenerla.

I candidati, ove previsto dal bando, sosterranno, altresì, la prova orale volta all’accertamento delle

conoscenze linguistiche.

Al termine dei lavori la commissione, previa valutazione comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità ovvero a maggioranza dei componenti sulla base della valutazione effettuata, individua una rosa composta da non più di tre idonei, sulla base delle valutazioni espresse che costituiscono parte integrante del relativo verbale formulati secondo le modalità sopra indicate.

Successivamente alla pubblicazione dei criteri di valutazione dei candidati sul sito web di ateneo all’indirizzo: xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxx/XxxXX.xxxx, l’ufficio competente darà accesso alla commissione alle domande presentate dai candidati sulla piattaforma telematica PICA, in modo da poter procedere all’esame dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche.

La Commissione fissa come termine della presente procedura di valutazione comparativa il giorno 1/5/2023 (cioè entro cinque mesi dalla data di pubblicazione del decreto di nomina della Commissione, salvo proroga).

Al termine delle operazioni, la commissione provvede a inviare il presente verbale all’ufficio per i provvedimenti di competenza; a tal fine provvede a trasmetterlo al seguente indirizzo e-mail xxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx.xx

Xxxxx, approvato e sottoscritto il presente verbale, la seduta è tolta alle ore 18:40 e la Commissione viene riconvocata dal Presidente in data 21/12/22 alle ore 14:30 , successivamente all’avvenuta pubblicazione da parte degli uffici competenti dei criteri di valutazione fissati dalla commissione.

IL PRESIDENTE

Xxxx. Xxxxxx Xxxxx

I COMPONENTI

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx

(con funzioni anche di segretario verbalizzante)

*Qualora la seduta si svolga in modalità telematica occorre che ciascun componente della commissione provveda a compilare il modulo di adesione alla seduta telematica e lo inoltri all’ufficio Selezione e Sviluppo Risorse Umane, appositamente sottoscritto ed accompagnato da copia del documento di identità e dal relativo verbale.

ALLEGATO 1 al VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX – SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON

DECRETO REP. N. 1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 - Piano nazionale di ripresa e resilienza

(PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO D'INTERESSI/INCOMPATIBILITA'

La sottoscritta Xxxxxxx Xxxxxx Prof.ssa Associata presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Xxxxxx nata a Carpi il 16/6/77 nominata a far parte della Commissione per la procedura di selezione in epigrafe, nominata con D.R. n. 1440/2022 del 01/12/2022, consapevole che chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del Codice Penale e delle leggi speciali in materia, ai sensi e per gli effetti dell'art. 76 D.P.R. n. 445/2000

dichiara:

X Che non sussistono situazioni di incompatibilità tra il/la sottoscritto/a e gli altri componenti della Commissione, così come previsto dagli artt. 51 e 52 c.p.c.;

In particolare dichiara:

X Che non sussistono, con alcuno/a degli altri componenti della commissione, situazioni di parentela e affinità fino al quarto grado, situazioni di coniugio, convivenza more uxorio e di commensalità abituale (Artt. 51 e 52 c.p.c; Art 5, comma 2, X.Xxx. 7 maggio 1948, n. 1172; ANAC, Delibera del 22

novembre 2017, n. 1208; Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018 n. 39; ANAC, Delibera del 15

gennaio 2020, n. 25).

NB. Compilare barrando con una crocetta ciascuna voce elencata

ln fede,

Modena 15/12/22

prof.ssa Xxxxxxx Xxxxxx presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Xxxxxx

(FIRMA)

Allegato: documento d'identità del sottoscrittore

XXXXXXX XXXXXX 16.12.2022

09:04:47

GMT+01:00

ALLEGATO 1 al VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX – SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON

DECRETO REP. N. 1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 - Piano nazionale di ripresa e resilienza

(PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO D'INTERESSI/INCOMPATIBILITA'

Il sottoscritto Xxxxxx Xxxxx Prof. Ordinario presso l'Università degli Studi di Padova nato a Brescia il 23/6/76 nominato a far parte della Commissione per la procedura di selezione in epigrafe, nominata con D.R. n.

1440/2022 del 01/12/2022, consapevole che chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del Codice Penale e delle leggi speciali in materia, ai sensi e per gli effetti dell'art. 76 D.P.R. n. 445/2000

dichiara:

X Che non sussistono situazioni di incompatibilità tra il/la sottoscritto/a e gli altri componenti della Commissione, così come previsto dagli artt. 51 e 52 c.p.c.;

In particolare dichiara:

novembre 2017, n. 1208; Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018 n. 39; ANAC, Delibera del 15

gennaio 2020, n. 25).

NB. Compilare barrando con una crocetta ciascuna voce elencata

ln fede,

Modena 15/12/22

xxxx. Xxxxxx Xxxxx presso l'Università degli Studi di Padova

(FIRMA)

Allegato: documento d'identità del sottoscrittore

ALLEGATO 1 al VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX – SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON

DECRETO REP. N. 1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 - Piano nazionale di ripresa e resilienza

(PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO D'INTERESSI/INCOMPATIBILITA'

Il sottoscritto Xxxxxxxxx Xxxxxx Prof. Ordinario presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia nato a Modena il 21/5/1973 nominato a far parte della Commissione per la procedura di selezione in epigrafe, nominata con D.R. n. 1440/2022 del 01/12/2022, consapevole che chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del Codice Penale e delle leggi speciali in materia, ai sensi e per gli effetti dell'art. 76 D.P.R. n. 445/2000

dichiara:

X Che non sussistono situazioni di incompatibilità tra il/la sottoscritto/a e gli altri componenti della Commissione, così come previsto dagli artt. 51 e 52 c.p.c.;

In particolare dichiara:

novembre 2017, n. 1208; Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018 n. 39; ANAC, Delibera del 15

gennaio 2020, n. 25).

NB. Compilare barrando con una crocetta ciascuna voce elencata

ln fede,

Modena 15/12/22

xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Xxxxxx

(FIRMA)

Allegato: documento d'identità del sottoscrittore

XXXXXXXXX XXXXXX 15.12.2022 17:46:56 GMT+00:00

ALLEGATO 2

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX – SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON DECRETO REP. N. 1323/2022 PROT.

N.271434 - DEL 04/11/2022 - Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

Criteri di valutazione

La commissione giudicatrice decide di utilizzare un totale di 100 punti di cui 40 per la valutazione dei titoli e 60 punti da assegnare alle pubblicazioni secondo i criteri riportati di seguito:

La commissione decide che verranno valutati soli i titoli e le pubblicazioni coerenti con il profilo ING-INF/05 (indicare il SSD) per il quale è stato bandito il concorso

La Commissione pertanto effettua una motivata valutazione seguita da una valutazione comparativa facendo riferimento allo specifico settore concorsuale e all’eventuale profilo definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico disciplinari, del curriculum e dei seguenti titoli, debitamente documentati, dei candidati:

	punti
a) dottorato di ricerca o equipollenti ovvero, per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia o all'estero;	max punti 8
Attinente PUNTI 8
Parzialmente Attinente PUNTI 5
Non Attinente PUNTI 2
b) eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero;	max punti 3
3 punti per almeno 1 corso tenuto da docente a contratto ( o titolo equipollente) in temi attinenti al SSD; 2 punti per almeno 1 corso tenuto da docente a contratto ( o titolo equipollente) in temi parzialmente attinenti; 1 punto per seminari su temi attinenti/partecipazione come cultore della materia in un insegnamento
c) documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	max punti 3
3 punti per almeno 1 anno di attività di ricerca, attestata da "assegno di ricerca" o posizioni equivalenti in Italia o all’estero per temi attinenti al SSD 2 punti per attività di ricerca attestata da almeno 6 mesi all'estero continuativi per temi attinenti al SSD 1 punto per attività di ricerca attestata per meno di 3 mesi all’estero, per temi attinenti al SSD 1 punto per la formazione specifica con Laurea Magistrale (o equivalente) o Master almeno annuale in un curriculum attinente al SSD
d) documentata attività in campo clinico relativamente ai settori concorsuali nei quali sono richieste tali specifiche competenze;	max punti 0

Prot. n. 0301444 del 16/12/2022 - [UOR: RUS - Classif. VII/1]

e) realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista;	max punti 6
Punti 2 per ogni realizzazione di attività progettuale internazionale Punti 1 per ogni realizzazione di attività progettuale nazionale
f) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	max punti 2
Punti 2 per organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca internazionali Punti 1,5 per partecipazione a gruppi di ricerca internazionali Punti 1 per organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali Punti 0,5 per partecipazione a gruppi di ricerca nazionali
g) titolarità di brevetti relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista;	max punti 4
Punti 1 per ogni brevetto
h) relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	max punti 8
Punti 0.5 per ogni partecipazione documentata a congresso e convegno internazionale come relatore in temi attinenti al SSD Punti 2 per ogni relazione invitata, come relatore invitato o keynote a congresso e convegno nazionale in temi attinenti al SSD Punti 3 per ogni relazione invitata, come relatore invitato o keynote a congresso e convegno internazionale in temi attinenti al SSD
i) premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca;	max punti 6
Punti 2 per almeno un premio o riconoscimento nazionale o internazionale per progetti scientifici o per attività di ricerca su temi attinenti al SSD Punti 3 per almeno un premio per la partecipazioni ad eventi scientifici (grant, supporto per scuole) Punti 5 per almeno un premio o riconoscimento per pubblicazione scientifica in convegni e conferenze internazionali (“best paper award” e assimilati ) su temi attinenti all'SSD
j) diploma di specializzazione europea riconosciuto da Board internazionali, relativamente a quei settori concorsuali nei quali è prevista.	max punti 0

La valutazione di ciascun titolo indicato è effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell’attività di ricerca svolta dal singolo candidato.

La commissione giudicatrice, effettua una motivata valutazione seguita da una valutazione comparativa, prende in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l’esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La tesi di dottorato o dei titoli equipollenti sono presi in considerazione anche in assenza delle condizioni di cui al presente comma.

La commissione giudicatrice effettua la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri:

a. originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; (PER OGNI PUBBLICAZIONE MAX PUNTI 0.5)

● La commissione assegna un punteggio tra 0 e 0.5 valutando originalità, innovatività e importanza, anche in riferimento al numero di citazioni ricevute, secondo quanto riportato in Scopus.

b. congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura, e con l’eventuale profilo, definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico-disciplinari, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; (PER

OGNI PUBBLICAZIONE MAX PUNTI 0.5)

● La pubblicazione che risulti congruente con il SSD ING- INF/05 ottiene 0.5 punti

c. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione

all'interno della comunità scientifica. (PER OGNI PUBBLICAZIONE MAX PUNTI 2.5)

Con riferimento alla subject area “Computer Science” Scimago:

• Punti 2,5 per pubblicazione su rivista di fascia Q1.

• Punti 2,0 per pubblicazione su rivista di fascia Q2.

• Punti 1,0 per pubblicazione su rivista di fascia Q3.

• Punti 0,5 per pubblicazione su rivista di fascia Q4.

• Punti 0,0 per pubblicazione su rivista non indicizzata.

Con riferimento al GII-GRIN-SCIE (GGS) Conference Rating 2021:

• Punti 2,5 per pubblicazione su conferenza di fascia A++.

• Punti 2,0 per pubblicazione su conferenza di fascia A+, A, A-.

• Punti 1,0 per pubblicazione su conferenza di fascia B.

• Punti 0,5 per pubblicazione su conferenza di fascia B-.

• Punti 0 per pubblicazione su conferenza che non compare o viene indicata come “Work in Progress”.

d. determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del

medesimo a lavori in collaborazione. (PER OGNI PUBBLICAZIONE MAX PUNTI 0.5)

• Punti 0,5 punti se la pubblicazione ha fino a 5 autori

Fino a un massimo di punti 4 per ciascuna pubblicazione; fino a un massimo di punti 48 per le 12 pubblicazioni che possono essere presentate ai fini della valutazione.

La commissione giudicatrice deve altresì valutare la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. La commissione utilizzerà la combinazione di indici di seguito riportata

Numero totale delle citazioni diviso per l’età accademica

• Punti 0,30 per ogni gruppo di 10 citazioni per anno di anzianità accademica secondo quanto riportato in Xxxxxx

xxx punti 1,75

Numero medio di citazioni per pubblicazione

• Punti 0,25 se il numero medio di citazioni per pubblicazione è maggiore di 5 per come risulta dai dati desumibili da Xxxxxx

xxx punti 0,25

Indice di Hirsch diviso per l’età accademica

• Punti 5,00 se l’H-index del Candidato diviso per l’età accademica è maggiore o uguale a 2 per come risulta in Scopus

• Punti 4,00 se l’H-index del Candidato diviso per l’età accademica è maggiore o uguale a 1,5 per come risulta in Scopus

• Punti 3,00 se l’H-index del Candidato diviso per l’età accademica è maggiore o uguale a 1 per come risulta in Xxxxxx

xxx punti 5,00

• Punti 2,00 se l’H-index del Candidato diviso per l’età accademica è maggiore o uguale a 0,5 per come risulta in Scopus • Punti 1,00 se l’H-index del Candidato diviso per l’età accademica è maggiore o uguale a 0,25 per come risulta in Scopus • Punti 0 se l’H-index del Candidato diviso per l’età accademica è strettamente minore di 0,25 per come risulta in Scopus
Consistenza della produzione scientifica complessiva • Punti 0,10 per ogni gruppo di 3 pubblicazioni scientifiche censite su Xxxxxx	xxx punti 2,00
Intensità della produzione scientifica complessiva • Punti 2,00 se il numero medio di pubblicazioni per anno censite su Scopus (fatti salvi i periodi di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca adeguatamente documentati) è strettamente maggiore di 6. • Punti 1,00 se il numero medio di pubblicazioni per anno censite su Scopus (fatti salvi i periodi di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca adeguatamente documentati) è strettamente maggiore di 2 e minore o uguale a 6.	max punti 2,00
Continuità temporale della produzione scientifica complessiva • Punti 1,00 per una continuità temporale della produzione scientifica complessiva che risulti ottima • Punti 0,50 per una continuità temporale della produzione scientifica complessiva che risulti buona	max punti 1,00

La commissione stabilisce che ciascun candidato ha a disposizione 20 minuti per illustrare alla commissione i titoli e le pubblicazioni presentate per la valutazione e per l’accertamento, ove previsto, della conoscenza della lingua straniera.

Per quanto riguarda la pubblica discussione dei titoli, la Commissione stabilisce i seguenti criteri e modalità di valutazione e fissa, altresì, una graduazione dei criteri medesimi:

1. padronanza e grado di aggiornamento, dimostrati dal candidato, attraverso i titoli presentati, in riferimento alle tematiche di ricerca afferenti al settore scientifico-disciplinare (con graduazione Insufficiente/ Sufficiente/Buona/Xxxxxx);

2. chiarezza e sinteticità dell’esposizione (con graduazione Insufficiente/ Sufficiente/Buona/Ottima);.

IL SOTTOSCRITTO Xxxxxx XXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA PRIMA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA E DI CONCORDARE CON I CRITERI DI VALUTAZIONE IVI CONTENUTI.

IN FEDE

DATA 15/12/22

FIRMA

LA SOTTOSCRITTA Xxxxxxx XXXXXX

IN FEDE

DATA 15/12/22

FIRMA

XXXXXXX XXXXXX 16.12.2022

09:01:18

GMT+01:00

IL SOTTOSCRITTO Xxxxxxxxx XXXXXX

IN FEDE

DATA 15/12/22

FIRMA

XXXXXXXXX XXXXXX 15.12.2022

17:46:56

GMT+00:00

VERBALE DELLA SECONDA SEDUTA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON DECRETO

REP. N. 1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea – NextGenerationEU

Il giorno 21/12/22, alle ore 14:30, in modalità telematica si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa sopraindicata, nominata con decreto REP. n. 1440/2022 prot.0291403 del 01/12/2022 nelle persone di:

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx Associata presso l’Università degli Studi di MODENA e REGGIO EMILIA

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx presso l’Università degli Studi di PADOVA

- Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di MODENA e REGGIO XXXXXX

In apertura di seduta, la Commissione prende visione dell'elenco dei candidati e delle relative domande resi disponibili sulla piattaforma informatica PICA dal competente ufficio dell'Amministrazione universitaria (allegato n. 1 al verbale).

Ciascun commissario dichiara che tra essi ed i candidati non esistono casi d’incompatibilità di cui agli artt. 51 e 52 c.p.c..

Xxxxxxx commissario dichiara, inoltre, di non avere altri motivi di incompatibilità e di conflitto di interesse, come da dichiarazione (allegato n 2 al verbale).

La commissione prende atto del fatto che il numero dei candidati è pari o inferiore a sei e dichiara pertanto gli stessi tutti ammessi a sostenere la discussione dei titoli come previsto dal regolamento e dal bando prima citati.

La commissione prende atto che l’unica candidata alla procedura in oggetto ha rinunciato al termine di preavviso per la prova orale come da email inviata dal competente Ufficio in data 16/12/22. La Candidata Xxxxxxxx Xxxxx sarà convocata per la discussione dei titoli e della produzione scientifica il giorno 9/1/2023 alle ore 15:15 in modalità telematica al seguente link: xxxx.xxxxxx.xxx/xxx-xxxx-xxx

Xxxxx, approvato e sottoscritto il presente verbale, la seduta è tolta alle ore 14:45 e la Commissione viene riconvocata dal Presidente in data 9/1/2023 alle ore 15:00.

IL PRESIDENTE

Xxxx. Xxxxxx Xxxxx

I COMPONENTI

Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx

(con funzioni anche di segretario verbalizzante)

Allegato 1 – elenco candidati

1. Xxxxxxxx Xxxxx

Allegato 2 al verbale 2

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX

Procedura selettiva per la copertura di un posto di ricercatore universitario a tempo determinato DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” - SEDE DI MODENA per il Settore Scientifico

disciplinare: ING-INF/05 Settore concorsuale 09/H1 -(Decreto Rep 1323/2022 prot. n.271434 - del 04/11/2022) Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO D'INTERESSI/INCOMPATIBILITA'

dichiara:

✓ Che non sussistono situazioni di incompatibilità del/la sottoscritto/a con alcuno dei/delle candidati/e così come previsto dagli artt. 51 e 52 c.p.c.;

✓ ln particolare dichiara, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c; art 5, comma 2, X.Xxx. 7 maggio 1948,

n. 1172; Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018, n. 39; Delibera ANAC del 15.01.2020, n. 25:

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, situazioni di parentela e affinità fino al quarto grado;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, abituali situazioni di collaborazione professionale concretizzanti un sodalizio professionale;

✓ Che non sussiste, con alcuno/a dei candidati/e, una situazione di collaborazione scientifica costante, stabile e assidua, caratterizzata da sostanziale esclusività, con fattori concreti che mettano in forse l’imparzialità del giudizio, come la circostanza del coautoraggio riferibile alla quasi totalità delle pubblicazioni del/della candidato/a;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, relazioni personali, né rapporti derivanti da conoscenze personali di tale intensità da rappresentare un fattore di condizionamento del giudizio del commissario;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, cause pendenti, né grave inimicizia, né rapporti di credito o debito.

ln fede,

Modena 21/12/22

prof.ssa Xxxxxxx Xxxxxx presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Xxxxxx (FIRMA)

Allegato: documento d'identità del sottoscrittore

XXXXXXX XXXXXX 21.12.2022

14:53:41

GMT+01:00

NOTE NORMATIVE RELATIVE ALLA DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO DI INTERESSI/ INCOMPATIBILITÀ

R. D. 28 ottobre 1940, n. 1443, Codice di procedura civile

Art. 51. (Astensione del giudice).

Il giudice ha l'obbligo di astenersi:

1) se ha interesse nella causa o in altra vertente su identica questione di diritto;

2) se egli stesso o la moglie e' parente fino al quarto grado o legato da vincoli di affiliazione, o e' convivente o commensale abituale di una delle parti o di alcuno dei difensori;

3) se egli stesso o la moglie ha causa pendente o grave inimicizia o rapporti di credito o debito con una delle parti o alcuno dei suoi difensori;

4) se ha dato consiglio o prestato patrocinio nella causa, o ha deposto in essa come testimone, oppure ne ha conosciuto come magistrato in altro grado del processo o come arbitro o vi ha prestato assistenza come consulente tecnico;

5) se e' tutore, curatore, amministratore di sostegno, procuratore, agente o datore di lavoro di una delle parti; se, inoltre, e' amministratore o gerente di un ente, di un'associazione anche non riconosciuta, di un comitato, di una società o stabilimento che ha interesse nella causa.

In ogni altro caso in cui esistono gravi ragioni di convenienza, il giudice può richiedere al capo dell'ufficio l'autorizzazione ad astenersi; quando l'astensione riguarda il capo dell'ufficio, l'autorizzazione e' chiesta al capo dell'ufficio superiore.

Art. 52. (Ricusazione del giudice).

Nei casi in cui é fatto obbligo al giudice di astenersi, ciascuna delle parti può proporne la ricusazione mediante ricorso contenente i motivi specifici e i mezzi di prova.

Il ricorso, sottoscritto dalla parte o dal difensore, deve essere depositato in cancelleria due giorni prima dell'udienza, se al ricusante e' noto il nome dei giudici che sono chiamati a trattare o decidere la causa, e prima dell'inizio della trattazione o discussione di questa nel caso contrario.

La ricusazione sospende il processo.

D.Lgs. 7 maggio 1948, n. 1172, Istituzione di ruoli statali per il personale assistente, tecnico, subalterno, infermiere e portantino, presentemente a carico dei bilanci universitari

Art. 5, comma 2

Non possono far parte della stessa Commissione membri che siano tra loro, o con alcuno dei candidati, parenti ed affini fino al quarto grado incluso.

Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018 n. 39

“…Con riferimento alle ipotesi di conflitto di interesse dei componenti delle commissioni giudicatrici, per le quali la legge n. 240 del 20l0 non contiene specifiche disposizioni, l'ANAC rammenta che il tema del conflitto di interessi in questi casi è stato già affrontato dall'Autorità nella delibera del l marzo 2017, n. 209, sia con riguardo alle norme giuridiche e agli orientamenti giurisprudenziali riferiti ai concorsi universitari, sia alle modalità di verifica dell'insussistenza di cause di astensione in capo ai componenti.

Quanto al primo aspetto, secondo un consolidato orientamento della giurisprudenza amministrativa, ai concorsi universitari si applicano le ipotesi di astensione obbligatoria di cui all'art. 51 C.p.c. in quanto strettamente connesse al trasparente e corretto esercizio delle funzioni pubbliche", «Pertanto, qualora un componente della commissione concorsuale si trovi in una situazione di incompatibilità prevista dal citato art. 51 c.p.c., ha il dovere di astenersi dal compimento di atti inerenti la procedura stessa; allo stesso modo, l'amministrazione interessata, valutata l'esistenza dei presupposti predetti, ha l'obbligo di disporre la sostituzione del componente, alfine di evitare che gli atti del procedimento risultino viziati (Circolare n. 3/2005 Dip. Funzione Pubblica)». Ai concorsi universitari è altresì applicabile il principio contenuto

all'art. 5, comma 2, del D.Lgs. 7 maggio 1948, n. 1172, tuttora vigente, che dà rilevanza, quale causa di incompatibilità/astensione obbligatoria dei commissari, anche ai rapporti di affinità (e non solo a quelli di parentela) fino al quarto grado tra commissari, oltre che tra candidati e commissari". La citata delibera ANAC ha quindi precisato che «ai fini della sussistenza di un conflitto di interessi fra un componente di una commissione di concorso e un candidato, la collaborazione professionale o la comunanza di vita, per assurgere a causa di incompatibilità, così come disciplinata dall'art. 51 c.p.c., deve presupporre una comunione di interessi economici o di vita tra gli stessi di particolare intensità e tale situazione può ritenersi esistente solo se detta collaborazione presenti i caratteri della sistematicità, stabilità, continuità tali da dar luogo ad un vero e proprio sodalizio professionale»

Occorre, inoltre, richiamare l'orientamento giurisprudenziale secondo il quale l'esistenza di cointeressenze di carattere economico non esaurisce il novero delle ipotesi in cui può configurarsi un obbligo di astensione in capo al singolo commissario, pur rappresentandone una delle ipotesi più sintomatiche e ricorrenti nella pratica, e l'applicazione alle operazioni valutative dei generali canoni di imparzialità, obiettività e trasparenza impone di guardare con particolare rigore alle forme più intense e continuative di collaborazione, specialmente se caratterizzate da forme di sostanziale esclusività. Secondo il Consiglio di Stato in tali ipotesi sussiste un obbligo di astensione laddove emergano indizi concreti di un rapporto personale tale da fare sorgere il sospetto che il giudizio possa non essere improntato al rispetto del principio di imparzialità, quale - ad esempio -

«la circostanza per cui uno dei commissari sia coautore della quasi totalità delle pubblicazioni di uno dei candidati»”.

XXXX Xxxxxxxx del 15 gennaio 2020, n. 25, Indicazioni per la gestione di situazioni di conflitto di interessi a carico dei componenti delle commissioni giudicatrici di concorsi pubblici e dei componenti delle commissioni di gara per l’affidamento di contratti pubblici

Allegato 2 al verbale 2

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX

Procedura selettiva per la copertura di un posto di ricercatore universitario a tempo determinato DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” - SEDE DI MODENA per il Settore Scientifico

disciplinare: ING-INF/05 Settore concorsuale 09/H1 -(Decreto Rep 1323/2022 prot. n.271434 - del 04/11/2022) Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO D'INTERESSI/INCOMPATIBILITA'

dichiara:

✓ Che non sussistono situazioni di incompatibilità del/la sottoscritto/a con alcuno dei/delle candidati/e così come previsto dagli artt. 51 e 52 c.p.c.;

✓ ln particolare dichiara, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c; art 5, comma 2, X.Xxx. 7 maggio 1948,

n. 1172; Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018, n. 39; Delibera ANAC del 15.01.2020, n. 25:

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, situazioni di parentela e affinità fino al quarto grado;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, abituali situazioni di collaborazione professionale concretizzanti un sodalizio professionale;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, cause pendenti, né grave inimicizia, né rapporti di credito o debito.

ln fede,

Modena 21/12/22

xxxx. Xxxxxx Xxxxx presso l'Università degli Studi di Padova (FIRMA)

Allegato: documento d'identità del sottoscrittore

NOTE NORMATIVE RELATIVE ALLA DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO DI INTERESSI/ INCOMPATIBILITÀ

R. D. 28 ottobre 1940, n. 1443, Codice di procedura civile

Art. 51. (Astensione del giudice).

Il giudice ha l'obbligo di astenersi:

1) se ha interesse nella causa o in altra vertente su identica questione di diritto;

2) se egli stesso o la moglie e' parente fino al quarto grado o legato da vincoli di affiliazione, o e' convivente o commensale abituale di una delle parti o di alcuno dei difensori;

3) se egli stesso o la moglie ha causa pendente o grave inimicizia o rapporti di credito o debito con una delle parti o alcuno dei suoi difensori;

Art. 52. (Ricusazione del giudice).

Nei casi in cui é fatto obbligo al giudice di astenersi, ciascuna delle parti può proporne la ricusazione mediante ricorso contenente i motivi specifici e i mezzi di prova.

La ricusazione sospende il processo.

D.Lgs. 7 maggio 1948, n. 1172, Istituzione di ruoli statali per il personale assistente, tecnico, subalterno, infermiere e portantino, presentemente a carico dei bilanci universitari

Art. 5, comma 2

Non possono far parte della stessa Commissione membri che siano tra loro, o con alcuno dei candidati, parenti ed affini fino al quarto grado incluso.

Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018 n. 39

componente, alfine di evitare che gli atti del procedimento risultino viziati (Circolare n. 3/2005 Dip. Funzione Pubblica)». Ai concorsi universitari è altresì applicabile il principio contenuto all'art. 5, comma 2, del D.Lgs. 7 maggio 1948, n. 1172, tuttora vigente, che dà rilevanza, quale causa di incompatibilità/astensione obbligatoria dei commissari, anche ai rapporti di affinità (e non solo a quelli di parentela) fino al quarto grado tra commissari, oltre che tra candidati e commissari". La citata delibera ANAC ha quindi precisato che «ai fini della sussistenza di un conflitto di interessi fra un componente di una commissione di concorso e un candidato, la collaborazione professionale o la comunanza di vita, per assurgere a causa di incompatibilità, così come disciplinata dall'art. 51 c.p.c., deve presupporre una comunione di interessi economici o di vita tra gli stessi di particolare intensità e tale situazione può ritenersi esistente solo se detta collaborazione presenti i caratteri della sistematicità, stabilità, continuità tali da dar luogo ad un vero e proprio sodalizio professionale»

«la circostanza per cui uno dei commissari sia coautore della quasi totalità delle pubblicazioni di uno dei candidati»”.

Allegato 2 al verbale 2

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX

Procedura selettiva per la copertura di un posto di ricercatore universitario a tempo determinato DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” - SEDE DI MODENA per il Settore Scientifico

disciplinare: ING-INF/05 Settore concorsuale 09/H1 -(Decreto Rep 1323/2022 prot. n.271434 - del 04/11/2022) Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO D'INTERESSI/INCOMPATIBILITA'

Il sottoscritto Xxxxxxxxx Xxxxxx Prof. Ordinario presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Xxxxxx nato a Modena il 21/5/1973 nominato a far parte della Commissione per la procedura di selezione in epigrafe, nominata con D.R. n. 1440/2022 del 01/12/2022, consapevole che chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del Codice Penale e delle leggi speciali in materia, ai sensi e per gli effetti dell'art. 76 D.P.R. n. 445/2000 — dopo aver preso visione dei nominativi dei partecipanti alla procedura

dichiara:

✓ Che non sussistono situazioni di incompatibilità del/la sottoscritto/a con alcuno dei/delle candidati/e così come previsto dagli artt. 51 e 52 c.p.c.;

✓ ln particolare dichiara, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c; art 5, comma 2, X.Xxx. 7 maggio 1948,

n. 1172; Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018, n. 39; Delibera ANAC del 15.01.2020, n. 25:

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, situazioni di parentela e affinità fino al quarto grado;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, abituali situazioni di collaborazione professionale concretizzanti un sodalizio professionale;

✓ Che non sussistono, con alcuno/a dei candidati/e, cause pendenti, né grave inimicizia, né rapporti di credito o debito.

ln fede,

Modena 21/12/22

xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Xxxxxx

(FIRMA)

Allegato: documento d'identità del sottoscrittore

XXXXXXXXX XXXXXX 21.12.2022 13:58:35 GMT+00:00

NOTE NORMATIVE RELATIVE ALLA DICHIARAZIONE DI INSUSSISTENZA DI CONFLITTO DI INTERESSI/ INCOMPATIBILITÀ

R. D. 28 ottobre 1940, n. 1443, Codice di procedura civile

Art. 51. (Astensione del giudice).

Il giudice ha l'obbligo di astenersi:

1) se ha interesse nella causa o in altra vertente su identica questione di diritto;

2) se egli stesso o la moglie e' parente fino al quarto grado o legato da vincoli di affiliazione, o e' convivente o commensale abituale di una delle parti o di alcuno dei difensori;

3) se egli stesso o la moglie ha causa pendente o grave inimicizia o rapporti di credito o debito con una delle parti o alcuno dei suoi difensori;

Art. 52. (Ricusazione del giudice).

Nei casi in cui é fatto obbligo al giudice di astenersi, ciascuna delle parti può proporne la ricusazione mediante ricorso contenente i motivi specifici e i mezzi di prova.

La ricusazione sospende il processo.

D.Lgs. 7 maggio 1948, n. 1172, Istituzione di ruoli statali per il personale assistente, tecnico, subalterno, infermiere e portantino, presentemente a carico dei bilanci universitari

Art. 5, comma 2

Non possono far parte della stessa Commissione membri che siano tra loro, o con alcuno dei candidati, parenti ed affini fino al quarto grado incluso.

Atto di Indirizzo MIUR del 14 maggio 2018 n. 39

«la circostanza per cui uno dei commissari sia coautore della quasi totalità delle pubblicazioni di uno dei candidati»”.

IL SOTTOSCRITTO Xxxxxx XXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA SECONDA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA E DI CONCORDARE CON I RELATIVI CONTENUTI.

IN FEDE

DATA 21/12/22

FIRMA

LA SOTTOSCRITTA Xxxxxxx XXXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA SECONDA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA E DI CONCORDARE CON I RELATIVI CONTENUTI.

IN FEDE

DATA 21/12/22

FIRMA

XXXXXXX XXXXXX 21.12.2022

14:58:33

GMT+01:00

IL SOTTOSCRITTO Xxxxxxxxx XXXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA SECONDA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA E DI CONCORDARE CON I RELATIVI CONTENUTI.

IN FEDE

DATA 21/12/22

FIRMA

XXXXXXXXX XXXXXX 21.12.2022

13:58:35

GMT+00:00

VERBALE DELLA TERZA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON DECRETO REP. N.

1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR)

finanziato dall’Unione Europea – NextGenerationEU

Il giorno 9/1/23, alle ore 15:00, in modalità telematica si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa sopraindicata, nominata con decreto REP. n. 1440/2022 prot.0291403 del 01/12/2022 nelle persone di:

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx Associata presso l’Università degli Studi di

MODENA e REGGIO XXXXXX

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di

PADOVA

- Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di MODENA e REGGIO XXXXXX

Alle ore 15:15 viene quindi introdotto nell'aula virtuale il candidato che deve sostenere la discussione.

Risulta presente il candidato riportato nell'allegato al presente verbale di cui costituisce parte integrante (allegato n. 1 alla terza seduta, composto da n. 4 pagine) che deve sostenere la discussione.

La commissione ricorda che la candidata ha a disposizione 20 minuti per illustrare alla commissione i titoli e le pubblicazioni presentate per la valutazione

La commissione informa la candidata che la discussione è pubblica.

Viene introdotta la dott.ssa Xxxxxxxx Xxxxx alla quale viene rivolta la seguente domanda sui titoli e la produzione scientifica:

• Descrivere la ricerca effettuata dal candidato nell’ambito del tema “gestione di big data e sensor data stream nello scenario offerto dalle smart cities”, come essa si colloca nel panorama internazionale, le sfide che sono ancora aperte a cui intede dedicarsi e i possibili lavori futuri.

L’accertamento della conoscenza della lingua inglese è avvenuto mediante la lettura e traduzione di un brano selezionato da una rivista del settore. La conoscenza è stata valutata come buona.

Terminata la discussione la Commissione provvederà a formulare la valutazione sui titoli e sulle pubblicazioni del candidato attribuendo un punteggio sulla base dei criteri definiti in occasione della prima seduta, da produrre in allegato alla seduta medesima.

Al termine della valutazione la commissione riesamina i punteggi assegnati ai titoli e alle singole pubblicazioni durante la discussione, la valutazione sulla prova orale di lingua e, dopo lunga, attenta e approfondita discussione, individua idoneo alla selezione la dott.ssa Xxxxxxxx Xxxxx per le seguenti motivazioni.

Xxxxxxxx Xxxxx presenta una molto buona preparazione in tematiche inerenti al ssd; la produzione scientifica è complessivamente buona; la collocazione editoriale delle pubblicazioni presentate risulta discreta. I titoli presentati mostrano una buona attitudine alla ricerca.

Il Presidente della Commissione provvederà a trasmettere al Responsabile del Procedimento il verbale con i giudizi formulati.

Xxxxx, approvato e sottoscritto il presente verbale, la seduta è tolta alle ore 16:00.

IL PRESIDENTE

Xxxx. Xxxxxx Xxxxx

I COMPONENTI

Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx

(con funzioni anche di segretario verbalizzante)

ALLEGATO 1. VALUTAZIONE TITOLI SULLA BASE DEI CRITERI DEFINITI NELL’ALLEGATO AL VERBALE N. 1 DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX SEDE DI MODENA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI (POSIZIONE COD. INGINF05_002), BANDITA CON DECRETO

REP. N. 1323/2022 PROT. N.271434 - DEL 04/11/2022 Piano nazionale di ripresa e

resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea – NextGenerationEU

Dott.ssa Xxxxxxxx Xxxxx

		AD ES
a) dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, ovvero, per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia o all'estero;		punti 8
Dottorato in Information and Communication Technologies presso l’Università di Modena e Reggio Xxxxxx attinente al settore.

b) eventuale attivita' didattica a livello universitario in all'estero;	Italia o	punti 1
Dall’a.a. 2018-19 è cultore della materia in insegnamenti attinenti al settore.
c) documentata attivita' di formazione o di ricerca qualificati istituti italiani o stranieri;	presso	punti 3
11 mesi Assegnista di ricerca post-doc, Università degli studi di Modena e Reggio Xxxxxx, Italia, Assegno finanziato dal progetto dipartimentale: Deep Learning for Urban Event Extraction from News and Social media streams 30 mesi Assegnista di ricerca, Università degli studi di Modena e Reggio Xxxxxx, Italia, Assegno finanziato dal progetto europeo TRAFAIR della call INEA CEF-TELECOM sugli Open Data [AGREEMENT No INEA/CEF/ICT/A2017/1566782]. Punti 3 Laurea Magistrale in Ingegneria Informatica. Punti 1.
d) documentata attivita' in campo clinico relativamente ai concorsuali nei quali sono richieste tali specifiche competenze;	settori	punti: 0

e) realizzazione di attivita' progettuale relativamente ai concorsuali nei quali e' prevista;	settori	punti: 4
Gen 2022–ad oggi Progetto dipartimentale “Deep Learning for Urban Event Extraction from News and Social media streams”, del Dipartimento di Ingegneria “Xxxx Xxxxxxx”, Università degli studi di Modena e Reggio Xxxxxx. Ruolo: partecipante. Punti 1. Ott 2019–Set 2021 Progetto dipartimentale “Networking on Linked Data”, del Dipartimento di Ingegneria “Xxxx Xxxxxxx”, Università degli

studi di Modena e Reggio Xxxxxx. Ruolo: partecipante. Punti 1. Nov 2018–Apr 2021 Progetto europeo “TRAFAIR: Understanding Traffic Flows to Improve Air Quality”, co-finanziato dall’Unione Europea nella call INEA CEF-TELECOM sugli Open Data [AGREEMENT No INEA/CEF/ICT/A2017/1566782]. Xxxxx: partecipante e Task Leader. Punti 2.
f) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	punti: 2
Task leader Progetto Trafair. Punti 1.5 Membro del Big Data Research Group, del Dipartimento di Ingegneri “Xxxx Xxxxxxx” dell’Università di Modena e Reggio Xxxxxx. Punti 0.5.
g) titolarita' di brevetti relativamente ai settori concorsuali nei quali e' prevista;	punti: 0

h) relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	punti: 5
21-23 Nov 2022 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza virtuale KGSWC 2022. Punti 0.5 25-27 Ott 2022 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza virtuale WEBIST 2022. Punti 0.5 19-22 Giu 2022 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza SEBD 2022. Punti 0.5 9-11 Feb 2022 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza virtuale Ital-IA 2022. Punti 0.5 2-5 Set 2021 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza virtuale FedCSIS 2021. Punti 0.5 23-26 Mar 2021 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza virtuale EDBT 2021. Punti 0.5 2-6 Nov 2020 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza virtuale ISWC 2020. Punti 0.5 19-21 Feb 2020 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza XXXX 0000. Punti 0.5 14-17 Ott 2019 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza ISC2 2019. Punti 0.5 3-7 Apr 2017 Partecipazione e presentazione di articolo alla conferenza ACM SIGAPP SAC 2017. Punti 0.5
i) premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attivita' di ricerca;	punti: 3
Assegnazione di due premi internazionali per partecipare a Conferenze (Premio Xxxxxxxxx Xxxxxx EDBT/ICDT Student Participation, 2020; Premio Student Travel Award (STAP) per partecipare a ACM SIGAPP SAC, 2017). Punti 3.
j) diploma di specializzazione europea riconosciuto da Board internazionali, relativamente a quei settori concorsuali nei quali e'prevista.	Punti: 0

TOTALE	PUNTI 26

Indicare il punteggio assegnato ad ogni titolo e pubblicazione

Pubblicazione n.	A	B	C	D
1	0.5	0.5	2.5	0.5
2	0.5	0.5	2	0.5
3	0.5	0.5	2	0.5
4	0.5	0.5	2.5	0
5	0.5	0.5	0	0.5
6	0.5	0.5	2	0.5
7	0.5	0.5	2	0.5
8	0.5	0.5	0	0.5
9	0.5	0.5	0	0.5
10	0.5	0.5	0	0.5
11	0.5	0.5	0	0
Totale				28.5

Legenda

A. originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica;

B. congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura, e con l’eventuale profilo, definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico- disciplinari, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;

C. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica.

D. determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione.

Indicatori (fonte Scopus)

H-Index 7

Citazioni 121

Documenti 18

Anzianità Accademica 6

Numero totale delle citazioni diviso per l’età accademica = 12.1/6 = 2.01 1.95*0.3=0.585	punti 0.61
Numero medio di citazioni per pubblicazione = 117/18 = 6.5	punti 0.25
Indice di Xxxxxx diviso per l’età accademica = 7/6 = 1.17	punti 3
Consistenza della produzione scientifica complessiva = 18/3 = 6	punti 0.6
Intensità della produzione scientifica complessiva =18/6= 3	punti 1
Continuità temporale della produzione scientifica complessiva La continuità temporale è ottima.	punti 1
TOTALE	punti 6.46

Punteggio Complessivo

Titoli	26
Pubblicazioni	28.5
Indicatori	6.46
Totale	60.96

Prova orale

1. padronanza e grado di aggiornamento, dimostrati dal candidato, attraverso i titoli presentati, in riferimento alle tematiche di ricerca afferenti al settore scientifico-disciplinare: Buona;

2. chiarezza e sinteticità dell’esposizione: Buona.

La commissione valutato pertanto il curriculum vitae, le pubblicazioni e la prova orale esprime il seguente giudizio:

Prot. n. 0003927 del 12/01/2023 - [UOR: RUS - Classif. VII/1]

AL RETTORE DELL'UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO XXXXXX

OGGETTO: Relazione finale della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario a tempo determinato presso l'Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia – Sede di Modena per il settore scientifico disciplinare ING-INF/05 bandita con decreto n. 1323/2022 prot. N 271434 - del 04/11/2022 - Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU

Magnifico Rettore,

la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa di cui all'oggetto a conclusione dei suoi lavori, si onora di presentare alla M.V. Xxx.xx la relazione finale.

La Commissione, nominata con decreto REP. n. 1440/2022 prot.0291403 del 01/12/2022 nelle persone di:

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx Associata presso l’Università degli Studi di

MODENA e REGGIO XXXXXX

- Xxxx. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx presso l’Università degli Studi di PADOVA

- Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Ordinario presso l’Università degli Studi di

MODENA e REGGIO XXXXXX

constatato

che hanno fatto domanda di partecipare alla procedura di valutazione comparativa n. 1 candidato; visti

i verbali delle sedute precedenti

esaminati

i titoli dei candidati;

esaminate le pubblicazioni scientifiche dei candidati;

visti gli esiti

della discussione sostenuta dai candidati

visti

le valutazioni formulate per ciascun candidato in merito ai titoli, alle pubblicazioni scientifiche:

ha dichiarato idonea

- la dott.ssa Xxxxxxxx Xxxxx

Modena, 9 Gennaio 2023

IL PRESIDENTE

Xxxx. Xxxxxx Xxxxx

I COMPONENTI

Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx

(con funzioni anche di segretario verbalizzante)

IL SOTTOSCRITTO Xxxxxx XXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA TERZA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA, DI CONCORDARE I RELATIVI CONTENUTI ESPRESSI NEL VERBALE E NELLA RELAZIONE FINALE.

IN FEDE

DATA 9/1/23

FIRMA

LA SOTTOSCRITTA Xxxxxxx XXXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA TERZA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA, DI CONCORDARE I RELATIVI CONTENUTI ESPRESSI NEL VERBALE E NELLA RELAZIONE FINALE.

IN FEDE

DATA 9/1/23

FIRMA

XXXXXXX XXXXXX 09.01.2023

16:49:18

GMT+01:00

IL SOTTOSCRITTO Xxxxxxxxx XXXXXX

COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA NOMINA DI N. 1 IDONEO PER RICERCATORE T.D., EX ART. 24 lettera a) LEGGE 240/10 PER IL S.S.D. ING-INF/05 DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA “XXXX XXXXXXX” CON LA PRESENTE DICHIARA DI AVER PARTECIPATO IN TELECONFERENZA ALLA TERZA SEDUTA DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA SUDDETTA, DI CONCORDARE I RELATIVI CONTENUTI ESPRESSI NEL VERBALE E NELLA RELAZIONE FINALE.

IN FEDE

DATA 9/1/23

FIRMA

(ALLEGATO Doc. d’identità in corso di validità)

XXXXXXXXX XXXXXX 09.01.2023

15:06:08

GMT+00:00

Document Metadata

Table of Contents

Prot. n. 0301444 del 16/12/2022 - [UOR: RUS - Classif. VII/1]

Document Metadata