Contract

PROCEDURA PUBBLICA DI SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO AI SENSI DELL’ART 24, COMMA 3, LETTERA B) DELLA LEGGE 240/10 PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BERGAMO. SETTORE CONCORSUALE 10/C

- MUSICA, TEATRO, CINEMA, TELEVISIONE E MEDIA AUDIOVISIVI. SETTORE SCIENTIFICO- DISCIPLINARE L-ART/06 - CINEMA, FOTOGRAFIA E TELEVISIONE. DIPARTIMENTO DI LETTERE, FILOSOFIA, COMUNICAZIONE. BANDO DR REP. 508/2021 DEL 22/06/2021 CODICE DI SELEZIONE

N. 13 - AVVISO PUBBLICATO IN G.U. N. 51 - 4^ SERIE SPECIALE - DEL 29/06/2021. CODICE PICA 21RTDB004.

RELAZIONE RIASSUNTIVA

Il giorno 12/10/2021 alle ore 17,00 si è riunita in prima seduta, al fine di definire i criteri per la valutazione dei titoli, del curriculum e della produzione scientifica dei candidati, per via telematica, come da autorizzazione contenuta nel D.R di nomina, la Commissione di valutazione della procedura pubblica di selezione in epigrafe, nominata con decreto rettorale Rep. 755/2021 del 23.09.2021 pubblicato in data 29.06.2021 sul sito web dell’Ateneo, e composta dai seguenti componenti:

- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx	X fascia presso l’Università Cattolica del “Sacro Cuore” di Milano
- Prof.ssa Xxxxxxxx Xxxxx	I fascia presso l’Università degli Studi di Pavia
- Xxxx. Xxxxxx Xxxxxx	I fascia presso l’Università degli Studi di Torino

La Commissione ha provveduto a nominare il Presidente nella persona del Xxxx. Xxxxxx Xxxxxx e il Segretario nella persona del Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx.

Il termine per la conclusione dei lavori è fissato entro tre mesi dal decreto di nomina del Rettore e pertanto sarà il 23/12/2021.

Ciascun commissario, verificato il rispetto delle norme in materia di incompatibilità e conflitto di interessi e quelle previste dal Codice Etico dell’Università degli Studi di Bergamo, ha dichiarato l’inesistenza di situazioni di incompatibilità o cause di astensione ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. in relazione agli altri componenti della Commissione.

La Commissione ha quindi provveduto a far pervenire i criteri stabiliti dalla Commissione al Responsabile del procedimento per assicurarne la pubblicazione nel sito istituzionale dell’Ateneo avvenuta in data 15/10/2021.

Nella seconda riunione, che si è tenuta il giorno 28/10/2021 alle ore 9,30 per via telematica, i componenti della Commissione hanno preso visione dell’elenco dei candidati che risultano essere:

- Xxxxxx Xxxxxxx

- Xxxxx Xxxxxx

- Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx

- Xxxxxx Xxxxxxxxx German Xxxxxx (ammesso con riserva in attesa della verifica dei titoli presentati)

- Xxxxxxxx Xxxxxxxx

- Frescani Elio.

- Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx

- Xxxxxxx Xxxxx

- Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx

- Xxxxxxx Xxxxxxxx (escluso dalla presente procedura con DR Rep. 822/2021 del 13 ottobre 2021)

- Xxxxxxxxx Xxxxxxxx

I commissari hanno quindi dichiarato l’inesistenza di situazioni di incompatibilità o cause di astensione

ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. né cause di conflitto di interessi in relazione ai candidati.

Presa in esame la documentazione inoltrata dai partecipanti alla procedura e, tenendo conto dei criteri indicati nella prima riunione, ha effettuato la valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum e dell’attività didattica e di ricerca di ciascun candidato.

La Commissione, terminata la fase di valutazione preliminare, ha individuato i candidati comparativamente più meritevoli che sono stati ammessi al proseguimento della procedura:

1) Xxxxxxx Xxxxxx

2) German Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx

3) Xxxxxxxx Xxxxxxxx

4) Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx

5) Xxxxx Xxxxxxx

6) Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx

7) Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

Successivamente, i candidati Xxxxxxxx Xxxxxxxxx e Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx hanno rinunciato a partecipare alla procedura mediante comunicazione agli Uffici competenti.

Il giorno 16/12/2021, alle ore 9,30, si è svolta la discussione dei titoli e della produzione scientifica e l’accertamento della conoscenza delle lingue straniere. La discussione è avvenuta per via telematica, mediante videoconferenza su piattaforma Cisco Webex Meeting all’indirizzo xxxxx://xxxxxxx.xxxxx.xxx/xxxx/xxxxxxx.xxxxxx.

Alla discussione erano presenti i seguenti candidati:

1) Xxxxxxx Xxxxxx

2) German Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx

3) Xxxxxxxx Xxxxxxxx

4) Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx.

Risultava invece assente il candidato Xxxxx Xxxxxxx, che pertanto risulta rinunciatari ai sensi del bando. Al termine della discussione, la Commissione ha proceduto, dopo adeguata valutazione, all’attribuzione di un punteggio ai titoli ed alle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati, nonché alla valutazione della conoscenza delle lingue straniere in base ai criteri stabiliti nella seduta preliminare. Tali punteggi e valutazioni vengono allegati al presente verbale e ne costituiscono parte integrante.

Sulla base dei punteggi totali conseguiti, la Commissione, all’unanimità dei componenti, individua nel Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx il candidato vincitore della procedura pubblica di selezione per n. 1 posto di ricercatore a tempo determinato tipo b) bandita per il Settore Concorsuale 10/C - Musica, Teatro, Cinema, Televisione e Media Audiovisivi - Settore Scientifico-Disciplinare L-Art/06 - Cinema, Fotografia E Televisione presso il Dipartimento di Lettere, Filosofia, Comunicazione dell’Università degli Studi di Bergamo.

La Commissione dichiara conclusi i lavori. Il Segretario raccoglie tutti gli atti cartacei della procedura (comprendenti una copia dei verbali delle singole riunioni e della relazione riassuntiva con allegati) in un plico che avvia al giro firma degli altri componenti e che verrà infine inviato al Responsabile del procedimento dell’Università degli Studi di Bergamo; egli trasmette inoltre gli stessi anche in formato elettronico all’indirizzo xxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xx.

La relazione riassuntiva e tutti i giudizi espressi dalla Commissione saranno resi pubblici sul sito

dell’Ateneo alla pagina web xxx.xxxxx.xx nell’apposita sezione “Concorsi e selezioni”. La Commissione termina i lavori alle ore 18,30 del giorno 16/12/2021

Xxxxx, approvato e sottoscritto.

I COMPONENTI DELLA COMMISSIONE

Xxxx. Xxxxxx Xxxxxx	Presidente	X.xx Xxxxxx Xxxxxx
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxxxxxx	X.xx Xxxxxxx Xxxxxx
Prof.ssa Xxxxxxxx Xxxxx	Componente	X.xx Xxxxxxxx Xxxxx

Allegato 2 al verbale di seconda seduta

VERBALE DI SECONDA SEDUTA DELLA COMMISSIONE DELLA PROCEDURA PUBBLICA DI SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO A TEMPO DETERMINATO AI SENSI DELL’ART 24, COMMA 3, LETTERA B) DELLA LEGGE 240/10 PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BERGAMO. SETTORE CONCORSUALE 10/C - MUSICA, TEATRO, CINEMA, TELEVISIONE E MEDIA AUDIOVISIVI. SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE L-ART/06 - CINEMA, FOTOGRAFIA E TELEVISIONE. DIPARTIMENTO DI LETTERE, FILOSOFIA, COMUNICAZIONE. BANDO DR REP. 508/2021 DEL 22/06/2021 CODICE DI SELEZIONE N. 13 - AVVISO PUBBLICATO IN

G.U. N. 51 - 4^ SERIE SPECIALE - DEL 29/06/2021. CODICE PICA 21RTDB004. (Valutazione preliminare sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica)

1) Candidato Xxxx. Xxxxxxx XXXXXX

Xxxxxxx Xxxxxx ha conseguito il titolo di dottore di ricerca nel 2014 in “Studi umanistici. Tradizione e contemporaneità, percorso di Culture della comunicazione” presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano con una tesi di ambito cinematografico incentrata sulla ragione cartografica nel film contemporaneo. In termini di organizzazione della ricerca, dal 2019 il candidato è membro del Research Network DETECt, progetto di ricerca finanziato dall’Unione Europea (Grant Agreement 770151) nel quadro del programma H2020 sul tema dell’identità europea nei prodotti narrativi contemporanei, e nel biennio 2017-2018 ha partecipato come assegnista a un progetto di ricerca annuale sul tema dei dati nelle piattaforme VOD finanziato da RTI – Mediaset e rinnovato due volte, avendo come tutor Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. È Membro dell’Editorial Board di due riviste scientifiche di fascia A (Cinéma & Cie e L’Avventura). Dal 2009 ad oggi ha partecipato in qualità di relatore a numerosi convegni nazionali e internazionali. Nel 2020 ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel macrosettore 10/C1.

Il candidato presenta cinque annualità di docenza a contratto. Tre sono relative a corsi tenuti presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano: Linguaggi e forme espressive dello spettacolo (30 ore, 6 CFU, a.a. 2015-2016 e 2016-2017) e Study Tour in the Visual and Performing Arts Field (20 ore, in lingua inglese, 2017-2018 e 2018-2019). Due annualità sono relative a corsi tenuti presso l’Università di Padova: Teorie e tecniche del linguaggio radiotelevisivo (42 ore, 6 CFU, a.a. 2020-2021 e 2021-2022) e Teoria e tecnica dei nuovi media (30 ore, 6 CFU, 2021-2022).

Il candidato presenta: 1 monografia in lingua italiana; 2 saggi pubblicati in volumi collettivi, di cui 2 in lingua inglese; 8 articoli su rivista, di cui 2 in lingua inglese e di cui 7 in riviste di Classe A per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa.

La produzione scientifica del candidato evidenzia tre fuochi di interesse principali della sua ricerca: (a) il rapporto tra cinema e geografia con particolare attenzione alla “visione dall’alto” (cui è dedicata la monografia n. 12, il capitolo su The World Essay Film n. 11 e il saggio su rivista L’Italia vista dal cielo n. 6);

(b) l’etimologia del termine “schermo” con specifica attenzione alla dialettica tra esibizione e nascondimento (cui si riferiscono il saggio in rivista The Deep Time of the Screen n. 10 e il capitolo Intersections between Showing and Concealment n. 9); (c) i nuovi metodi di analisi quali-quantitativa dei consumi di prodotti audiovisivi e le loro applicazioni agli algoritmi di raccomandazione (in particolare per la fiction), cui viene riferito il resto della produzione. Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una buona originalità, una evidente innovatività, un rigore metodologico molto forte e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono molto buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica del candidato. Nel caso della pubblicazione con coautore l’apporto del candidato è qualificante per quanto quantitativamente limitato. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare consistente, intensa e condotta con continuità dal 2016 a oggi.

Nel complesso emerge il profilo di uno studioso già maturo, con una attività di ricerca ben impostata in collegamento con la comunità scientifica nazionale e con significativi collegamenti con quella internazionale; da segnalare inoltre le collaborazioni di ricerca stabili con un’azienda del settore audiovisivo. L’attività didattica risulta consistente sul piano quantitativo e piuttosto ampia sul piano degli oggetti trattati. La produzione scientifica è consistente, intensa e condotta con continuità dal 2016 a oggi con risultati rilevanti e buona visibilità. Il candidato è ammesso alla prova orale.

2) Candidato Dott.ssa Xxxxxx XXXXX

Xxxxxx Xxxxx ha conseguito un Dottorato di ricerca in storia delle arti figurative e dello spettacolo presso l’Università di Pisa nel 2010 con una tesi sui modelli di costruzione dello spazio nel cinema muto italiano. Svolge in maniera continuativa dal 2006 a oggi l’attività di restauro e conservazione del patrimonio del cinema muto italiano presso il Museo Nazionale del cinema di Torino. Presenta un buon numero di partecipazioni a convegni nazionali e internazionali ed è nel comitato di redazione della rivista “Immagine”. Nel 2018 ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel macrosettore 10/C1.

Il curriculum della candidata non presenta attività di docenza a contratto.

La candidata presenta 2 monografie in lingua italiana; 2 saggi pubblicati in volumi collettivi, entrambi in lingua inglese; 8 articoli su rivista, tutti in italiano, di cui 7 in riviste di Classe A e 1 in rivista scientifica per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica della candidata è completamente dedicata alla storia, alla conservazione e al restauro del cinema muto italiano; il tema è affrontato con particolare attenzione ad alcuni registi come Xxxxx Xxxxxxxx (e sulla sua diva Xxxx Xxxxxxxx: 2, 10, 12), ai primi pepla (4, 8, 9), e ai problemi teorici e metodologici implicati dal restauro e dalla conservazione del cinema (1, 3, 5, 7). Nel complesso la produzione scientifica della candidata presenta una discreta originalità, una buona innovatività, un rigore metodologico forte e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali tanto degli articoli e dei saggi quanto delle monografie sono buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica della candidata. Nel caso delle pubblicazioni con coautore l’apporto della candidata è rilevante e qualificante all’interno degli articoli. Nel complesso la produzione scientifica della candidata appare consistente, intensa e condotta con continuità dal 2010 a oggi; da segnalare che entrambe le monografie sono apparse nel 2014.

Nel complesso si definisce il profilo di una studiosa specialista nella conservazione e nel restauro delle pellicole del cinema muto, settore nel quale opera altresì professionalmente, con una buona visibilità anche internazionale. Non presenta attività didattica. La produzione scientifica è di buon livello e buona visibilità, per quanto limitata all’ambito specialistico sopra menzionato. La candidata non è ammessa alla prova orale.

3) Candidato Xxxx. Xxxxxx Xxxxxx XXXXXX

Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in “Storia e Critica dei Beni Artistici, Musicali e dello Spettacolo” presso l’Università degli Studi di Padova nel 2014, con una tesi di ambito fotografico intitolata “La fotografia industriale in Italia, 1933-1965”. In termini di partecipazione a progetti di ricerca di ambito nazionale, il candidato ha ricoperto il ruolo di assegnista per due annualità (2017, Università di Padova e 2019 Università di Udine) ed è stato componente del gruppo di ricerca PRIN “Comizi d’amore. Il cinema italiano e la questione sessuale 1948-1978” (Università degli Studi di Milano. 2017-2019). Dal 2012 a oggi, il candidato ha partecipato in qualità di relatore ad un discreto numero di convegni, tenuti presso Università e Istituti presenti sul territorio nazionale. Nel 2020 ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel macrosettore 10/C1.

Il candidato ha svolto due annualità di docenza a contratto, di Storia e tecnica della fotografia (6 CFU), presso le università di Udine-Polo di Gorizia (2019-’20) e Verona (2015), più un seminario di 20 ore sulla fotografia tenuto presso il Politecnico di Milano nel 2014.

Il candidato presenta 2 monografie in lingua italiana; 2 saggi pubblicati in volumi collettivi, entrambi in lingua italiana; 8 articoli su rivista, tutti in lingua italiana, di cui 7 in riviste di Classe A per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica del candidato si concentra sul ruolo storico e sociale della fotografia, con particolare attenzione per la fotografia industriale e di impresa (1, 3, 9, 11), per la fotografia erotica (2), senza dimenticare temi quali il paesaggio (4), l’architettura (5) la relazione con altre arti (6,7) e una riflessione più generale sul ruolo storico della fotografia (8, 10, 12). Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una buona originalità, una discreta innovatività, un deciso rigore metodologico e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1, soprattutto per le loro implicazioni con il settore degli studi visuali. Le collocazioni editoriali sono generalmente buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica del candidato. Nel caso della pubblicazione con coautore l’apporto del candidato è rilevante nell’economia complessiva del saggio. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare consistente, intensa e condotta con buona continuità dal 2014 a oggi.

Nel complesso emerge il profilo di uno studioso con una discreta serie di relazioni con la comunità scientifica a livello nazionale e una esperienza didattica ancora limitata. La sua produzione scientifica, per quanto presenti un buon rigore metodologico e una discreta visibilità, è incentrata quasi unicamente su un unico oggetto, la fotografia d’impresa. Il candidato non è ammesso alla prova orale.

4) Candidato Dott. German Xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXX

Il candidato, ricercatore a tempo determinato (RTD-A) presso la Libera Università di Bolzano dal 2018, ha ottenuto nel 2013 il titolo di dottore di ricerca in “Media Studies/ Promotionsstudium in Medienwissenschaft, RUHR-Universität Bochum, con una tesi dal titolo “Fractal Narrative. Fractalis Narratio Ordine Geometrico Demonstrata”. In termini di partecipazione a progetti di ricerca di ambito nazionale e internazionale, il candidato ha collaborato dal 2013 a diversi progetti soprattutto presso la Libera Università di Bolzano, l’Università Xxxxx Xxxxx Xxxxxx di Bogotà e l’Université Téluq di Montréal. Sempre dal 2013 ha organizzato in modo continuativo workshop e seminari e ha partecipato in qualità di relatore a un buon numero di convegni nazionali e internazionali. Ha vinto nel 2016 il premio come Film Editor per il film “La ciénaga. Entre el mar y la tierra” (Between Sea and Land) al Sundance Film Festival. Il candidato presenta un’articolata attività didattica, a partire dall’a.a. 2013-2014, in cui spiccano i cinque anni (dal 2016-2017 al 2021-2022) di didattica in lingua straniera presso la Libera Università di Bolzano, che lo hanno visto impegno nei corsi di Media Theory (5 CFU), Media Culture (5 CFU), History and Criticism of Film and Audiovisual Media (5 CFU).

Il candidato presenta 2 monografie di cui 1 in lingua italiana e 1 in lingua inglese; 3 saggi pubblicati in volumi collettivi, di cui 2 in lingua inglese, 1 in lingua francese, 5 articoli su rivista, di cui 4 in lingua inglese e 1 in lingua spagnola. La produzione scientifica del candidato è principalmente dedicata ai problemi teorici posti dalle forme narrative “frattali” nei contemporanei universi transmediali. Il tema viene esplorato dapprima in riferimento ad un autore quale Xxxxx Xxxxxxx (2), quindi facendo appello ai modelli scientifici e geometrici della complessità (3, 6, 8) o alle implicazioni filosofiche, estetiche e semiotiche del tema (1, 5, 9, 10); non senza evitare il confronto diretto con alcune opere “sintomatiche” (4, 7). Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una buona originalità, una evidente innovatività, un buon rigore metodologico e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono generalmente buone e assicurano adeguata visibilità soprattutto internazionale alla produzione scientifica del candidato. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare consistente, intensa e condotta con una certa continuità dal 2009 a oggi – benché la maggior parte delle pubblicazioni siano concentrate nel periodo dal 2017 al 2020 –.

Nel complesso si delinea il profilo di uno studioso che si muove agevolmente nel panorama della ricerca internazionale affiancando l’attività accademica con competenze realizzative nel campo dell’audiovisivo. L’esperienza didattica del candidato risulta ampia e solida. La sua produzione scientifica, particolarmente originale, possiede una buona visibilità soprattutto internazionale. Il candidato viene ammesso alla prova orale.

5) Candidato Dott.ssa Xxxxxxxx XXXXXXXX

Xxxxxxxx Xxxxxxxx ha conseguito il dottorato di ricerca in “Scienze dei beni culturali e ambientali” nel 2016 con una tesi dal titolo “Il documentario animato: storia, teoria ed estetica di una forma audiovisiva” presso l’Università degli Studi di Milano. Attualmente è assegnista di ricerca presso l’Università di Udine, avendo già maturato tre annualità come assegnista presso l’Università Statale di Milano (2018-2021). In termini di partecipazione a progetti di ricerca di ambito nazionale e internazionale ha preso parte ai seguenti progetti PRIN: “F-ACTOR. Forme dell’attorialità mediale contemporanea. Formazione, professionalizzazione, discorsi sociali in Italia (2000–2020)” (Università degli Studi di Udine, 2017), “Il ruolo del cinema italiano nei processi di negoziazione dei conflitti socio-religiosi tra il 1945 e gli anni ’60” (Università degli Studi di Milano, 2012) e al FKK “The Power of the Precarious Aesthetic” (University of Copenhagen, 2013-2015). Presenta un alto numero di partecipazioni a convegni nazionali e internazionali dal 2013 a oggi in modo continuativo. La candidata è membro del board direttivo della Society for Animaton Studies, dell’Advisory Board della collana Animation: Key Films/Filmakers (Bloomsbury Ed.). Ha ottenuto due premi internazionali dalla Society for Cinema and Media Studies (2015) e dalla Society for Animation Studies (2021).

La candidata presenta cinque annualità come docente a contratto di un corso sul Mockumentary (20

ore, 3 CFU), dall’a.a. 2015-2016 all’a.a. 2020-2021, presso l’Università Statale di Milano.

La candidata presenta: 1 monografia in lingua italiana; 2 saggi pubblicati in volumi collettivi; 9 articoli su rivista, di cui 4 in lingua inglese, 5 in riviste di Classe A e 3 in riviste scientifiche per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica della candidata è caratterizzata da un interesse per il documentario (8) soprattutto nelle sue forme di mockumentary e di docufiction (1, 4, 10, 12) e in quelle legate alla animazione anche in chiave storica e con una specifica attenzione al panorama italiano (2,3,6,7,9) Un secondo fuoco di interesse riguarda il divismo femminile italiano (5, 11). Nel complesso la produzione scientifica della candidata è

caratterizzata da una originalità particolarmente evidente, una forte innovatività, da un indiscutibile rigore metodologico e da un’ottima rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono perfettamente congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono buone o molto buone e assicurano una forte visibilità alla produzione scientifica della candidata. Nel complesso la produzione scientifica della candidata appare molto consistente, decisamente intensa e condotta con assoluta continuità dal 2013 a oggi.

Nel complesso si delinea il profilo di una studiosa solida che ha maturato numerose esperienze anche a livello internazionale. La sua attività didattica è continuativa e rilevante, anche se contenuta sul piano dell’impegno quantitativo. La sua produzione scientifica è originale e consistente, sviluppata coerentemente e con una visibilità molto buona anche internazionale. La candidata viene ammessa alla prova orale.

6) Candidato Dott. Xxxx XXXXXXXX

Xxxx Xxxxxxxx ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in “Storia Contemporanea” presso l’Università degli Studi di Salerno nel 2011 con una tesi dal titolo “L’Italia non è un paese povero. Società italiana e sviluppo industriale nei documentari dell’Eni (1950-1966)”. In termini di organizzazione della ricerca, il candidato ha fatto parte del gruppo di ricerca del progetto PRIN “Archivio Multimediale degli Attori Italiani” (Università di Firenze, 2008/2009) e dal 2018 a oggi partecipa al progetto di ricerca “Abitare in Italia. La condizione abitativa dei ceti popolari nelle grandi città italiane dalla fine del secondo conflitto mondiale agli anni Ottanta del Novecento” del Dipartimento di Studi Storici dell’Università di Torino. È componente del Comitato scientifico della rivista “Cinema e Storia. Rivista di Studi Interdisciplinare” e di centri e seminari permanenti afferenti all’Università di Salerno. Dal 2006 il candidato ha partecipato in qualità di relatore ad una trentina di Convegni nazionali e internazionali, tutti organizzati in territorio italiano. Nel 2020 ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel settore 10/C1.

Il candidato presenta una sola annualità come professore a contratto, nell’a.a. 2020-2021, in cui tiene il corso di Teoria e tecniche della comunicazione radiotelevisiva (9 CFU) presso l’Università degli Studi di Salerno. Presso la stessa sede, il candidato è stato – ed è tutt’ora – docente a contratto di un secondo corso, Storia contemporanea (SSD M-STO/04), che non è pertinente rispetto all’ambito disciplinare del concorso in oggetto.

Il candidato presenta: 2 monografie in lingua italiana; 5 saggi pubblicati in volumi collettivi, tutti in lingua italiana; 5 articoli su rivista, tutti in italiano, di cui 3 in riviste di Classe A e 2 in rivista scientifica per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica del candidato è complessivamente dedicata alla relazione tra cinema e storia, con un’attenzione specifica per le produzioni documentaristiche e pubblicitarie di ENI (1, 2, 7, 8, 10, 11, 12); in altri casi il candidato analizza vari aspetti della storia, del costume e della identità nazionale a partire dal cinema (3, 4, 5) e dal documentario (6, 9). Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una buona originalità, una discreta innovatività, un deciso rigore metodologico soprattutto di taglio storico e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni presentate sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica del candidato. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare consistente, intensa e condotta con discreta continuità dal 2012 a oggi – con una intensificazione dal 2016 a oggi –.

Nel complesso si definisce il profilo di uno studioso con buona esperienza di ricerca nazionale e una evidente provenienza dagli studi di storia moderna e contemporanea. L’esperienza didattica del candidato nell’S.S.D. L-Art/06 risulta assai limitata. La sua produzione scientifica, fortemente incentrata sul rapporto tra storia e audiovisivo con particolare riguardo allo specifico caso dell’ENI, possiede una visibilità solamente nazionale. Il candidato non è ammesso alla prova orale.

7) Candidato Xxxx. Xxxxxxxxxxxx XXXXXXXX

Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in “Logos e Rappresentazione. Studi interdisciplinari di letteratura, estetica, arti e spettacolo” nel 2008 presso l’Università degli Studi di Siena con una tesi dal titolo “Lo stereotipo e la memoria. L’immagine di Napoli nel cinema (1946-1966)”. In termini di organizzazione della ricerca, il candidato partecipa in qualità di assegnista al progetto PRIN “Archivi del Sud” ma non dichiara di essere componente di alcun comitato scientifico o redazione di ambito italiano o straniero. Dal 2005 il candidato ha partecipato in qualità di relatore a un buon numero di Convegni nazionali e internazionali, organizzati in Italia e all’estero (University of Oxford; University of Kent, Istanbul). Nel 2020 ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel macrosettore 10/C1.

Il candidato presenta tre annualità come docente a contratto, presso l’Università Suor Xxxxxx Xxxxxxxxx, di un corso di Cineturismo. Il candidato presenta anche due anni di docenza di un laboratorio (rispettivamente: “Essere giurato” e “Laboratorio di cinema in lingue e letterature straniere”). A proposito di tali corsi e laboratori, il CV prodotto dal candidato non indica né il numero di ore di didattica, né i CFU relativi.

Il candidato presenta 2 monografie (di cui 1 di taglio manualistico realizzata con un coautore); 3 saggi pubblicati in volumi collettivi, di cui 2 in lingua inglese; 7 articoli su rivista, di cui 2 in lingua inglese e tutti in riviste di Classe A per il settore concorsuale per il quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica del candidato si muove intorno a tre principali fuochi di interesse: (a) la relazione tra il cinema e gli ambienti acquatici sottomarini, ivi compresa un’attenzione per gli acquari pubblici analizzati dal punto di vista di un’archeologia dei dispositivi pre- e para- cinematografici (3, 4, 7); (b) i cinegiornali Incom nella loro relazione con alcuni aspetti specifici della storia italiana (1, 2); (c) il rapporto tra la città di Napoli e lo spettacolo cinematografico, compresi gli aspetti legati al film-canzone (5, 6, 8, 9, 10). Più isolato l’articolo su Xxxxxxx Xxxxx (11). All’interno della monografia manualistica sull’analisi del film (12) il candidato si è concentrato sui temi della narrazione, del montaggio e del sonoro. Nel complesso la produzione scientifica del candidato denota una buona originalità, una innovatività particolarmente evidente negli studi sull’acquario, un ottimo rigore metodologico e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica del candidato in alcuni casi anche a livello internazionale. Nel caso della pubblicazione con coautore l’apporto del candidato è qualificante. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare consistente, intensa e condotta con discreta continuità dal 2007 a oggi– con una evidente intensificazione a partire dal 2018 –.

Nel complesso si delinea uno studioso con una attività di ricerca composita con estensioni anche internazionali (per quanto alcuni aspetti rimangano poco chiari nell’esposizione del Curriculum). L’esperienza didattica del candidato è ancora parzialmente limitata, avendo solo tre anni di docenza di un corso, ed è inoltre di difficile valutazione sul piano dell’impegno effettivo date alcune reticenze del curriculum. La produzione di ricerca riflette il carattere variegato dell’attività di studio, presenta alcuni lavori di particolare originalità, e possiede una buona visibilità. Il candidato non viene ammesso alla prova orale.

8) Candidato Xxxx. Xxxxx XXXXXXX

Xxxxx Xxxxxxx ha conseguito un Dottorato di ricerca in Studi teatrali e cinematografici, presso l'Università di Bologna nel 2010 con una tesi sul corpus integrale degli scritti di Xxxxx Xxxxx. Il candidato presenta un alto numero di partecipazioni a convegni nazionali e internazionali dal 2008 a oggi in maniera continuativa. Ha organizzato nel 2014 un convegno internazionale all'Institute of contemporary Arts di Londra, intitolato “Film Criticism in Arts Magazine. Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx and Xxxxxxxx away from Xxxxx'x Paradoxes”. Nel 2003 ha conseguito il secondo posto al premio di critica cinematografica “Xxxxxx Xxxxxxx”, dando inizio a una notevole attività critica sulle maggiori riviste italiane del settore. Non dichiara l’appartenenza a comitati di riviste scientifiche e/o collane editoriali. Ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel macrosettore 10/C1.

Dall’a.a. 2016-2017, il candidato è titolare di diversi insegnamenti di storia e teoria del cinema presso la Habib University di Karachi (Pakistan): What Is Modernitiy?, Film Aesthetics, The Frankfurt School and Media Theory, Realism: an Overview across Cinema and Literautre, Film History and Theory. Inoltre, tra il 2013 e il 2016, il candidato ha ricoperto tre incarichi di insegnamento, di taglio seminariale, presso la University of Kent (UK).

Il candidato presenta: 2 monografie di cui 1 in lingua inglese; 6 saggi pubblicati in volumi collettivi, di cui 5 in lingua inglese; 4 articoli su rivista, di cui 2 in lingua inglese, e di cui 2 in riviste di Classe A e 1 in rivista scientifica per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica del candidato si muove principalmente nell’ambito della nouvelle vague con un’attenzione per le sue principali personalità (1 – la monografia su Xxxxxx e la film theory –, 2, 3, 4, 12), e per alcuni autori che ne ripensano e ne attualizzano le tendenze (6, 7 – la monografia su Xxxx Xxxx – 8, 10, 11). Altri lavori toccano la rappresentazione della repubblica federale tedesca nel cinema italiano (5) e un ripensamento di alcuni lavori di Xxxxxxx (9). Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una buona originalità, una discreta innovatività, un evidente rigore metodologico e una significativa rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono generalmente buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica del candidato anche a livello internazionale. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare consistente, intensa e condotta con continuità dal 2013 a oggi.

Nel complesso emerge il profilo di uno studioso con una significativa esperienza internazionale e una attività didattica ampia e solida. La sua produzione scientifica è generalmente ben circoscritta, e caratterizzata da un incontro tra attenzione storico filologica alla storia della teoria e approccio critico al cinema moderno. I suoi lavori sono ben visibili anche a livello internazionale. Il candidato è ammesso alla prova orale.

9) Candidato Xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx XXXXXX

Xxxxxxxxx Xxxxxx è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Filosofia “Xxxxx Xxxxxxxxxx” dell’Università degli Studi di Milano ed ha conseguito nel 2015 il dottorato di ricerca in “Studi Umanistici. Tradizione e Contemporaneità” presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano con una tesi dal titolo “Psicologia della percezione ed estetica del movimento in Francia (1875-1905). Un’archeologia dell’esperienza cinematografica”. Dal 2019 è collaboratore scientifico esterno presso la Séction d’Histoire et Esthétique du cinéma dell’Université de Lausanne per ricerche sui media, le arti visive e la psicologia. Dal 2020 è membro del gruppo di ricerca permanente PIS – Performing Identities Seminar (Università degli Studi di Milano), del Progetto internazionale “Plurality of Memories in Europe in a Global Perspective” (4EU+ Alliance, Università Statale di Milano, Sorbonne di Parigi, Università di Varsavia, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx di Praga, Università di Copenaghen, Università di Heidelberg) e del Progetto “An- Icon. An-Iconology: History, Theory, and Practices of Environmental Images” (Università degli Studi di Milano). Dal 2013 a oggi in modo continuativo presenta un buon numero di partecipazioni a convegni nazionali e internazionali.

Negli a.a. 2016-2017 e 2017-2018 il candidato è stato professore a contratto di Filmologia (30 ore, 6 CFU) presso l’Università Cattolica di Brescia. Dall’a.a. 2018-2019 all’a.a. 2020-2021 è stato docente a contratto di un laboratorio (20 ore, 3 CFU) sulla teoria dei media presso l’Università Statale di Milano. Nell’a.a. 2017-2018 è stato anche docente a contratto di Semiotica dell’arte, che però è solo parzialmente pertinente rispetto all’ambito disciplinare del concorso in oggetto. Inoltre, tra l’a.a. 2013- 2014 e l’a.a. 2016-2017 è stato docente a contratto per attività di tipo seminariale (20 ore) presso l’Università Cattolica di Milano e l’Università di Lyon 3.

Il candidato presenta 2 monografie, 2 saggi pubblicati in volumi collettivi, 1 introduzione a volume tradotto, 7 articoli su rivista, tutti in riviste di Classe A per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. Tutti i prodotti sono in lingua italiana. La produzione scientifica del candidato si concentra sulla relazione tra le teorie e le pratiche filosofico-scientifiche ottocentesche dedicate al corpo del soggetto visionario e allucinato da un lato, e le teorie e le pratiche dello spettatore dall’era precinematografica alla realtà virtuale dall’altro lato. A questa archeologia del corpo immersivo dello spettatore e ai suoi esiti attuali sono dedicato molti contributi, mai ripetitivi, comprese le due monografie (1, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12). Altri interventi di minor portata riguardano il cinema di Sono (2), quello di Xxxxx (7), la storia della Scuola di Comunicazioni dell’Università cattolica (9), le evoluzioni della Visual culture (10). Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una spiccata originalità, una pronunciata innovatività, un indubbio rigore metodologico e una buona rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono molto buone e assicurano adeguata visibilità alla produzione scientifica del candidato anche se nei limiti della comunità nazionale. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare molto consistente, intensa e condotta con assoluta continuità dal 2014 a oggi.

In sintesi, si delinea il profilo di un ricercatore dal lavoro originale e innovativo, con una buona esperienza anche internazionale. Nel complesso, l’esperienza didattica del candidato risulta significativa, per quanto non ancora pienamente matura. La sua produzione scientifica è consistente e rilevante benché completamente redatta in lingua italiana. Il candidato è ammesso alla prova orale.

10) Candidato Xxxx. Xxxxxxxx XXXXXXXXX

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, è attualmente assegnista di ricerca preso l’Università degli Studi di Bergamo, dove ha ottenuto il dottorato di ricerca in “Studi Umanistici Interculturali” con una tesi dal titolo “Morte in diretta. Spettacolarizzazione e uso politico di un tabù visivo” nel 2018. Il candidato presenta un buon numero di partecipazioni a convegni nazionali e internazionali dal 2015 a oggi in modo continuativo. E’ membro di diversi workgroup NECS: Documentary Film (dal 2021), Feminist and Queer Research (dal 2021), Cinema and the MENA (Middle East and North Africa) Region (dal 2021). Inoltre è Associate Member del gruppo di ricerca DaCNet (Interdisciplinary Death&Culture Research Network), Department of Sociology, University of York (dal 2020). Collaboratore del polo di Studi sul cinema “Balthazar”, parte del Centro Arti Visive dell’Università degli Studi di Bergamo (dal 2013) e membro del comitato di

redazione delle riviste “Cinéma & Cie”, “Frames” (pubblicata dal Department of Film Studies, University of St. Xxxxxxx) e della collana di cinema e cultura visiva After Image (Aracne). Nel 2019 ha ottenuto l’abilitazione scientifica nazionale nel macrosettore 10/C1.

Il candidato presente tre annualità (dall’a.a. 2019-2020 a quello in corso) di Storia del cinema (30 ore, 6 CFU), presso l’Università degli Studi di Bergamo. Negli a.a. 2020-2021 e 2018-2019 il candidato è stato anche professore a contratto di Visual Culture (rispettivamente: 21 ore, 5/6 CFU; 30 ore, 5 CFU), sempre presso l’Università degli Studi di Bergamo, dove ha anche svolto diverse attività seminariali e laboratoriali, a partire dall’a.a. 2016-2017.

Il candidato presenta 3 monografie in lingua italiana (di cui una di taglio più manualistico); 3 saggi pubblicati in volumi collettivi, tutti in lingua inglese; 6 articoli su rivista, di cui 2 in lingua inglese, e di cui 5 in riviste di Classe A e 1 in rivista scientifica per il settore concorsuale per quale è stata bandita la presente procedura comparativa. La produzione scientifica del candidato si concentra anzitutto sul cinema e i video di guerra, analizzati nella prospettiva degli studi sulla cultura visuale: oltre a una delle monografie, dedicata alla questione della rappresentazione e rappresentabilità della morte (2) troviamo a questo proposito due interventi in forma di articoli (5, 12). In ogni caso, anche la monografia dedicata alla sopravvivenza di Hiroshima nella cultura visuale giapponese si aggancia a quest’area di studio (3); inoltre, al cinema che tratta casi estremi è dedicato anche l’intervento sul cinema migratorio (7). Un secondo nucleo tematico riguarda invece il cinema dell’inquietante e dell’orrore (4, 6, 11), compresi i “mondo movies” (8,9). Più isolato nella sua originalità il saggio su cinema e tatuaggio (10). Il volume sull’educazione visuale (1) costituisce un importante e aggiornato contributo manualistico alla didattica dell’educazione all’immagine. Nel complesso la produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una forte originalità, una evidente innovatività, un pronunciato rigore metodologico e una ottima rilevanza. Tutte le pubblicazioni sono perfettamente congruenti con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura secondo quanto stabilito nel verbale 1. Le collocazioni editoriali sono molto buone e assicurano una forte visibilità alla produzione scientifica del candidato, in alcuni casi anche a livello internazionale. Nel complesso la produzione scientifica del candidato appare molto consistente, intensa e condotta con assoluta continuità dal 2017 a oggi.

Nel complesso si delinea il profilo di uno studioso solido e in crescita, con una buona visibilità anche internazionale. L’impegno didattico del candidato risulta complessivamente consistente, per quanto le annualità più impegnative (gli anni di docenza a contratto di Storia del cinema) siano solamente tre. La produzione scientifica, che possiede una visibilità anche internazionale molto bona, è ben caratterizzata e in alcuni casi decisamente innovativa. Il candidato viene ammesso alla prova orale.

ALLEGATO n. 1 al VERBALE n. 4
(Punteggio dei titoli e delle pubblicazioni)
CANDIDATO Xxxxxxx Xxxxxx
Valutazione analitica dei titoli
Titoli	Punteggio attribuito
(a) Dottorato di ricerca	2
(b) Attività didattica	5
(c) Attività di formazione e ricerca	4
(d) Attività in campo clinico	0
(e) Attività progettuale	0
(f) Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi	4
(g) Titolarità di brevetti	0
(h) Relatore a congressi e convegni nazionali o internazionali	10
(i) Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca	2
(j) Diploma di specializzazione europea	0
Totale titoli		27
Valutazione analitica delle pubblicazioni presentate
Pubblicazione 1	5
Pubblicazione 2	5
Pubblicazione 3	5
Pubblicazione 4	5
Pubblicazione 5	6
Pubblicazione 6	5
Pubblicazione 7	5
Pubblicazione 8	6
Pubblicazione 9	6
Pubblicazione 10	6
Pubblicazione 11	6
Pubblicazione 12	8
Totale pubblicazioni		68
Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale della produzione scientifica		5
PUNTEGGIO TOTALE		100
Valutazione delle lingue straniere previste dal bando		buone

CANDIDATO German Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx
Valutazione analitica dei titoli
Titoli	Punteggio attribuito
(a) Dottorato di ricerca	2
(b) Attività didattica	6
(c) Attività di formazione e ricerca	5
(d) Attività in campo clinico	0
(e) Attività progettuale	0
(f) Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi	0
(g) Titolarità di brevetti	0
(h) Relatore a congressi e convegni nazionali o internazionali	6
(i) Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca	0
(j) Diploma di specializzazione europea	0
Totale titoli		19
Valutazione analitica delle pubblicazioni presentate
Pubblicazione 1	3
Pubblicazione 2	8
Pubblicazione 3	5
Pubblicazione 4	6
Pubblicazione 5	3
Pubblicazione 6	6
Pubblicazione 7	6
Pubblicazione 8	3
Pubblicazione 9	3
Pubblicazione 10	6
Pubblicazione 11	0
Pubblicazione 12	0
Totale pubblicazioni		49
Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale della produzione scientifica		4
PUNTEGGIO TOTALE		72
Valutazione delle lingue straniere previste dal bando		buone

CANDIDATO Xxxxxxxx Xxxxxxxx
Valutazione analitica dei titoli
Titoli	Punteggio attribuito
(a) Dottorato di ricerca	2
(b) Attività didattica	4
(c) Attività di formazione e ricerca	4
(d) Attività in campo clinico	0
(e) Attività progettuale	0
(f) Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi	6
(g) Titolarità di brevetti	0
(h) Relatore a congressi e convegni nazionali o internazionali	10
(i) Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca	1
(j) Diploma di specializzazione europea	0
Totale titoli		27
Valutazione analitica delle pubblicazioni presentate
Pubblicazione 1	8
Pubblicazione 2	5
Pubblicazione 3	5
Pubblicazione 4	4
Pubblicazione 5	4
Pubblicazione 6	5
Pubblicazione 7	5
Pubblicazione 8	5
Pubblicazione 9	6
Pubblicazione 10	4
Pubblicazione 11	4
Pubblicazione 12	5
Totale pubblicazioni		60
Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale della produzione scientifica		5
PUNTEGGIO TOTALE		92
Valutazione delle lingue straniere previste dal bando		buone

CANDIDATO Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Valutazione analitica dei titoli
Titoli	Punteggio attribuito
(a) Dottorato di ricerca	2
(b) Attività didattica	5
(c) Attività di formazione e ricerca	3
(d) Attività in campo clinico	0
(e) Attività progettuale	0
(f) Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi	2
(g) Titolarità di brevetti	0
(h) Relatore a congressi e convegni nazionali o internazionali	6
(i) Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca	0
(j) Diploma di specializzazione europea	0
Totale titoli		18
Valutazione analitica delle pubblicazioni presentate
Pubblicazione 1	5
Pubblicazione 2	5
Pubblicazione 3	5
Pubblicazione 4	8
Pubblicazione 5	5
Pubblicazione 6	5
Pubblicazione 7	5
Pubblicazione 8	4
Pubblicazione 9	3
Pubblicazione 10	4
Pubblicazione 11	8
Pubblicazione 12	6
Totale pubblicazioni	ù	63
Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale della produzione scientifica		5
PUNTEGGIO TOTALE 86
Valutazione delle lingue straniere previste dal buone bando