AVVISO DI RETTIFICA

CIG 8715316A46 - Accordo quadro per la realizzazione di impianti di trazione elettrica a 3KVcc – linee di contatto, cabine e sottostazioni (triennio 2021-2023)

AVVISO DI RETTIFICA

Premesse

- Giungevano nell’ambito della procedura in oggetto una serie di quesiti formulati da soggetti interessati alla procedura, volti ad acclarare la presenza di refusi in varie parti presenti nella documentazione di gara;

- A summenzionate richieste di delucidazioni si sommavano istanze per la riformulazione di taluni elementi di valutazione, supportate da motivazioni che a seguito di opportuna istruttoria si è ritenuti discendere da una formulazione ambigua degli elementi stessi;

- In particolare in merito l’elemento 3 del documento denominato “Sistema di Valutazione delle Offerte” era interpretato da più soggetti come riferito alla sola categoria di opere SQ001 LTE-002 e non, come era intenzione della Stazione Appaltante, all’intero complesso di lavorazioni poste a base di gara;

- Inoltre sempre lo stesso elemento è stato ritenuto dagli istanti lesivo della propria capacità di formulare offerta nella misura in cui

disponendo la valutazione di esperienze pregresse “sulla base da tre precedenti lavori, ciascuno dei quali di un importo minimo pari a 15 milioni di euro” si introducesse una sorta di c.d. ‘soglia di sbarramento’ all’offerta tecnica tale da introdurre un ulteriore requisito alla partecipazione alla gara;

- Le sopra riportate letture dell’elemento, seppur contrarie alle intenzioni della Stazione Appaltante, hanno imposto una riflessione sulla formulazione dell’elemento in parola, volendosi rendere più immediatamente percepibile che lo stesso non costituisce in alcun modo un ulteriore modalità di scrematura all’accesso alla procedura;

- Parimenti sempre al fine di incoraggiare la partecipazione, si è ritenuto idoneo poter adeguatamente mutuare sempre medesimo elemento,

consentendo l’illustrazione di tre progetti che anche congiuntamente

presentassero un importo sempre pari a 15 milioni di euro;

- Del pari, tuttavia, al fine di consentire alla più amplia platea di soggetti la possibilità di presentare (e veder debitamente considerati) i propri vantaggi competitivi che l’intera griglia di valutazione (SVO) tiene in considerazione standard sufficientemente elevati: nel caso di una

formulazione diversa, sarebbe scoraggiata l’offerta che presenta elementi di eccellenza specialistica ciò a discapito di un’effettiva competizione stimolante per il mercato;

- Proprio in considerazione degli elevati standard massimi previsti, è stata adeguatamente

valutata anche l’eventualità che i singoli elementi non trovino una soluzione di mercato tale da appagare in pieno le finalità della stazione appaltante e di conseguenza che non si possa distribuire il massimo punteggio: alla mitigazione di summenzionata ipotesi si indirizzano le

previste operazioni algebriche di ’doppio scaling a mezzo interpolazione lineare’;

- Tutti gli elementi di cui la tabella di valutazione andrebbero considerati nel loro complesso quali volti a soppesare una molteplicità di interessi che la stazione appaltante ha teso tutelare: esigenze di garanzia di corretta esecuzione, necessità di garantire agli offerenti una pluralità di soluzioni, adeguata salvaguardia degli interessi dei professionisti coinvolti, bilanciamento delle istanze dei diversi (sia per ambito che per dimensione) competitor presenti nel settore, etc.

- Inoltre, sempre a giudizio degli istanti, si riteneva ELEMENTO ‘Dotazione in organico di risorse umane qualificate RFI MDO-DITTE' lesivo dei propri interessi, in parte perché anch’esso percepito come soglia di sbarramento del punteggio ma anche perché spropositato rispetto le esigenze della Stazione Appaltante;

- Tuttavia le motivazioni a supporto dell’elemento richiamato (ed invero anche rinvenibili in altri elementi) sono da ricercare in quanto indicato dal documento denominato “Relazione tecnica di inquadramento generale” ovvero che “entro la fine del 2022 è pertanto previsto che i chilometri di rete ferroviaria regionale eserciti con trazione elettrica siano quindi di circa 220 km, cioè ~60 % dell’intera rete FER”: chiaro è l’obiettivo della procedura ovvero realizzare in tempi ben scadenzati gli obiettivi di elettrificazione della rete.

- Le condizioni di cui prima impongono dunque la conduzione di contratti applicativi da ingenti volumi in contemporaneità: sono dunque rilevanti le esperienze pregresse degli offerenti volte ad acclarare la capacità di realizzare opere analoghe per tipologia e

dimensioni a quelle che FER intende affidare nell’ambito dell’accordo quadro

- Inoltre, sempre sul punto, si ricorda che i volumi di opere individuati dalla procedura in oggetto sono da realizzarsi in un periodo ben inferiore a quanto richiesto per l’abilitazione al sistema di qualificazione (sul punto si veda la relazione di inquadramento generale): tali condizioni rendono palesi le ragioni sottese alla scelta degli elementi di valutazione individuati da FER ascrivibili a tempi celeri nella conduzione;

- In tal senso assume carattere di rilievo la garanzia di sufficiente manodopera qualificata da destinare alla conduzione delle opere;

- Pacifico è il discendente bisogno di affidare in concomitanza più contratti applicativi (minimo due: aspetto migliorabile su impegno dell’offerente) ed in taluni casi potrebbe necessitarsi di più turni di lavoro ovvero cantieri condotti con più squadre operanti simultaneamente;

- Ciò vi è di più rafforzato se si pensa che molti degli operatori economici del mercato avendo in esecuzione altre commesse con gestori infrastruttura diversi, necessitano conseguentemente di una dotazione organica ben più ingente dei minimi richiesti per

l’abilitazione ai sistemi di qualificazione;

- Tuttavia al fine di calmierare quanto lamentato dagli istanti, si è inteso adeguare il criterio di valutazione individuato assottigliando gli scaglioni (con un intervallo di 3 risorse a fronte del precedente intervallo di 10) e parallelamente calmierando al crescere del numero di abilitati il relativo coefficiente di punteggi attribuito;

Tutto quanto ciò premesso

si provvede a rettificare la documentazione nelle seguenti parti:

1. Documento ‘SISTEMA DI VALUTAZIONE’:

a. Allineata la numerazione degli elementi;

b. Espunzione dall’elemento ‘Direttore Tecnico’ della qualifica TE-DITTE;

c. Allargamento colonne per visualizzare il criterio di valutazione ‘Direttore Tecnico’;

d. Modifica del criterio di valutazione dell'elemento ‘dotazione in organico MDO ditte’:

V(ap)i = 0 personale impiegato qualificato uguale a 8 unità,

V(ap)i = 0,05 personale impiegato qualificato tra 8 (esclusi) e 11 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,10 personale impiegato qualificato tra 11 (esclusi) e 14 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,20 personale impiegato qualificato tra 14 (esclusi) e 17 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,35 personale impiegato qualificato tra 17 (esclusi) e 20 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,50 personale impiegato qualificato tra 20 (esclusi) e 23 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,65 personale impiegato qualificato tra 23 (esclusi) e 26 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,75 personale impiegato qualificato tra 26 (esclusi) e 29 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,85 personale impiegato qualificato tra 32 (esclusi) e 35 (inclusi) unità, V(ap)i = 0,95 personale impiegato qualificato tra 35 (esclusi) e 38 (inclusi) unità, V(ap) = 1 personale impiegato qualificato superiore a 38 (esclusi) unità.

e. Modifica dell’elemento ‘Esperienze in lavori analoghi pregressi' con il seguente testo:

Paragrafo ‘Esperienze in lavori analoghi pregressi'

L’offerente dovrà dimostrare il possesso di comprovata esperienza, realizzata nei sessanta

mesi precedenti alla presentazione dell'offerta, valutabile sulla base da tre precedenti lavori

- ricadenti nelle categorie SQ001 schede LTE-002, LTE-001 e LTE-004 - complessivamente di un importo minimo pari a 15 milioni di euro, relativi a interventi ritenuti dal concorrente significativi della propria capacità a realizzare le opere sotto il profilo tecnico, scelti (a

giudizio dell’offerente) fra interventi qualificabili affini a quelli oggetto dell'affidamento.

Non saranno presi in considerazione, e pertanto sarà attribuito punteggio pari a zero, offerte con l'illustrazione di lavori con importo complessivo inferiore a 15 milioni di euro. L'attribuzione del punteggio avverrà, congiuntamente, in riferimento ad una pluralità di caratteristiche, di cui esemplificativamente si riportano:

- Volume d'importo complessivo dei lavori delle tre pregresse esperienze (attinente alle lavorazioni - LTE002; LTE004; LTE001 - di cui la presente procedura di affidamento) attribuendo valutazioni premianti ad esperienze i cui importi complessivi abbiano volumi congruenti a quelli base di gara;

- Importo del lavoro di punta attribuendo valutazioni premianti ad esperienze il cui importo complessivo abbia consistenze elevate;

- Affinità delle esperienze pregresse con l'oggetto della presente procedura di affidamento (con riferimento al complesso di lavorazioni, caratteristiche degli impianti da realizzare, delle tratte interessate dalle opere, etc.). Si riterranno pienamente congrue la realizzazione di impianti di trazione elettrica su linee ferroviarie a semplice binario da eseguirsi in regime di interruzione/intervallo di orario in presenza di esercizio;

- Pregio tecnico delle commesse presentate discendente sia dalle opere realizzate che dalle tecniche realizzative adottate nel compimento delle medesime;

- Rispetto dei tempi di esecuzione;

- Aspetti atti a dimostrare soluzioni innovative ovvero scelte organizzative che abbiano inciso positivamente sull'esecuzione delle commesse.

2. Documento ‘DISCIPLINARE’:

a. Pag. 9 la nota alla tabella individuata dal secondo asterisco riportava erroneamente una categoria di opere non prevista;

b. Pag. 12 espunzione del refuso sull'assenza di contribuzione ANAC;

c. Pag. 20 inserimento “Non è prevista alcuna c.d. “soglia minima di sbarramento” al punteggio tecnico.”

d. Pag. 2 integrate le premesse con la frase “Gli importi richiamati dalla gara sono stimati ed indicativi. Sono formulati ai soli fini di determinare i requisiti di partecipazione alla procedura, le cauzioni/coperture richieste e la contribuzione in favore di ANAC”;

e. Inserite le nuove date d’appalto:

i. Termine richieste sopralluogo 08/06/2021, ore 12.00

ii. Termine richieste chiarimenti 12/06/2021, ore 12.00

iii. Termine presentazione offerta 28/06/2021, ore 12:00

iv. Prima seduta 28/06/2021, ore 15:00