DISPOSIZIONE N. 37 DEL 19 MARZO 2021

Xxx Xxxxxxxx Xxxxxx , x. 00 00000Xxxx

Tel. 06 98 0000 xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx

Area Innovazione e Servizi Operativi

Prot. n. 2021/1001188

DISPOSIZIONE N. 37 DEL 19 MARZO 2021

Oggetto: Appalto Specifico per l‘affidamento di Servizi ICT di sviluppo, manutenzione e supporto tecnico specialistico per sistemi gestionali (G14) definito nell’ambito dell’Accordo Quadro “Servizi Applicativi 2” – Lotto n. 6 - attivato da Consip S.p.A. il 15 luglio 2020 - Determina a contrarre ai sensi dell’art. 32, comma 2, D.Lgs. n. 50 del 2016.

Premesse

In data 15 luglio 2020 la Consip S.p.A. - nell’ambito di un programma nazionale di razionalizzazione della spesa pubblica e con l’intento di fornire alle Pubbliche Amministrazioni la prestazione di servizi applicativi e relativi servizi di supporto - ha reso disponibile il Lotto 6 dell’Accordo Quadro (AQ) “Servizi Applicativi 2”, suddiviso in sette lotti dimensionali e territoriali e aggiudicato ai seguenti operatori economici:

1) RTI Present S.P.A.;

2) RTI Reply S.P.A.;

3) RTI Infordata S.P.A.;

4) RTI Telecom Italia S.P.A.;

5) RTI Municipia S.P.A.;

6) RTI Aizoon Consulting S.R.L..

Nell’ambito del citato Accordo Quadro, Agenzia delle entrate–Riscossione (di seguito, anche solo “AdeR”) ha avviato n. 4 Appalti specifici (AS), di seguito indicati:

• “Servizi ICT di sviluppo, manutenzione e supporto tecnico specialistico per sistemi gestionali” (G14), avviato dal Direttore dell’Area Innovazione e Servizi Operativi con Disposizione n. 79 del 4 novembre 2020, per una base di gara pari ad €4.942.541,76 oltre IVA, di cui € 203,26 per oneri della sicurezza per rischi interferenziali – CIG 8503052C7A. Le offerte sono state presentate entro il termine assegnato del 20 gennaio 2021; la Commissione giudicatrice, nominata con Atto del Direttore dell’Area

Agenzia delle entrate-Riscossione

Agente della riscossione per tutti gli ambiti provinciali nazionali ad esclusione del territorio della Regione Siciliana Sede legale Via Xxxxxxxx Xxxxxx, 14 – 00000 Xxxx

Iscritta al registro delle imprese di Roma, C. F. e P. IVA 13756881002

Innovazione e Servizi Operativi del 25 gennaio 2021 (prot. n. 2021/268769), si è riunita in seduta pubblica il 26 gennaio 2021, procedendo all’apertura delle Offerte tecniche;

• “Servizi informatici di sviluppo e manutenzione della Piattaforma Centralizzazione Stampe” (PCS4), avviato dal Direttore dell’Area Innovazione e Servizi Operativi con Disposizione n. 78 del 3 novembre 2020, per una base di gara pari ad € 3.119.860,20 oltre IVA, di cui € 203,26 per oneri della sicurezza per rischi interferenziali – CIG 8499272D1F. Le offerte sono state presentate entro il termine assegnato del 25 gennaio 2021;

• “Servizi di Sviluppo e Manutenzione Software ed Assistenza Specialistica” (G13A), avviato con Disposizione n. 104 del 22 dicembre 2020, per una base di gara pari ad

€ 4.980.709,90 oltre IVA, di cui € 203,26 per oneri della sicurezza per rischi interferenziali – CIG 8572023129. Il termine per la presentazione delle offerte è scaduto alle ore 12:00 del 1° febbraio 2021;

• “Servizi di Sviluppo e Manutenzione Software ed Assistenza Specialistica” (G13B), avviato dal Direttore dell’Area Innovazione e Servizi Operativi con Disposizione n. 2 del 7 gennaio 2021, per una base di gara pari ad € 4.906.416,00 oltre IVA, di cui € 203,26 per oneri della sicurezza per rischi interferenziali, CIG 8588631A81. Il termine per la presentazione delle offerte è scaduto il 25 febbraio 2021.

Nelle more dello svolgimento delle predette procedure Consip S.p.A. - con nota Prot. n. 4014/2021 del 29 gennaio 2021 - ha comunicato ad AdeR che il Consiglio di Stato, con sentenza n. 775/2021 del 26 gennaio 2021, definitivamente pronunciandosi sul ricorso proposto dal RTI PA S.r.l., ha disposto l’esclusione del RTI Municipia S.p.A. dalla graduatoria relativa al Lotto 6 dell’Accordo Quadro “Servizi Applicativi 2”, sulla base del quale erano stati indetti i sopra menzionati Appalti specifici, con diritto in capo all’appellante di subentrare in posizione della graduatoria utile ad ottenere l’aggiudicazione.

Nella medesima comunicazione, Consip S.p.A. ha rappresentato come l’annullamento dell’aggiudicazione in favore del RTI Xxxxxxxxx avrebbe potuto avere effetti caducanti, oltre che sull’Accordo quadro sottoscritto con il RTI medesimo, anche sugli Appalti specifici avviati sulla base dello stesso, dovendosi assicurare anche al nuovo aggiudicatario la possibilità di partecipare a tali confronti competitivi.

Al fine di scongiurare l’adozione di provvedimenti illegittimi e l’instaurarsi di un possibile contenzioso con esito prevedibilmente sfavorevole per Agenzia delle entrate- Riscossione, si è reso necessario adeguarsi al dettato della sentenza pronunziata dal Consiglio di Stato, annullando, ai sensi dell’art. 21 nonies della legge 241/1990, con Disposizione n. 12 del 1° febbraio 2021, Prot. n. 2020/374334 del Direttore dell’Area Innovazione e Servizi Operativi, le procedure indette con Appalto specifico basato sull’Accordo Quadro in questione, avviate nei confronti dei sei aggiudicatari originari.

Consip S.p.A., conformemente al disposto dell’Autorità giudiziaria, ha rimodulato l’elenco delle imprese aggiudicatarie dell’Accordo Quadro, ed ha avviato i controlli di legge sul nuovo aggiudicatario RTI Sirfin PA S.r.l.. Nelle more, a partire dal 3 marzo 2021 ha riaperto il citato Lotto 6 consentendo alle amministrazioni aggiudicatrici la possibilità di avviare nuovi Appalti Specifici.

In relazione a quanto sopra rappresentato, permanendo l’interesse pubblico all’acquisizione dei servizi oggetto degli Appalti specifici indetti, in quanto necessari allo svolgimento dell’attività istituzionale di Agenzia delle entrate–Riscossione, il Settore Demand & Delivery Riscossione, Enti e Contribuenti della Direzione Tecnologie e Innovazione ha rappresentato l’esigenza di provvedere all’affidamento dei Servizi ICT di sviluppo, manutenzione e supporto tecnico specialistico per sistemi gestionali, mediante l’indizione di un Appalto Specifico nell’ambito del Lotto 6 dell’Accordo Quadro “Servizi Applicativi 2” denominato G14, da aggiudicare sulla base del miglior rapporto qualità- prezzo ai sensi dell’art. 95, comma 2, del D.Lgs. n. 50/2016 e secondo quanto definito al par. 12.1 “Criterio di aggiudicazione dell’Appalto Specifico” del Capitolato d’oneri dell’AQ.

In relazione a quanto sopra, il Comitato di Gestione di Agenzia delle entrate-Riscossione, con delibera del 15 marzo 2021, ha autorizzato l’iniziativa di cui trattasi che si compone dei seguenti servizi informatici:

• Servizio di Application Management (AMS): C1 – Manutenzione correttiva a canone per singolo Function Point;

• Servizio di Nuovi Sviluppi (NSS): A1 – Progettazione e sviluppo per Function Point;

• Servizio di Supporto Specialistico (STS): D – Supporto Tecnico Specialistico in GG/PP.

Nello specifico, l’AQ “Servizi Applicativi 2” è articolato in:

1) servizi applicativi IT che rappresentano l’oggetto primario della fornitura, comprendenti i macro ambiti dei:

a. servizi realizzativi di software ovvero sviluppo, manutenzione evolutiva, adeguativa, personalizzazione e parametrizzazione di software, manutenzione correttiva, dunque tutti i servizi che modificano la baseline del software e/o le funzionalità applicative;

b. servizi di gestione del portafoglio applicativo;

c. servizi tecnico-specialistici ICT;

2) servizi di supporto ovvero servizi propedeutici o preliminari od integrativi ad uno o più attività richieste all’interno dei servizi applicativi quali: supporto al Ridisegno dei Processi, BPR e Demand Management, supporto tematico scientifico e metodologico; nella presente iniziativa i servizi di supporto, per il ruolo subordinato rispetto ai servizi applicativi, non possono superare il 20% dei servizi applicativi;

3) servizi accessori ovvero servizi collegati ai servizi applicativi IT di cui al punto 1 funzionali al completamento delle esigenze ICT dell’Amministrazione con puntuale riferimento ai sistemi applicativi su cui sono richiesti i servizi oggetto dell’AQ.

Nell’ambito dei sopra descritti servizi, quelli di interesse di AdeR sono i Servizi applicativi IT e possono essere definiti come:

• servizi realizzativi di software, nello specifico, sviluppo, manutenzione evolutiva, adeguativa, migliorativa di software ad hoc ovvero di software specifico realizzato/modificato su esigenze funzionali;

• servizi Tecnico-Specialistici.

Per i Servizi Applicativi necessari a AdeR non si registrano evidenze di unicità tecnica, né di possibilità di ricorrere al riuso di sw in uso ad altre amministrazioni e/o soluzioni “open source”.

Le analisi condotte, come definito dalle Linee guida AGID del 9 maggio 2019, studiando i software a disposizione (xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx), hanno evidenziato che ad oggi non sono disponibili software open source di terze parti oppure software di altre PA riusabili.

Gli applicativi oggetto della presente iniziativa presentano inoltre delle fortissime integrazioni con pacchetti commerciali forniti da terzi e già in uso presso AdeR.

Alcune di queste integrazioni, a titolo esemplificativo, sono le seguenti:

• il sistema del protocollo implementato con il prodotto Docway;

• la piattaforma di pagamenti CBILL;

• il sistema CRM basato su Siebel;

• i sistemi di stampa implementati con CSF, xPression 4.1 e xPression 4.6;

• integrazione con il sistema di intelligenza artificiale Xxxxxx.

Il fabbisogno è stato definito per una durata pari a 24 mesi a decorrere dalla data di attivazione dei servizi che corrisponde alla data di chiusura positiva del periodo iniziale di presa in carico dei servizi e/o affiancamento al fornitore uscente, con facoltà, ai sensi dell’art. 106, comma 11, del D.Lgs. n. 50/2016, di prorogare la durata del contratto, agli stessi patti e condizioni, per il tempo strettamente necessario a consentire la conclusione della procedura finalizzata alla individuazione di un nuovo contraente.

Per quanto riguarda la determinazione del fabbisogno relativo alla presente procedura denominata G14 si è tenuto conto:

• del Piano triennale ICT 2021-2023;

• della spesa consuntivata per le attività di Nuovi Sviluppi e Manutenzione dal 2015 a dicembre 2020.

Il valore complessivo a base dell’Appalto specifico è pari a € 4.942.190,80, oltre costi della sicurezza per l'eliminazione delle interferenze che sono pari a € 203,26, come si evince dal DUVRI e oltre IVA come per legge.

I prezzi a base d’asta in AS sono determinati sulla base dei prezzi offerti dagli operatori economici, partendo dalle tariffe più alte offerte nell’ambito dell’AQ. Tali tariffe vengono rapportate ai fabbisogni espressi in sede di Appalto specifico (par. 12 del Capitolato d’Oneri dell’AQ).

Per quanto riguarda il servizio di C1 – Manutenzione correttiva a canone per singolo Function Point il costo di manutenzione correttiva per FP indicato nell’Accordo Quadro CONSIP è pari a 0,80 €/mese, di conseguenza 9,60 €/anno, pertanto il fabbisogno è espresso nella seguente tabella.

C1 – Manutenzione Classificazione correttiva a canone per

singolo Function Point

(FP per anno)

C1 – Manutenzione C1 – Manutenzione correttiva a canone per correttiva a canone per singolo Function Point singolo Function Point per anno totale

(€) (€)

Servizi per AdeR

20.400

195.840,00 €

391.680,00 €

Totale

20.400

195.840,00 €

391.680,00 €

Riguardo il servizio A1 – Progettazione e sviluppo per Function Point, a partire dalla stima dei FP da sviluppare riportati precedentemente, considerato che il prezzo di 1 FP è determinato nell’AQ pari a 170 € per il ciclo completo e 85 € per quello realizzativo, si ottiene la tabella seguente.

Classificazione	A1 – Progettazione e sviluppo per Function Point Totale (FP)	Ciclo completo (FP)	Ciclo realizzativo (FP)	A1 – Progettazione e sviluppo per Function Point totale (€)
Applicazioni WEB ad alta intensità elaborativa	11.470	9.176	2.294	1.754.910,00 €
Applicazioni WEB ad alta interazione utente	14.300	11.440	2.860	2.187.900,00 €
Applicazioni COBOL ad alta intensità elaborativa	1.000	800	200	153.000,00 €
Totale	26.770	21.416	5.354	4.095.810,00 €

Riguardo il servizio D – Supporto Tecnico Specialistico in GG/PP, in base allo skill mix definito e al totale giorni uomo richiesti, definita la tariffa media nell’Accordo Quadro CONSIP, si ottiene la tabella seguente.

FP MEV

complessivi

Giorni D – Supporto Tecnico Specialistico

in GG/PP

Tariffa media (€)

Totale D – Supporto Tecnico Specialistico in GG/PP

(€)

26.770

1.472

308,90 €

454.700,80 €

Si riporta di seguito la base d’asta complessiva:

A1 –

Progettazione e sviluppo per Function Point

(FP totali)

C1 –

Manutenzione correttiva a canone per singolo Function Point

(FP anno)

D – Supporto Tecnico Specialistico in GG/PP

(GG/UU totali)

A1 –

Progettazione e sviluppo per Function Point (FP)

C1 –

Manutenzione correttiva a canone per singolo Function Point

(FP)

D – Supporto Tecnico Specialistico in GG/PP (GG/UU)

Valore base d'asta

26.770

20.400

1.472

4.095.810,00 €

391.680,00 €

454.700,80 €

4.942.190,80 €

Il quadro economico complessivo degli oneri per la gara risulta pari ad € 4.985.887,13 come dettagliato nella tabella seguente:

QUADRO ECONOMICO DEGLI ONERI COMPLESSIVI DELLA PROCEDURA ACQUISITIVA
A SERVIZI	Importi dati in €
A1 Importo 4.942.190,80 € A2 Costi per l'eliminazione delle interferenze 203,26 € Totale A 4.942.394,06 €
B SOMME A DISPOSIZIONE DELL'AMMINISTRAZIONE

B1 Spese per le commissioni giudicatrici - €

B2 Pagamento contributo per procedura di gara ANAC - €

B3 Spese per pubblicità legale - €

B4 Altri costi eventuali riferibili all'appalto (eventuali spese per - € accertamenti di laboratorio e verifiche tecniche obbligatorie, ecc)

Totale B - €

Totale (A+B) 4.942.394,06 €

C IVA (*)

C1 IVA sul servizio (4% indetraibile) 43.491,28 €

C2 IVA su costi per la sicurezza di natura interferenziali (4% indetraibile) 1,79 €

C3 IVA sulle somme a disposizione dell'Amministrazione (4%) (voci B3 e - € B4)

Totale C

TOTALE COMPLESSIVO DELL'APPALTO (A+B+C)

43.493,07 €

4.985.887,13 €

Gli oneri per gli incentivi per funzioni tecniche, di cui all’art. 113 del D.Lgs. n. 50/2016, saranno individuati nel rispetto del limite massimo ivi previsto, fermo restando che l’incentivo, in conformità con quanto previsto al comma 3 del medesimo art. 113, sarà determinato solo a seguito dell’adozione, in recepimento dei criteri e modalità fissati in sede di contrattazione decentrata integrativa, di apposito regolamento, nel quale saranno stabiliti i parametri per il calcolo dell’incentivo, nonché i criteri e le modalità di ripartizione dello stesso. L’importo complessivo dell’incentivo calcolato alla luce dei parametri stabiliti nel suddetto emanando regolamento, sarà sottoposto all’approvazione dell’organo munito dei necessari poteri.

Tutte le strutture competenti hanno validato la Richiesta di acquisto

CONSIDERAZIONI

Ai sensi dell’art. 32, comma 2 del D.Lgs. n. 50/2016, le Amministrazioni aggiudicatrici, prima dell’avvio delle procedure di affidamento dei contratti pubblici, determinano di contrarre individuando gli elementi essenziali del contratto e i criteri di selezione degli operatori economici e delle offerte.

Ciò detto, occorre rilevare che i servizi oggetto di affidamento sono ricompresi nell’ambito di applicazione dell’art. 1, comma 512 della Legge n. 208/2015 (c.d. “Legge di stabilità 2016”), il quale impone l'obbligo in capo ad AdeR di provvedere agli acquisti di beni e servizi informatici e di connettività tramite gli strumenti di acquisto di Consip S.p.A. o tramite i soggetti aggregatori.

Non è prevista la suddivisione in lotti, coerentemente con la specifica disciplina imposta da Consip nell’ambito dell’AQ per l’aggiudicazione dei singoli AS.

L'Accordo Quadro è stato aggiudicato a seguito di una procedura indetta da Consip

S.p.A. ai sensi dell'art. 54, comma 4, lett. c) del D.Lgs. n. 50/2016 con bando inviato alla GUUE il 27/07/2017.

L'Appalto Specifico verrà aggiudicato con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, con la valutazione della migliore offerta tecnica ed economica:

𝑃𝑇𝑂𝑇𝐴𝑆 = 𝑃𝑇𝐸𝑅 + 𝑃𝑇𝐴𝑆 + 𝑃𝐸𝐴𝑆

Dove:

• 𝑃𝑇𝑂𝑇𝐴𝑆 è il Punteggio Totale ed è composto da 30 Punti Economici di AS e 70 Punti Tecnici (ereditati da PT AQ + PT specifico di AS);

• 𝑃𝑇𝐸𝑅 è il Punteggio Tecnico Ereditato dalla I^ fase di AQ che può variare all’interno del range compreso tra il 10% ed il 25% del punteggio tecnico massimo di AQ.

Pertanto, sulla base delle scelte di AdeR effettuate in considerazione della natura progettuale e del valore della qualità dei servizi richiesti nonché di una selezione in I^ fase su aspetti trasversali, il valore massimo è pari a 7 (10% di 70 PT) punti tecnici ereditati. Si riporta di seguito le tabelle con i punteggi ereditati da ciascun aggiudicatario dell’AQ come visibili dallo strumento di ausilio e determinati applicando la seguente formula:

𝑃𝑇𝐸𝑅 𝐴𝑆_𝑖 = 𝑃𝑇𝐸𝑅 𝐴Q_𝑖 + %𝑃𝑇𝐸𝑅

• 𝑃𝑇𝐴𝑆 è Punteggio Tecnico Specifico richiesto dalla PA nella fase di rilancio

competitivo: sulla base delle scelte di AdeR il valore massimo pari a 63 (90% di 70) punti tecnici specifici di AS;

• 𝑃𝐸𝐴𝑆 è il Punteggio Economico ed è fissato in un massimo di 30 punti.

I valori di Punteggio Tecnico di AS 𝑃𝑇𝐸𝑅 + 𝑃𝑇𝐴𝑆 e Punteggio Economico di AS sono definiti in ottemperanza alle disposizioni dell’art. 95 comma 10 bis del D.Lgs. n. 50/2016.

Relativamente al 𝑃𝑇𝐴𝑆 AdeR intende assegnare 63 punti ed ha definito i relativi criteri di

valutazione facendo riferimento ai servizi scelti nell’Accordo Quadro in ragione del proprio fabbisogno così come rappresentato nella sottostante tabella:

Criterio

Rif. AQ

max

Organizzazione servizio di manutenzione correttiva (C1 – Manutenzione correttiva a canone per singolo Function Point)

Soluzione progettuale e tecnica proposta per il pieno raggiungimento del/i principale/i obiettivo/i realizzativo/i attraverso la dimostrazione concreta ed attuale di know-how specifico.

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto dei seguenti parametri di valutazione:

• xxxxxxxxx e completezza della soluzione proposta in relazione agli obiettivi previsti dal capitolato;

• idoneità degli strumenti proposti per la gestione e il monitoraggio delle prestazioni (preferenza per strumenti non proprietari) e corrispondenza a standard di mercato o riconosciuta a livello almeno nazionale;

• contestualizzazione ed adeguatezza alle esigenze espresse nel Capitolato Tecnico.

C.2.1

Organizzazione servizio di manutenzione migliorativa (A1 – Progettazione e sviluppo per Function Point)¶

Soluzione organizzativa, metodologica ed operativa che l'impresa propone per erogare il servizio di manutenzione migliorativa.

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto dei seguenti parametri di valutazione:

• xxxxxxxxx e completezza della soluzione proposta in relazione agli obiettivi previsti dal capitolato;

• esperienze di evoluzione tecnologica di sistemi analoghi a quelli descritti in Capitolato

• capacità di adeguamento in modo strutturato ed automatizzato alle evoluzioni richieste;

• capacità di gestione contemporanea di più interventi progettuali sul medesimo sistema ed ottimizzazione dei loro cicli di adeguamento (non regressione);

• contestualizzazione ed adeguatezza alle esigenze espresse nel Capitolato Tecnico.

C.2.10

Criterio

Rif. AQ

max

Organizzazione Servizi tecnico Specialistici (D – Supporto Tecnico Specialistico in GG/PP)

Proposta del concorrente per migliorare la tempestività nell’allocazione delle risorse tecnico-specialistiche con i profili specifici richiesti con particolare attenzione a garantire la competenza tecnica certificata e comprovata.

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto dei seguenti parametri di valutazione:

• chiarezza e completezza della soluzione organizzativa proposta in relazione agli obiettivi previsti dal capitolato;

• contestualizzazione ed adeguatezza alle esigenze espresse nel Capitolato Tecnico;

• idoneità degli strumenti proposti per la gestione e il monitoraggio delle prestazioni delle risorse (preferenza per strumenti non proprietari);

• elementi a dimostrazione della capacità del fornitore di garantire valore aggiunto, affidabilità ed innovazione alla fornitura. Saranno preferite le risorse con comprovata esperienza di partecipazione diretta per almeno tre anni a progetti di implementazione di:

o applicazioni WEB ad alta intensità elaborativa;

o applicazioni WEB ad alta interazione utente;

o applicazioni COBOL ad alta intensità elaborativa.

C.2.22

Qualità del software e processi di testing

Soluzione per migliorare i requisiti minimi di test nell’ambito progettuale e tecnologico richiesto in AQ e declinati nel Capitolato Tecnico al fine di ridurre la difettosità nell'ambiente di collaudo e di esercizio dell'Amministrazione ed in ogni caso l'effort aggiuntivo di risorse e di tempo di AdeR.

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto dei seguenti parametri di valutazione:

• l’efficacia e l’efficienza delle proposte;

• la sostenibilità, la concretezza e l’applicabilità delle proposte;

• l’organizzazione del team di controllo qualità e del testing;

• strumenti, metodi e quanto altro il concorrente si impegna a utilizzare e realizzare allo scopo di fornire, per ogni rilascio a cui sia applicabile, la risultanza secondo la quale sono state rispettate tutte le metriche richieste da AdeR;

• modalità di utilizzo di eventuale test factory nell’ambito della fornitura contestualizzata con le esigenze e metodologie espresse nel Capitolato Tecnico.

C.2.6

Criterio

Rif. AQ

max

Approccio metodologico

Valore aggiunto derivante dall'uso/riuso di metodologie, conoscenze tematiche-applicative-tecnologiche, best practices in grado di ottimizzare la realizzazione, evoluzione, personalizzazione e parametrizzazione delle soluzioni applicative descritte nel Capitolato tecnico.

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto dei seguenti parametri di valutazione:

• metodologia proposta (preferibilmente standard industriale) con particolare attenzione agli elementi che dimostrano la maggior efficacia, efficienza e qualità raggiungibile mediante indicatori oggettivi;

• coinvolgimento delle strutture di AdeR;

• prodotti e soluzioni tecnologiche necessarie e/o a supporto (meglio se open source).

C.2.3

Prototipi e/o Business case

Evidenza del valore aggiunto delle capacità progettuali e tecniche specifiche del concorrente

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto di:

• la contestualizzazione dei prototipi rispetto alle tecnologie degli ambienti web e mainframe descritte nel capitolato;

• l’aderenza dei business case applicati a contesti di notevole complessità organizzativa e tecnologica.

C.2.2

Piano di presa in carico dei servizi

Piano di presa in carico dei servizi oggetto di gara e descritti nel Capitolato Tecnico.

Per l’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto dei seguenti parametri di valutazione:

• xxxxxxxxx e completezza della soluzione proposta in relazione agli obiettivi previsti dal capitolato;

• soluzioni proposte per l’analisi del software esistente. Saranno preferite soluzioni che prevedono l’utilizzo delle metodologie e gli strumenti descritti nel par. 2.6 del Capitolato Tecnico;

• contestualizzazione ed adeguatezza alle esigenze espresse nel Capitolato Tecnico.

C.1.3

Miglioramento di profili professionali

• 2 punti (max 2) per una risorsa “Responsabile di progetto applicativo” con anzianità lavorativa di almeno 14 anni, di cui almeno 6 nella funzione;

• 1 punto (max 1) per una risorsa “Specialista di Prodotto/Tecnologia” con anzianità lavorativa di almeno 10 anni, di cui almeno 4 nella funzione;

• 1 punto (max 1) per una risorsa “Specialista di Prodotto/Tecnologia” con certificazione WSO2;

• 1 punto (max 1) per una risorsa “Specialista di Prodotto/Tecnologia” con certificazione Mongo DB.

C.2.23

Criterio

Rif. AQ

max

Miglioramento del Livello di Qualità del servizio

• 2 punti se TNCO – Tasso di Casi di test eseguiti in collaudo con esito negativo valore soglia ≤ 5%;

• 2 punti se TROI – Tempestività di Ripristino dell’Operatività in esercizio valore soglia bloccante ≤ 5 ore;

• 1 punto se TROI – Tempestività di Ripristino dell’Operatività in esercizio valore soglia non bloccante ≤ 1 giorno.

C.2.24

Nelle caselle identificate con la lettera D vengono indicati i “Punteggi discrezionali”, vale a dire i punteggi il cui coefficiente è attribuito in ragione dell’esercizio della discrezionalità spettante alla commissione giudicatrice.

Nelle caselle identificate dalla lettera T vengono indicati i “Punteggi tabellari”, vale a dire i punteggi fissi e predefiniti che saranno attribuiti o non attribuiti in ragione dell’offerta o mancata offerta di quanto specificamente richiesto.

L’attribuzione del punteggio tecnico, per un totale di 63 punti, avverrà in modalità:

• discrezionale (53 punti), con il metodo del “confronto a coppie”;

• tabellare (10 punti);

Quanto agli elementi cui è assegnato un punteggio tabellare, identificati dalle caselle “T” della tabella, il relativo punteggio è assegnato, automaticamente e in valore assoluto, sulla base della presenza o assenza nell’offerta, dell’elemento richiesto,

A ciascuno degli elementi qualitativi cui è assegnato un punteggio discrezionale nella colonna “D” della tabella, è attribuito un coefficiente sulla base del metodo del “confronto a coppie”, con il metodo Analityc Hierachy Process (AHP), seguendo il criterio fondato sul calcolo dell’autovettore principale della matrice completa dei confronti a coppie, secondo quanto specificato dalle Linea Guida dell’ANAC n. 2/2016 approvate dal Consiglio dell’Autorità con Delibera nr. 1005 del 21/09/2016 e aventi ad oggetto l’Offerta economicamente più vantaggiosa. Ogni commissario procederà come segue:

• costruirà una matrice quadrata con un numero di righe o colonne pari al numero dei concorrenti;

• nella diagonale principale riporterà il valore unitario in quanto rappresenta il confronto dell’elemento dell’offerente i-esimo con sé stesso (parità);

• in corrispondenza della riga i-esima con la colonna j-esima riporterà, secondo quanto di seguito indicato, un punteggio (da 1 a 9) all’offerta ritenuta più importante e l’inverso di detto punteggio all’altra offerta.

• Relativamente a ciascun elemento qualitativo, ogni commissario procederà, confrontando a due a due le offerte, ad assegnare un punteggio da 1 a 9 secondo la seguente scala semantica dell’importanza relativa (Xxxxx):

1= uguale importanza;

3 = moderata importanza 5 = significativa;

7 = forte;

9 = fortissima.

I valori 2, 4, 6 e 8 costituiscono valori intermedi o di “compromesso”.

Una volta effettuati tutti i confronti a coppie, ogni commissario procederà a quantificare il punteggio del concorrente i-esimo calcolando la radice n-esima del prodotto degli elementi di ciascuna riga della matrice (n pari al numero di concorrenti).

Ciascun commissario, dopo aver determinato il punteggio del Concorrente i-esimo calcola l’autovettore principale, l’indice di consistenza e il rapporto di consistenza allo scopo di verificare la coerenza dei giudizi, considerando consistenti i giudizi per i quali il rapporto di consistenza (della matrice a cui si riferisce) sia minore o uguale a 0,10.

Successivamente attribuisce il coefficiente 1 al concorrente che ha ottenuto il punteggio massimo ed agli altri i rispettivi coefficienti in proporzione lineare al punteggio ottenuto.

Una volta terminati i confronti a coppie, la Commissione, per ciascun concorrente, procederà a sommare i coefficienti attribuiti da ciascun commissario ed a calcolare la media aritmetica dei coefficienti e, successivamente, procederà a normalizzare tra 0 e 1 i valori medi ottenuti, attribuendo il coefficiente (CPTDiscr_i) 1 al concorrente che ha ottenuto il valore massimo ed agli altri i rispettivi coefficienti in proporzione.

Qualora le offerte da valutare siano inferiori a n. 3, il metodo di valutazione adottato dalla Commissione giudicatrice è quello di cui al sistema di attribuzione discrezionale di un coefficiente, per ciascun criterio/sub criterio discrezionale, da parte di ciascun Commissario, previsto alla lett. a) del paragrafo V delle Linee Guida n. 2 di ANAC,

approvate dal Consiglio dell’Autorità con Delibera nr. 1005 del 21/09/2016 e aventi ad oggetto l’Offerta economicamente più vantaggiosa.

Allo scopo sono di seguito individuati i livelli qualitativi attesi, i sottostanti relativi descrittori ed i relativi coefficienti:

VALUTAZIONE SINTETICA	COEFFICIENTE	DESCRIZIONE
OTTIMO	1,00	Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio eccezionalmente elevata rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti.
DISTINTO	0,75	Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio elevata rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti.
BUONO	0,50	Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio buona rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti.
DISCRETO	0,25	Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica attestano una qualità del servizio più che sufficiente rispetto alle esigenze delle Amministrazioni Contraenti.
ESSENZIALE	0	Questa valutazione si applica quando gli elementi e le indicazioni contenute nell’Offerta Tecnica sono solo rispondenti alle condizioni minime richieste dal Capitolato tecnico e relativi allegati, senza alcun elemento migliorativo apprezzabile.

Secondo tale metodo, ciascun componente della Commissione assegna un coefficiente tra 0 e 1, come indicato nella tabella che precede, sulla base del “livello qualitativo” discrezionalmente attribuito alla proposta dell’operatore sul criterio/sub criterio discrezionale di valutazione, fornendone adeguata motivazione.

Una volta che tutti i componenti della Commissione abbiano attribuito il coefficiente a ciascun operatore economico, viene calcolata la media dei coefficienti attribuiti, viene attribuito il valore 1 al coefficiente medio più elevato e gli altri coefficienti medi vengono riproporzionati linearmente al già menzionato coefficiente medio più elevato. Ad esito di

tali conteggi si ottengono i “coefficienti definitivi” per ciascun elemento e/o sub elemento di valutazione, che saranno moltiplicati per i relativi punti massimi attribuibili ai fini della determinazione del punteggio afferente al criterio/sub criterio discrezionale.

La Commissione, terminata l’attribuzione dei coefficienti agli elementi qualitativi procederà, in relazione a ciascuna offerta, all’attribuzione dei punteggi per ogni singolo criterio secondo il metodo aggregativo compensatore, di cui alle linee guida dell’ANAC n. 2/2016, par. VI.1.

Il punteggio, per i criteri “discrezionali” sarà, quindi, dato dalla seguente formula:

Pi = Ʃn (Va * Cai)

dove

• Pi = punteggio concorrente i-esimo;

• n = numero totale degli elementi -criteri/subcriteri;

• Va = peso definito per il criterio/subcriterio di valutazione(a);

• Cai = coefficiente attribuito al criterio di valutazione al concorrente i-esimo (CPTDiscr_i).

Al risultato della suddetta operazione verranno, successivamente, sommati i punteggi ottenuti per i criteri tabellari, già espressi in valore assoluto, ottenuti dall’offerta del singolo concorrente.

𝑃𝑇𝐴𝑆 : ∑(𝐶𝑝𝑡𝐷𝑖𝑠𝑐𝑟𝑡𝑜𝑡 + 𝐶𝑝𝑡𝑇𝑎𝑏𝑡𝑜𝑡)

dove

𝐶𝑝𝑡𝐷𝑖𝑠𝑐𝑟𝑡𝑜𝑡: sommatoria punteggi criteri discrezionali;

𝐶𝑝𝑡𝑇𝑎𝑏𝑡𝑜𝑡: sommatoria punteggi criteri tabellari;

Il Punteggio economico sarà calcolato secondo la seguente formula che permette la valutazione dell’offerta economica in termini di importi complessivi di servizi ed importo complessivo del servizio:

𝑃𝐴𝑆𝐿 3

𝑃𝐸𝐴𝑆𝐿 = 30 ∗ [1 − ( 𝑖 ) ]

𝑖 𝐵𝐴𝐴𝑆𝐿

laddove deve intendersi:

𝑖

𝑃𝐸𝐴𝑆𝐿 è il punteggio economico assegnato al fornitore i-esimo per l’AS;

𝑃𝑖𝐴𝑆𝐿 è il prezzo complessivamente offerto dal concorrente i-esimo per l’AS;

𝐵𝐴𝐴𝑆𝐿è la base d’asta determinata da AdeR per l’AS;

Trattandosi di solo servizi di natura intellettuale, ai sensi di quanto disposto dall’ANAC nella delibera n. 1228 del 22 novembre 2017, non sussiste l’obbligo di indicare i costi della manodopera. Ai sensi di quanto previsto dall’art. 50 del D.Lgs. n. 50 del 2016, attesa la natura intellettuale del servizio, non troverà applicazione la clausola sociale.

Della spesa si terrà conto ai fini dell’obbligo introdotto dall’art. 1, comma 610 della Legge di bilancio n. 160 del 27 dicembre 2019, riguardante il risparmio annuale del 10 per cento rispetto alla spesa annuale media per la gestione corrente del settore informatico sostenuta nel biennio 2016-2017.

L’impegno di spesa è coerente con il Budget 2020-2022 deliberato nella riunione del Cdg del 25 giugno 2020 e con il Budget 2021-2023 deliberato nella riunione del CdG del 29 ottobre 2020.

Per tutto quanto sopra premesso e considerato, con il presente atto,

IL DIRETTORE DELL’AREA INNOVAZIONE E SERVIZI OPERATIVI,

in base ai poteri conferiti dal Presidente dell’Agenzia delle entrate-Riscossione con la Procura Speciale Prot. n. 924967del 15 marzo 2021

DISPONE

di avviare, ai sensi dell’art. 54 del D.Lgs. n. 50/2016, un Appalto Specifico per l’acquisizione Servizi ICT di sviluppo, manutenzione e supporto tecnico specialistico per sistemi gestionali (G14) definito nell’ambito dell’Accordo Quadro “Servizi Applicativi 2” – Lotto n. 6 - attivato da Consip S.p.A. il 15 luglio 2020, secondo quanto indicato nelle Premesse e nelle Considerazioni suesposte.

Stabilisce, altresì, che:

• la base d’asta è pari a € 4.942.190,80, oltre € 203,26 per oneri della sicurezza per rischi interferenziali e oltre IVA come per legge;

• per le modalità e le tempistiche di esecuzione del servizio si rinvia a quanto contenuto nel Progetto Tecnico e nei relativi allegati;

• il contratto avrà una durata pari a 24 mesi a decorrere dalla data di attivazione dei servizi che corrisponde alla data di chiusura positiva del periodo iniziale di presa in carico dei servizi e/o affiancamento al fornitore uscente. Ai sensi dell’art. 106, comma 11, del D.Lgs. n. 50/2016, è prevista la facoltà di prorogare la durata del contratto, agli stessi patti e condizioni, per il tempo strettamente necessario a consentire la conclusione della procedura finalizzata alla individuazione di un nuovo contraente;

• l’Appalto Specifico non prevede una suddivisione in lotti coerentemente con la specifica disciplina imposta da Consip nell’ambito dell’AQ per l’aggiudicazione dei singoli AS;

• l’Appalto Specifico sarà aggiudicato, all’esito del confronto competitivo tra i seguenti operatori economici, aggiudicatari dell’Accordo Quadro “Servizi applicativi 2”:

1) RTI Present S.P.A.;

2) RTI Reply S.P.A.;

3) RTI Infordata S.P.A.;

4) RTI Telecom Italia S.P.A.;

5) RTI Sirfin S.P.A.;

6) RTI Aizoon Consulting S.R.L.;

• l’Appalto Specifico sarà aggiudicato secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, ai sensi dell’art. 95, comma 2, D.Lgs. n. 50/2016 con attribuzione di un massimo di 70 punti all’offerta tecnica e 30 punti all’offerta economica, secondo i criteri individuati nelle suesposte considerazioni, ai quali ci si richiama integralmente;

• con l’aggiudicatario sarà sottoscritto con firma digitale un contratto nella forma della scrittura privata ed il relativo corrispettivo sarà remunerato a canone per quanto riguarda i servizi base e a misura per quanto riguarda i servizi di supporto

specialistico, secondo le modalità meglio specificate nel Progetto tecnico e nella documentazione di gara;

• il Responsabile del procedimento è il sig. Xxxxxxxx Xxxxxx, il quale è in possesso delle competenze di cui alle Linee guida dell’ANAC n. 3 e il Direttore dell’Esecuzione del Contratto è il sig. Xxxxxxx Xxxxxxxxx;

• il Responsabile dell’Ufficio Gare e Appalti è delegato ad inoltrare presso gli uffici competenti le istanze dirette a verificare il possesso dei requisiti di cui all’art. 80 del D.Lgs. n. 50/2016.

Il Direttore Xxxxx Xxxxxxx

(Firmato digitalmente)

Document Metadata

Table of Contents

DISPOSIZIONE N. 37 DEL 19 MARZO 2021

Document Metadata