Contract
Verbale della procedura selettiva ai sensi del “Regolamento di Ateneo per la disciplina della chiamata dei professori di prima e seconda fascia in attuazione degli articoli 18 e 24 della legge 240/2010”.
Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione - Università di Pisa Codice Selezione PO2017/2_5
Settore concorsuale 09/H1 SSD ING-INF/05
VERBALE I RIUNIONE
La Commissione giudicatrice della procedura, nominata con decreto rettorale n. 0040016/2017 del 4/8/2017, e composta dai seguenti professori:
- Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx - Professore ordinario - Università di Pisa
- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxx - Professore ordinario - Università degli Studi di Xxxxxx Xxxxxxxx XX
- Xxxx. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx - Professore ordinario - Politecnico di Torino
si è riunita il giorno 1 settembre 2017 alle ore 15 avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro collegiale, previsti dal comma 7 dell’art. 4 del Regolamento di cui in epigrafe (xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx presso il Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione - Università di Pisa; xxxx. Xxxxxxx Xxxxx presso il Dipartimento di Ingegneria Elettrica e delle Tecnologie dell'Informazione – Università degli Studi di Xxxxxx Xxxxxxxx XX; xxxx. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx presso la propria abitazione).
Xxxxxxx commissario dichiara di non trovarsi in rapporto di incompatibilità, affinità o parentela con gli altri membri della Commissione e che non sussistono le cause di astensione come dalla normativa vigente.
Come disposto dall’art. 4, comma 4 del Regolamento, la Commissione procede all’elezione del Presidente e del Segretario verbalizzante. Risultano eletti in qualità di Presidente il Xxxx. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx e di Segretario il Xxxx. Xxxxxxx Xxxxx.
La Commissione prende visione del bando pubblicato nel sito di ateneo all’indirizzo: xxxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxxxxx-/xxxxxxxx/xxx00x0/00xxxxx/xxxxx.xxx e in particolare dell’art. 4 secondo il quale la commissione deve stabilire criteri di valutazione in conformità agli standard qualitativi previsti dal D.M. 4 agosto 2011, n. 344.
Con riferimento a quanto sopra, in relazione alla posizione di professore di prima fascia oggetto del bando, la Commissione stabilisce i seguenti criteri di valutazione, in relazione al settore concorsuale e al profilo indicato esclusivamente dal settore scientifico disciplinare.
Ai fini della valutazione dell'attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti, la valutazione riguarderà i seguenti aspetti:
1. numero dei moduli/corsi tenuti e continuità della tenuta degli stessi;
2. esiti della valutazione da parte degli studenti, con gli strumenti predisposti dall'ateneo, dei moduli/corsi tenuti;
3. partecipazione alle commissioni istituite per gli esami di profitto;
4. quantità e qualità dell'attività di tipo seminariale, di quella mirata alle esercitazioni e al tutoraggio degli studenti, ivi inclusa quella relativa alla predisposizione delle tesi di laurea, di laurea magistrale e delle tesi di dottorato.
Ai fini della valutazione dell'attività di ricerca scientifica, la valutazione riguarderà i seguenti
aspetti:
1. organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, ovvero partecipazione agli stessi;
2. attività di trasferimento tecnologico (partecipazione alla creazione di nuove imprese, conseguimento della titolarità di brevetti, ecc.);
3. organizzazione e partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
4. conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca;
5. responsabilità scientifica per progetti di ricerca nazionali e internazionali ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi, e responsabilità di studi e ricerche scientifiche affidati da qualificate istituzioni pubbliche o private;
6. direzione e partecipazione a comitati editoriali di riviste, collane editoriali, ecc.
La valutazione delle pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti, nonché di saggi inseriti in opere collettanee e di articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali, sarà svolta sulla base dei seguenti criteri:
1. originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione;
2. congruenza di ciascuna pubblicazione con il profilo di professore universitario di prima fascia da ricoprire, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate;
3. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica;
4. determinazione analitica dell'apporto individuale del candidato, nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione, sulla base dei criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento; a tale proposito la commissione stabilisce che per determinare l’apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione si avvarrà - a meno della presenza di eventuali dichiarazioni dei candidati in merito - dei seguenti criteri: l'ordine di elencazione dei coautori; qualora l'ordine sia quello meramente alfabetico il contributo sarà considerato paritetico;
5. indicatori di uso consolidato a livello internazionale (numero delle citazioni, indice di Hirsch).
La Commissione inoltre prende visione della tipologia di impegno scientifico e didattico indicata dalla struttura e inserita nel bando:
Tipologia di impegno scientifico: “Attività di ricerca ricomprese nella declaratoria del SSD ING- INF/05”.
Tipologia di impegno didattico: “Attività didattica in discipline del settore scientifico disciplinare ING-INF/05. Gestione di attività e progetti didattici”.
La Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx apre la busta consegnata dall’Unità Programmazione e Reclutamento del personale e comunica l’elenco dei candidati che risultano essere:
1. Xxxxx Xxxxx
2. Xxxxxx Xxxxxxxx
3. Xxxxxxxx Xxxx
4. Avvenuti Marco
5. Xxxxxx Xxxxx
6. Xxxxxxxx Xxxxxxx
7. Xxxxx Xxxxx
Xxxxxxx commissario dichiara di non trovarsi in rapporto di incompatibilità, affinità o parentela con i candidati e che non sussistono le cause di astensione previste dall’art. 51 del c.p.c.
La Commissione prende atto che l’Unità Programmazione e Reclutamento del personale, dopo il ricevimento del presente verbale, inoltrerà la documentazione presentata dai candidati in formato elettronico, dopo averne verificato la conformità con il plico cartaceo presentato regolarmente al Magnifico Rettore entro la data di scadenza del bando.
La Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx si impegna a firmare e trasmettere il presente verbale all’Unità Programmazione e Reclutamento del Personale, gli altri membri della commissione si impegnano ad inviare, alla stessa Unità, la dichiarazione di adesione al presente verbale.
In considerazione del fatto che la nomina della Commissione è avvenuta il 4 agosto 2017, in prossimità delle ferie estive, e del numero di candidati, la Commissione stessa prende atto che non sarà possibile svolgere la riunione definitiva entro due mesi dalla nomina. Pertanto la Commissione stabilisce di richiedere una proroga di due mesi. Sarà cura del Presidente convocare telematicamente la prossima riunione della Commissione.
La seduta ha termine alle ore 16:30 dopo la lettura, approvazione e sottoscrizione del presente verbale.
La Commissione:
Xxxx. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Presidente Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Membro
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxx Segretario
Verbale della procedura selettiva ai sensi del “Regolamento di Ateneo per la disciplina della chiamata dei professori di prima e seconda fascia in attuazione degli articoli 18 e 24 della legge 240/2010”.
Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione - Università di Pisa Codice Selezione PO2017/2_5
Settore concorsuale 09/H1 SSD ING-INF/05
VERBALE II RIUNIONE
La Commissione giudicatrice della procedura, nominata con decreto rettorale n. 0040016/2017 del 4/8/2017, e composta dai seguenti professori:
- Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx - Professore ordinario - Università di Pisa
- Xxxx. Xxxxxxx Xxxxx - Professore ordinario - Università degli Studi di Xxxxxx Xxxxxxxx XX
- Xxxx. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx - Professore ordinario - Politecnico di Torino
si è riunita il giorno 24 ottobre 2017 alle ore 12 presso la sede del Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, sita in Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, 0, Xxxx.
La commissione dichiara di aver ricevuto dall’Unità Programmazione e Reclutamento del personale in via telematica copia elettronica della documentazione inviata dai candidati.
Il responsabile del procedimento ha altresì comunicato contestualmente che l’ufficio ha verificato la corrispondenza tra la documentazione inviata dai candidati in formato elettronico con quella inviata in forma cartacea.
La commissione procede alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni inviati dai candidati, alla stesura per ognuno di una breve sintesi del curriculum e alla formulazione dei giudizi.
Per ogni candidato la Commissione, dopo ampia discussione, tenendo conto dei criteri di valutazione fissati, formula il giudizio collegiale e procede alla dichiarazione di idoneità/non idoneità a svolgere le funzioni didattico scientifiche per le quali è stato bandito il posto.
I giudizi espressi per ogni candidato sono allegati al presente verbale (allegati dal n. 1 al n. 7).
I candidati ritenuti idonei a coprire il posto di professore di prima fascia per il settore concorsuale 09/H1, s.s.d. ING-INF/05, presso il dipartimento di Ingegneria dell’Informazione risultano pertanto:
• Avvenuti Marco
• Xxxxx Xxxxx
• Xxxxxxxx Xxxx
• Xxxxxx Xxxxxxxx
• Xxxxx Xxxxx
• Xxxxxxxx Xxxxxxx
• Xxxxxx Xxxxx
La commissione si impegna a trasmettere il presente verbale all’Unità Programmazione e Reclutamento del Personale.
La seduta ha termine alle ore 20:50 dopo la lettura, approvazione e sottoscrizione del presente verbale.
La Commissione:
Xxxx. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Presidente Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Membro
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxx Segretario
(Allegato n. 1)
Prof. Xxxxx Xxxxxxxx
Il candidato Xxxxx Xxxxxxxx è professore associato presso l’Università di Pisa da ottobre 2000. Nel gennaio 2015 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nel settore concorsuale 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto con continuità un’ampia e intensa attività didattica tenendo insegnamenti del settore scientifico-disciplinare ING-INF/05 presso l’Università di Pisa, tra i quali Sistemi Operativi (L. in Ing. Informatica) dall’a.a. 2010/11; Tecnologie Informatiche Applicate (L. in Ing. Informatica) dal 2001/02 al 2009/10; Mobile and Pervasive Systems (LM in Computer Engineering) dal 2013/14, Sistemi Mobili e Pervasivi (LM in Ing. Informatica) dal 2004/05 al 2012/13; Networked Embedded Systems (LM in Computer Engineering) dal 2013/14 al 2014/15. Ha tenuto l’insegnamento di Fondamenti di Informatica presso l’Accademia Navale di Livorno (L. in Scienze Marittime e Navali) dal 2001/02 al 2010/11, e dal 2014/15 ad oggi. Ha inoltre tenuto numerosi insegnamenti nell’ambito di master universitari e scuole di dottorato.
Il candidato è stato supervisore di 14 dottorandi ed è stato presidente di commissioni per l’esame finale di dottorato. È, inoltre, autore di diversi testi didattici.
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello eccellente.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata nell’ambito dei sistemi paralleli e distribuiti, dei sistemi mobili e pervasivi, e dei sistemi sensoriali “human-centric”.
Il candidato ha svolto attività di trasferimento tecnologico ed è co-inventore di un brevetto.
È stato program chair e workshop chair di workshop e conferenze internazionali. Ha fatto parte del comitato di programma di vari convegni internazionali.
È stato responsabile scientifico di progetti di ricerca; in particolare, è stato responsabile di unità di ricerca per un progetto PRIN e responsabile di uno specifico progetto nell’ambito di un progetto regionale. Ha partecipato a numerosi altri progetti di ricerca. Inoltre, ha avuto incarichi di ricerca presso l’International Computer Science Institute di Berkeley, California.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello ottimo.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni scientifiche. L’apporto individuale nei lavori in collaborazione risulta essere paritetico nelle pubblicazioni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ,11, 12, 13, 17, 18, 19, e più che adeguato nelle pubblicazioni n. 14, 15, 16, 20. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il
profilo di professore universitario di prima fascia da ricoprire, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per la pubblicazione n. 8; ottima per le pubblicazioni n. 4, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 20;
buona per le pubblicazioni n. 1, 2, 3, 5, 9, 13, 14, 17, 19; sufficiente per la pubblicazione n. 18.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello più che buono.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Prof. Xxxxx Xxxxxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.
(Allegato n. 2)
Xxxx. Xxxxx Xxxxx
Il candidato Xxxxx Xxxxx è professore associato presso l’Università di Padova da febbraio 2015. Nel 2017 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nei settori concorsuali 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni) e 01/B1 (Informatica).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto attività didattica tenendo vari insegnamenti presso l’Università di Padova e altre università; in particolare, ha tenuto Computer and Network Security (LM in Informatica) dal 2012/13 al 2016/17, Computer Networks and Security (L. in Informatica) dal 2011/12 al 2016/17, Databases (L. in Informatica) dal 2012/13 al 2016/17.
Ha inoltre tenuto altri insegnamenti nell’ambito di master universitari e scuole di dottorato.
Il candidato è stato relatore di numerose tesi di laurea e laurea magistrale. È stato/è tutor di 12 dottorandi.
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello ottimo.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata nell’ambito della security e privacy.
Il candidato è stato principal investigator di progetti con aziende ed è co-inventore di 2 brevetti.
È stato principal investigator/local principal investigator/italian principal investigator di vari progetti, inclusi progetti europei (FP7, H2020).
Ha tenuto numerosi seminari e relazioni invitate presso università italiane, europee e americane. Ha ricevuto importanti premi scientifici tra cui Xxxxx Xxxxx Fellowship e DAAD Fellowship. Ha ricevuto best paper award.
È stato general chair/program chair di conferenze/workshop internazionali. Ha fatto parte del comitato di programma di innumerevoli convegni internazionali. È stato publicity chair e session chair. È stato invited speaker.
È associate editor di IEEE Communications Surveys & Tutorials, IEEE Transactions on Forensics and Security, Pervasive and Mobile Computing (Elsevier), International Journal of Security and Networks, Transactions on Internet and Information Systems. È stato associate editor di International Journal of Distributed Sensor Networks. È stato editor di special issues.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello eccellente.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni scientifiche. L’apporto individuale nei lavori in collaborazione risulta essere paritetico nelle pubblicazioni n. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, prevalente nelle pubblicazioni n. 10, 16, e più che
adeguato nelle pubblicazioni n. 4, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 18, 20. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per le pubblicazioni n. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ottima per le pubblicazioni n. 1, 2, 3, 4, 5,
14, 15, 16, 17; buona per le pubblicazioni n. 18, 19, 20.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello ottimo.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Xxxx. Xxxxx Xxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.
(Allegato n. 3)
Xxxx. Xxxx Xxxxxxxx
Il candidato Xxxx Xxxxxxxx è professore associato presso l’Università di Pisa da gennaio 2005. Nel dicembre 2013 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nel settore concorsuale 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto con continuità un’ampia e intensa attività didattica tenendo insegnamenti del settore scientifico-disciplinare ING-INF/05 presso l’Università di Pisa, tra i quali: Advanced Network Architectures and Wireless Systems (LM in Computer Engineering) dal 2014, Internet of Things (LM in Embedded Computing Systems) dal 2013, Servizi e Applicazioni delle Reti Informatiche (LM in Ingegneria Informatica per la Gestione d’Azienda) dal 2003 al 2012, Progettazione di Reti Informatiche (L. in Ingegneria Informatica) dal 2013, Informatica Grafica (L. in Ingegneria Edile) dal 2005 al 2012, Laboratorio di Reti Informatiche (L. in Ingegneria Informatica) dal 2004 al 2010. Ha inoltre tenuto altri insegnamenti nell’ambito di master universitari, scuole di dottorato (una delle quali all’Università di Madrid, Spagna) e summer schools.
Il candidato è stato relatore o co-relatore di più di 150 tesi di laurea e più di 90 tesi di laurea magistrale o specialistica.
Dal 2001, il candidato è responsabile della Cisco Academy “Ingegneria Informatica - Networking e Multimedia” dell’Università di Pisa, parte del Cisco Networking Academy Program. Fondata su un accordo fra Cisco Systems e i corsi di studio in Ingegneria Informatica dell’Università di Pisa, l’Academy eroga corsi di preparazione al conseguimento della certificazione Cisco Certified Network Associate (CCNA). Il candidato è un istruttore certificato CCNA.
Dal 2013 al 2016, è stato Coordinatore d’Area per l’Internazionalizzazione del Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione dell’Università di Pisa, delegato dal Rettore alla stipula degli accordi Erasmus del Dipartimento per tutti i Corsi di Xxxxxx e Laurea Magistrale ad esso afferenti.
È autore di un testo didattico.
Dal 2005 al 2007, è stato membro del Gruppo di Autovalutazione della Laurea Specialistica in Ingegnera Informatica per la Gestione d’Azienda.
Nel 2011 è stato visiting professor presso la Scuola IMT Alti Studi Lucca.
È membro del collegio dei docenti del Dottorato di Ricerca in Ingegneria dell’Informazione dell’Università di Pisa dal 2013. È stato membro del collegio dei docenti del Dottorato di Ricerca in Ingegneria dell’Informazione della Scuola di Dottorato “Xxxxxxxx xx Xxxxx” dell’Università di Pisa dal 2012 al 2015.
È stato responsabile dell’attività di ricerca di due assegnisti di ricerca, e supervisore/co-supervisore di 8 dottorandi.
È stato membro della commissione di valutazione di molti candidati al titolo di Dottore di Ricerca.
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello eccellente.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata nell’ambito delle reti informatiche e dei sistemi distribuiti, con particolare interesse per i seguenti temi di ricerca: progetto di architetture e protocolli per l’Internet delle Cose (Internet of Things); progetto e valutazione di algoritmi e protocolli per la qualità del servizio in reti wireless; progetto e valutazione di algoritmi e protocolli per la qualità del servizio e l’ingegneria del traffico in reti che utilizzano il protocollo IP.
Il candidato ha svolto attività di trasferimento tecnologico ed è co-inventore di dieci brevetti internazionali.
Ha ricevuto best paper award.
È stato responsabile dell’unità di ricerca dell’Università di Pisa per un progetto europeo (FP7), un progetto MISE e un progetto PRIN. È stato co-responsabile e membro dello steering group di progetti con aziende. Ha partecipato a vari progetti finanziati da enti pubblici o da enti privati.
Ha tenuto seminari su invito, è stato keynote speaker a IEEE IoT-SoS 2014 (Sydney, Australia).
Fa parte del comitato editoriale di Internet of Things Journal (IEEE), Computer Communications (Elsevier), Computer Networks (Elsevier), Ad Hoc & Sensor Wireless Networks (Old City Publishing). È stato guest editor di varie riviste.
È stato TPC chair/co-chair, general co-chair, track chair di varie conferenze internazionali, e steering committee co-chair e fondatore di workshop internazionali.
È stato membro di comitati organizzatori e di comitati di programma di numerosi convegni internazionali.
Ha svolto il ruolo di valutatore di proposte di finanziamento di ricerca per la City University of Hong Kong (Cina) e l’Università di Verona.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello eccellente.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni scientifiche tutte con eccellenti collocazioni editoriali. L’apporto individuale nei lavori in collaborazione risulta essere paritetico nelle pubblicazioni n. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20; più che adeguato nelle pubblicazioni n. 1, 2, 3, 8. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per le pubblicazioni n. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19; ottima per le
pubblicazioni n. 6, 16, 20; buona per le pubblicazioni n. 1, 3.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello eccellente.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Xxxx. Xxxx Xxxxxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.
(Allegato n. 4)
Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx
Il candidato Xxxxxxxx Xxxxxx è ricercatore – III livello presso CNR-IMATI da gennaio 2006. Nell’aprile 2017 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nel settore concorsuale 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto attività didattica tenendo insegnamenti presso l’Università degli Studi di Genova. Più precisamente, è stato titolare di Metodi di Analisi di Superfici Discrete e loro Applicazioni (LM in Matematica) negli a.a. 2015/16, 2013/14, 2011/12, 2008/09, 2007/08, 2006/07, 2005/06. Inoltre, è stato titolare del corso di dottorato Analisi di Superfici Discrete negli a.a. 2011/12, 2008/09, 2007/08, 2006/07.
Ha tenuto seminari invitati in corsi universitari.
È stato organizzatore e docente di corsi specialistici in conferenze internazionali. Ha tenuto tutorial e invited talk in scuole e conferenze internazionali.
Il candidato è stato relatore di 4 tesi di laurea. È stato responsabile di 3 assegnisti di ricerca e tutor di 2 dottorandi.
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello discreto.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata principalmente nell’ambito della modellazione geometrica e della grafica computazionale.
Il candidato ha svolto attività di trasferimento tecnologico ed è titolare di 1 brevetto. Ha ricevuto 3 best paper awards.
È stato program chair e organizzatore di workshop e conferenze internazionali.
Ha svolto importanti ruoli di coordinamento in progetti di ricerca europei (FP7). È stato responsabile scientifico di due progetti nazionali.
È stato/è membro del comitato editoriale di varie riviste internazionali e convegni internazionali.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello ottimo.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni scientifiche, di cui a firma singola le n. 1, 4, 6, 8, 9, 10, 12. L’apporto individuale nei lavori in
collaborazione risulta essere paritetico nelle pubblicazioni n. 2, 5, 11, 14, prevalente nelle
pubblicazioni n. 3, 13, 16, 17, 18, 19, e più che adeguato nelle pubblicazioni n. 7, 15, 20. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della
collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per le pubblicazioni n. 1, 7, 9, 12, 14, 15, 17, 19, 20; ottima per le
pubblicazioni n. 4, 10, 16, 18; buona per le pubblicazioni n. 3, 8, 11, 13; discreta per la pubblicazione n. 6; sufficiente per le pubblicazioni n. 2, 5.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello ottimo.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.
(Allegato n. 5)
Xxxx. Xxxxx Xxxxx
Il candidato Xxxxx Xxxxx è professore associato presso l’Università di Pisa da novembre 1998.
Nella tornata 2012 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nei settori concorsuali 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni) e 01/B1 (Informatica).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto con continuità un’ampia e intensa attività didattica tenendo i seguenti insegnamenti del settore scientifico-disciplinare ING-INF/05 presso l’Università di Pisa:
Fondamenti di Informatica (L. in Ing. Biomedica) dall’a.a. 2014/2015 all’a.a. 2015/2016; Advanced topics in computer systems and networks/Progettazione e produzione multimediale), (LM in Computer Engineering/Ing. Informatica) dal 2000 ad oggi; Laboratorio di Informatica Applicata (L. in Ing. Informatica) dal 2005 al 2009; Sistemi di elaborazione 3 (L. in Ing. Informatica) dal 1998 al 1999; Sistemi di elaborazione 1 (Ing. Informatica) dal 1996 al 1999.
Il candidato è stato relatore di numerose tesi di laurea e laurea magistrale. È stato tutor di 7 dottorandi.
È stato ed è valutatore esterno per candidati al PhD presso UPMC, Parigi; University College, Londra; SSSUP X. Xxxx, Pisa; Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx. È stato advisor di sette progetti di studenti partecipanti all'iniziativa "Google Summer of Code".
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello ottimo.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata nell’ambito della progettazione, analisi e costruzione di reti e sistemi di elaborazione, affrontando principalmente aspetti architetturali (efficienza, scalabilità, robustezza, distribuzione) senza tuttavia trascurare quelli più teorici (algoritmici, analisi delle prestazioni).
Diversi sistemi ideati e sviluppati dal candidato sono presenti nelle distribuzioni dei sistemi operativi FreeBSD, Linux e OSX, dell’hypervisor QEMU, e sono utilizzati in prodotti software e servizi di Cisco, Huawei, NEC e Verisign, e Microsoft.
Il candidato è stato visiting researcher/visiting scholar presso università e laboratori di ricerca industriali in USA e UK. Ha tenuto numerosi seminari e invited talks presso università e enti di ricerca internazionali in Europa, USA, Asia e Australia.
Ha ricevuto finanziamenti dalle maggiori compagnie internazionali che operano nei settori di reti e sistemi. Ha ricevuto contratti conto terzi da numerose piccole e medie imprese, in maggioranza americane.
Ha ricevuto quattro best paper award.
È stato principal investigator e responsabile di sede per l’Università di Pisa di sei progetti europei (FP6, FP7, Horizon 2020).
È stato TPC chair e general chair di conferenze internazionali. È stato membro del comitato di programma di varie conferenze internazionali.
È stato co-editor di uno special issue di IEEE Journal on Selected Areas in Communications.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello eccellente.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni di cui a nome unico le pubblicazioni n. 6, 11, 12. L’apporto individuale nei lavori in collaborazione risulta essere paritetico nelle pubblicazioni n. 3, 4, 8, 14, 15, 19, 20; prevalente nelle pubblicazioni
n. 7, 9, 13, 16, 17; più che adeguato nella pubblicazione n. 10; minoritario per le pubblicazioni n. 1, 2, 5, 18. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il settore scientifico- disciplinare, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per le pubblicazioni n. 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20; ottima per le pubblicazioni n. 3, 13, 18; buona per le pubblicazioni n. 4, 7, 10; discreta per le pubblicazioni n. 1, 5; sufficiente per la pubblicazione n. 2.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello ottimo con alcune punte di eccellenza.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Xxxx. Xxxxx Xxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.
(Allegato n. 6)
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Il candidato Xxxxxxx Xxxxxxxx è professore ordinario presso la Faculty of Computer Science and Engineering della Innopolis University, Innopolis, Federazione Russa, da luglio 2016. Nel gennaio 2015 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nel settore concorsuale 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto attività didattica tenendo insegnamenti del settore scientifico-disciplinare ING-INF/05, tra i quali:
• Systems Theory, Information Theory, Software Architecture, Architectures of Software Systems, e Methods: Deciding what to Design, tenuti presso la Faculty of Computer Science and Engineering della Innopolis University, Innopolis, Federazione Russa (a.a. 2016/17, 2017/18);
• Software Engineering, C++ Programming, Principles of Computer Organization, e Computer Networks, tenuti presso la Northeastern University, Shenyang, Cina (a.a. 2015/16); e
• vari altri corsi tenuti presso la Libera Università di Bolzano.
È coordinatore del corso “Master of Science in Information Technology – Software Engineering” presso la Faculty of Computer Science and Engineering della Innopolis University, Innopolis, Federazione Russa.
Ha avuto un incarico di insegnamento e ricerca in un'università irlandese.
È stato relatore di numerose tesi di laurea e laurea magistrale. È stato supervisore di 5 dottorandi.
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello eccellente.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata principalmente nell’ambito dell’Ingegneria del Software. Ha ricevuto outstanding paper award.
Il candidato ha svolto attività di trasferimento tecnologico ed è titolare di un brevetto.
È stato program chair/chairman di conferenze internazionali. Ha fatto parte del comitato di programma di numerosi convegni internazionali. Ha organizzato vari workshop internazionali.
Ha partecipato a vari progetti di ricerca nazionali ed europei.
È stato visiting professor/visiting researcher presso università straniere. Ha tenuto seminari su invito.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello ottimo.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni scientifiche. L’apporto individuale nei lavori in collaborazione risulta essere paritetico nelle
pubblicazioni n. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19; prevalente nelle pubblicazioni n. 13, 20, e più che adeguato nelle pubblicazioni n. 3, 10, 16. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per le pubblicazioni n. 1, 3, 5, 8, 9, 10, 16, 19; ottima per la pubblicazione n. 17; buona per le
pubblicazioni n. 2, 6, 7, 13, 14, 20; discreta per le pubblicazioni n. 4, 11; sufficiente per le
pubblicazioni n. 12, 15, 18.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello più che buono.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.
(Allegato n. 7)
Xxxx. Xxxxx Xxxxxx
Il candidato Xxxxx Xxxxxx è professore associato presso l’Università degli Studi dell’Insubria (Varese) da settembre 2016. Nell’aprile 2017 ha conseguito l’Abilitazione Scientifica Nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia nel settore concorsuale 09/H1 (Sistemi di Elaborazione delle Informazioni).
Giudizio collegiale della commissione:
Attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti
Dall’analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato emerge quanto segue.
Il candidato ha svolto attività didattica tenendo insegnamenti presso l’Università dell’Insubria, tra i quali Game Development (LM in Informatica) negli anni 2013/14 e 2015/16, Computer Graphics (LM in Informatica) dal 2005 al 2011, Sistemi Multimediali II (LM in Informatica) nel 2004/05.
Ha inoltre tenuto altri insegnamenti nella laurea triennale in Informatica e nell’ambito di master universitari e corsi di dottorato. Ha tenuto un corso ad una conferenza internazionale.
Dal 2015 è membro del collegio dei docenti del dottorato di ricerca in Informatica e Matematica del Calcolo, Università dell’Insubria.
Il candidato è stato relatore di numerose tesi di laurea e laurea magistrale, ed è stato supervisore di 1 dottorando. È stato membro di commissioni per l’esame finale di dottorato.
La Commissione valuta l’attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti svolta dal candidato, per quantità, intensità, continuità e qualità, di livello buono.
Attività di ricerca scientifica
Dalla documentazione presentata dal candidato si rileva quanto segue.
L’attività di ricerca si è articolata principalmente nell’ambito della Computer Graphics e delle sue applicazioni.
Ha ricevuto i seguenti premi: SGP Software Award 2017, Eurographics Young Researcher Award 2006, Xxxxx Xxxxx Mobility Fellowship, e un premio Elsevier come top cited paper. Ha avuto best paper award.
Il candidato ha partecipato allo sviluppo di numerosi progetti di software open-source.
Ha tenuto vari seminari invitati. È stato session chair. È stato program co-chair di una conferenza e membro del TPC di molte conferenze internazionali.
È stato guest editor di Computer and Graphics (Elsevier), e associate editor di Journal of Graphic Tools.
È stato responsabile di unità di ricerca di un progetto PRIN ed ha partecipato a progetti regionali, nazionali ed europei.
La Commissione valuta la quantità, l’intensità e la qualità dell’attività di ricerca scientifica svolta dal candidato complessivamente di livello più che buono.
Pubblicazioni scientifiche o dei testi accettati per la pubblicazione
Il candidato ha presentato, ai fini della valutazione della presente procedura, 20 pubblicazioni scientifiche tutte con eccellenti collocazioni editoriali, di cui a nome singolo la n. T21. L’apporto individuale nei lavori in collaborazione risulta essere prevalente nelle pubblicazioni con codici T3, T5, T7, T10, T14; più che adeguato nelle pubblicazioni con codici T2, T6, T8, T9, T11, T12, T15, T17,
T18, T19, T20, T22, T23, adeguato nella pubblicazione con codice T16. Le pubblicazioni scientifiche presentate sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare, oppure con tematiche interdisciplinari ad esso strettamente correlate. La qualità delle pubblicazioni, valutata sulla base dell'originalità, dell’innovatività, del rigore metodologico e della rilevanza, della collocazione editoriale e diffusione all’interno della comunità scientifica, nonché sulla base degli indicatori consolidati all'interno del panorama internazionale della ricerca nel settore, è considerata eccellente per le pubblicazioni con codici T2, T3, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T15, T21; ottima per le pubblicazioni con codici T11, T18, T22, T23; buona per le pubblicazioni con codici T12, T14, T17, T19, T20; discreta per la pubblicazione con codice T16.
La Commissione valuta le pubblicazioni presentate dal candidato, nel complesso, di livello ottimo.
La Commissione, all’unanimità dichiara che il Xxxx. Xxxxx Xxxxxx è ritenuto idoneo a coprire il posto di professore di prima fascia di cui alla presente procedura.