Contract
Procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1
– settore scientifico disciplinare IUS/18 presso il Dipartimento di Scienze giuridiche dell’Università di Verona – Bando D.R. 3673/2020 del 20.05.2020 avviso pubblicato su G.U. IV serie speciale n. 42 del 29.05.2020
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione di valutazione della procedura di selezione per la copertura di 1 posto di ricercatore a tempo determinato si riunisce il giorno 30 ottobre 2020 alle ore 15:15, in via telematica (piattaforma Zoom, meeting nr. 847 3491 7851), giusta autorizzazione rettorale in ragione degli eventi pandemici in corso, ed è così composta:
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx Università di Brescia (Presidente) Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Università di Ferrara (Componente) Xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Università del Salento (Segretario)
I commissari procedono alla stesura della relazione riassuntiva.
La Commissione, sempre presente al completo, si è riunita nei giorni 18 settembre, 8 ottobre, 30 ottobre 2020, sempre in via telematica in ragione degli eventi pandemici in corso.
Nella prima riunione (VERBALE 1) la Commissione ha provveduto ad eleggere Presidente e Xxxxxxxxxx attribuendo tali funzioni rispettivamente al Xxxx. Xxxxxxxxx e al Prof. Xxxxxxxxxx e ha preso atto che il termine di conclusione del procedimento è stato fissato per il giorno 5 febbraio 2021 e ha provveduto a definire i criteri per la valutazione delle pubblicazioni.
I commissari hanno dichiarato che non esistono rapporti di parentela o affinità fino al IV grado incluso tra loro stessi e che non sussistono le cause di astensione di cui all’art. 51 del Codice di procedura civile.
Nella seconda riunione (VERBALE 2) ciascun commissario, presa visione dell’elenco dei candidati, ha dichiarato che non esistono rapporti di parentela o affinità fino al IV grado incluso con i candidati e che non sussistono le cause di astensione di cui all’art. 51 del Codice di procedura civile. Xxxxxxx commissario ha dichiarato, inoltre, di non essere stato relatore ovvero di non aver ricoperto un ruolo formalmente riconosciuto relativo alle tesi di laurea o di dottorato dei candidati e di non essere coautore con i candidati stessi.
La Commissione ha preso visione della documentazione concorsuale dei candidati ed ha provveduto alla valutazione preliminare, con motivato giudizio analitico, dei titoli, del curriculum e della produzione scientifica (ALLEGATO 2 AL VERBALE 2).
La Commissione, terminata la fase di valutazione preliminare, ha ritenuto l’unica candidata meritevole di essere ammessa al colloquio di discussione dei titoli e della produzione scientifica e di accertamento di adeguata conoscenza della lingua inglese. È risultata ammessa la candidata:
1) XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx
Il giorno 30 ottobre 2020 si è svolta la terza riunione, durante la quale si è proceduto alla discussione dei titoli, della produzione scientifica e all’accertamento della conoscenza della lingua inglese (VERBALE 3).
Alla discussione e all’accertamento delle conoscenze linguistiche era presente l’unica candidata:
1) XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx
Al termine della discussione, la Commissione ha proceduto all’attribuzione di un punteggio a ciascun titolo e a ciascuna delle pubblicazioni scientifiche presentate dalla candidata, nonché alla valutazione della conoscenza della lingua inglese in base ai criteri stabiliti nella seduta preliminare (ALLEGATO 2 AL VERBALE 3).
Sulla base della valutazione effettuata, la Commissione ha individuato la seguente idonea:
N. | Cognome e Nome | Punteggio Titoli | Punteggio Pubblicazioni | Totale | Valutazione Lingua Straniera |
1 | Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx | 43 | 35 | 78 | Ottimo |
La relazione riassuntiva e tutti i giudizi espressi dalla commissione saranno resi pubblici nel sito web dell’Università di Verona al seguente indirizzo:
xxxx://xxx.xxxxx.xx/xx/xxxxxxxx
La seduta è tolta alle ore 15:30.
La presente relazione viene letta, approvata e sottoscritta. LA COMMISSIONE:
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Presidente) Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx (Componente)
Xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Segretario)
Procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1
– settore scientifico disciplinare IUS/18 presso il Dipartimento di Scienze giuridiche dell’Università di Verona – Bando D.R. 3673/2020 del 20.05.2020 avviso pubblicato su G.U. IV serie speciale n. 42 del 29.05.2020
VERBALE N. 1
(Riunione preliminare di individuazione dei criteri)
Alle ore 10.00 del giorno 18 settembre 2020, in via telematica attraverso la piattaforma Google Meet (codice rqx-neko-zkw), si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di ricercatore a tempo determinato, così composta:
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx Università di Brescia Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Università di Ferrara Xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Università del Salento
La suddetta Commissione procede alla nomina del Presidente nella persona del xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx e a quella del Segretario nella persona del xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx.
I commissari dichiarano, con la sottoscrizione del presente verbale, che non esistono rapporti di parentela o affinità fino al IV grado incluso tra loro stessi e che non sussistono le cause di astensione di cui all’art. 51 del Codice di procedura civile.
La Commissione, inoltre, presa visione del bando con il quale è stata indetta la presente selezione per ricercatore a tempo determinato a tempo determinato, prende atto che i riferimenti normativi in base ai quali si svolgerà la procedura si identificano essenzialmente nella Legge n. 240/2010, recante “Norme in materia di organizzazione delle università, di personale accademico e reclutamento, nonché delega al Governo per incentivare la qualità e l’efficienza del sistema universitario”, nel DM 243/2011 e nel Testo novellato del “Regolamento per la disciplina dei ricercatori a tempo determinato ai sensi dell’art. 24 della
L. 240/2010” dell’Università di Verona, emanato con D.R. n. 1011-2016 del 06/07/2016.
Il termine per la conclusione dei lavori è fissato in 6 mesi (sei) dalla data del decreto rettorale di nomina della Commissione e precisamente entro il giorno 5 febbraio 2021.
La Commissione effettuerà la valutazione preliminare dei candidati con motivato giudizio analitico sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, al fine di selezionare i candidati comparativamente più meritevoli, in misura compresa tra il 10 e il 20 per cento degli stessi e comunque non inferiore a sei unità, che verranno ammessi alla discussione pubblica dei titoli e della produzione scientifica. Tale discussione potrà assumere anche la forma di un seminario aperto al pubblico. I candidati sono tutti ammessi alla discussione qualora il loro numero sia pari o inferiore a sei. Nell’ambito della valutazione la Commissione potrà tener conto anche di eventuali lettere di referenza prodotte dai candidati.
La valutazione comparativa dei titoli e dei curricula dei candidati sarà effettuata analiticamente in conformità alle disposizioni vigenti (art. 2 del D.M. n. 243 del 25.5.2011) sulla base dei seguenti titoli debitamente documentati:
1. dottorato di ricerca o equipollenti, ovvero per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia e all’estero;
2. eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero;
3. documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;
4. documentata attività in campo clinico relativamente ai settori concorsuali nei quali sono richieste tali specifiche competenze;
5. realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista;
6. organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca, nazionali e internazionali o partecipazione agli stessi;
7. titolarità di brevetti relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista;
8. relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
9. premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca;
10. diplomi di specializzazione e corsi di perfezionamento.
La valutazione di ciascun titolo è effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell’attività di ricerca svolta dal singolo candidato.
La commissione decide di non valutare i seguenti titoli:
• documentata attività in campo clinico;
• titolarità di brevetti;
in quanto non previsti nel settore concorsuale.
La commissione giudicatrice nel valutare le pubblicazioni, si avvale dei seguenti criteri:
a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione scientifica;
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo, definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico- disciplinari, ovvero con tematiche interdisciplinari ad essi correlate;
c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all’interno della comunità scientifica;
d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell’apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. A tale proposito la Commissione valuterà le sezioni del lavoro esplicitamente riconducibili all’apporto individuale del candidato. I lavori in collaborazione ove l’apporto individuale del candidato non risulti oggettivamente enucleabile o accompagnato da una dichiarazione debitamente sottoscritta dagli estensori dei lavori sull’apporto dei singoli coautori, non saranno considerati.
Nell’effettuare la valutazione comparativa dei candidati, saranno prese in considerazione esclusivamente le pubblicazioni e i testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale, con esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. I testi o gli articoli accettati per la pubblicazione verranno valutati se presentati insieme al documento di accettazione dell’editore. La tesi di dottorato o di titoli equipollenti viene presa in considerazione anche in assenza delle condizioni sopra indicate.
La commissione giudicatrice valuta la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.
La Commissione, ritenendo che nel settore concorsuale relativo alla procedura in oggetto non esistano indici statistici affidabili o affermati (numero delle citazioni, numero medio di citazioni per pubblicazione, impact factor totale e medio, indice di Hirsch o simili, etc.), decide di non ricorrere all’utilizzo dei predetti indici.
Dopo la valutazione preliminare dei candidati seguirà una discussione pubblica, ai sensi dell’art. 24 comma 2 lett. c) della Legge 240/2010, durante la quale i candidati comparativamente più meritevoli discuteranno e illustreranno davanti alla Commissione giudicatrice stessa i titoli e le pubblicazioni presentati.
Come previsto dal bando, sarà accertata un’adeguata conoscenza della lingua inglese.
La discussione pubblica dei titoli e della produzione scientifica avverrà secondo la seguente modalità: colloquio aperto al pubblico.
L’accertamento del livello di conoscenza della lingua inglese avverrà mediante lo svolgimento di parte del colloquio in lingua straniera.
A seguito della discussione, la Commissione attribuirà un punteggio ai singoli titoli e a ciascuna delle pubblicazioni presentate dai candidati, sulla base dei criteri come di seguito stabiliti:
Il punteggio massimo da attribuire ai titoli è di 52 punti così ripartiti:
• dottorato di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia e all’estero – fino a 10 punti;
• eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero – fino a 8 punti;
• documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri – fino a 8 punti;
• realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista – fino a 4 punti;
• organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca, nazionali e internazionali o partecipazione agli stessi – fino a 5 punti;
• relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali – fino a 8 punti;
• premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca – fino a 2 punti;
• diploma di specializzazione o corso di perfezionamento – fino a 7 punti;
Il punteggio massimo da attribuire alle pubblicazioni previste dal bando è di 48 punti mediante valutazione analitica di ciascuna pubblicazione come di seguito indicato:
• originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza – fino a 1 punti;
• congruenza con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo, definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico-disciplinari, ovvero con tematiche interdisciplinari ad essi correlate – fino a 1punti;
• rilevanza scientifica della collocazione editoriale e sua diffusione all’interno della comunità scientifica – fino a 1 punti;
• determinazione analitica dell’apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione – fino a 1 punti.
La Commissione valuterà il livello di conoscenza della lingua straniera mediante l’espressione di un giudizio sintetico (insufficiente – sufficiente – buono – distinto – ottimo).
La Commissione decide quindi di riunirsi il giorno 8 ottobre 2020 alle ore 8.30 sempre in via telematica su Google Team per la valutazione preliminare dei titoli, del curriculum e della produzione scientifica.
La seduta è tolta alle ore 10.40.
LA COMMISSIONE
Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Presidente) Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx (Componente)
Xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Segretario)
Procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale – 12/H1 settore scientifico disciplinare IUS/18 presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università di Verona – Bando D.R. 3763/2020 del 20.5.2020 avviso pubblicato su G.U. IV serie speciale n. 42 del 29.5.2020
DICHIARAZIONE DI CONCORDANZA
Il sottoscritto Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, componente della commissione di valutazione della procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1, settore scientifico- disciplinare IUS/18 per il Dipartimento di Scienze giuridiche, dichiara di aver partecipato, per via telematica, alla seduta della commissione del 18.9.2020.
Dichiara altresì di concordare, approvare e sottoscrivere il contenuto del verbale n. 1 redatto in tale data.
Si allega fotocopia del proprio documento di identità.
Xxxxx, 00.0.0000 Firma
ALLEGATO N. 1 AL VERBALE 2
(Elenco dei candidati)
N. | COGNOME | NOME |
1 | Xxxxxxx | Xxxxx Xxxxxxxx |
ALLEGATO N. 2 AL VERBALE 2
(Valutazione preliminare di tutti i candidati con motivato giudizio analitico sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica)
Dott.ssa XXXXXXX XXXXX XXXXXXXX
Valutazione titoli e curriculum vitae
CRITERI | DESCRIZIONE E VALUTAZIONE |
a. dottorato di ricerca o equipollenti, ovvero per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia e all’estero | La candidata ha conseguito il Dottorato di ricerca in Scienze giuridiche europee e internazionali presso l’Università di Verona, conseguendo altresì la qualifica di Doctor Xxxxxxxxx. Il dottorato è pienamente congruente con il SSD IUS/18. |
b. eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero | La candidata ha svolto attività didattica integrativa presso gli atenei di Verona e Padova, sia in corsi di laurea giuridici sia presso la SSPL (Trento/Verona), risultando vincitrice di bandi per lo svolgimento di attività di tutorato negli anni 2014, 2016, 2017, 2018. Particolarmente versata anche nello svolgimento di attività di didattica innovativa. È altresì contitolare di un corso didattico a scelta nel CdL in Giurisprudenza di UniVr (Factum&Ius, 4 CFU). L’attività didattica svolta dalla candidata risulta di elevata qualità e congruente con il SSD IUS/18. |
c. documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri | La candidata ha trascorso complessivamente 14 mesi di studio presso la LMU-München. Ha fruito di un assegno di ricerca per il SSD IUS/18 per complessivi due anni. Si tratta di attività formative e di ricerca importanti e congruenti con il SSD IUS/18. |
d. realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista; | La candidata è risultata vincitrice del progetto CooperInt., bandito dall’Università di Verona, con il progetto di ricerca ‘Testamentary Freedom and Agreement as to Future Succession’. Il riconoscimento conseguito dalla candidata risulta di assoluto rilievo nell’ambito del SSD IUS/18. |
e. organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca, nazionali e internazionali o partecipazione agli stessi; | La candidata partecipa a 4 progetti di ricerca nazionali e a 1 progetto internazionale. Si tratta di un numero rilevante di progetti, congruenti con il SSD IUS/18. |
f. relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali | La candidata ha svolto 5 relazioni a convegni nazionali, e 3 a convegni internazionali. Si tratta di un numero rilevante di relazioni, sempre congruenti con il SSD IUS/18. |
g. premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca | La candidata non presenta premi e riconoscimenti per l’attività di ricerca. |
h. diploma di specializzazione o corso di perfezionamento. | La candidata non presenta titoli relativi a diplomi di specializzazione o corsi di perfezionamento. |
Valutazione delle pubblicazioni scientifiche:
CRITERI | DESCRIZIONE E VALUTAZIONE |
a. originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali Lo studio dei patti successori è condotto con estremo rigore e con un approccio innovativo che tiene conto anche delle fonti atecniche, in particolar modo quelle relative alla retorica antica. Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili La ricerca, condotta con rigore, impatta su tematiche di più immediato interesse per il SSD IUS/01. Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion La pubblicazione, in lingua inglese, indaga gli effetti del dibattito dei giuristi romani sul corpo nella successiva tradizione giuridica e nella sua recezione nella cultura letteraria. L’approccio è senz’altro innovativo e rigoroso. Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano Si tratta di una analisi rigorosa del tema del meretricium nel diritto romano, con uno sguardo anche rivolto al dibattito filosofico contemporaneo e alle matrici del biodiritto. Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico La ricerca si segnala per il rigoroso accostamento alle fonti e offre uno spaccato sulla nozione di ager compascuus nell’esperienza romana. Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective La pubblicazione, in lingua inglese, analizza vari aspetti giuridici del mandato post mortem in prospettiva storico-comparatistica. Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” La pubblicazione, in lingua inglese, si inserisce in un filone d’interesse di studio della candidata ed è condotta con acume e metodo. Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx La pubblicazione costituisce una trattazione eccellente della recezione di modelli romanistici nel pensiero di Xxxxxxxx, con uno sguardo alle più recenti evoluzioni del dibattito intorno alla dittatura romana. Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ Non valutabile perché non è identificabile l’apporto della candidata. Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale |
La ricerca, condotta con rigore, impatta su tematiche di più immediato interesse per il SSD IUS/01. Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? Si tratta di una nota a sentenza relativa a una questione di diritto internazionale privato. Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung Si tratta di una cronaca di una giornata di studi tenuta a München in memoria di Xxxxxx Xxxx. | |
b. congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale settore scientifico disciplinare indicato nel bando; | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili La pubblicazione non è congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx La pubblicazione è pienamente congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ Non valutabile perché non è identificabile l’apporto della candidata. Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale La pubblicazione non è congruente con il SSD IUS/18. |
Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? La pubblicazione non è congruente con il SSD IUS/18. Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung La pubblicazione è congruente con il SSD IUS/18. | |
c. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica; | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali La collocazione editoriale è adeguata. Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili La collocazione editoriale è adeguata. Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion La collocazione editoriale è eccellente. Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano La collocazione editoriale è eccellente. Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico La collocazione editoriale è eccellente. Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective La collocazione editoriale è ottima. Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” La collocazione editoriale è discreta. Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx La collocazione editoriale è eccellente. Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ Non valutabile perché non è identificabile l’apporto della candidata. Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale La collocazione editoriale è adeguata. Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? La collocazione editoriale è discreta. Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung La collocazione editoriale è ottima. |
d. determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali |
nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione; | La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili La candidata è autrice di metà del contributo; l’apporto è riconoscibile sulla base della nota asteriscata in apertura. Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ Non valutabile perché non è identificabile l’apporto della candidata. Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? La candidata è l’unica autrice. Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung La candidata è l’unica autrice. |
Valutazione della consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa (fatti salvi i periodi adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali):
La produzione scientifica della candidata appare consistente, intensa e frutto di ricerche svolte con continuità.
Giudizio analitico complessivo:
La candidata presenta un curriculum ben articolato e di particolare rilievo in rapporto all’età, con esperienze di studio e di ricerca in Italia e all’estero. Di particolare rilievo appare anche l’esperienza didattica, con profili non trascurabili di innovazione, come segnalano le esperienze nell’ambito della Moot competition. Con riguardo alle pubblicazioni, la candidata presenta una varietà di interessi che travalicano il SSD IUS/18 e nei quali sono rintracciabili sensibilità, rigore e apertura a profili di interdisciplinarietà, con il raggiungimento di risultati spesso innovativi.
Procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1 Diritto romano e diritti dell’antichità, settore scientifico-disciplinare IUS/18 Diritto romano e diritti dell’antichità per il Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università di Verona – Bando D.R. D.R. 3673/2020 prot. n. 147413 del 20/05/2020, il cui avviso è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale IV Serie Speciale n. 42 del 29/05/2020 ( Cod. 2020rtda011 )
DICHIARAZIONE DI CONCORDANZA
Il sottoscritto Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, componente della commissione di valutazione della procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1 Diritto romano e diritti dell’antichità, settore scientifico disciplinare IUS/18 Diritto romano e diritti dell’antichità per il Dipartimento di Scienze Giuridiche, dichiara di aver partecipato, in via telematica, alla seduta della commissione del 8/10/2020.
Dichiara altresì di concordare, approvare e sottoscrivere il contenuto del verbale n. 2 redatto in tale data.
Si allega fotocopia del proprio documento di identità.
Brescia, 8/10/2020
Firma
ALLEGATO N. 2 AL VERBALE 3
(Punteggio dei titoli e delle pubblicazioni)
1) Candidato Dott.ssa XXXXXXX XXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx Titoli:
CRITERI | PUNTEGGI |
a. dottorato di ricerca o equipollenti, ovvero per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia e all’estero | Dottorato di ricerca in Scienze giuridiche europee e internazionali presso l’Università di Verona (SSD IUS/18), con conseguimento della qualifica di Doctor Xxxxxxxxx. pt. 10 |
b. eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero | Svolgimento di attività didattica integrativa presso gli atenei di Verona e Padova, sia in corsi di laurea giuridici sia presso la SSPL (Trento/Verona), previa selezione attraverso bandi per lo svolgimento di attività di tutorato negli anni 2014, 2016, 2017, 2018. Contitolarità di un corso didattico a scelta nel CdL in Giurisprudenza di UniVr (Factum&Ius, 4 CFU). pt. 8 |
c. documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri | Soggiorni di studio per complessivi 14 mesi presso la LMU- München. Assegno di ricerca biennale per il SSD IUS/18 presso l’Università di Verona. pt. 8 |
d. realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista; | Vincitrice del progetto CooperInt., bandito dall’Università di Verona, con il progetto di ricerca ‘Testamentary Freedom and Agreement as to Future Succession’. pt. 4 |
e. organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca, nazionali e internazionali o partecipazione agli stessi; | Partecipazione a 4 progetti di ricerca nazionali e a 1 progetto internazionale. pt. 5 |
f. relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali | Svolgimento di 5 relazioni a convegni nazionali e di 3 relazioni a convegni internazionali. pt. 8 |
g. premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca | La candidata non presenta premi e riconoscimenti per l’attività di ricerca. pt. 0 |
h. diploma di specializzazione o corso di perfezionamento. | La candidata non presenta titoli relativi a diplomi di specializzazione o corsi di perfezionamento. pt. 0 |
Punteggio totale titoli: 43
Punteggio pubblicazioni:
CRITERI | PUNTEGGIO PER CIASCUNA PUBBLICAZIONE |
a. originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali pt. 1 |
Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili pt. 1 | |
Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion pt. 1 | |
Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano pt. 1 | |
Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico pt. 1 | |
Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective pt. 1 | |
Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” pt. 1 | |
Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx pt. 1 | |
Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ pt. 0 | |
Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale pt. 1 | |
Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? pt. 0,25 | |
Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung pt. 0 | |
b. congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali pt. 1 |
la procedura e con l’eventuale settore scientifico disciplinare indicato nel bando; | Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili pt. 0 Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion pt. 1 Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano pt. 1 Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico pt. 1 Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective pt. 1 Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” pt. 1 Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx pt. 1 Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ pt. 0 Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale pt. 0 Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? pt. 0 Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung pt. 0,25 |
c. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica; | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali pt. 1 Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili pt. 0,5 Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion |
pt. 1 Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano pt. 1 Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo di destinazione di interesse pubblico pt. 1 Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective pt. 0,75 Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” pt. 0,25 Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx pt. 1 Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ pt. 0 Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale pt. 0,5 Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? pt. 0,25 Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung pt. 0,75 | |
d. determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione; | Pubblicazione n.1, I patti successori dispositivi dalle dottrine dei prudentes alle costituzioni imperiali pt. 1 Pubblicazione n. 2, Profili comuni dei rimedi in materia di vendita di beni mobili pt. 0,5 Pubblicazione n. 3, Don’t ask us for lex. Body Exhibiting and Forms of Exclusion pt. 1 Pubblicazione n. 4, Il corpo mercificato. Per una rilettura del ‘meretricium’ nel diritto romano pt. 1 Pubblicazione n.5, Ager compascuus. Un esempio di vincolo |
di destinazione di interesse pubblico pt. 1 Pubblicazione n. 6, The Italian ban on agreements as to succession from a comparative historical perspective pt. 1 Pubblicazione n. 7, “Prestito vitalizio ipotecario” and “mandatum post mortem” pt. 1 Pubblicazione n. 8, La dittatura romana nel ‘Contrat social’ di X.-X. Xxxxxxxx pt. 1 Pubblicazione n.9, Recensione a X. Xxxxxxxx, ‘Quid enim municipes dolo facere possunt?’ pt. 0 Pubblicazione n. 10, Il rimedio del regresso del venditore finale pt. 1 Pubblicazione n. 11, Verso una nozione di cosa giudicata sovranazionale? pt. 1 Pubblicazione n. 12, Antike Rechtsgeschichte und Papyrusforschung pt. 1 |
Punteggio totale pubblicazioni: 35
Valutazione lingua straniera: Ottimo
PUNTEGGIO TOTALE 78
Procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1 Diritto romano e diritti dell’antichità, settore scientifico-disciplinare IUS/18 Diritto romano e diritti dell’antichità per il Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università di Verona – Bando
D.R. D.R. 3673/2020 prot. n. 147413 del 20/05/2020, il cui avviso è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale IV Serie Speciale n. 42 del 29/05/2020 ( Cod. 2020rtda011 )
DICHIARAZIONE DI CONCORDANZA
Il sottoscritto Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Presidente della commissione di valutazione della procedura di selezione per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore con contratto a tempo determinato ai sensi dell’art. 24, comma 3, lett. a) della L. 240/2010 per il settore concorsuale 12/H1 Diritto romano e diritti dell’antichità, settore scientifico disciplinare IUS/18 Diritto romano e diritti dell’antichità per il Dipartimento di Scienze Giuridiche, dichiara di aver partecipato, in via telematica, alla seduta della commissione del 30/10/2020.
Dichiara altresì di concordare, approvare e sottoscrivere il contenuto del verbale n. 3 e della Relazione finale redatti in tale data.
Si allega fotocopia del proprio documento di identità.
30/10/2020
Firma