PROCEDURA PUBBLICA DI SELEZIONE PER IL RECLUTAMENTO DI N. 2 RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO, MEDIANTE STIPULA DI CONTRATTI DI LAVORO SUBORDINATO DELLA DURATA DI TRE ANNI, AI SENSI DELL’ART 24, COMMA 3, LETTERA B) DELLA LEGGE 30.12.2010, N. 240 E...

PROCEDURA PUBBLICA DI SELEZIONE PER IL RECLUTAMENTO DI N. 2 RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO, MEDIANTE STIPULA DI CONTRATTI DI LAVORO SUBORDINATO DELLA DURATA DI TRE ANNI, AI SENSI DELL’ART 24, COMMA 3, LETTERA B) DELLA LEGGE 30.12.2010, N. 240 E S.M.I., PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE MATEMATICHE, FISICHE E INFORMATICHE PER IL SETTORE CONCORSUALE 01/B1 “INFORMATICA”, PROFILO: SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE INF/01 “INFORMATICA”, INDETTA CON D.R. REP. DRD N. 688/2021 PROT. 0078496 DEL 08/04/2021, IL CUI AVVISO DI BANDO È STATO PUBBLICATO NELLA G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 35 DEL 04/05/2021.

RELAZIONE FINALE

La Commissione giudicatrice della procedura pubblica di selezione per il reclutamento di due Ricercatori a tempo determinato, per il Settore concorsuale 01/B1 “Informatica”, profilo: Settore Scientifico-disciplinare INF/01 “Informatica”, presso il Dipartimento di Scienze Matematiche Fisiche e Informatiche, nominata con D.R. rep DRD n. 1189/2021 PROT. 0149663 del 17/06/2021 composta da:

Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx Professore Ordinario dell’Università degli Studi di Parma Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx Professore Ordinario dell’Università degli Studi di Siena Xxxx. Xxxx Xxxx Xxxxxxx Professore Associato dell’Università degli Studi di Torino

si riunisce, per via telematica il giorno 13/08/2021 alle ore 18:30 mediante la piattaforma Skype per per la stesura della relazione finale.

La Commissione, sempre presente al completo, ha svolto i propri lavori con il seguente calendario:

il giorno 06/07/2021 alle ore 10:00 determinazione dei criteri di valutazione

il giorno 15/07/2021 alle ore 14:30 valutazione preliminare dei titoli, dei curriculum e della

produzione scientifica dei candidati

il giorno 09/08/2021 alle ore 10:00 discussione dei titoli, della produzione scientifica ed

accertamento conoscenza della lingua inglese

il giorno 12/08/2021 alle ore 14:30 attribuzione punteggio ai titoli e a ciascuna

pubblicazione

il giorno 13/08/2021 alle ore 18:30 stesura relazione finale

Nella prima riunione telematica del 06/07/2021, ciascun Commissario ha preliminarmente dichiarato di non trovarsi in rapporto di incompatibilità, affinità o parentela, entro il quarto grado incluso, con gli altri componenti della Commissione e che non sussistono le cause di astensione previste dagli art. 51 e 52 del c.p.c., nonché le situazioni previste dall’art. 35-bis del Decreto Legislativo 30.3.2001, n. 165, così come introdotto dalla Legge 6.11.2012, n. 190.

Quindi la Commissione ha provveduto ad eleggere il Presidente nella persona del Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx e del Segretario nella persona del Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx.

A seguito della comunicazione del Presidente in merito agli adempimenti previsti dal bando della procedura pubblica di selezione, la Commissione ha quindi provveduto a predeterminare i criteri generali di valutazione dei candidati come di seguito indicati: in conformità a quanto enunciato agli artt. 2 e 3 del D.M. 25.5.2011, n. 243, si effettuerà una motivata valutazione seguita da una valutazione comparativa, facendo riferimento allo specifico settore concorsuale e all’eventuale profilo definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori

scientifico-disciplinari, del curriculum e dei seguenti titoli, debitamente documentati, dei candidati:

Valutazione dei titoli e del curriculum

a) dottorato di ricerca o equipollenti, ovvero, per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia o all'estero;

b) eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero;

c) documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;

d) documentata attività in campo clinico relativamente ai Settori Concorsuali nei quali sono richieste tali specifiche competenze;

e) realizzazione di attività progettuale relativamente ai Settori Concorsuali nei quali è prevista;

f) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali o partecipazione agli stessi;

g) titolarità di brevetti relativamente ai Settori Concorsuali nei quali è prevista;

h) relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;

i) premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca;

j) diploma di specializzazione europea riconosciuto da Board internazionali, relativamente a quei Settori Concorsuali nei quali è prevista.

La valutazione di ciascun titolo è effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato.

La Commissione, considerate le caratteristiche del settore concorsuale oggetto del bando, non terrà conto dei criteri previsti ai punti d) e j).

Valutazione della produzione scientifica

La Commissione giudicatrice, nell'effettuare la valutazione preliminare comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La tesi di dottorato o dei titoli equipollenti saranno presi in considerazione anche in assenza delle condizioni sopra menzionate.

La Commissione giudicatrice effettuerà la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri:

a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione scientifica;

b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il Settore Concorsuale per il quale e' bandita la procedura e con l'eventuale profilo, definito esclusivamente tramite indicazione di uno o più Settori Scientifico-disciplinari, ovvero con tematiche interdisciplinari ad essi correlate;

c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica;

d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione.

La Commissione Giudicatrice valuterà altresì la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.

Nell'ambito dei Settori Concorsuali in cui ne è consolidato l'uso a livello internazionale la Commissione, nel valutare le pubblicazioni, si avvale anche dei seguenti indicatori, riferiti alla data di scadenza dei termini delle candidature:

a) numero totale delle citazioni;

b) numero medio di citazioni per pubblicazione;

c) «impact factor» totale;

d) «impact factor» medio per pubblicazione;

e) combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili).

La Commissione, ritenendo di non potere in modo affidabile reperire i dati di cui ai punti a), b), c), e d) di quest’ultimo elenco, decide di avvalersi invece dell’indice di Xxxxxx.

Dopo la valutazione preliminare la Commissione procederà alla discussione pubblica durante la quale i candidati, comparativamente più meritevoli, discuteranno e illustreranno i titoli e le pubblicazioni presentati, nonché sosterranno la prova orale volta ad accertare l’adeguata conoscenza della lingua inglese ed in particolare tradurranno un breve testo scientifico.

A seguito della discussione pubblica la Commissione, in conformità a quanto previsto dall’art. 9 del bando, avvalendosi dei criteri ministeriali sopra indicati, attribuirà ai titoli e a ciascuna pubblicazione i seguenti punteggi:

- titoli e curriculum: fino ad un massimo di punti 40

- produzione scientifica: fino ad un massimo di punti 60

TITOLI E CURRICULUM fino a un massimo di punti 40:

Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, ovvero, per i settori interessati, il diploma di specializzazione medica o equivalente, conseguito in Italia o all'Estero;	punti da 0 a 2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata	punti da 0 a 10
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	punti da 0 a 10
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista	punti da 0 a 2
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi	punti da 0 a 6
titolarità di brevetti	punti da 0 a 2
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	punti da 0 a 6
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca	punti da 0 a 2

PRODUZIONE SCIENTIFICA fino a un massimo di punti 60

Pubblicazioni scientifiche:

per originalità: da 0 a 3

per congruenza: da 0 a 2

per rilevanza: da 0 a 2

per apporto individuale, ove rilevabile: da 0 a 0,5 per indici: da 0 a 0,5

punti da 0 a 8

Consistenza complessiva della produzione scientifica

punti da 0 a 15

In caso di superamento del limite massimo di pubblicazioni, la Commissione valuterà le pubblicazioni presentate dai candidati secondo l’ordine indicato nell’elenco, fino alla concorrenza del limite stabilito e se l’attribuzione totale del punteggio alle medesime attribuito dovesse eccedere il massimo previsto, lo stesso verrà ricondotto a punti 60.

Sulla base dei punteggi complessivi assegnati, la Commissione individuerà i vincitori della procedura pubblica di selezione bandita.

In seguito la Commissione ha consegnato al Responsabile del procedimento concorsuale, Sig.ra Xxxxxx Xxxxxxx, il verbale n. 1 “Criteri di valutazione”, per la pubblicizzazione sul sito di Ateneo, nella pagina riservata ai concorsi.

Nella seconda riunione del 15/07/2021, relativa alla valutazione preliminare dei titoli, dei curriculum e della produzione scientifica dei candidati, la Commissione ha preso visione dell’elenco di coloro che hanno prodotto istanza di partecipazione alla selezione, che sono risultati essere:

1) 522159

2) 524066

3) 525535

4) 525598

5) 526288

6) 527607

7) 528510

8) 529035

9) 530181

10)530297

11)531828

12)531951

13)532294

14)532314

15)532410

Ciascun Commissario ha, pertanto, dichiarato:

1) di aver xxxxx xxxxxxx xxx X.X.X. 00.00.0000, x. 00: “Regolamento recante codice di comportamento dei dipendenti pubblici, a norma dell’art. 54 del Decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165” e che non sussistono le condizioni previste dagli artt. 6 e 7 del medesimo D.P.R. n. 62/2013;

2) che non sussistono situazioni di incompatibilità con i candidati, ai sensi degli artt. 51 e 52 del c.p.c. e di non avere rapporti di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso.

La Commissione ha inoltre preso atto che, per la procedura di selezione devono essere prese in considerazione, esclusivamente, pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti, nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale, con esclusione di note interne o rapporti dipartimentali e che la tesi di dottorato (o equipollente) è presa in considerazione anche in assenza delle condizioni sopra menzionate.

La Commissione ha pertanto effettuato la valutazione preliminare dei titoli, del curriculum e della produzione scientifica dei candidati, in conformità ai criteri ed ai parametri determinati nella prima riunione, esprimendo i giudizi di cui all’Allegato A.

Terminata la valutazione preliminare, sono stati ammessi alla discussione pubblica, con la Commissione, dei titoli e della produzione scientifica, in percentuale compresa tra il 10 e il 20 per cento del numero dei candidati e comunque non inferiore a sei unità. Su indicazione dell’Ufficio personale dell’Università di Parma, si ritiene che tale indicazione sia da intendersi per ogni posto messo a concorso. Sono stati quindi ammessi 12 dei 15 candidati, e precisamente i seguenti concorrenti:

1) 525535

2) 525598

3) 526288

4) 527607

5) 528510

6) 529035

7) 530181

8) 530297

9) 531828

10)531951

11)532294

12)532314

Nella terza riunione, svoltasi in data 09/08/2021, la Commissione si è riunita per procedere alla discussione pubblica, da parte dei candidati, dei titoli e della produzione scientifica e all’accertamento della conoscenza della lingua inglese.

Si sono presentati a sostenere il colloquio i seguenti candidati:

1) 525535

2) 525598

3) 526288

4) 528510

5) 530181

6) 530297

7) 531828

8) 531951

9) 532294

10)532314

Nella quarta riunione del 12/08/2021 sono stati predisposti per ciascun candidato:

- un prospetto in cui sono stati riportati i punteggi attribuiti collegialmente dalla Commissione, ai titoli ed alla produzione scientifica, nonché un giudizio relativo all’accertamento della lingua inglese (Allegati nn. 1–10).

Sulla base dei punteggi complessivi assegnati, la Commissione, all’unanimità, ha individuato i candidati 528510 e 531951 vincitori della presente procedura pubblica di selezione.

Alle ore 18:45 la Commissione, terminati i lavori, toglie la seduta. Xxxxx, approvato e sottoscritto.

LA COMMISSIONE:

Firmato digitalmente da: Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx: Approvato

Luogo: Parma

Data: 20/08/2021 16:43:59

Xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx PRESIDENTE Xxxx. Xxxx Xxxx Xxxxxxx COMPONENTE Xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx SEGRETARIO

ALLEGATO A

PROCEDURA PUBBLICA DI SELEZIONE PER IL RECLUTAMENTO DI N. 2 RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO, MEDIANTE STIPULA DI CONTRATTI DI LAVORO SUBORDINATO DELLA DURATA DI TRE ANNI, AI SENSI DELL’ART 24, COMMA 3, LETTERA B) DELLA LEGGE 30.12.2010, N. 240 E S.M.I., PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE MATEMATICHE, FISICHE E INFORMATICHE PER IL SETTORE CONCORSUALE 01/B1 “INFORMATICA”, PROFILO: SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE INF/01 “INFORMATICA”, INDETTA CON D.R. REP. DRD N. 688/2021 PROT. 0078496 DEL 08/04/2021, IL CUI AVVISO DI BANDO È STATO PUBBLICATO NELLA G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 35 DEL 04/05/2021.

GIUDIZI ANALITICI FORMULATI SUI TITOLI, SUL CURRICULUM E SULLA PRODUZIONE SCIENTIFICA

La Commissione procede ad effettuare motivata valutazione, a cui seguirà valutazione comparativa, del curriculum, dei titoli e della produzione scientifica, debitamente documentati, esprimendo i seguenti giudizi:

1) Candidato: 522159

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito, nel 2015, il titolo di Dottore di Ricerca in “Modelagem computacional” presso la Universidade Federal de Juiz de Fora, Brasile.

Attualmente, dal 2018, è Professore Adjunto presso il Departamento de Ciencia da Computacao della stessa università. In precedenza, dal 2017 al 2018 è stato Professore Assistente presso la medesima università. Dal 2016 al 2018 è stato Professore Adjunto presso UniAcademia, Brasile.

È stato titolare di assegni di ricerca presso la Universidade Federal de Juiz de Fora, Brasile (2015-2016), e presso l’Università di Bologna (2019-2021).

Ha svolto attività di relatore a congressi e convegni nazionali (Brasile) e internazionali.

Ha partecipato a vari progetti di ricerca nazionali (Brasile) e a un progetto europeo Horizon 2020.

Ha svolto attività didattica in posizione di Professore Xxxxxxx e Professore Assistente. Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è sufficiente.

Giudizio analitico della produzione scientifica

L’attività di ricerca del candidato è coerente con le tematiche del settore concorsuale 01/B1 e coerente con tematiche interdisciplinari correlate al settore scientifico disciplinare INF/01, e riguarda principalmente applicazioni dell’informatica alla biologia e alla medicina.

Presenta (in un elenco approssimativo, con numerosi errori e dati mancanti) n. 6 pubblicazioni su rivista, n. 6 pubblicazioni su atti di conferenze nazionali e internazionali.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta sufficiente. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono discrete. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono buone.

Al termine:

Per quanto sopra descritto la Commissione non ritiene il candidato comparativamente tra i dodici più meritevoli e pertanto non lo ammette a sostenere la discussione dei titoli e della produzione scientifica.

2) Candidato: 524066

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito, nel 2010, il titolo di Dottore di Ricerca in “Ingegneria dell’informazione” presso l’Università di Firenze. Nel 2006 ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Scienze cognitive” presso l’Università di Siena.

Non riporta la sua attuale occupazione.

È stato titolare di assegni di ricerca presso le università di Trento (2019-2020), Bari (2017- 2019), Trento (2011-2015). Ha lavorato in un progetto nazionale EPSRC presso la Sheffield Allam Univeristy (Regno Unito, 2008-2010).

Non riporta di aver svolto attività di relatore a congressi e convegni. Ha partecipato a un progetto nazionale EPSRC (Regno Unito).

Ha svolto una limitatissima attività didattica (seminari, tutoring, singole lezioni). Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è sufficiente.

Giudizio analitico della produzione scientifica

L’attività di ricerca del candidato è coerente con le tematiche del settore concorsuale 01/B1 e coerente con tematiche interdisciplinari correlate al settore scientifico disciplinare INF/01, e riguarda principalmente l’interazione uomo-macchina e le scienze cognitive.

Presenta n. 1 pubblicazione su rivista, n. 5 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali, n. 4 contributi in volume, n. 2 monografie.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

Al termine:

3) Candidato: 525535

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il Ph.D. in “Computer Science” presso l’Università di Napoli nel 2015.

Attualmente è “Research Associate” presso l’Università di Roma “La Sapienza”.

In precedenza ha ricoperto posizioni di “Research Assistant” (University of Oxford, 2015-2018),

“Research Associate” (University of Leicester, 2018-2019), “Postdoktor” (Xxxxxxxx / University Goeteborg, 2019).

Ha partecipato a 3 progetti europei (ERC di cui sono o erano P.I. soggetti diversi). Non riporta di avere svolto attività di relatore a congressi e convegni.

Ha svolto una limitatissima attività didattica (tutoring e “Main Instructor” per uno “Short Ph.D. Course”).

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è discreto.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 6 pubblicazioni su rivista e n. 6 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali, La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta buona. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono buone. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

Per quanto sopra descritto la Commissione ritiene il candidato comparativamente tra i dodici più meritevoli e pertanto lo ammette a sostenere la discussione dei titoli e della produzione scientifica.

4) Candidato: 525598

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il PHD in “Computer Science” presso il Trinity College Dublin

nel 2009.

Attualmente è “lecturer” presso la Technological University Dublin e “funded investigator” presso il Trinity College Dublin.

Precedentemente ha ricoperto una posizione di “Senior Research Analyst” presso “AON Innovation Center for Analytics”.

Non riporta di avere svolto attività di relatore a congressi e convegni.

Ha partecipato a vari progetti di ricerca nazionali (Irlanda), anche come “Principal Investigator”.

Ha svolto estesa attività didattica come “lecturer”.

E’ co-inventore di un brevetto (“Italian patent with European patent priority”) e di tre “disclosure”.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

L’attività di ricerca del candidato è coerente sia con le tematiche del settore concorsuale 01/B1 che con quelle del settore scientifico disciplinare INF/01, e riguarda principalmente argomenti di rappresentazione della conoscenza e sistemi automatici di ragionamento e argomentazione. Presenta n. 9 pubblicazioni su rivista e n. 3 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta buona. L’originalità e l’innovatività della

produzione scientifica sono buone. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

5) Candidato: 526288

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Matematica e statistica per le scienze computazionali” presso l’Università degli Studi di Milano nel 2010.

Non riporta la sua attuale occupazione.

È stato titolare di research grant presso l’Università degli Studi di Milano (2012-2017) e presso l’Università degli Studi dell’Insubria (2017-2018).

Ha svolto attività di relatore a congressi e convegni sia in Italia che all’estero. Ha partecipato a progetti di ricerca nazionali.

Non riporta di aver svolto attività didattica.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è discreto.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 12 pubblicazioni su rivista.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta discreta, talvolta molto buona. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono discrete. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

6) Candidato: 527607

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Scienze e tecnologie dell’informazione” presso l’Università di Genova nel 2008.

Attualmente è “Ricercatore” presso EURECOM, Francia, e ha avuto la medesima posizione anche dal 2008 al 2014.

Dal 2014 al 2016 è stato “Principal Researcher”, presso Symantec Research Labs, Francia.

Dal 2016 al 2020 è stato “Senior Principal Researcher”, presso Symantec Research Labs /

NortonLifeLock Research Group, Francia.

È stato titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Genova (2008). Non riporta di avere svolto attività di relatore a congressi e convegni.

Ha partecipato a progetti di ricerca nazionali (Francia, Regno Unito, Italia), europei e bilaterali (Francia / Singapore).

E’ co-inventore di numerosi brevetti statunitensi. Ha svolto limitata attività didattica.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 4 pubblicazioni su rivista e n. 8 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

Al termine:

7) Candidato: 528510

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Informatica” presso l’Università degli Studi di Verona nel 2015.

Attualmente, dal 2019, è ricercatore a tempo determinato tipo A presso l’Università degli Studi di Verona.

Ha partecipato a progetti di ricerca regionali e nazionali.

Dal 2015 al 2019 è stato titolare di 5 assegni di ricerca, tutti presso presso il Dipartimento di Informatica, dell’Università degli Studi di Verona.

Ha svolto attività di relatore a congressi e convegni sia in Italia che all’estero.

Dal 2014 ad oggi ha svolto attività didattica in modo continuativo con titolarità di corsi. Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è molto buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 10 pubblicazioni su rivista e n. 2 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

Al termine:

8) Candidato: 529035

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il Ph.D in “Computers and Systems Engineering (Operation Research area)” presso il Politecnico di Torino nel 2010.

Attualmente, dal 2020, è “Universität Assistentin (Assistant Professor) in Operations Management and Logistics, Faculty of Management and Economics” presso la University of Klagenfurth, Austria.

Dal 2015 al 2018 è stato “Assistant Professor in Operations Research” presso l’Università di Cagliari. Dal 2011 al 2015 è stato “Post Doc Fellow in Operations Research” presso il Politecnico di Torino.

Ha svolto un’intensa attività di relatore a congressi e convegni sia in Italia che all’estero. Ha partecipato a progetti di ricerca regionali e nazionali.

È titolare di un brevetto.

Dal 2018 ad oggi ha svolto attività didattica in modo continuativo con titolarità di corsi, sia in Italia che in Austria.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è molto buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 12 pubblicazioni su rivista.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

Al termine:

9) Candidato: 530181

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Tecnologie dell’informazione” presso l’Università degli Studi di Parma nel 2011.

Attualmente è ricercatore a tempo determinato di tipo A presso l’Università del Sannio (dall’1 agosto 2019) e docente a contratto presso l’Università Telematica eCAMPUS.

È stato precedentemente ricercatore a tempo determinato di tipo A (dal 2015 al 2019) presso l’Università Telematica eCAMPUS. Ha svolto altre attività di formazione e di ricerca presso qualificati istituti italiani di ricerca.

Ha svolto varia attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali.

Ha partecipato a vari progetti nazionali di ricerca, in un caso in qualità di principal researcher.

Ha partecipato alle attività di vari gruppi di ricerca.

Ha svolto un’estesa attività didattica anche come titolare di corsi.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è molto buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

L’attività di ricerca del candidato è coerente con le tematiche del settore concorsuale 01/B1 e coerente con tematiche interdisciplinari correlate al settore scientifico disciplinare INF/01, e riguarda telecomunicazioni, reti e protocolli di comunicazione, sicurezza e altro.

Presenta n. 9 pubblicazioni su rivista e n. 3 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta buona, talvolta molto buona. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono discrete. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

10) Candidato: 530297

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito, nel 2006, il Ph.D in “Computer Science” presso la Dresden University of Technology, Germania.

Attualmente è “VP AI-Systems Biology” presso “ThinkNode Life Science Inc., San Diego, California, USA”.

Dal 2009 al 2017 e dal 2019 al 2020 è stato “Researcher” presso l’Università di Trento. Dal 2014 al 2019 è stato ricercatore a tempo determinato tipo A presso la stessa università. Dal 2006 al 2009 è stato “Research Associate” presso l’Imperial College. Dal 2005 al 2006 è stato “Teaching Assistant” presso la Dresden University of Technology.

Ha partecipato a progetti nazionali (Francia, Regno Unito) e a un progetto europeo Horizon 2020.

Ha tenuto varie conferenze sia in Italia che all’estero. Dal 2014 svolge attività didattica con titolarità di corsi.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 12 pubblicazioni su rivista.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta buona. L’originalità e l’innovatività della

produzione scientifica sono buone. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

11) Candidato: 531828

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito nel 2015 il Ph.D in “Mathematics” presso l’Xxxxxxxx Institute, Irlanda.

Attualmente, dal 2018, è “Lecturer” presso la Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx. Presso la stessa istituzione è stato “Research Associate” dal 2016 al 2018. Dal 2015 al 2016 è stato “Postdoctoral Researcher” presso il Trinity College Dublin, Irlanda.

Ha svolto attività di relatore a congressi e convegni all’estero.

Ha partecipato, spesso come “Principal Investigator”, a progetti nazionali (presumibilmente Regno Unito) e un progetto Horizon 2020.

Ha svolto attività didattica con titolarità di corsi a partire dal 2017. È co-inventore di un brevetto statunitense.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è molto buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Al termine:

12) Candidato: 531951

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito nel 2019 il Ph.D in “Computer Science” presso l’Università degli Studi di Milano-Bicocca.

Attualmente, dal 2018, è “Research Associate” presso la Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx. Ha svolto attività di relatore a congressi e convegni in Italia e all’estero.

Ha partecipato, come PI, ad un progetto bilaterale Italia-Regno Unito. Ha partecipato, come Co-PI a un progetto presso la University of Tokyo, Giappone. Ha partecipato anche ad altri progetti locali o nazionali (Regno Unito, Italia).

Ha svolto limitata attività didattica (lezioni singole, tutoring).

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

L’attività di ricerca del candidato è coerente con le tematiche del settore concorsuale 01/B1 e coerente con tematiche interdisciplinari correlate al settore scientifico disciplinare INF/01, e riguarda principalmente argomenti di bioinformatica, analisi delle immagini e machine learning. Presenta n. 12 pubblicazioni su rivista.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta molto buona. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono buone. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

13) Candidato: 532294

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Ingegneria dell’informazione” presso l’Università degli Studi di Padova nel 2012.

Attualmente è Ricercatore presso l’Istituto di Informatica e Telematica del CNR di Pisa.

Ha ottenuto due Xxxxx Xxxxx–XXXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx Career Development Enhancer fellowship.

Ha ricoperto varie posizioni di ricerca presso qualificati istituti di ricerca italiani e stranieri.

E’ inventore principale di un brevetto internazionale, un brevetto nazionale e una Technology disclosure in bioinformatica.

Ha tenuto varie conferenze sia in Italia che all’estero.

Ha partecipato, anche in qualità di project leader e principal investigator, a progetti di ricerca nazionali ed internazionali.

Ha svolto varia attività didattica anche come titolare di corsi.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è ottimo.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 8 pubblicazioni su rivista, n. 3 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali, n. 1 tesi di dottorato.

La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta buona. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono discrete. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

14) Candidato: 532314

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Informatica” presso l’Università di Bologna nel 2015.

Attualmente, dal 2019, è ricercatore a tempo determinato tipo A presso l’Università di Modena e Reggio Xxxxxx.

Ha ricoperto una precedente posizione di “Research fellow” (post-doc) presso la l’Università di Bologna, dal 2015 al 2019.

Ha tenuto varie conferenze sia in Italia che all’estero.

È stato coordinatore di progetti locali e ha partecipati a svariati progetti di ricerca nazionali e internazionali.

Dal 2017 svolge regolarmente attività didattica con titolarità di corsi. Ha svolto altra attività di assistenza alla didattica dal 2012 in poi.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è molto buono.

Giudizio analitico della produzione scientifica

Presenta n. 7 pubblicazioni su rivista e n. 5 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. La commissione ritiene che l’apporto individuale nei lavori in collaborazione sia mediamente paritetico.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta discreta. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono buone. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono molto buone.

Al termine:

15) Candidato: 532410

I giudizi analitici individuali dei commissari sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica coincidono e sono così collegialmente formulati:

Giudizio analitico del curriculum e dei titoli

Il Candidato ha conseguito nel 2017 il Ph.D in “Computer Science” presso l’Università degli

Studi di Milano-Bicocca.

Attualmente, dal 2019, è “Xxxxx Xxxxxxxxxx-Xxxxx Fellow” presso “Invett Research Group – Universidad de Xxxxxx”.

Ha ricoperto una precedente posizione di “Research fellow” (postdoc) presso l’Università degli Studi di Milano-Bicocca, dal 2017 al 2019.

A parte due presentazioni al Linux Day di Milano nel 2016, non riporta attività di relatore a congressi e convegni.

Oltre al progetto corrente, finananziato da un Xxxxx Xxxxxxxxxx-Xxxxx Actions research grant, ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca locali.

Dal 2019 al 2021 ha avuto la titolarità di un xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxx. In precedenza, ha svolto attività di assistenza alla didattica.

Il giudizio della Commissione sui titoli e sul curriculum è discreto.

Giudizio analitico della produzione scientifica

L’attività di ricerca del candidato è coerente con le tematiche del settore concorsuale 01/B1 e coerente con tematiche interdisciplinari correlate al settore scientifico disciplinare INF/01, e riguarda principalmente argomenti di visione artificiale e sensoristica avanzata.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta discreta. L’originalità e l’innovatività della produzione scientifica sono discrete. L’intensità e la continuità temporale della produzione scientifica sono discrete.

Al termine:

ALLEGATO N. 1

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 525535

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	2
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	8
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	0,5
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	1
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	0
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	0
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	13,5
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) Automated Temporal Equilibrium Analysis: Verification and Synthesis of Multi-Player Games

0,5

0,1

5,6

2) Xxxx Equilibrium and Bisimulation Invariance

1,5

0,5

0,2

5,2

3) Reasoning about Quality and Fuzziness of Strategic Behaviours

0,5

1,5

0,5

0,1

4,6

4) Equilibrium design for concurrent games

0,5

0,1

4,6

5) On Computational Tractability for Rational Verification

0,2

1,5

0,5

0,1

4,3

6) Enforcing Equilibria in Multi-Agent Systems

0,5

1,5

0,5

0,1

4,6

7) Imperfect Information in Reactive Modules Games

0,5

0,2

4,7

8) Synthesis of Controllable Xxxx Equilibria in Games with

Quantitative Objectives

0,5

0,1

4,1

9) Reasoning about Strategies: On the Satisfiability Problem

0,5

0,3

4,8

10) Xxxx Equilibria in Concurrent Games with Lexicographic Preferences

0,5

1,5

0,5

0,2

4,7

11) Synthesis with Rational Environments

0,5

0,4

4,4

12) Reasoning about Strategies: On the Model-Checking Problem

0,5

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)						10
PUNTEGGIO COMPLESSIVO						60

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	13,5
PRODUZIONE SCIENTIFICA	60,0
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	73,5

ALLEGATO N. 2

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 525598

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	10
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	10
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1,5
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	4
titolarità di brevetti;	0,5
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	0
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	1
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	29
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) The “invisible hand” of peer review: the implications of

author-referee networks on peer review in a scholarly

journal

0,5

0,2

2,7

2) Peer review and gender bias: A study on 145 scholarly

journals

0,5

0,1

2,6

3) Toward a computational analysis of probabilistic argumentation frameworks

0,8

0,5

0,3

3,1

4) Examining the modelling capabilities of defeasible argumentation and non- monotonic fuzzy reasoning

0,5

0,1

4,6

5) Presumptive selection of trust evidence

0,2

0,5

0,2

3,9

6) Ranking semantics based on subgraphs analysis

0,5

0,2

4,2

7) Computational trust in Web content quality: a comparative evalutation on the Wikipedia project

0,2

1,5

0,5

0,4

3,1

8) Decrypting financial markets

through e-joint attention efforts: on-line adaptive networks of investors in periods of market

uncertainty

0,5

0,2

3,2

9) Propagating degrees of truth on an argumentation framework: an

abstract account of fuzzy

argumentation

0,2

0,5

0,2

3,9

10) Resilience of an online financial community to market uncertainty shocks during the recent financial crisis

0,5

0,1

3,6

11) Managing the growth of peer review at the Royal Society journals, 1865-1965

0,5

0,2

0,5

0,1

1,8

12) Adaptive Heuristics That (Could) Fit: Information Search and Communication Patterns in an Online Forum of Investors Under Market Uncertainty

0,5

0,3

0,2

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

46,7

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	29.0
PRODUZIONE SCIENTIFICA	46,7
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	75,7

ALLEGATO N. 3

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 526288

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	0
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	8
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	0,5
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	0,5
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	6
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	0,5
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	17,5
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) A temporal semantics for Basic Logic

0,5

0,3

4,3

2) Supersound many- valued logics and Dedekind-MacNeille completions

0,5

0,2

3,2

3) n-contractive BL- logics

0,5

0,3

3,3

4) The Variety Generated by all the Ordinal Sums of Perfect MV-Chains

0,5

0,3

3,3

5) First-order nilpotent minimum logics: first steps

0,5

0,2

3,2

6) A temporal semantics for Nilpotent Minimum logic

0,5

4,5

7) On linear varieties of

MTL-algebras

0,5

0,3

3,3

8) Trakhtenbrot Theorem and First-Order Axiomatic Extensions of MTL

0,5

0,3

2,8

9) The logic of the strongest and the weakest t-norms

0,5

3,5

10) On some questions concerning the axiomatisation of WNM- algebras and their subvarieties

0,5

3,5

11) Single chain completeness and some related properties

0,5

12) Free algebras, states and duality for the propositional Xxxxx ∆ and Drastic Product logics

0,5

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

50,9

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	17,5
PRODUZIONE SCIENTIFICA	50,9
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	68,4

ALLEGATO N. 4

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 528510

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	8
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	5
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	3
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	6
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	0,5
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	25,5
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) Challenges in gene- oriented

approaches for

pangenome content discovery

0,5

0,1

4,1

2) An informational test for random finite strings

0,5

0,1

4,1

3) cuRnet: an R package

for graph traversing on GPU

0,5

0,2

0,5

0,1

2,3

4) Arena-Idb: a platform to build

human non-coding RNA

interaction networks

0,5

0,2

0,5

0,2

2,4

5) PanDelos: a dictionary-based method forpan-genome content discovery

0,5

0,2

0,5

0,1

2,3

6) On the variable ordering in subgraph isomorphism algorithms

0,5

0,3

4,3

7) APPAGATO: an APproximate PArallel and stochastic

GrAph querying TOol for

biological networks

0,5

0,1

4,6

8) DTWeb: a web-based application for Drug- Target interaction prediction through domain-

tuned network-based

inference

0,5

0,2

0,5

0,3

2,5

9) A subgraph isomorphism algorithm and its application to biochemical data

0,2

0,5

3,2

10) GRAPES: a Software for Parallel Searching on Biological Graphs targeting Multi- core Architectures

0,5

0,4

2,9

11) Parallel Searching on Biological Networks

1,5

0,3

0,5

0,1

3,4

12) LErNet: characterization of lncRNAs via context- aware network expansion and enrichment

analysis

0,2

0,5

2,7

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

50,8

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	25,5
PRODUZIONE SCIENTIFICA	50,8
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	76,3

ALLEGATO N. 5

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 530181

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	6
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	8
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	3
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	6
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	1
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	27
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) S-Kademlia: A trust and reputation method to mitigate a Sybil attack in Kademlia

0,5

2) 3AKEP: Triple- authenticated key exchange protocol for peer-to-peer

VoIP applications

0,5

3) A glimpse on big data analytics in the framework of marketing strategies

0,5

4) An Iterative Information-Theoretic Approach to the Detection of Structures in Complex Systems

0,5

0,2

2,1

5) Augmenting Quality of Experience in Distance Learning using Fog Computing

0,2

1,5

0,2

0,5

0,3

2,7

6) A Scalable and Secure Publish/Subscribe-based Framework for Industrial IoT

0,2

1,5

0,2

0,3

0,5

2,7

7) Learning Keystroke Dynamics using Deep Neural Networks Ensemble for Continuous Authentication (Continuous authentication using deep neural networks ensemble on keystroke dynamics)

0,5

8) A Systematic Review on Deep Learning Approaches for IoT Security

0,5

0,1

3,6

9) ReSS: a Tool for Discovering Relevant Sets in Complex Systems

0,5

0,1

3,6

10) A Novel Approach for Internet Traffic Classification based on Multi-Objective Evolutionary Fuzzy Classifiers

0,5

0,4

2,9

11) Building Explanations for Fuzzy Decision Trees with the ExpliClas Software

0,2

0,1

0,5

0,2

12) Fuzzy Neural Networks to Detect Parkinson Disease

0,3

0,1

0,5

0,2

2,1

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

45,7

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	27,0
PRODUZIONE SCIENTIFICA	45,7
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	72,7

ALLEGATO N. 6

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 530297

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	5
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	6
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	2
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	4
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	0
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	20
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) Quantifying dynamic mechanisms of auto- regulation in Escherichia coli with synthetic promoter

in response to varying external phosphate

levels

0,3

0,5

0,1

2,9

2) Mechanistic interplay between ceramide and insulin resistance

0,5

0,3

3,3

3) Gener: A minimal programming module for chemical controllers based on DNA strand displacement

0,2

0,5

0,1

2,8

4) Interaction and Depth against Nondeterminism in Proof Search

1,5

0,5

0,2

5,2

5) Stochastic Flux Analysis of Chemical Reaction Networks

0,2

0,5

0,2

2,9

6) Algorithmic modeling quantifies the complementary contribution of metabolic

inhibitions to

gemcitabine efficacy

0,5

0,2

2,7

7) An Intuitive Modelling Interface for Systems Biology

0,1

0,5

0,1

2,7

8) CoSBiLab LIME: a language interface for stochastic dynamical modelling in ecology

0,1

0,5

0,1

1,7

9) A Process Model of Rho GTP-binding Proteins

1,5

0,5

0,3

6,3

10) Biophysical Mechanism for Ras- Nanocluster Formation and Signaling in Plasma Membrane

0,5

0,4

2,9

11) On Linear Logic Planning and Concurrency

1,5

0,5

0,2

5,2

12) System BV is NP- complete

0,5

0,3

4,8

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

53,4

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	20,0
PRODUZIONE SCIENTIFICA	53,4
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	73,4

ALLEGATO N. 7

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 531828

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	6
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	4
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1,5
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	5
titolarità di brevetti;	0,5
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	4
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	1
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	24
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) Adversarial attacks on crowdsourcing quality control

1,5

0,5

0,1

5,1

2) AI-assisted peer review

0,5

0,2

0,5

0,1

1,5

3) BLC: Private matrix factorization recommenders via automatic group learning

1,5

0,5

0,1

5,1

4) Deadline-aware fair scheduling for multi- tenant crowd-powered systems

0,2

0,5

0,1

5) Fair virtualization of

802.11 networks

1,5

0,5

0,2

4,7

6) Fast, responsive decentralized graph coloring

1,5

0,5

0,2

4,7

7) Learning-based constraint satisfaction with sensing restrictions

0,5

1,5

0,5

0,2

3,2

8) On the interactions between multiple overlapping WLANs using channel bonding

0,5

1,5

0,5

0,4

3,9

9) Modelling User Behavior Dynamics with Embeddings

0,5

1,5

0,5

0,1

4,1

10) CrowdCO-OP:

Sharing Risks and Rewards in Crowdsourcing

0,5

0,1

3,6

11) The impact of task abandonment in crowdsourcing

0,5

1,5

0,5

0,1

3,6

12) Let's agree to disagree: Fixing agreement measures for crowdsourcing

0,5

0,2

0,5

0,2

2,4

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

51,9

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	24,0
PRODUZIONE SCIENTIFICA	51,9
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	75,9

ALLEGATO N. 8

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 531951

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	2
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	6
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	5
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	4
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	0
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	20
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) MADGAN: unsupervised Medical Anomaly Detection GAN using multiple adjacent brain MRI slice reconstruction

0,2

0,5

0,1

2,8

2) A Novel Bio-Inspired Approach for High- Performance Management in Service- Oriented Networks

1,5

0,5

0,1

5,6

3) Recent advances of HCI in decision-making tasks for optimized clinical workflows and precision medicine

1,5

0,5

0,2

5,2

4) Tissue-specific and interpretable sub- segmentation of whole tumour burden on CT images by unsupervised fuzzy clustering

1,5

0,8

0,5

0,1

4,9

5) Combining Noise-to- Image and Image-to- Image GANs: Brain MR Image Augmentation for Tumor

Detection

1,5

0,5

0,4

5,9

6) USE-Net: Incorporating

Squeeze-and-Excitation blocks into U-Net for prostate zonal segmentation of multi-

centric MRI datasets

1,5

0,5

6,5

7) A novel framework for MR image segmentation and quantification by using MedGA

1,5

0,5

0,3

5,8

8) MedGA:

A Novel Evolutionary Method for Medical Image Enhancement

0,5

0,4

6,9

9) Biochemical parameter estimation vs. benchmark functions: A comparative study of optimization performance and

representation design

1,5

0,5

0,3

6,3

10) GenHap: A Novel Computational Method Based on Genetic Algorithms for Haplotype Assembly

0,5

0,2

0,5

0,2

2,4

11) A Framework for Data-Driven Adaptive GUI Generation Based on DICOM

1,5

0,5

0,2

5,2

12) A Fully Automatic Approach for Multimodal PET and MR Image

Segmentation in Gamma

Knife Treatment Planning

1,5

0,5

0,3

5,8

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO

COMPLESSIVO

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	20,0
PRODUZIONE SCIENTIFICA	60,0
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	80,0

ALLEGATO N. 9

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 532294

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	4
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	8
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	2
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	6
titolarità di brevetti;	2
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	6
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	2
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	32
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) Classification of Protein Sequences by Means of Irredundant Patterns

0,2

0,5

2,4

2) The Irredundant Class Method for Remote Homology Detection of Protein Sequences

0,2

0,5

0,2

0,5

0,3

1,7

3) Alignment-Free Phylogeny of Whole Genomes using Underlying Subwords

0,2

0,5

0,3

3,2

4) Filtering Degenerate Motifs with Application to Protein Sequence Analysis

0,2

0,5

0,2

3,1

5) Beyond Fixed- Resolution Alignment- free Measures for Mammalian Enhancers Sequence Comparison

0,2

0,5

0,3

6) Single-Molecule Optical Genome Mapping of a Human HapMap and a Colorectal Cancer Cell Line – A Computational

Analysis

0,1

0,2

0,5

2,3

7) Index-based Map-to- Sequence Alignment in Large Eukaryotic Genomes

0,3

0,2

0,5

8) OPTIMA: Sensitive and Accurate Whole- Genome Alignment of Error-prone Genomic Maps by Combinatorial Indexing and Technology-Agnostic Statistical Analysis

0,3

0,5

2,6

9) The Colored Longest Common Prefix Array Computed via Sequential Scans

0,3

0,5

0,2

2,3

10) Understanding the Microbial Basis of Body Odor in Pre-Pubescent Children and Teenagers

– A Computational

Analysis

0,3

0,5

0,3

0,5

0,2

1,8

11) Theoretical and Practical Analyses in Metagenomic Sequence Classification

0,5

12) Advanced Computational Methods for Massive Biological Sequence Analysis

0,3

0,5

0,1

3,2

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

39,6

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	32,0
PRODUZIONE SCIENTIFICA	39,6
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	71,6

ALLEGATO N. 10

Attribuzione punteggio ai titoli, alla produzione scientifica da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità, e valutazione conoscenza lingua inglese.

Candidato: 532314

TITOLI E CURRICULUM	Punteggi attribuiti collegialmente
Dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'Estero	2
attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero, in relazione alla durata;	6
attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri;	7
attività progettuale per i settori concorsuali in cui sia prevista;	1
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi;	4
titolarità di brevetti;	0
attività di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;	4
conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.	0,5
PUNTEGGIO COMPLESSIVO	24,5
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PROSPETTO

Attribuzione punteggi analitici di cui all’art. 3 del D.M. n. 243/2011 da parte dei Professori Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx e Xxxx Xxxx Xxxxxxx all’unanimità.

PRODUZIONE SCIENTIFICA

Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza (lett. a), comma 2 del D.M.)

Congruenza con il S.C. e con il profilo (S.S.D. (lett. b), comma 2 del D.M.)

Rilevanza scientifica e diffusione nella comunità scientifica (lett. c), comma 2 del D.M.)

Apporto individuale nei lavori in collaborazi one (ove rilevabile) (lett. d), comma 2 del D.M.)

Eventuali indici di cui alle lett. a), b), c), d), e e,) (comma

4 del D.M.)

TOTALE

1) The practice of self‐citations: a longitudinal study

0,5

0,2

2,7

2) Predicting the results of evaluation procedures of academics

0,5

0,1

2,6

3) Do altmetrics work for assessing research quality?

0,5

0,2

3,2

4) Semantics-Driven Programming of Self- Adaptive Reactive Systems

0,9

0,4

0,5

0,1

2,9

5) Integrating Semantic Run-Time Models for Adaptive

Software Systems

0,3

0,5

0,1

2,9

6) Dynamic high-level requirements in self- adaptive systems

0,2

0,5

0,1

2,8

7) Analyzing and predicting concurrency bugs in open source systems

0,2

0,5

0,1

2,3

8) Customising LOD views: a declarative approach

0,2

0,5

0,1

2,8

9) Research

Articles in Simplified HTML: a Web-first format for HTML-based scholarly articles

0,5

1,5

0,5

0,2

3,7

10) Dealing with structural patterns of

XML documents

1,5

0,5

0,2

4,7

11) Exploring scholarly papers through citations

0,2

0,5

0,1

2,8

12) Embedding semantic annotations within texts: the FRETTA approach

0,1

0,5

0,1

2,7

Consistenza complessiva, intensità e continuità temporale (comma 3 del D.M.)

PUNTEGGIO COMPLESSIVO

46,1

PUNTEGGIO FINALE COMPLESSIVO

TITOLI E CURRICULUM	24,5
PRODUZIONE SCIENTIFICA	46,1
CONOSCENZA LINGUA INGLESE	buona

PUNTEGGIO COMPLESSIVO	70,6

Document Metadata

Table of Contents

PROCEDURA PUBBLICA DI SELEZIONE PER IL RECLUTAMENTO DI N. 2 RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO, MEDIANTE STIPULA DI CONTRATTI DI LAVORO SUBORDINATO DELLA DURATA DI TRE ANNI, AI SENSI DELL’ART 24, COMMA 3, LETTERA B) DELLA LEGGE 30.12.2010, N. 240 E...

Document Metadata