LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
![](https://www.stt.lt/data/public/uploads/2020/02/kMdlBic4rq9_html_c744b25c86aa8688.png)
Pakruojo rajono savivaldybei El. p. xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xx
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ El. p. x.xxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx
UAB ,,Pakruojo šiluma“ El. p. xxxxxxxx.xxxxxx@xxxxx.xxx
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ El. p. xxxx@xxxxxxxxxxxx.xxx
Kopija: Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje tarnybai El. p. xxxxxxxxxxx@xxx.xx
|
2018-06-18 Nr. 4-01-4816
DĖL KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS IŠVADOS PAKRUOJO RAJONO SAVIVALDYBĖS IR JOS KONTROLIUOJAMŲ ĮMONIŲ VEIKLOS SRITYSE |
|
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – STT), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymu ir Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 1601, atliko korupcijos rizikos analizę šiose srityse:
Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdymo;
Įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų inicijavimo, organizavimo ir sutarčių vykdymo kontrolės.
Korupcijos rizikos analizės atlikimo pagrindas: 2018 m. vasario 7 d. rašte Nr. 4-01-1044 nurodytas sprendimas.
Korupcijos rizikos analizę atliko: STT Šiaulių valdybos Korupcijos prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė Xxxx Xxxxxxxxxx.
Korupcijos rizikos analizė pradėta: 2018 m. kovo 1 d.
Korupcijos rizikos analizė baigta: 2018 m. birželio 12 d.
Nustatyta, kad egzistuoja korupcijos rizika minėtose veiklos srityse.
Vadovaudamiesi Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarkos 19 punktu, prašome per 3 mėnesius nuo išvados gavimo dienos STT pateikti informaciją, kaip įvykdyti ar numatomi vykdyti šioje išvadoje pateikti pasiūlymai (lentelė pridedama – Išvados 2 priede).
PRIDEDAMA. 55 lapai.
Direktoriaus pavaduotojas Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxx Xxxxxxxxxx, tel. (8 41) 52 17 06, el. p. xxxx.xxxxxxxxxx@xxx.xx
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBOS IŠVADA DĖL
KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS PAKRUOJO RAJONO SAVIVALDYBĖS IR JOS KONTROLIUOJAMŲ ĮMONIŲ VEIKLOS SRITYSE
TURINYS
1. KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS APIMTIS IR METODAI.....................................2
2. KORUPCIJOS RIZIKA PAKRUOJO RAJONO SAVIVALDYBĖS KONTROLIUOJAMŲ ĮMONIŲ UAB ,,PAKRUOJO KOMUNALININKAS“, UAB ,,PAKRUOJO ŠILUMA“, UAB ,,PAKRUOJO VANDENTIEKIS“ VALDYMO SRITYJE ................................................................................................................................................................4
2.1. Įmonių veiklos reglamentavimas, struktūra, vadovaujančių darbuotojų skyrimas................................................................................................................................................5
2.2. Įmonių vadovų darbo užmokesčio administravimas.........................................................12
2.3. Valdybų sudėtis ir jų veikla...............................................................................................14
2.4. Įmonių veiklos kontrolė.....................................................................................................17
2.5. Interesų konfliktų valdymas...............................................................................................20
3. KORUPCIJOS RIZIKA UAB ,,PAKRUOJO KOMUNALININKAS“, UAB ,,PAKRUOJO ŠILUMA“ IR UAB ,,PAKRUOJO VANDENTIEKIS“ VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ INICIJAVIMO, ORGANIZAVIMO, KONTROLĖS VYKDYMO SRITYSE.................................................................................................................................................23
3.1. Savivaldybės kontroliuojamų įmonių viešųjų pirkimų reglamentavimas, viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimas ir informacijos viešinimas.....................25
3.2. Korupcijos rizikos vertinimas UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ vykdytų viešųjų pirkimų procesuose ............................................................................................................................................30
3.3. Korupcijos rizikos vertinimas UAB ,,Pakruojo šiluma“ vykdytų viešųjų pirkimų procesuose.............................................................................................................................................35
3.4. Korupcijos rizikos vertinimas UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ vykdytų viešųjų pirkimų procesuose............................................................................................................................................40
4. MOTYVUOTOS IŠVADOS....................................................................................................44
5. PASIŪLYMAI........................................................................................................................46
PRIEDAI:
1 priedas. Atliekant korupcijos rizikos analizę įvertinti teisės aktai, dokumentai, informacija............................................................................................................................................50
2 priedas. Išvados dėl korupcijos rizikos analizės veiklos srityse pasiūlymų įgyvendinimo lentelė....................................................................................................................................................55
KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS APIMTIS IR METODAI
Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdymo, taip pat šių įmonių viešųjų pirkimų inicijavimo, organizavimo ir sutarčių vykdymo kontrolės srityse korupcijos rizikos analizė atlikta pirmą kartą.
Analizuotas laikotarpis – nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 31 d.
Tikslai:
Nustatyti korupcijos rizikos veiksnius, galinčius sudaryti prielaidas korupcijai pasireikšti Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdymo ir šių įmonių viešųjų pirkimų inicijavimo, organizavimo ir sutarčių vykdymo kontrolės srityse.
Pateikti pasiūlymus, kurie padėtų valdyti ir sumažinti nustatytus korupcijos rizikos veiksnius.
Uždaviniai:
1. Nustatyti teisinio reglamentavimo trūkumus, kurie sudaro prielaidas korupcijai pasireikšti.
2. Nustatyti teisės aktų įgyvendinimo problemas, susijusias su korupcijos rizika.
3. Išanalizuoti praktinį procedūrų vykdymą ir galimus korupcijos rizikos veiksnius.
4. Pasiūlyti korupcijos riziką ir jos veiksnius mažinančias priemones.
Objektas:
Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdymas, taip pat UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų inicijavimas, organizavimas ir sutarčių vykdymo kontrolė.
Subjektas:
Pakruojo rajono savivaldybė (toliau – Savivaldybė) ir jos kontroliuojamos įmonės UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“.
Duomenų rinkimo ir vertinimo metodai:
1. Teisės aktų ir dokumentų turinio analizė.
2. Teisės aktų praktinio įgyvendinimo analizė.
3. Interviu metodas (Savivaldybės ir įmonių darbuotojams pateikti klausimai).
4. Viešai prieinamos ir STT tvarkomos informacijos stebėjimas, analizavimas ir vertinimas.
Korupcijos rizikos analizės išvados padarytos remiantis nurodytų dokumentų ir duomenų analize, vertinant:
1. Išvados dėl korupcijos rizikos analizės 1 priede nurodytus teisės aktus, dokumentus ir kitą informaciją.
2. Sociologinių tyrimų duomenis (,,Lietuvos korupcijos žemėlapis 2016“).
3. Galimybę vienam darbuotojui priimti sprendimus analizuojamose veiklos srityse.
4. Darbuotojų savarankiškumą priimant sprendimus ir sprendimų priėmimo diskreciją.
5. Darbuotojų priežiūros ir kontrolės lygį.
6. Reikalavimus laikytis įprastos darbo tvarkos.
7. Analizuojamose procedūrose dalyvaujančių asmenų rotacijos lygį.
8. Atliekamos veiklos ir sudaromų sandorių dokumentavimo reikalavimus.
9. Analizuojamos veiklos, dokumentų viešumą ir prieinamumą visuomenei.
10. Interneto svetainėse xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx, xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx, xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx, xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxx.xxx, Viešųjų pirkimų tarnybos interneto svetainėje xxx.xxx.xxx.xx, Centrinės perkančiosios organizacijos interneto svetainėje xxx.xxx.xx, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos interneto svetainėje xxx.xxxx.xx ir kitose interneto svetainėse skelbiamą informaciją, susijusią su analizuojamomis veiklos sritimis.
11. Bendraujant su Savivaldybės administracijos ir įmonių darbuotojais gauta informacija apie darbo praktiką analizuojamose veiklos srityse, kuri saugoma STT Šiaulių valdybos Korupcijos prevencijos poskyryje.
Jeigu korupcijos rizikos analizės metu Savivaldybė, jos kontroliuojamos įmonės prašomų pateikti dokumentų ar duomenų nepateikė, buvo laikoma, kad jų nėra.
2. KORUPCIJOS RIZIKA PAKRUOJO RAJONO SAVIVALDYBĖS KONTROLIUOJAMŲ ĮMONIŲ UAB ,,PAKRUOJO KOMUNALININKAS“, UAB ,,PAKRUOJO ŠILUMA“ IR UAB ,,PAKRUOJO VANDENTIEKIS“ VALDYMO SRITYJE
Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės yra atsakingos už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, todėl jos turi užtikrinti, kad viešosiomis paslaugomis galėtų naudotis visi savivaldybės gyventojai ir kad šios paslaugos būtų teikiamos nuolat. Vienas iš būdų užtikrinti sklandų viešųjų paslaugų teikimą – pasitelkti savivaldybių kontroliuojamas įmones. Savivaldybės kontroliuojamos įmonės – savivaldybės įmonės, veikiančios pagal Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą, akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, ir įmonės, kuriose savivaldybės gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių.1 Akcinių bendrovių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje bendrovė yra apibrėžiama kaip įmonė, kurios įstatinis kapitalas padalytas į dalis, vadinamas akcijomis. Pagal minėto įstatymo 4 straipsnį bendrovės įstatai yra pagrindinis dokumentas, kuriuo reguliuojama bendrovės organų (valdybos, valdybos pirmininko, vadovo) kompetencija, rinkimo ir atšaukimo tvarka.
Valstybinio audito 2017 m. balandžio 25 d. ataskaitoje Nr. VA-2017-P-30-1-9 ,,Ar savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdysena užtikrina efektyvią ir skaidrią įmonių veiklą“ pasisakyta, kad savivaldybėse geros bendrovių valdymo praktikos principai netaikomi arba taikomi tik iš dalies, trūksta nuoseklaus ir visa apimančio požiūrio į įmonių valdymą, iniciatyvos atskirti komercines ir nekomercines savivaldybės kontroliuojamų įmonių veiklas, nustatyti atitinkamus tikslus įmonėms ir kontroliuoti, ar jie pasiekti. Be to, 2016 m. rugsėjo – spalio mėnesiais atlikto tyrimo „Lietuvos korupcijos žemėlapis 2016“2 duomenimis, apklausti Lietuvos gyventojai (32 proc.) ir valstybės tarnautojai (11 proc.) mano, kad valstybės ar savivaldybių įmonės dirba nuostolingai dėl jų vadovų netinkamo valdymo (respondentai tai apibūdino kaip korupcinį reiškinį).
Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2012-09-20 sprendimu Nr. T-222 Administracijos direktoriui buvo perduotos valdyti, naudoti ir disponuoti patikėjimo teise Savivaldybei nuosavybės teise priklausančios UAB „Pakruojo komunalininkas“, UAB „Pakruojo šiluma“, UAB „Pakruojo vandentiekis“ akcijos.3 Savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo akcinėse bendrovėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 567, 2.2 punktas numato, kad Administracijos direktorius, įgyvendindamas suteiktas turtines ir neturtines teises, privalo pasinaudoti visomis akcininkui suteikiamomis teisėmis, kad būtų tinkamai atstovaujama Savivaldybei.
Įgyvendinant šias nuostatas nagrinėjamu laikotarpiu galiojo Atstovavimo Pakruojo rajono savivaldybei akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklės, patvirtintos Administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. A-683.4
Įmonių UAB „Pakruojo komunalininkas“, UAB „Pakruojo šiluma“, UAB „Pakruojo vandentiekis“ visas (100 proc.) akcijas valdo Pakruojo rajono savivaldybė: UAB „Pakruojo komunalininkas“ įstatinis kapitalas 2016 m. gruodžio 31 d. buvo 339 324 Eur, kuris paskirstytas į 11 717 paprastąsias vardines akcijas; UAB ,,Pakruojo šiluma“ įstatinis kapitalas – 804 852 Eur, kuris paskirstytas į 277 535 paprastąsias vardines akcijas; UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ įstatinis kapitalas – 3 541 518,40 Eur, kuris paskirstytas į 122 290 paprastąsias vardines akcijas.
Įmonė UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ dėl nuostolingos veiklos 2010-02-18 Tarybos sprendimu Nr. T-65 ,,Dėl privatizuojamų objektų sąrašo papildymo“ buvo įtraukta į privatizuojamų objektų sąrašą, tačiau neatsiradus pirkėjui nebuvo privatizuota. Šios įmonės nepaskirstytas nuostolis didėjo, t. y. 2016 m. išaugo 55 566 Eur ir sudarė 296 285 Eur.5
Nagrinėjamu laikotarpiu UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ veikla taip pat buvo nuostolinga: 2016 m. – 7 019 Eur, 2017 m. – 2 945 Eur grynojo nuostolio.6 Įmonės UAB ,,Pakruojo šiluma“ veikla buvo pelninga: 2016 m. grynasis pelnas sudarė 75 353 Eur, 2017 m. – 84 535 Eur.7
Korupcijos rizikos analizės metu buvo nagrinėjama, ar Pakruojo rajono savivaldybėje vykdant įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdymą, nesudaromos sąlygos korupcijos rizikai, kurias nustačius ir pašalinus būtų galima įgyvendinti skaidresnę ir efektyvesnę kontroliuojamų įmonių valdysenos politiką.
2.1. Įmonių veiklos reglamentavimas, struktūra, vadovaujančių darbuotojų skyrimas
Akcinių bendrovių įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bendrovės įstatai yra dokumentas, kuriuo bendrovė vadovaujasi savo veikloje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, bendrovės įstatuose turi būti nurodyta visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija, jo sušaukimo tvarka, kiti bendrovės organai, jų kompetencija, šių organų narių rinkimo ir atšaukimo tvarka. Taip pat Akcinių bendrovių įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad įmonių valdybos svarsto ir tvirtina bendrovės valdymo struktūrą ir darbuotojų pareigybes, todėl dėl steigtinų pareigybių sprendimą priima kolegialus bendrovės valdymo organas – valdyba.
Nustatyta, kad Savivaldybės kontroliuojamų bendrovių vadovų kadencijų ir darbo užmokesčio nustatymo tvarkos aprašas patvirtintas tik 2018-02-13,8 todėl Savivaldybės atstovo teigimu,9 iki šio teisinio reglamentavimo Savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdybos, spręsdamos vadovų skyrimo klausimus, vadovavosi Akcinių bendrovių įstatymo nuostatomis ir įmonių įstatais. Nustatyta, kad kontroliuojamų įmonių įstatus tvirtino Savivaldybės administracijos direktorius: UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ įstatai patvirtinti – 2016-09-06 įsakymu Nr. AV-655, UAB ,,Pakruojo šiluma“ – 2015-01-30 įsakymu Nr. AV-87, o UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ – 2015-07-02 įsakymu Nr. AV-533, tačiau įstatų struktūra, forma skiriasi.
Kadangi praktikoje, įgyvendinant bendrovės veiklos tikslus ir uždavinius yra labai svarbus įmonės veiklos reglamentavimas, valdymas, vadovų skyrimo procesas, todėl analizės metu antikorupciniu požiūriu vertintos įstatuose, kituose teisės aktuose nustatytos Savivaldybės įmonių veiklos rūšys, struktūra, vadovų, jų pavaduotojų skyrimo ir darbo užmokesčio nustatymo procesai, kuriuos įvertinus darytina išvada, kad yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ patvirtintuose įstatuose nereglamentuota valdymo organų kompetencija, įstatų keitimo, pasirašymo, administracijos skyrimo tvarka.
Bendrovės įstatai pagal teisinę reikšmę ir jų formą yra tam tikrų taisyklių rinkinys, kuriame konstatuojama kokiu aktu vadovaudamasi veikia bendrovė, nurodoma, kokių taisyklių privaloma laikytis vykdant tam tikrą įmonės veiklą. Bendrovės įstatuose įtvirtinamos nuostatos, kurios neprieštarauja Akcinių bendrovių bei kitiems įstatymams.
Susipažinus su UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ įstatais pagal Akcinių bendrovių įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas nuostatas, pasigendama detalesnio bendrovės valdymo organų kompetencijų reglamentavimo, administracijos sudarymo ar auditorių skyrimo tvarkos. Tiek UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, tiek UAB ,,Pakruojo šiluma“ įstatų IV skyriuose išvardyti bendrovės valdymo organai, tačiau nereglamentuota vadovų atsakomybė, nėra aiškiai nustatyta valdymo organų kompetencija ir funkcijos.
Įvertinus UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ įstatus manytina, kad privalomų elgesio taisyklių nepakankamas reglamentavimas atskirais atvejais gali turėti įtakos valdysenos politikos formavimui ir korupcijos rizikai.
Savivaldybė tvirtindama kontroliuojamų įmonių įstatus nevertino besidubliuojančių įmonių ūkinės veiklos rūšių.
Pagal UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ įstatus, patvirtintus Savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-06 įsakymu Nr. AV-655, bendrovės veiklos objektai yra gamyba, prekyba, paslaugų, darbų teikimas, daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas ir kita veikla, neprieštaraujanti įstatymams. Nors šios įmonės veikla ne vienerius metus yra nuostolinga ir įmonė 2010 m. buvo įtraukta į privatizuojamų objektų sąrašą, tačiau Įstatų 7 punkte yra reglamentuotas pakankamai išplėstas veiklos rūšių sąrašas, kai kurios veiklos tik iš dalies yra susijusios su šiai įmonei keliamais tikslais ir funkcijomis. Įstatuose nurodytas nebaigtinis bendrovės veiklos objektų sąrašas sudaro įspūdį, kad bendrovė gali konkuruoti dėl įvairių paslaugų, darbų, tačiau tai kelia abejones dėl tinkamos veiklos kokybės užtikrinimo. Pavyzdžiui, Įstatuose nurodytos 58 bendrovės veiklos rūšys apima ir: pastatų statybą (7.9 punktas), statybų plėtrą (7.10 punktas), gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statybą (7.11 punktas), inžinerinių pastatų statybą (7.12 punktas), vandens statinių statybą (7.16 punktas), kitų, niekur nepriskirtų, inžinerinių statinių statybą (7.17 punktas), statybos baigimą ir apdailą (7.23 punktas) ir pan. Pažymėtina, kad į UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ veiklos objektų sąrašą įtraukta vandens statinių statybos veikla, kuri pagal viešųjų paslaugų teikimo poreikio užtikrinimą (vandens tiekimo ir valymo įrenginių saugus eksploatavimas) yra ne UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, bet UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ pagrindinė veiklos rūšis.
Pastebėta, kad kitos Savivaldybės įmonės, t. y. UAB ,,Pakruojo šiluma“, įstatuose, taip pat yra patvirtinta su statybos darbais susijusi veikla – pastatų remontas (6.2 punktas). Be to, tiek UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, tiek UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ įstatuose patvirtinta su atliekų surinkimu, tvarkymu ir šalinimu susijusi veikla.
Korupcijos rizikos analizės metu buvo detaliau įvertinta, ar nagrinėjamos įmonės viešųjų pirkimų metu, vykdydamos įvairius statybos darbus, sąžiningai konkuruoja. Nustatyta, kad nagrinėjamu laikotarpiu Savivaldybė neskelbiamos apklausos viešojo pirkimo būdu (mažos vertės pirkimas), priėmė sprendimą apklausti vieną tiekėją, t. y. UAB ,,Pakruojo šiluma“, 2017-09-29 pirkdama Savivaldybės administracijos patalpų, Kęstučio g. 4, Pakruojis, remonto darbus (sudarytos sutarties vertė 10 994 Eur su PVM).10
Nors pagal nuo 2017-07-01 įsigaliojusį viešųjų pirkimų reglamentavimą perkančiajai organizacijai leidžiama perkant neskelbiamos apklausos būdu, kai pirkimų suma neviršija 10 000 Eur be PVM, kreiptis tik į vieną tiekėją, tačiau šio pirkimo metu Administracijos direktoriaus įsakymu Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku buvo paskirtas Administracijos direktoriaus pavaduotojas M. S., kuris pirmininkavo 2017-09-28 viešojo pirkimo komisijos posėdžiui11, taip pat buvo UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos narys, t. y. įmonės, kuri buvo pakviesta dalyvauti minėtame pirkime kaip vienintelis tiekėjas (2.2.1 punktas, plačiau KRA 20 puslapyje).
Įvertinus šias aplinkybes, galima daryti išvadą, kad Savivaldybė neskiria pakankamai dėmesio efektyviam kontroliuojamų įmonių veiklos rūšių paskirstymui. Teisiniame reglamentavime įmonėms nustatytos analogiškos veiklos sritys praktikoje dubliuoja jų komercines ir nekomercines veiklas, o nagrinėtas viešojo pirkimo pavyzdys, kuriame dėl statybos darbų pirkimo kreiptasi tik į vieną tiekėją, t. y. UAB ,,Pakruojo šiluma“ (pirkimo komisijos pirmininku paskirtas šios įmonės valdybos narys), sudaro prielaidas dėl neskaidrios politikos formavimo, nesąžiningos konkurencijos ir turi įtakos korupcijos rizikos veiksnių atsiradimui.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ tobulintinas vadovą pavaduojančio asmens skyrimo procesas.
Pažymėtina, kad efektyviam bendrovės valdymui svarbus tinkamai reglamentuotas ir vykdomas vadovą pavaduojančio asmens skyrimas. Nesant bendrovės vadovui būtina užtikrinti tinkamą ir nepertraukiamą įmonės veiklos procesą: pavesti laikinai eiti vadovo pareigas tam tikram asmeniui, suteikti jam įgaliojimą veikti vadovo vardu santykiuose su trečiaisiais asmenimis. Atskirais atvejais laikinai vadovaujančio asmens paskyrimas gali būti gana sunkiai įgyvendinamas, kai vadovas turi skubiai išvykti ar dėl kitų nenumatytų aplinkybių negali eiti šių pareigų, o valdybos sušaukti greitai neįmanoma.
Susipažinus su įmonių dokumentais matyti, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ struktūroje nėra įmonės vadovo pavaduotojo pareigybės ir įmonės direktoriaus kasmetinių atostogų ir komandiruočių klausimai buvo sprendžiami valdybos posėdžiuose. Sutiktina, kad mažai įmonei vadovo pavaduotojo pareigybė sudarytų papildomą finansinę naštą, tačiau vertinant teisinį reglamentavimą ir pateiktus dokumentus valdybų protokoluose pasigendama duomenų, kad šių posėdžių metu buvo spręstas direktoriaus pavadavimo ir laikinai įmonę atstovaujančio asmens kandidatūros klausimas.
Korupcijos rizikos analizės metu detaliau nagrinėjant šią aplinkybę UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ papildomai pateikė 2017-04-21 direktoriaus įsakymą Nr. 10(a) ,,Dėl direktoriaus pavadavimo“. Dėl šio dokumento raidinės registracijos galima daryti prielaidą, kad įmonėje dokumentų valdymo tvarka tobulintina, nes galimai dokumentas buvo parengtas ir užregistruotas vėliau. Be to, ir 2016 metais pasigendama įmonės direktoriaus pavadavimo įsakymo, nors valdybos 2016-06-16 ir 2016-09-05 posėdžių metu buvo priimti sprendimai dėl kasmetinių atostogų suteikimo UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ direktoriui S. L.
Manytina, kad nereglamentuotas ir skirtingai vykdomas įmonės vadovo pavadavimo procesas, nevertinant laikinai įmonę atstovaujančio asmens kandidatūros, gali sąlygoti korupcijos riziką, pavyzdžiui, organizuojant viešuosius pirkimus ir veikiant vadovo vardu santykiuose su trečiaisiais asmenimis.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ fragmentiškai įsteigta direktoriaus pavaduotojo pareigybė.
Įmonės vadovas yra bendrovės vienasmenis valdymo organas, kuris organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą, atstovauja bendrovei ir suteiktų įgalinimų ribose veikia bendrovės vardu, sudaro sandorius, priima į darbą ir atleidžia darbuotojus, vykdo kitas jam įstatymo ir bendrovės įstatų suteiktas funkcijas. Įmonės vadovas taip pat yra bendrovės darbuotojas, su kuriuo sudaroma darbo sutartis, taigi, jis yra ir darbo santykių, siejančių jį su įmone, dalyvis. Nagrinėjamų įmonių įstatuose nurodyta, kad bendrovės vadovus renka, atšaukia ir atleidžia iš pareigų, nustato atlyginimą, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina, skiria nuobaudas – valdybos. Vadovui dėl tam tikrų priežasčių negalint eiti šių pareigų privalo būti užtikrinta tinkama įmonės veikla. Vienas iš galimų sprendimo variantų – valdybos darbo reglamente įtvirtinta valdybos pirmininko teisė skirti asmenį laikinai eisiantį vadovo pareigas arba įmonės struktūroje įsteigti vadovo pavaduotojo pareigybę. Idealiausia, kai bendrovės vadovą pavaduojančio asmens skyrimo tvarka reglamentuota įstatuose ar pareiginiuose nuostatuose. Tokiu atveju įstatuose turėtų būti nurodyta pavaduojančio asmens skyrimo tvarka, kokiais atvejais ir kokius kvalifikacinius reikalavimus atitinkantis asmuo gali pavaduoti įstaigos vadovą.
Detaliau įvertinus UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2018 m. valdybos posėdžių protokolus, nustatyta, kad 2018 m. sausio 8 d. posėdyje svarstytas įmonės struktūros pakeitimo klausimas, t. y. nuspręsta vietoj vyr. inžinieriaus pareigybės įsteigti naują pareigybę – direktoriaus pavaduotojo. Protokolo turinyje nenurodytas šio struktūrinio pakeitimo būtinumas ir tikslingumas, neanalizuotos funkcijos, nedetalizuotas poreikis keisti pareigybių sąrašą, naikinant vyr. inžinieriaus pareigybę ir vietoj jos įsteigiant įmonės direktoriaus pavaduotojo pareigybę.
Kita vertus, matyti, kad tame pačiame valdybos posėdyje buvo pateiktas UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus ir valdybos nario X. X. xxxxxxxx pervesti jį į kitas pareigas, po ko, nuosekliai vertinant šios įmonės struktūrinius pokyčius, matyti, kad pastarasis 2018-01-23 įsakymu Nr. P-2 buvo paskirtas į naujai įsteigtą direktoriaus pavaduotojo pareigybę. Darytina išvada, kad nauja direktoriaus pavaduotojo pareigybė įmonės struktūroje buvo patvirtinta prieš tai gavus direktorius X. X. xxxxxxx perkelti jį į kitas, t. y. dar struktūroje nepatvirtintas, pareigas.
Manytina, kad minėti UAB ,,Pakruojo šiluma“ fragmentiški struktūriniai pokyčiai neginčijamai susiję su direktoriaus X. X. xxxxxxx be konkurso perkelti į žemesnes pareigas, kurios jam buvo specialiai įsteigtos, todėl sudarė korupcijos sąlygas.
Skiriant asmenį į UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus pavaduotojo pareigybę netinkamai taikytos procedūros, neužtikrinta objektyvi ir konkurencinga pretendentų atrankos procedūra.
Konkursų valstybės ir savivaldybių įmonėse, iš valstybės, savivaldybių ir Valstybinio draudimo fondo biudžetų bei iš kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamose valstybės ir savivaldybių įstaigose ir viešosiose įstaigose, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė, organizavimo ir vykdymo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-06-21 nutarimu Nr. 49612 nustatyta, kad Savivaldybių kontroliuojamų įmonių vadovų ir jų pavaduotojų pareigybės yra priskirtinos prie konkursinių pareigybių, į kurias yra skelbiami konkursai. Pagal šį reglamentavimą komisija, vykdydama atrankos procesą, vertina pretendentams keliamus kvalifikacinius reikalavimus ir priima sprendimus dėl konkursą laimėjusių dalyvių. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalį dėl kitų įstaigos darbuotojų priėmimo į darbą, atleidimo, skatinimo ir nuobaudų skyrimo sprendimus priima bendrovės vadovas, kuriam suteikiami platūs įgaliojimai veikti bendrovės vardu ir savo veiksmais bendrovei sukurti teises ir pareigas.
Nustatyta, kad 2018 m. UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybai patvirtinus naują direktoriaus pavaduotojo pareigybę į minėtas pareigas be konkurso 2018-01-23 įsakymu Nr. P-2 perkeltas buvęs įmonės direktorius J. B., kuris nuo 2005-11-09 ėjo direktoriaus ir valdybos nario pareigas.
Pažymėtina, kad nagrinėjamu laikotarpiu UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdyba ne kartą svarstė neigiamą įmonės direktoriaus veiklą, pavyzdžiui, 2016 m. vasario 17 d. posėdžio metu už Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytus pažeidimus13 dėl šilumos kainos dedamųjų perskaičiavimų ir Savivaldybės administracijai pavėluotai pateiktos informacijos įmonės direktoriui J. B. buvo skirta drausminė nuobauda – pastaba. Po to, įmonės valdybai Savivaldybės administracijos 2017-06-27 raštu Nr. S-2190 (7.2) buvo perduotas Antikorupcinės komisijos siūlymas drausmine tvarka įvertinti bendrovės direktoriaus X. X. xxxxxxxx jo vadovaujamoje įmonėje dėl galimai padarytų korupcinio pobūdžio pažeidimų.14 Taip pat nustatyta, kad 2015-10-29 Savivaldybės administracijos Kontrolės ir audito tarnyba atlikusi UAB ,,Pakruojo šiluma“ patikrinimą dėl nuosavybės teise valdomo ilgalaikio turto perdavimo kitiems asmenims (individualiai V. Xxxxxxxxx įmonei ,,Transvito“) nuomos, patikėjimo, panaudos ir kitais pagrindais, teisėtumo, nustatė pažeidimus, kurie buvo vertinti Šiaulių apygardos prokuratūroje ir STT Šiaulių valdyboje (priimti sprendimai atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo ir baudžiamojo poveikio priemones, bet informacija buvo perduota bendrovės valdybai svarstyti drausmine tvarka). Tačiau nepaisant to, įmonės direktorius X. X. xx konkurso buvo paskirtas UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus pavaduotoju.
Pastebėta, kad nekonkurencinga pretendentų atrankos procedūra buvo taikoma ir kitoje Savivaldybės kontroliuojamoje įmonėje, nes 2013 m. UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ į direktoriaus pavaduotojo pareigas be konkurso taip pat buvo perkeltas kitas įmonės darbuotojas. Šios įmonės atstovės teigimu, 2013 m. vasario 27 d. valdybos posėdyje buvo pakeista vyr. inžinieriaus pareigybė (analogišku būdu, kaip ir anksčiau nagrinėtoje įmonėje UAB ,,Pakruojo šiluma“), vietoje kurios, įsteigus direktoriaus pavaduotojo pareigybę, be konkurso perkelta vyr. inžinierė L. B.15
Įvertinus šią situaciją, matyti, kad Savivaldybės įmonėse neužtikrinamas skaidrus vadovaujančių asmenų atrankos procesas, kurio metu be konkurso skiriant asmenis į pareigas pirmenybė galimai teikta susiformavusioms pažintims, ar kitokiems asmeniniams ryšiams, kas sudarė korupcijos riziką.16
Nesilaikyta Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatų, nes skiriant įmonių vadovus, jų pavaduotojus į pareigas nesikreipta į STT su prašymu pateikti informaciją apie asmenis, siekiančius eiti vadovų ar jų pavaduotojų pareigas.
Nustatyta, kad skiriant į pareigas nagrinėjamų įmonių vadovus ir pavaduotojus nebuvo vykdomos Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalies nuostatos, nes įmonės teises ir pareigas įgyvendinti institucija (Administracijos direktorius) ir bendrovių kolegialūs valdymo organai (valdybos), siekdami įvertinti pretendentų patikimumą ir taip mažinti korupcijos pasireiškimo tikimybę, nesikreipė į STT su prašymu pateikti informaciją apie asmenis, skiriamus eiti nagrinėjamų bendrovių vadovų pareigas.
Pagal Korupcijos prevencijos įstatymo straipsnio nuostatas vadovai/valdyba, gavę informaciją apie asmenis, siekiančius eiti arba einančius pareigas, gali objektyviai įvertinti asmens patikimumą ir taip mažinti korupcijos pasireiškimo tikimybę Savivaldybės įstaigose ar įmonėse.17 Nustatyta, kad 2016 metai Savivaldybė į STT kreipėsi dėl 6 asmenų, o 2017 metais – dėl 3 asmenų, siekiančių užimti pareigas, į kurias kandidatuojantys asmenys vadovaujantis Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsniu turi būti tikrinami privaloma tvarka, patikrinimo. Tačiau Savivaldybėje, skiriant asmenis eiti tam tikras pareigas Savivaldybės kontroliuojamose įmonėse ar jų valdybose, nesilaikyta minėtų Korupcijos prevencijos įstatymo nuostatų, nes nei karto nesikreipta į STT su prašymu pateikti informaciją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlome:
spręsti klausimą dėl įmonių įstatų patikslinimo, reglamentuoti valdymo organų kompetenciją, vadovo veiklos priežiūros funkcijas, įstatų keitimo, pasirašymo, administracijos sudarymo, audito atlikimo tvarką ir pan.
svarstyti dėl įmonėse dubliuojamų ūkinės veiklos rūšių, taip pat nustatyti aiškius kontroliuojamų įmonių veiklos tikslus.
užtikrinti objektyvų, konkurencingą Savivaldybės įmonių vadovų atrankos procesą.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ reglamentuoti vadovą pavaduojančio asmens paskyrimo procesą.
vykdyti Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatų reikalavimą dėl informacijos apie asmenis, siekiančius eiti bendrovių vadovų pareigas, gavimo iš STT.
Įmonių vadovų darbo užmokesčio administravimas
Valstybės įmonių darbuotojų vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 1341, yra įtvirtintos nuostatos, rekomenduojančios savivaldybėms, nustatant kontroliuojamų akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių darbuotojų darbo apmokėjimo tvarką, vadovautis šiame nutarime įtvirtintomis teisės normomis.
Nagrinėjamu laikotarpiu Savivaldybė vadovavosi 2015 metais patvirtintu Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių vadovų, jų pavaduotojų ir vyriausiųjų buhalterių darbo apmokėjimo tvarkos aprašu,18 kuris reglamentavo įmonių vadovaujančias pareigas užimančių asmenų mėnesinės algos pastoviosios, taip pat kintamosios dalies nustatymo tvarką. Minėto Aprašo redakcija galiojo iki 2017 m. balandžio 28 d.19 Pagal Savivaldybės teisinį reglamentavimą kiekvienos įmonės valdyba, atsižvelgdama į patvirtintus įmonės ūkinius – finansinius veiklos rodiklius, prie vadovo mėnesinės algos pastoviosios dalies galėjo skirti iki 40 procentų dydžio kintamąją dalį.
Detaliau susipažinus su nagrinėjamų įmonių valdybų sprendimais dėl vadovų mėnesinės algos kintamosios dalies nustatymo, matyti, kad įmonių ūkinių – finansinių veiklos rodiklių vertinimas buvo atliktas formaliai: pasigendama detalesnės įmonių veiklos, pasiektų tikslų nagrinėjimo, aiškių motyvų, pavyzdžiui, kodėl nagrinėjamu laikotarpiu įmonių vadovų mėnesinės algos kintamoji dalis buvo didinama arba palikta nepakeista.
Vertinant UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriui J. B. mėnesinės algos kintamosios dalies nustatymo aplinkybes matyti, kad ji nuolat buvo didinama, t. y. 2016 m. – 25 proc. ir 30 proc., 2017 m. – 40 proc., nepaisant to, kad pastarajam dėl šilumos kainos dedamųjų perskaičiavimų pažeidimų20, Savivaldybei pavėluotai teiktos informacijos, taip pat dėl galimai padarytų korupcinio pobūdžio pažeidimų tyrimų teisėsaugos institucijose ne kartą buvo sprendžiami drausminės atsakomybės klausimai.
Nors 2016 m. kitos Savivaldybės įmonės – UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ veikla buvo nuostolinga, tačiau 2017-10-24 valdybos posėdžio protokole nurodyta, kad valdyba, atsižvelgdama į praėjusių metų bendrovės veiklos rodiklius, nusprendė direktoriui prie mėnesinės pastoviosios dalies pridėti maksimalią, t. y. 40 procentų dydžio kintamąją dalį. Analizuojant į kokius praėjusių metų UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ veiklos rodiklius atsižvelgė valdyba ir susipažinus su Tarybos patvirtinta UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ direktoriaus 2016 metų veiklos ataskaita, pasigendama aiškiai nurodytų pasiektų bendrovės veiklos rodiklių, motyvuotų ir detaliai aprašytų duomenų apie įvykdytas/vykdomas įmonės veiklos rūšis ar pasiektus tikslus, kurie ir galėjo turėti įtakos priimant sprendimą dėl direktoriui skirtos maksimalios kintamosios algos dydžio dalies nustatymo.
Įvertinus tai, galima daryti išvadą, kad valdybose maksimali atlyginimo kintamoji dalis įmonių vadovams nustatyta nemotyvuotai arba tik deklaratyviai vertinant įmonės ūkinius – finansinius veiklos rodiklius, t. y. neskiriant pakankamai dėmesio įmonės pasiektų tikslų detalizavimui, nepakankamai aiškiai vertinant įmonių veiklos rodiklius, todėl manytina, kad nekintanti arba maksimaliai nustatyta vadovų mėnesinė atlyginimo kintamoji dalis, neskatina siekti įmonės veiklos efektyvumo ir vertintina kaip korupcijos rizikai neatspari situacija.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlome:
Savivaldybei aktyviau vykdyti politiką dėl įmonių efektyvesnio darbo organizavimo, reglamentuojant pasiektų tikslų kontrolės procedūrų mechanizmą.
valdybose, nustatant įmonių vadovų darbo apmokėjimą, motyvuotai vertinti įmonių ūkinius – finansinius veiklos rodiklius, pasiektus tikslus, vadovų veiklą ir pagrįstai priimti sprendimus dėl vadovams mokamos maksimalios mėnesinės algos kintamosios dalies.
2.3. Valdybų sudėtis ir jų veikla
Pagal galiojantį teisinį reguliavimą vienas iš kolegialių bendrovės valdymo organų yra kompetentinga, motyvuota ir nepriklausoma valdyba, kurios nariu gali būti renkamas tik fizinis asmuo, o jo kadencijų skaičius neribojamas (Akcinių bendrovių įstatymo 33 straipsnio 1, 6 dalys). Valstybės kontrolės 2017 m balandžio 25 d. ataskaitoje21 nurodyta, kad Savivaldybės turi užtikrinti valdybos narių atrankos skaidrumą, pagrįstą objektyviais kriterijais, taip pat į valdybų sudėtis įtraukti nepriklausomus narius. Minėtoje Valstybės kontrolės ataskaitoje taip pat pasisakoma, kad ,,valdyba turi būti atskaitinga savininkams, veikti taip, kad siektų pačių geriausių rezultatų. Siekiant gerinti teikiamų paslaugų kokybę ir didinti veiklos efektyvumą, reguliariai turėtų būti vertinama, kaip įmonės siekia nustatytų tikslų. Savivaldybė turi sukurti stebėsenos sistemą, vykdyti tikslų pasiekimo kontrolę ir apibrėžti priemones, kurias savininkas turėtų taikyti, jeigu tikslai nebūtų pasiekti.“
Nustatyta, kad vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 33 straipsnio 2, 3 dalimis ir analizuojamų bendrovių įstatais, Administracijos direktoriaus įsakymais buvo paskirtos nagrinėjamų bendrovių valdybos, patvirtinti įmonių valdybų reglamentai.22 Taip pat nustatyta, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-27 įsakymu Nr. AV-750 buvo patvirtintas Pavyzdinis savivaldybės kontroliuojamų akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių valdybos darbo reglamentas pagal kurį įmonių valdybos buvo įpareigotos patikslinti valdybų reglamentus nauja redakcija. Pastebėta, kad nei UAB ,,Pakruojo šiluma“, nei UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ Savivaldybės administracijos direktoriaus įpareigojimo neįvykdė ir savo įmonių valdybų darbo reglamentų nuostatų nepatikslino.23
Išanalizavus Savivaldybės kontroliuojamų įmonių valdybų skyrimo procesą, darytina išvada, kad yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
Neskelbta ir nevykdyta kontroliuojamų įmonių valdymo organų – valdybos narių atranka.
Vadovaudamasi Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 10 straipsnio 8 dalimi Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 631 patvirtino Kandidatų į valstybės įmones ar savivaldybės įmones valdybą parinkimo tvarkos aprašą (toliau – Aprašas), kuriame reglamentavo kandidatų į savivaldybės įmonių valdybas atrankos procedūrą. Nors minėto Aprašo 3 straipsnis Savivaldybėms tik nuo 2018 m. liepos 1 d. imperatyviai reglamentuoja įmonių valdybų kandidatų atrankos tvarką, tačiau anksčiau šis klausimas buvo paliktas institucijos diskrecijai,24 kuri nuo teisės akto priėmimo turėjo teikti prioritetą valdymo organų narių skyrimo proceso objektyvumo ir skaidrumo didinimui.
Valstybės kontrolės ataskaitoje25 pasisakoma, kad siekiant bendrovių valdymo organų nepriklausomo, profesionalumo, o ne partiniu lojalumu grįsto požiūrio, atranka į valdybos narius turi būti skelbiama viešai, sudaroma atrankos komisija, valdybos nariams numatomi bendrieji ir specialieji reikalavimai (nepriekaištinga reputacija, teisės aktų išmanymas ir išsilavinimas), atrankos rezultatų ir atrankos komisijos sprendimų įforminimo tvarka ir pan. Taip pat į valdybų sudėtį turi būti siekiama įtraukti ne mažiau kaip 1/2 įstatuose nurodyto kolegialaus organo narių skaičių, kurie, būdami išrinkti šio kolegialaus organo nariais, atitiktų nepriklausomumo kriterijus,26 t. y. nebūtų valstybės tarnautojai ar Savivaldybei atstovaujančios institucijos darbuotojai arba kurie neturėtų su bendrove jokių darbo santykių (išskyrus galimą buvimą kolegialaus organo nariu), verslo ryšių ir kitų sutartinių santykių.
Susipažinus su Savivaldybės teisės aktais matyti, kad visų trijų nagrinėjamų įmonių valdybos paskirtos tą pačią dieną (2015 m. gegužės 15 d.) parengtais Administracijos direktoriaus įsakymais. Įsakymuose nurodoma, kad išrenkami nagrinėjamų įmonių valdybų nariai, tačiau nėra duomenų kaip realiai buvo vykdyta šių narių atranka/rinkimai, todėl neaišku pagal kokį teisinį reglamentavimą ar formalizuotą Savivaldybės tvarką buvo išrinkti tam tikri kandidatai į valdybas ir pagal kokius gebėjimus, dalykines ir asmenines savybes, motyvaciją, profesinę darbo patirtį buvo atrinkti valstybės tarnautojai, dirbantys Savivaldybės administracijoje.
Pastebėta, kad į UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybų sudėtį neįtraukti finansininkai, kurie pagal kompetenciją galėtų teikti objektyvią nuomonę dėl atliktų nepriklausomų auditų ataskaitų ar kitų įmonės finansinių dokumentų, nes kolegialus organas turi užtikrinti, kad jo nariai, kaip visuma, turėtų įvairiapusių žinių, nuomonių ir patirties savo užduotims tinkamai atlikti.
Manytina, kad Savivaldybė turėtų tobulinti kontroliuojamų įmonių valdybų narių atrankos procesą, užtikrinti objektyvią ir skaidrią narių atranką ir su šiuo procesu susijusios informacijos viešinimą.
Į UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB „Pakruojo šiluma“ valdybų sudėtį paskirtas Savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio vyriausiasis specialistas, kurio tiesioginės funkcijos susijusios su Savivaldybės kontroliuojamų įmonių veiklos analize, vertinimu ir koordinavimu.
Susipažinus su Administracijos direktoriaus įsakymais27 dėl bendrovių valdybų narių sudėties, matyti, kad į valdybas daugiausia paskirti Savivaldybės administracijoje dirbantys valstybės tarnautojai ir šių įmonių direktoriai. Pastebėta, kad į UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB „Pakruojo šiluma“ valdybas yra paskirtas Komunalinio ūkio vyriausiasis specialistas S. M., kurio tiesioginės funkcijos pagal pareigybės aprašymą yra susijusios su kontroliuojamų įmonių veiklos analize, koordinavimu ir kontrole.28
Manytina, kad į bendrovių kolegialius organus skiriant valstybės tarnautoją, kurio tiesioginės funkcijos susijusios su kontroliuojamų įmonių veiklos analize, koordinavimu ir kontrole, neatribota įmonių teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos įtaka, todėl praktikoje tai gali sudaryti per plačias diskrecijos sąlygas.
Nesilaikyta Akcinių bendrovių įstatymo nuostatų, nes įmonėse nesudarius stebėtojų tarybų, į įmonių valdybų sudėtis paskirti bendrovės vadovai.
Akcinių bendrovių įstatymo 33 straipsnio 6 dalies 3 punkte ir 37 straipsnio 3 dalyje (įstatymo 2014-06-05 Nr. XII-912 redakcija) numatyta, kad jeigu bendrovėje nėra sudaryta stebėtojų taryba, bendrovės valdybos nariu negali būti šios bendrovės vadovas. Šios įstatymo nuostatos grindžiamos tuo, kad bendrovėje, kurioje nėra sudaryta stebėtojų taryba, valdyba vykdo bendrovės vadovo veiklos priežiūrą (kontrolę), svarsto ar pastarasis tinka eiti užimamas pareigas, teikia siūlymus atšaukti jo sprendimus, taip pat atleidžia bendrovės vadovą iš pareigų, nustato jo atlyginimą, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ar skiria nuobaudas.
Sisteminė teisės aktų analizė leidžia daryti išvadą, kad bendrovių valdyboms yra priskirta bendrovės vadovo veiklos priežiūros funkcija ir pastarosioms pavesta vertinti ir analizuoti bendrovių veiklos organizavimą, finansinę būklę, už kurią pirmiausiai tiesiogiai yra atsakingas įmonės vadovas.
Susipažinus su valdybų posėdžių protokolais matyti, kad nagrinėjamų įmonių direktoriai, būdami valdybų nariais, posėdžiuose nenusišalino, bet svarstė, balsavo ir priėmė sprendimus įmonės veiklos kontrolės klausimais, nors neginčijama, kad patys turėjo šališką nuomonę apie savo vadovaujamų įmonių veiklos vertinimą. Pavyzdžiui, UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2017-04-25 valdybos posėdžio protokole Nr. VP-2 nurodyta, kad buvo svarstoma dėl įmonės 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio analizavimo, vertinimo ir teikimo tvirtinti Pakruojo rajono savivaldybės tarybai. Valdybos posėdžio metu įmonės vadovas J. B., būdamas valdybos nariu, dalyvavo, svarstė ir balsavo dėl jo vadovaujamos įmonės 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio analizavimo, vertinimo.
Kita vertus, Savivaldybės kontroliuojamų įmonių veiklos teisiniame reglamentavime pasigendama detalaus nusišalinimo mechanizmo reglamentavimo, o pateiktuose valdybų posėdžių protokoluose nėra jokių duomenų apie valdybos narių nusišalinimo klausimų sprendimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlome:
- užtikrinti objektyvią įmonių valdybos narių atrankos ir skyrimo tvarką.
- Savivaldybei užtikrinti Akcinių bendrovių įstatymo 33 straipsnio 6 dalies 3 punkto nuostatų laikymąsi – į valdybų sudėtis neskirti bendrovių vadovų, jeigu jose nesudarytos stebėtojų tarybos ir bendrovių įstatuose nustatyta, kad valdybos atlieka vadovų veiklos priežiūros funkcijas.
- siekiant užtikrinti Savivaldybės reguliavimo sričiai priskirtų bendrovių valdymo skaidrumą, reglamentuoti valdybos narių nusišalinimo mechanizmą ir stiprinant visuomeninę kontrolę, skelbti bendrovių valdybų sprendimus.
2.4. Įmonių veiklos kontrolė
Savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo akcinėse bendrovėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 567, 2.2 punktas numato, kad Administracijos direktorius privalo pasinaudoti visomis akcininkui suteikiamomis teisėmis, kad būtų tinkamai atstovaujama Savivaldybei. Administracijos direktorius valdo, naudoja ir disponuoja patikėjimo teise, įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka perduotas nagrinėjamų įmonių akcijomis suteiktas turtines ir neturtines teises.29 Savivaldybės reguliavimo sričiai priskirtos įmonės ne tik vykdo ūkinę veiklą, bet ir savarankiškai valdo panaudos arba patikėjimo teise perduotą turtą, o jų veiklos ataskaitas tvirtina Savivaldybės taryba.
Vietos savivaldos įstatyme nustatyta, kad savivaldybių Kontrolės ir audito tarnybos įgaliotos atlikti išorės finansinį ir veiklos auditą ir savivaldybės kontroliuojamose įmonėse. Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatyme taip pat reglamentuota, kad Savivaldybės įmonės metinę finansinę atskaitomybę ir įmonės veiklos ataskaitą turi patikrinti Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba. Nors valdyba yra atsakinga už sėkmingą nustatytų įmonės tikslų įgyvendinimą, nustatant įmonės strateginius prioritetus, vertinant įmonės vadovų veiklą ir užtikrinant jų atskaitingumą, tačiau pažymėtina, kad Savivaldybė, kaip turtines ir neturtines teises įgyvendinanti institucija, taip pat privalo rūpintis, kad įmonės tinkamai siektų užsibrėžtų tikslų ir tobulintų teisės aktų reglamentavimą.
Išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius Savivaldybės kontroliuojamų įmonių veiklos kontrolės vykdymą, darytina išvada, kad korupcijos rizika galima dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
Savivaldybė neskyrė pakankamai dėmesio planuojant ir vykdant periodinius kontroliuojamų įmonių veiklos patikrinimus ir auditus.
Veiklos auditu siekiama įvertinti, ar audituojamas subjektas ekonomiškai, efektyviai ir rezultatyviai naudoja turimus išteklius, taip pat kaip vykdo teisės aktais pavestas funkcijas. Be to, veiklos audito metu yra vertinama ar Savivaldybė tinkamai įgyvendina kontroliuojamos įmonės veiklos, t. y. teikiamų viešųjų paslaugų teikimo priežiūros ir kontrolės funkcijas, ar dalyvauja bendrovių veiklos planavimo, organizavimo ir vidaus administravimo procesuose.
Nustatyta, kad nagrinėjamu laikotarpiu pagal Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymą, kitus buhalterinę apskaitą reglamentuojančius teisės aktus įmonėse buvo atliekami kasmetiniai auditai ir metinių pranešimų patikrinimai. Pavyzdžiui, UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2016 m. finansinių ataskaitų patikrinimą, kurias sudarė 2016 m. gruodžio 31 d. balansas ir tą dieną pasibaigusių metų pelno (nuostolių) ataskaitos, pinigų srauto ataskaitos, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos ir pan., atliko UAB ,,Audita“. Analogiško pobūdžio metinių pranešimų patikrinimų auditus kitose Savivaldybės kontroliuojamose įmonėse atliko: UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ – UAB ,,Audito nauda“, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ – UAB ,,Patikimas auditas“.
Pastebėta, kad Tarybos pavedimu Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba prieš 3 metus, t. y. 2015 metais, atliko UAB ,,Pakruojo šiluma“ ribotos apimties veiklos patikrinimą dėl nuosavybės teise valdomo ilgalaikio turto (jo perdavimo kitiems asmenims nuomos, patikėjimo, panaudos ir kitais pagrindais), prekių (žaliavų), paslaugų įsigijimo ir paslaugų teikimo, taip pat darbuotojų mokamų priedų prie atlyginimo, kurio metu minėtoje įmonėje buvo nustatyti pažeidimai, veiklos trūkumai. Taip pat Savivaldybės administracija 2016 metais atliko UAB ,,Pakruojo šiluma“ dokumentų kalbos patikrinimą.
Kadangi Kontrolės ir audito tarnyba kitose nagrinėjamose įmonėse planuotų veiklos auditų neatliko, todėl Savivaldybėje pasigendama sistemingo ir visapusiško įmonių veiklos auditavimo proceso, kuris padėtų gerinti kontroliuojamų įmonių valdymo ir kontrolės procesų veiksmingumą, ekonomiškumą, efektyvumą, taip pat turėtų teigiamos įtakos siekiant atskleisti veiklos tobulinimo galimybes.
Darytina išvada, kad nagrinėjamu laikotarpiu Savivaldybė neskyrė pakankamai dėmesio kontroliuojamų įmonių veiklos patikrinimams, kas dėl netinkamo kontrolės proceso vykdymo galėjo sudaryti palankias sąlygas korupcijos rizikos veiksniams atsirasti.
Savivaldybė 2017 metais neatliko korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo ir šio proceso nevaldė kontroliuojamose įmonėse.
Korupcijos pasireiškimo tikimybė – prielaida, kad tam tikri įstaigos veiklą veikiantys išoriniai ir (ar) vidiniai, ir (ar) individualūs rizikos veiksniai gali sudaryti galimybes atsirasti korupcijai. Pagal Korupcijos prevencijos įstatymo nuostatas savivaldybės, įmonės ir įstaigos kasmet teikia motyvuotas išvadas dėl veiklos sričių, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė. Šio proceso metu subjektai įsivertina pasirinktas veiklos sritis, gali nustatyti galimus korupcijos rizikos veiksnius, numato konkrečias priemones problemoms valdyti ir šalinti.
Pažymėtina, kad Savivaldybė ir nagrinėjamos įmonės 2017 m. neatliko ir Specialiųjų tyrimų tarnybai nepateikė korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo motyvuotos išvados, nepasirinko veiklos sričių dėl didelės korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo, todėl nevykdė Korupcijos prevencijos įstatymo nuostatų.
Apibendrinus išdėstytus duomenis, siūlome:
- periodiškai vykdyti kontroliuojamų įmonių veiklos patikrinimus ir auditus.
- kiekvienais metais pagal Korupcijos prevencijos įstatymo nuostatas atlikti korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymą ir šią korupcijos prevencijos priemonę vykdyti kontroliuojamose įmonėse.30
2.5. Interesų konfliktų valdymas
Interesų konfliktų valdymui aktuali Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, kuri nustato akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso valstybei ar savivaldybei, vadovų, vadovų pavaduotojų, taip pat kitų asmenų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus31, pareigą deklaruoti privačius interesus šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikiant privačių interesų deklaracijas. Terminas „administruoti“ reiškia valdyti, prižiūrėti, kontroliuoti, tvarkyti tam tikras sritis. Administravimas susijęs su privalomų nurodymų davimu tarnyboje pavaldiems ir nepavaldiems asmenims, tokių asmenų kontrole (Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 25 d. (Baudžiamoji byla Nr. 2K-809/2003). Praktikoje administravimo įgaliojimus dažniausiai turi vadovaujančias pareigas užimantys asmenys – pavyzdžiui, juridinių asmenų vadovai, skyrių vedėjai, vyr. buhalteriai ir pan.32 Vadovaujantis minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, šių asmenų deklaracijų duomenys yra vieši ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nustatyta tvarka skelbiami Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos interneto svetainėje.
Deklaracijų duomenų viešumas yra prevencinė priemonė elgtis skaidriai, nesukelti jokių abejonių dėl veiklos nešališkumo, tuo rodant pavyzdį visiems įmonių darbuotojams, taip pat sudaro sąlygas visiems suinteresuotiems asmenims susipažinti su deklaracijų duomenimis bei kontroliuoti, ar priimami sprendimai nebuvo šališki. Privačių interesų deklaravimas yra viena iš veiksmingiausių interesų konfliktų prevencijos priemonių, stiprinanti pasitikėjimą viešuoju sektoriumi. Tai pabrėžia ir Valstybių prieš korupciją grupė (GRECO) bei Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija (EPBO).
Pakruojo rajono savivaldybės korupcijos prevencijos 2017–2019 metų programos33 17.3 punkte taip pat nurodyta, kad viena iš galimų vidinės korupcijos pasireiškimo prielaidų yra nepakankama interesų konfliktų prevencija. Minėtoje Savivaldybės korupcijos prevencijos programoje ir priemonių plane yra numatytas uždavinys – siekti Savivaldybės įstaigose ir įmonėse vykdyti viešųjų ir privačių interesų derinimo prevenciją (22.3 punktas).
Įvertinus, ar Savivaldybės, UAB „Pakruojo komunalininkas“, UAB „Pakruojo šiluma“ ir UAB „Pakruojo vandentiekis“ vadovai ir jų pavaduotojai yra įvykdę Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus dėl privačių interesų deklaravimo, nustatyti šie korupcijos rizikos veiksniai:
Nepakankamai kontroliuojama kaip įmonių vadovai, jų pavaduotojai vykdo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
Savivaldybei, kaip vienai iš Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo vykdymo kontrolę užtikrinančių institucijų, įstatymo normos suteikia galimybę tikrinti įmonių vadovų privačių interesų deklaracijoje pateiktus duomenis, teikti rekomendacijas dėl įstatymo nuostatų vykdymo.34
Nustatyta, kad Administracijos direktorius 2017-06-27 įsakymu Nr. AV-478 ,,Dėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų vykdymo ir kontrolės Pakruojo rajono savivaldybės administracijoje aprašo patvirtinimo ir įgaliojimo vykdyti viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų kontrolę“ Administracijos darbuotojams detaliai reglamentavo viešųjų ir privačių interesų vykdymo ir kontrolės mechanizmą, paskyrė atsakingą asmenį, tačiau teisiniame reglamentavime pasigendama viešųjų ir privačių interesų deklaravimo kontrolės nustatymo Savivaldybės kontroliuojamų įmonių vadovaujantiems asmenims.35
Įvertinus Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos interneto svetainėje skelbiamą informaciją, nustatyta, kad UAB „Pakruojo komunalininkas“ direktoriaus S. L. ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus pavaduotojas J. B. nėra atnaujinę privačių interesų deklaracijų,36 o kai kurie nagrinėjamų įmonių valdybų nariai (Savivaldybės administracijoje dirbantys valstybės tarnautojai) pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo II skirsnio 6 straipsnį nėra deklaravę narystės šių įmonių valdybose.
Taip pat, nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos narys ir Savivaldybės administracijos Strateginės plėtros ir statybos skyriaus Architektūros poskyrio vedėjas A. Š. nėra viešai pateikęs privačių interesų deklaracijos.37
Apibendrinus tai, darytina išvada, kad viešųjų ir privačių interesų konfliktų valdymo prevencija Savivaldybėje ir kontroliuojamose įmonėse nėra tinkamai vykdoma ir turėtų būti tobulinama.
Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas M. S. nenusišalino nuo pirkimo procedūros vykdymo, dalyvaujant konkursą laimėjusiai įmonei – UAB ,,Pakruojo šiluma“, kurioje jis buvo išrinktas valdybos nariu.
Bendrovės valdymo organų (vienasmenio ir kolegialaus) nariai turi elgtis rūpestingai ir sąžiningai bendrovės atžvilgiu, vengti atvejų ar prielaidų dėl interesų konfliktų. Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 straipsnis nustato nusišalinimo tvarką ir draudimą ne tik valstybės tarnautojams, bet ir valstybės tarnautojui prilygintiems asmenims dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą.
Nustatyta, kad 2017 m. Savivaldybei vykdant administracijos patalpų, Kęstučio g. 4, Pakruojis, remonto darbų mažos vertės viešąjį pirkimą (neskelbiamos apklausos būdu) Administracijos direktoriaus 2017-09-12 įsakymu Nr. AV-658 Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku buvo paskirtas Administracijos direktoriaus pavaduotojas M. S., kuris taip pat buvo UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos nariu. Pažymėtina, kad Administracijos direktoriaus pavaduotojas M. S., būdamas pirkime dalyvavusios ir konkursą laimėjusios įmonės UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos nariu, neinformavo tiesioginio vadovo ir nenusišalino nuo viešojo pirkimo konkurso procedūros, nors 2017-07-03 pasirašytoje Nešališkumo deklaracijoje įsipareigojo nedelsiant raštu pranešti vadovui ar jo įgaliotam atstovui apie galimą viešųjų ir privačių interesų konfliktą pirkimo procedūrose, kai dalyvauja juridinis asmuo, kuriame jis yra paskirtas valdymo organo nariu (2.2.1. punktas).38
Manytina, kad Administracijos direktoriaus pavaduotojui M. S. nenusišalinus nuo minėto viešojo pirkimo procedūros, kuriame kaip vienintelė tiekėja buvo pakviesta dalyvauti Savivaldybės kontroliuojama įmonė – UAB ,,Pakruojo šiluma“, nebuvo užtikrintas nešališkumo principo įgyvendinimas, t. y. asmenims jokia forma nedalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus dėl kurių gali kilti interesų konfliktai.
Atskirais atvejais UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB „Pakruojo vandentiekis“ direktoriai, veikdami kaip valdybos nariai, nenusišalino nuo jiems palankių asmeninių ir dalykinių sprendimų priėmimo.
Susipažinus su UAB „Pakruojo šiluma“ 2017-10-11 valdybos protokolu Nr. VP-5 nustatyta, kad šios įmonės direktorius J. B., būdamas valdybos nariu,39 dalyvavo, svarstė ir balsavo dėl jam siūlomos skirti mėnesinės algos kintamosios dalies dydžio nustatymo, t. y. priimant sprendimą, ,,kad bendrovės direktoriui būtų skirta 40 proc. mėnesinės algos pastoviosios dalies dydžio kintamoji dalis“. Protokole nurodyta, kad už šį valdybos sprendimą balsavo 3 nariai, tarp kurių buvo ir įmonės direktorius J. B., teigiamai balsavęs už jam pačiam siūlomą skirti 40 proc. (maksimalią) mėnesinės algos pastoviosios dalies dydžio kintamąją dalį.
Analogiška situacija nurodyta 2016-04-13 valdybos protokole Nr. VP-3, kuriame taip pat buvo svarstytas UAB „Pakruojo šiluma“ direktoriaus mėnesinės algos kintamosios dalies nustatymas, o įmonės direktorius J. B., kaip valdybos narys, dalyvavo, svarstė ir balsavo dėl jam pačiam palankaus materialaus sprendimo priėmimo.
Be to, susipažinus su UAB „Pakruojo vandentiekis“ valdybos protokolais pasigendama duomenų, ar įmonės direktorius S. T., būdamas ir šios įmonės valdybos nariu, vengė interesų konflikto, t. y. svarstant ir balsuojant dėl jam suteiktinų kasmetinių atostogų, darbuotojų materialaus skatinimo ir jam kaip direktoriui nustatytinos mėnesinės algos kintamosios dalies dydžio, nusišalino nuo palankių materialių sprendimų priėmimo. Pastebėta, kad protokoluose yra nurodyta, kad sprendžiant aukščiau nurodytus klausimus dėl įmonės valdymo būta atvejų, kai valdybos narys nebalsavo arba susilaikė dėl valdybos priimamų sprendimų, tačiau dėl tokio formalaus įrašo nėra aišku, ar posėdžių metu buvo tinkamai užtikrintas įmonės valdybos narių nešališkumo principo laikymasis, neaišku, kuris konkretus valdybos narys ir dėl kokios priežasties posėdžio metu nedalyvavo balsavimo procese.
Xxxxxxxx, kad atskirais atvejais UAB „Pakruojo šiluma“ ir UAB „Pakruojo vandentiekis“ direktorių, kaip darbuotojų ir kaip valdybos narių, asmeniniai ir dalykiniai interesai sutapo, todėl įmonių valdybų posėdžių metu atskirais atvejais nebuvo tinkamai užtikrintas nešališkumo principo įgyvendinimas, t. y. jokia forma nedalyvauti rengiant, svarstant ar priimant asmeniui palankius materialius/dalykinius sprendimus.
Apibendrinus išdėstytus duomenis, siūlome:
kontroliuoti, kaip Savivaldybės reguliavimo sričiai priskirtų įmonių vadovai, pavaduotojai ir kiti administracinius įgaliojimus turintys asmenys vykdo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
organizuoti mokymus viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo klausimais Savivaldybės ir jos kontroliuojamų įmonių atstovams.
3. KORUPCIJOS RIZIKA UAB ,,PAKRUOJO KOMUNALININKAS“, UAB ,,PAKRUOJO ŠILUMA“ IR UAB ,,PAKRUOJO VANDENTIEKIS“ VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ INICIJAVIMO, ORGANIZAVIMO, KONTROLĖS VYKDYMO SRITYSE
Viešasis pirkimas – vienos ar daugiau perkančiųjų organizacijų atliekamas prekių, paslaugų ar darbų įsigijimas, su pasirinktu (-ais) tiekėju (-ais) sudarant viešojo pirkimo – pardavimo sutartį, neatsižvelgiant į tai, ar prekės, paslaugos ar darbai yra skirti viešajam tikslui. Perkančioji organizacija šio proceso metu turi užtikrinti, kad būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų ir siekti, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai, nes gerai valdomi viešieji pirkimai didina visuomenės pasitikėjimą.40
Įstatymų leidėjas Viešųjų pirkimų įstatyme nustatė viešųjų pirkimų tvarką, šių pirkimų subjektų teises, pareigas ir atsakomybę, viešųjų pirkimų kontrolės ir ginčų sprendimo tvarką, tačiau perkančiosioms organizacijoms vykdant supaprastintus pirkimus paliekama pakankamai plati diskrecinė teisė savo vidaus teisės aktuose pačioms reglamentuoti jų vykdomų viešųjų pirkimų procedūras, todėl antikorupciniu požiūriu yra ypač aktualus perkančiųjų organizacijų nustatytas teisinis reglamentavimas ir procedūrų praktinis vykdymas41. Atliekant viešuosius pirkimus korupcijos pasireiškimo tikimybė sietina su galimybe perkančiajai organizacijai nustatyti tokias perkamų prekių ar paslaugų kainas ir kokybę, kad viešąjį pirkimą laimėtų konkretus tiekėjas, o vieninteliu viešojo pirkimo kriterijumi pasirinkus mažiausią kainą, kyla rizika dėl neteisėtų susitarimų.
Pažymėtina, kad komunalinio sektoriaus pirkimus, t. y. vandentvarkos, energetikos, transporto ir pašto paslaugų srities pirkimus, reglamentuoja Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01).
Analizuojant įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų sritį dėmesys buvo teikiamas svarbiausioms viešųjų pirkimų organizavimo teisinio reglamentavimo ir praktinio taikymo nuostatoms, taip pat viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų nešališkumo principo užtikrinimui.42 Korupcijos rizikos analizės metu vertinti pagrindiniai viešųjų pirkimų elementai: įmonių teisinė bazė, praktika, kaip užtikrinamas paslaugų ar darbų įsigijimo racionalumas panaudojant tam skirtas lėšas, ar įgyvendinamas skaidrumo principas. Nustatyta, kad kai kuriais atvejais įmonėse neužtikrinamas tinkamas viešųjų pirkimų procesų įgyvendinimas dėl darbuotojų stokos ir didelės viešųjų pirkimų procesų administracinės naštos itin mažoms įmonėms, todėl Savivaldybei rekomenduotina spręsti klausimą dėl tam tikrų viešųjų pirkimų procesų centralizavimo.
UAB „Pakruojo komunalininkas“ pateikė informaciją, kad 2016 metais atliko 31 mažos vertės pirkimą, kurių bendra vertė – 95 755,57 Eur su PVM, 2017 metais – 14 mažos vertės pirkimų, kurių bendra vertė – 74 201,81 Eur su PVM. Įmonės atstovė informavo, kad nagrinėjamu laikotarpiu per CPO elektroninį katalogą pirkimų nevykdė.43
UAB „Pakruojo šiluma“ 2016 metais atliko 138 mažos vertės pirkimus, kurių bendra vertė – 174 069,00 Eur su PVM, 2017 m. – 103 mažos vertės pirkimus, kurių bendra vertė – 176 608 Eur su PVM. Įmonė 2017 metais per CPO elektroninį katalogą pirkimų nevykdė, tačiau sudarė 89 pirkimų sandorius pagal Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų įstatymą.44
UAB „Pakruojo vandentiekis“ 2016 m. vykdė 474 mažos vertės pirkimus, kurių bendra suma 471 925,26 Eur, per CPO atliko vieną pirkimą, kurio metu pirko elektros energiją (45 254 Eur). 2017 m. vykdė 441 pirkimą, kurių bendra vertė – 973 527,41 Eur, taip pat vykdė vieną supaprastintą atvirą viešąjį pirkimo konkursą, kurio metu pirko automobilių kurą (68 620 Eur). 2017 m. nebuvo vykdyta pirkimų per CPO elektroninį katalogą.45
3.1. Savivaldybės kontroliuojamų įmonių viešųjų pirkimų reglamentavimas, viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimas ir informacijos viešinimas.
Vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo naujos redakcijos nuostatomis (95 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 25 straipsnio 2 dalimi) Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-97 patvirtintas Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (toliau – Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas), kuris įgalino viešojo sektoriaus perkančiąsias organizacijas pirkimus, pradėtus nuo 2017 m. liepos 1 d., vykdyti pagal Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašą, o ne pagal pačių perkančiųjų organizacijų pasirengtas taisykles. Kita vertus, perkančiosios organizacijos turėjo nusistatyti tam tikras viešųjų pirkimų organizavimo tvarkas, kurios pagal įmonių žmogiškuosius išteklius, pirkimų poreikius, individualią įmonių veiklą, užtikrintų tinkamą perkančiųjų organizacijų pareigų ir atsakomybės įgyvendinimą.
Analizuojamu laikotarpiu UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ pagal Viešųjų pirkimų įstatymą buvo perkančiosios organizacijos, tačiau tik UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ yra detaliai reglamentavusi viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės tvarką.46
Išanalizavus UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų organizavimo veiklą nustatyti šie korupcijos rizikos veiksniai:
1. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ vidiniuose teisės aktuose nereglamentuota viešųjų pirkimų organizavimo tvarka.
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ pagal Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas nėra parengusi viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės tvarkos, kuri detalizuotų pirkimų inicijavimą, paraiškų pildymą, registravimą, rinkos tyrimą, sutarčių vykdymo kontrolę, dokumentų, susijusių su viešaisiais pirkimais saugojimą ir kt. Įmonės atstovės teigimu iki šiol pirkimai atliekami pagal 2014 metais patvirtintas Supaprastintas viešųjų pirkimų taisykles, kuriose taip pat nėra aiškiai nustatytas viešųjų pirkimų vykdymo procesas, nereglamentuotas pirkimų inicijavimo, paraiškų pildymo, sutarčių vykdymo kontrolės etapai, nenustatyta kaip turi būti vertinama galimybė perkamą objektą įsigyti per CPO elektroninį katalogą.
Kita Savivaldybės įmonė – UAB ,,Pakruojo šiluma“ iki 2017 m. spalio mėn. vykdydama viešuosius pirkimus vadovavosi 2012 m. direktoriaus įsakymu,47 kuriame tik iš dalies buvo reglamentuotas viešųjų pirkimų organizavimo procesas. Nors minėtame įsakyme įmonė buvo nustačiusi viešųjų pirkimų komisijos, pirkimų organizatoriaus vykdomų mažos vertės pirkimų, taip pat žodinės apklausos būdu vykdomų pirkimų vertes, tačiau įsakymas pasikeitus viešųjų pirkimų teisiniam reglamentavimui nebuvo atnaujintas, be to, jame detaliau nereglamentuota viešųjų pirkimų vidaus kontrolės tvarka, dokumentavimas, o įsakyme nustatytos pirkimų vertės ir ribos nekonvertuotos pasikeitus Lietuvos Respublikos nacionalinei valiutai.
Atkreiptinas dėmesys, kad įmonėse UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ taip pat nenustatytas aiškus pirkimų planavimo procesas, todėl verslo atstovams nesudaromos tinkamos sąlygos iš anksto planuoti numatomus pirkimus, ruoštis būsimiems pirkimams ir pasiūlyti tinkamai parengtus pasiūlymus, užtikrinti didesnę konkurenciją ir prekių įsigijimą už palankiausią kainą.
2. Atskirais atvejais nėra duomenų ar įmonėse pirkimų inicijavimo metu atliktas rinkos tyrimas.
Siekiant išvengti korupcijai neatsparių situacijų, perkančioji organizacija turėtų imtis priemonių valdyti galimas viešųjų pirkimų rizikas ir pirkimų planavimo, inicijavimo metu užtikrinti išsamų rinkos tyrimą, jo dokumentavimą.48 Naujos redakcijos Viešųjų pirkimų įstatymo 27 straipsnis numato, kad perkančioji organizacija, siekdama pasirengti pirkimui ir pranešti tiekėjams apie savo pirkimo planus ir reikalavimus, gali imtis įvairesnių priemonių dėl rinkos analizės, t. y. numatyta galimybė prašyti nepriklausomų ekspertų, institucijų arba rinkos dalyvių konsultacijų, kuriomis būtų galima remtis pirkimo metu, jeigu dėl tokių konsultacijų nebus iškreipiama konkurencija ir pažeidžiami nediskriminavimo ir skaidrumo principai. Pažymėtina, kad Viešųjų pirkimų tarnyba pirkimų vykdytojų ir tiekėjų patogumui yra parengusi rinkos konsultacijų vykdymo gaires.49
Detaliau susipažinus su nagrinėjamų įmonių pirkimų dokumentais, matyti, kad atskirais atvejais neaišku, kaip pirkimą inicijuojantys asmenys aiškinosi pirkimo objekto preliminarią kainą ir kokiu būdu (el. paštu, telefonu ar pan.) nustatė planuojamos įsigyti prekės vertę. Pastebėta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ vykdant mažos vertės pirkimus neskelbiamos apklausos būdu nebuvo pildomos tiekėjo apklausos pažymos, todėl neaišku, kokią pirkimo kainą siūlė kiti rinkos dalyviai.
Įmonių teisiniame reglamentavime aiškiai nenustačius veiksmų, kuriuos privalo atlikti įmonės darbuotojai rinkos tyrimo metu, didėja tikimybė, kad perkančioji organizacija tolimesnėje viešųjų pirkimų organizavimo eigoje lėšas gali panaudoti neefektyviai, įsigydama prekes, paslaugas ar darbus už kainą viršijančią realią vidutinę rinkos kainą.
3. Įmonėse nereglamentuota viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimo tvarka. Viešųjų pirkimų procese dalyvaujantys asmenys, įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepateikė privačių interesų deklaracijų.
Viešųjų pirkimų įstatymo50 21 straipsnis, Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 33 straipsnis apibrėžia interesų konfliktų viešuosiuose pirkimuose sąvoką. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija atkreipia dėmesį, kad atskleisti visuomenei savo privačius interesus nuo 2018 m. turi ir viešuosius pirkimus vykdantys asmenys: viešojo pirkimo komisijos nariai, supaprastintus pirkimus perkančioje organizacijoje atliekantys įgalioti asmenys, ekspertai, priešingu atveju interesų nedeklaravusieji asmenys neturi teisės dalyvauti pirkime. Pažymėtina, kad deklaracijų duomenų viešumas yra prevencinė priemonė elgtis skaidriai, nesukelti jokių abejonių dėl veiklos nešališkumo, tuo rodant pavyzdį visiems įmonių darbuotojams, taip pat sudaro sąlygas visiems suinteresuotiems asmenims susipažinti su deklaracijų duomenimis bei kontroliuoti, ar priimami sprendimai viešųjų pirkimų bei kitose srityse nebuvo šališki.
Nustatyta, kad nagrinėjamos įmonės vidaus teisės aktuose nėra reglamentavusios Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatų įgyvendinimo tvarkos, taip pat šiose įmonėse nepaskirti įgalioti asmenys, kurie nuolat domėtųsi aktualia informacija, teiktų konsultacijas dėl viešuosiuose pirkimuose dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimo. Be to, įmonių vidaus teisės aktuose nėra detaliai aprašyta/reglamentuota viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų nusišalinimo tvarka kilus interesų konfliktui.
Pastebėta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ viešųjų pirkimų procesuose dalyvaujantys asmenys, pagal Viešųjų pirkimų ir Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymų reikalavimus iki šių metų vasario 1 d. viešai nedeklaravo privačių interesų.51
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ neužtikrinama pareiga, teikti aktualią informaciją apie perkančiosios organizacijos veiklą viešųjų pirkimų organizavimo srityje.
Savivaldybių, įmonių, įstaigų interneto svetainėse skelbtinos informacijos struktūra reglamentuota Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 48052. Minėto nutarimo 18 punkte numatyta, kad įmonių interneto svetainės skyriuje „Administracinė informacija“ srityje „Viešieji pirkimai“ turi būti pateikiama informacija pagal Viešųjų pirkimų įstatymą apie numatomus, vykdomus ar įvykdytus viešuosius pirkimus ir kita su viešaisiais pirkimais susijusi informacija. Viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija iki 2017-07-01) 7 straipsnio 3 dalis nustatė, kad perkančiosios organizacijos apie bet kurį pradedamą pirkimą, taip pat nustatytą laimėtoją ir ketinamą sudaryti bei sudarytą pirkimo sutartį nedelsiant paskelbia Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, informuoja savo tinklalapyje <...>“.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ tinklalapiuose nėra skyriaus ,,Viešieji pirkimai“, kuriame būtų talpinama aktuali informacija, susijusi su įmonių viešaisiais pirkimais, sudarant galimybę verslo atstovams ir visuomenei domėtis įmonės organizuojamais pirkimais. Be to, UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ CVP IS yra paskelbusi tik senos redakcijos (2009 m.) perkančiosios organizacijos Supaprastintos viešųjų pirkimų taisykles,53 nors jos ne kartą buvo keistos naujos redakcijos dokumentais.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ tinklalapyje paskelbtas tik Mažos vertės viešųjų pirkimų aprašas (galiojantis nuo 2017 m. lapkričio 20 d.), tačiau pasigendama archyvinės ir kitos viešųjų pirkimų informacijos, kuri viešųjų pirkimų srityje užtikrintų skaidrumo principo įgyvendinimą.
Xxxxxxxx, kad antikorupciniu požiūriu nepakankamas informacijos apie viešuosius pirkimus viešinimas gali turėti įtakos procesų skaidrumui, todėl laikytinas korupcijos rizikos veiksniu.
5. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ sudarytos viešųjų pirkimų sutartys neviešinamos nustatyta tvarka.
Viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio 11 dalyje54 buvo numatyta, kad apie laimėjusio dalyvio pasiūlymą, sudarytą pirkimo sutartį ir pirkimo sutarties sąlygų pakeitimą, išskyrus informaciją, kurios atskleidimas prieštarautų teisės aktams arba teisėtiems tiekėjų komerciniams interesams arba trukdytų laisvai konkuruoti tarpusavyje, perkančiosios organizacijos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo pirkimo sutarties sudarymo ar jos sąlygų pakeitimo privalo skelbti – CVP IS). Viešųjų pirkimų įstatymo 85 straipsnio 1 dalyje nenumatyta išimtis mažos vertės pirkimams, todėl sudarytos mažos vertės pirkimų sutartys taip pat turi būti skelbiamos Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka.55
Išanalizavus nagrinėjamų įmonių pirkimo sutarčių viešinimą CVP IS nustatyta, kad nagrinėjamu laikotarpiu UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ neviešino nei vienos sudarytos pirkimo sutarties, gautų tiekėjų pasiūlymų, UAB ,,Pakruojo šiluma“ paviešino vieną sutartį, o UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ atskirais atvejai nesilaikė perkančiosios organizacijos privalomų sutarčių viešinimo terminų ir atskirais atvejais neviešino tiekėjų pasiūlymų.56
Manytina, kad viešųjų pirkimų sutarčių ir tiekėjų pasiūlymų viešinimas laikytinas reikšminga prielaida korupcijos pasireiškimo tikimybės mažinimui, todėl įmonės turėtų didesnį dėmesį skirti laimėjusio dalyvio pasiūlymų ir sudarytų pirkimo sutarčių viešinimo etapui.
Siekiant efektyvesnio pirkimų organizavimo proceso, siūlome:
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ vidiniuose teisės aktuose detaliai reglamentuoti viešųjų pirkimų organizavimo, vidaus kontrolės vykdymo ir dokumentavimo tvarką.
įmonėms prieš pradedant pirkimą didesnį dėmesį skirti rinkos tyrimui, konsultacijoms su rinkos dalyviais.
įmonėms realiai įvertinti galimybę pirkimus vykdyti naudojantis CPO elektroniniu katalogu.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ internetinėse svetainėse sukurti viešųjų pirkimų skiltį, kurioje būtų archyvuojama ir talpinama informacija apie viešuosius pirkimus.
įmonėms nustatyta tvarka viešinti viešųjų pirkimų informaciją CVP IS, t. y. sudaryti galimybes susipažinti su įmonės viešųjų pirkimų dokumentais, ataskaitomis, viešinti tiekėjų pasiūlymus, sudarytas pirkimų sutartis.
įmonėms reglamentuoti viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimo tvarką, taip pat užtikrinti viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų laikymąsi.
siekiant didinti atsparumą korupcijai siūlome svarstyti galimybę tobulinti Savivaldybės lygmens viešųjų pirkimų sistemą siekiant kontroliuoti ir koordinuoti visų Savivaldybės institucijų veiksmus pirkimų planavimo, teisinio reglamentavimo, viešųjų pirkimų specialistų kvalifikacijos tobulinimo, bendrų analogiškų pirkimų vykdymo centralizavimo srityse (pvz., numatant atitinkamas priemones Savivaldybės korupcijos prevencijos programoje).
3.2. Korupcijos rizikos vertinimas UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ vykdytų viešųjų pirkimų procesuose
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ iki šiol viešuosius pirkimus vykdo vadovaujantis Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis, patvirtintomis direktoriaus 2014-10-13 įsakymu Nr. 19 ir nuo 2017-07-01 įsigaliojus Viešųjų pirkimų įstatymo naujos redakcijos nuostatoms nėra parengusi viešųjų pirkimų organizavimą ir kontrolę reglamentuojančių dokumentų dėl pirkimų inicijavimo, paraiškų pildymo, rinkos tyrimo, sutarčių vykdymo kontrolės, dokumentų, susijusių su viešaisiais pirkimais saugojimo ir pan. (plačiau Korupcijos rizikos analizės 26 puslapyje). Įmonės atstovų teigimu nagrinėjamu laikotarpiu nebuvo sudaryta Viešųjų pirkimų komisija, pirkimus inicijavo vyr. mechanikas, o juos vykdė 2015 metais įsakymu paskirta pirkimų organizatorė.
Korupcijos rizikos analizės metu atsitiktine tvarka buvo nagrinėti UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ viešųjų pirkimų dokumentai ir darbo praktika, kuriuos įvertinus darytina išvada, kad yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
1. Atskirais atvejais įmonė įsigydama reikšmingus objektus neskelbė apklausos, pirkimus vykdė tik pirkimų organizatorius, kuriam nenustatytos pirkimų vykdymo funkcijos.
Pagal viešųjų pirkimų teisinį reglamentavimą, komisija ar organizatorius pagal kompetenciją turi vykdyti konkretų pirkimą. Atitinkamas subjektas atlieka visas pirkimo procedūras iki pirkimo sutarties pasirašymo, t. y. pagal pirkimo iniciatoriaus paraišką patvirtinamos pirkimo sąlygos; pagal nustatytus kriterijus parenkamas pirkimo būdas; apklausiami potencialūs tiekėjai; įvertinama tiekėjų kvalifikacija, pasiūlymų atitiktis pirkimo sąlygoms; išrenkamas laimėtojas. Nustatyta, kad šios tvarkos įmonėje nesilaikyta, nes pirkimus vykdė pirkimų organizatorius neskelbiamos apklausos būdu, netvirtino pirkimų sąlygų, raštu nepriėmė sprendimų dėl pirkimo būdo parinkimo ir apklausiamų tiekėjų skaičiaus nustatymo.57
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ nuo 2015-01-01 pirkimų organizatore paskirta ekologė I. Ž., kuri pagal įmonės direktoriaus X. X. xxxxxx sprendimą dėl tam tikro pirkimo išsiųsdavo direktoriaus arba vyr. mechaniko A. B nurodytiems tiekėjams kvietimus dalyvauti pirkimo procedūroje. Pirkimo organizatorė, gavusi komercinius pasiūlymus, pildė tiekėjų apklausos pažymas pagal mažiausios kainos kriterijų nurodydama tinkamiausią tiekėją, kurias tvirtino įmonės direktorius. Pastebėta, kad įmonė, siųsdama kitiems tiekėjams pranešimus apie pasiūlymų eilę ir informuodama apie pirkimo laimėtoją, lentelėje nenurodė tiekėjų pasiūlytų sumų, todėl pirkime dalyvaujantiems visiems tiekėjams nebuvo sudarytos sąlygos susipažinti su motyvuotais sprendimais dėl pirkimo laimėtojo.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad įmonei reikšmingų objektų pirkimus, t. y. 2017 m. kovo mėnesį vykdytą šiukšliavežio sunkvežimio pirkimą (22 143 Eur su PVM iš UAB ,,Roldana“) ir gegužės mėnesį vykdytą Pontoninio tilto pirkimą (14 459,50 Eur su PVM iš UAB ,,AV Projects“), organizavo ne Viešųjų pirkimų komisija, bet pirkimo organizatorius neskelbiamos apklausos būdu, pagal 2014 m. patvirtintas Supaprastintų viešųjų pirkimų taisykles, kuriose nustatytos pirkimų vertės ir ribos nurodytos litais ir nuo 2015-01-01 nekonvertuotos pasikeitus Lietuvos Respublikos nacionalinei valiutai.58
Manytina, kad įmonė, reikšmingus objektus įsigydama neskelbiamos apklausos būdu, pirkimus vykdė korupcijos rizikai neatspariu būdu, vengė skaidresnių viešųjų pirkimų procedūrų, todėl viešųjų pirkimų procese neužtikrino lygiateisiškumo, skaidrumo principų įgyvendinimo.
Be to, pažymėtina, kad STT 2017 m. birželio 23 d. antikorupcinio vertinimo išvados Nr. 4-01-4722 3 punkte siūloma vykdant mažos vertės pirkimus ir reglamentuojant jų atlikimo tvarką dažniau teikti pirmenybę skelbiamai apklausai, o kai pirkimai vykdomi neskelbiamos apklausos būdu, prioritetą teikti ne mažiau kaip 3 suinteresuotų ūkio subjektų apklausai, vykdomai Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis.
2. Organizuojant pirkimus neužtikrinama konkurencinga aplinka, apklausiami tie patys tiekėjai, analogiški viešųjų pirkimų procesai didina administracinę naštą.
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ organizuojant mažos vertės pirkimus dažniausiai buvo apklausiami 3 tiekėjai, tačiau neaišku, ar realiai buvo siekiama apklausti kuo daugiau regiono tiekėjų.
Pastebėta, kad tam tikrais atvejais viešųjų pirkimų metu buvo kreiptasi į tuos pačius tiekėjus, kas galėjo turėti įtakos įmonės darbuotojų ilgalaikių ryšių susiformavimui ir sąlygoti neatsparumo korupcijai rizikas. Pavyzdžiui, UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ 2016-03-23 vykdė plastikinių naudotų komunalinių atliekų konteinerių mažos vertės pirkimą (pirkimo sutarties vertė 24 442 Eur) ir raštu apklausė 3 tiekėjus, t. y. UAB ,,Transkonta“ (pirkimų laimėtoja), UAB ,,Švaros komanda“ ir Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Rafrankia“. 2017 metais įmonė du kartus vykdė analogiškus plastikinių naudotų komunalinių atliekų konteinerių mažos vertės pirkimus (2017-04-20 pirkimo sutarties vertė – 7 858,95 Eur ir 2017-11-14 20 pirkimo sutarties vertė – 7 858,95 Eur), kurių metu, kaip ir 2016 m., apklausė tuos pačius tiekėjus (UAB ,,Transkonta“ (pirkimų laimėtoja), UAB ,,Švaros komanda“ ir Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Rafrankia“). Pastebėta, kad 2017 metais abiejų pirkimų metu UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ iš pirkimo laimėtojo UAB ,,Transkonta“ pirko analogišką naudotų konteinerių skaičių (500 vnt.) ir šių pirkimų metu sumokėjo analogiškas sumas (7 858,95 Eur).
Manytina, kad analizuoti pirkimų procesai, kai pirkimuose yra kviečiami dalyvauti tie patys tiekėjai, arba nemotyvuotas tų pačių perkamų objektų įsigijimas ne vieno pirkimo metu, gali sąlygoti riziką dėl pirkimo būdo parinkimo arba galimų įmonių susitarimų, jog laimėtoja būtų pripažinta tam tikra įmonė. Kita vertus, per vienus metus organizuoti du analogiški pirkimai iš to paties tiekėjo, sumokant už perkamą objektą analogišką sumą, neginčijamai padidino įmonei administracinę naštą.
3. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ atskirais atvejais neužtikrino galimybės rinktis iš kuo daugiau konkurentų.
Iš UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ 2016 m. pirkimo plano59 matyti, kad buvo suplanuotas audito paslaugų pirkimas 4 000 Eur sumai su PVM (sutarties sudarymo terminas 36 mėn.). Minėtu pagrindu UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ 2016-01-09 vykdė mažos vertės viešąjį pirkimą apklausos būdu ir išsiuntė kvietimus 3 audito paslaugas teikiančioms įmonėms – UAB ,,Audito nauda“, UAB ,,Audito garantas“ ir UAB ,,Nautitas“. Pirkimo metu įmonė komercinį pasiūlymą gavo tik iš vienos įmonės, t. y. UAB ,,Audito nauda“. Įmonės atstovų teigimu, perkant audito paslaugas audito įmonės nenori audituoti mažų įmonių, kurios už paslaugas negali mokėti didelių sumų, tačiau antikorupciniu požiūriu manytina, kad įmonė vertindama tik vieną pasiūlymą neužtikrino galimybės rinktis iš daugiau konkurentų ir gauti geresnį kainos pasiūlymą.
4. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ nemotyvuotas teisinių paslaugų pirkimo poreikis, neaiški teisinių paslaugų pirkimo sutartis.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ 2016-09-09 vykdė mažos vertės viešąjį pirkimą apklausos būdu dėl teisinių paslaugų pirkimo. Nustatyta, kad įmonė teisinių paslaugų pirkimo dokumentuose detaliai nemotyvavo pirkimo poreikio, šio pirkimo metu apklausė Advokatų kontorą ,,Xxxxxxxxx ir partneriai“ (buveinė Trakų mieste), Vilniaus miesto advokatų kontorą, taip pat Advokatų kontorą Žiemelis, Valys, Rugys ir partneriai (buveinė Vilniaus mieste). Po ko, UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ sudarė teisinių paslaugų pirkimo sutartį su Advokatų kontoros ,,Xxxxxxxxx ir partneriai“ advokatu Xxxx Xxxxxxxx dviejų metų laikotarpiui su galimybe sutartį pratęsti 1 metus. Nustatyta, kad pagal minėtą teisinių paslaugų sutartį už advokato R. Sadausko teiktas 6 val. teisines konsultavimo paslaugas įmonė 2016 m. gegužės 25 d. sumokėjo 420 Eur.60
Susipažinus su teisinių paslaugų pirkimo dokumentais pastebėta, kad sutartyje nėra nurodyta ir apibrėžta didžiausia teisinių paslaugų pirkimo suma, todėl neaišku, kokio pirkimo būdo procedūroms turėjo būti priskirtas minėtas pirkimas. Taip pat nėra detalizuotas šalių susitarimas dėl lėšų paskirstymo sutarties galiojimo laikotarpyje, neaišku, kodėl Šiaulių regione esanti Pakruojo savivaldybės kontroliuojama įmonė dėl teisinių paslaugų pirkimo apklausė ribotą kiekį praktikuojančių advokatų ir kvietimus dalyvauti pirkime teikė Vilniaus ir Trakų miestuose esančioms advokatų kontoroms. Įmonės atstovas korupcijos rizikos analizės metu paaiškino, kad šiuo atveju teisinės paslaugos buvo perkamos dėl sutarties nutraukimo su UAB ,,Švarinta“ ir tikslingai nesirinkti Šiauliuose praktikuojantys advokatai dėl galimų pažinčių su UAB ,,Švarinta“, kurios buveinė yra Šiaulių mieste.
Nepaisant to, manytina, kad netiksliai ir neaiškiai suformuluotos sutarties sąlygos, taip pat viešojo pirkimo metu kreipimasis į tolimiausiuose regionuose dirbančius ir teisines paslaugas teikiančius advokatus, kelia prielaidas dėl galimų ryšių susiformavimo ir tam tikrų išskirtinių sąlygų sudarymo, o tai laikytina korupcijos rizikos veiksniu.
5. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ be viešojo pirkimo procedūrų sudaryta neatlygintina ikiteisminių skolų išieškojimo sutartis.
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ 2016-06-20 be viešojo pirkimo procedūrų sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. CRB-20160620 su VšĮ ,,Xxxxxxxxx“ atstovaujančiu direktoriumi M. N. dėl ikiteisminio skolų išieškojimo iš UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ skolininkų. Minėta neatlygintina ikiteisminio skolų išieškojimo sutartis sudaryta neribotam laikui, joje šalys susitarė, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ tam tikrais terminais perduos skolininkų duomenis VšĮ ,,Xxxxxxxxx“, po ko, minėta įstaiga vykdys ikiteisminį skolų išieškojimo procesą. Pagal sutarties sąlygas VšĮ ,,Xxxxxxxxx“ už suteiktas paslaugas skolininkams skaičiuos papildomą administravimo mokestį (LRCK 6.57 str.).
Pastebėta, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ internetinėje svetainėje nėra viešinama informacija dėl naudojimosi VšĮ ,,Xxxxxxxxx“ ikiteisminio skolų išieškojimo paslaugomis, nors rajono gyventojams kaip skolininkams dėl VšĮ ,,Xxxxxxxxx“ teikiamų paslaugų atsiranda pareiga mokėti administravimo mokestį.
Korupcijos riziką kelia tai, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ direktorius, nors ir neatlygintinai, tačiau be viešųjų pirkimų procedūros, sudarė ikiteisminio skolų išieškojimo paslaugų sutartį, vienasmeniškai pasirinkdamas tiekėją, kurio kaip subjekto pagrindinis tikslas – gauti pelną. Šios sutarties sudarymo metu įmonės direktorius pasinaudojo diskrecijos teise pasirinkdamas ikiteisminio skolų išieškojimo įmonę, todėl kyla abejonių, ar šio subjekto siūlomas administravimo mokestis yra konkurencingas.
Pažymėtina, kad Lietuvoje ikiteisminio skolų išieškojimo rinka nėra pakankamai reglamentuota, todėl skolų išieškojimo įmonės kartais piktnaudžiauja ir pasirenka nevisiškai teisėtus pasipelnymo būdus.61 Manytina, kad UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ direktorius, be viešojo pirkimo procedūrų sudarydamas neatlygintiną ikiteisminių skolų išieškojimo sutartį, neužtikrino skaidrumo principo įgyvendinimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ siūlome:
reikšmingų objektų pirkimus vykdyti skelbiamos apklausos būdu.
planuoti visus viešuosius pirkimus, užtikrinti konkurencingą aplinką ir kreiptis į kuo daugiau tiekėjų, o sudarant ilgalaikes pirkimų sutartis nustatyti lėšų panaudojimo išskirstymą sutarties galiojimo laikotarpiu.
apklausą žodžiu vykdyti, kai pirkimo objektas nėra sudėtingas, sutartis vienkartinio pobūdžio ir pirkimo vertė neviršija teisės aktuose nustatytos sumos.
objektyviai vertinti užsakomų konkrečių teisinių paslaugų poreikį, o sudarant teisinių paslaugų pirkimo sutartį nustatyti bendrą pirkimo vykdymo sumą.
organizuoti viešojo pirkimo procedūrą dėl ikiteisminių skolų išieškojimo procedūrų pirkimo.
vykdant mažos vertės pirkimus atsižvelgti į STT 2017-06-23 antikorupcinio vertinimo išvados62 Nr. 4-01-4722 3 punkte pateiktus siūlymus dėl Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo nuostatų praktinio įgyvendinimo, pvz., kad ir mažos vertės pirkimuose pirmenybė turi būti teikiama skelbiamai apklausai.
3.3. Korupcijos rizikos vertinimas UAB ,,Pakruojo šiluma“ vykdytų viešųjų pirkimų procesuose
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2017-11-20 patvirtino Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašą,63 o iki to laiko vadovavosi Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis patvirtintomis direktoriaus 2016-02-04 įsakymu Nr. V-2 ir 2012 metais priimtu direktoriaus įsakymu,64 kuriame buvo nustatytos pirkimų organizatoriaus vykdomų mažos vertės pirkimų, taip pat žodinės apklausos būdu vykdomų pirkimų vertės. Pažymėtina, kad iki 2017 m. lapkričio mėnesio įmonės viešųjų pirkimų organizavimą reglamentuojantis įsakymas nebuvo atnaujintas, jame pirkimų vertės ir ribos nurodytos litais, t. y. nekonvertuotos pasikeitus Lietuvos Respublikos nacionalinei valiutai.
Korupcijos rizikos analizės metu atsitiktine tvarka nagrinėti UAB ,,Pakruojo šiluma“ viešųjų pirkimų procesai ir darbo praktika, kuriuos įvertinus, darytina išvada, kad yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
UAB ,,Pakruojo šiluma“ nerengiami ir netvirtinami pirkimų planai.
Pradinis viešųjų pirkimų organizavimo etapas yra viešųjų pirkimų planavimas, kurį atlikus tinkamai (numačius būsimus pirkimus, apskaičiavus pirkimų vertes, parinkus teisingą pirkimo būdą, atlikus preliminarią rinkos analizę ir paskelbus viešųjų pirkimų planus), įmanoma atlikti pirkimą pagal Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas ir užtikrinti racionalų pirkimams skirtų lėšų naudojimą. Pastebėtina, kad perkančiosios organizacijos viešųjų pirkimų planavimo etapui neteikia pakankamai dėmesio, todėl verslo atstovams nesudaromos sąlygos iš anksto ruoštis būsimiems pirkimams, pasiūlyti tinkamai parengtus pasiūlymus ir užtikrinti didesnę konkurenciją.
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2016–2017 metais nerengė ir netvirtino viešųjų pirkimų planų,65 todėl nesudarė tinkamų sąlygų verslo atstovams ir visuomenei iš anksto susipažinti su numatomais pirkimais, ruoštis pirkimams pasiūlant tinkamą kainą.
2. Organizuojant mažos vertės pirkimus neužtikrinama galimybė dėl prekės palankesnės kainos nustatymo ir įsigijimo kreiptis į didesnį tiekėjų skaičių.
Nagrinėjamu laikotarpiu UAB ,,Pakruojo šiluma“ buvo taikoma praktika pirkimus vykdyti žodinės apklausos būdu kreipiantis tik į vieną tiekėją.
Pasirinktinai įvertinus 2017 m. gruodžio mėnesį vykdytų mažos vertės pirkimų dokumentus, nustatyta, kad įmonėje užregistruoti 53 mažos vertės pirkimai, iš kurių 31 pirkimas atliktas žodinės apklausos būdu apklausus tik vieną tiekėją. Pavyzdžiui, minėtas pirkimo būdas naudotas perkant statybines medžiagas iš vienintelio tiekėjo UAB ,,Lytagra“ – 2017 m. gruodžio mėnesį 10 kartų pirkta prekių detaliai nepagrindžiant jų įsigijimo būtinumo poreikio ar perkamų prekių sąrašo (statybinės medžiagos). 2017 m. lapkričio mėnesį įmonėje užregistruotas 61 mažos vertės pirkimas, iš kurių 41 pirkimas atliktas žodinės apklausos būdu kreipiantis tik į vieną tiekėją. Pavyzdžiui, iš vienintelio tiekėjo UAB ,,Lytagra“ 13 kartų pirktos statybinės medžiagos ir pan.
Be to, pastebėta, kad žodinės apklausos būdu, apklausus vieną tiekėją, 2017 m. dažnai vykdyti pirkimai iš UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ (1 187 Eur), UAB ,,Absoliuta“ (8 115 Eur), UAB ,,Walter kompressortechnik“ (492 Eur), Pakruojo vartotojų kooperatyvas (1 072 Eur), UAB ,,MAVIS“ (9 271,90 Eur).
Manytina, kad praktikoje įmonė neužtikrina tinkamos konkurencijos, galimai imituoja pirkimo procedūras, tiesiogiai perka prekes iš vienintelio tiekėjo be objektyvaus konkurso ir viešųjų pirkimų procedūrų, nesudaro ilgalaikių sutarčių, todėl perkamam objektui nenurodomi aiškūs reikalavimai, taip pat tiekėjui nenustatomi sutartiniai įsipareigojimai.
Rekomenduotina įmonei spręsti dėl ilgalaikių viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo, jose nustatant prekių sąrašus, techninius reikalavimus, garantijas, lėšų paskirstymą laikotarpiuose ir detalų sutarties vykdymo vidaus kontrolės mechanizmą.
3. Atskirais atvejais UAB ,,Pakruojo šiluma“ įsigijo prekes nesilaikydama teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių viešųjų pirkimų apklausos būdo pasirinkimą.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis patvirtintų direktoriaus 2016-02-04 įsakymu Nr. V-2, 124 punkte numatyta, kad apklausa žodžiu galėjo būti vykdoma tais atvejais, kai pirkimo vertė neviršijo 3 000 Eur. Susipažinus su šios įmonės 2016 metais viešųjų pirkimų registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad atskirais atvejais nesilaikyta šio reglamentavimo nuostatų, nes nagrinėjamu laikotarpiu buvo vykdyti pirkimai žodinės apklausos būdu, kurių vertė viršijo 3 000 Eur sumą be PVM.
Pavyzdžiui, UAB ,,Pakruojo šiluma“ apklausus žodžiu vieną tiekėją UAB ,,Abara group“ 2017-08-07 pirko katilų atsargines dalis už 8 409,50 Eur sumą, o 2016-07-01 apklausus žodžiu vieną tiekėją UAB ,,Miesto šiluma“ pirko vamzdžius ir jungiamąsias dalis už 11 244,22 Eur sumą. Be to, pagal pateiktą 2016-04-29 tiekėjo apklausos pažymą detaliau vertinant dar vieną šios įmonės vykdytą vamzdžių ir jungiamųjų dalių pirkimą (10 290,61 Eur su PVM iš UAB ,,Miesto šiluma“), nustatyta, kad pastarasis neregistruotas 2016 metais viešųjų pirkimų registracijos žurnale.
Įvertinus tai, manytina, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ netinkamai pasirinkdama pirkimo būdą ir vykdydama tiekėjų apklausą žodžiu, kai perkamo objekto vertė yra didesnė nei 3 000 Eur be PVM, viršijo teisiniame reglamentavime nustatytas žodinės apklausos pirkimų vertes, todėl neužtikrino pareigos laikytis Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytų reikalavimų.
4. UAB ,,Pakruojo šiluma“ komisijos pirmininku paskirtas įmonės direktorius, kuris atsakingas už perkančiosios organizacijos vykdomų pirkimų kontrolę.
Viešųjų pirkimų komisija veikia ją sudariusios perkančiosios organizacijos vardu pagal jai suteiktus įgaliojimus. Viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamentavimas, narių paskyrimas, jų nešališkumo užtikrinimas, turi didelę reikšmę viešųjų pirkimų procese.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ viešojo pirkimo (projekto konkurso, supaprastinto projekto konkurso vertinimo) komisijos darbo reglamentas, patvirtintas direktoriaus 2016-12-30 įsakymu Nr. V-17. Iki to laiko įmonė vadovavosi Viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamentu, patvirtintu direktoriaus 2012-03-12 įsakymu Nr.3-11.
Nustatyta, kad nagrinėjamu laikotarpiu įmonėje tam tikriems pirkimams buvo sudarytos 4 Viešųjų pirkimų komisijos, tačiau šių Komisijų pirmininku visada buvo skiriamas įmonės direktorius J. B., kuris suteikdavo Komisijai įgaliojimą organizuoti pirkimą, pats dalyvavo Komisijos darbe, o po to, sudarė pirkimų sutartis su viešuosius pirkimus laimėjusiais tiekėjais. UAB ,,Pakruojo šiluma“ Viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamento 5 punktas numato, kad Komisija yra atskaitinga ją sudariusiai organizacijai, t. y. įmonės vadovui. Kita vertus, Viešųjų pirkimų įstatymo teisinis reglamentavimas numato, kad Komisijos pirmininku gali būti skiriamas Komisiją sudariusios organizacijos vadovas arba jo įgaliotas šios organizacijos ar bendru pavaldumu susijusios organizacijos darbuotojas.
Antikorupciniu požiūriu vertinant šias aplinkybes manytina, kad įmonė turėtų vengti į Viešųjų pirkimų komisijos pirmininko pareigas skirti įmonės vadovą, nes priešingu atveju, t. y. į prekių, paslaugų ir darbų pirkimo komisijos sudėtį paskyrus įmonės vadovą, neužtikrinama Viešųjų pirkimų komisijos darbo kontrolė, atskaitingumas įmonę atstovaujančiam vadovui, kuris tiesiogiai atsakingas už įmonės veiklos organizavimą, finansinę būklę ir pan.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ sudaryti ilgalaikiai pirkimų sandoriai tęsiami neterminuotą laiką, nevertinami rinkos pokyčiai, neužtikrinamas tiekėjų konkurencingumas.
Pagal Viešųjų pirkimų teisinį reglamentavimą66 pirkimo sutarčių, sudaromų ilgiau kaip 3 metams, terminų nustatymo kriterijus ir atvejus, kuriais gali būti sudaromos sutartys, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ dėl tam tikrų prekių įsigijimo su tiekėjais yra sudariusi ilgalaikes pirkimų sutartis, kurios neterminuotai tęsiamos, neperžiūrint sutarties sąlygų, nevertinant rinkos pokyčių. Pastebėta, kad kai kurios sutartys yra neatnaujintos konvertuojant pirkimų sutarčių vertes pagal pasikeitusią nacionalinę valiutą. Pavyzdžiui:
Sutarties sudarymo data |
Tiekėjas |
Perkamas objektas |
Sutarties terminas |
2009-05-12 |
UAB ,,Šilumomatis“ |
Pateiktiems skaitiklių metrologinė patikra ir remontas, pagal sutarties priede nurodytus įkainius. |
Neterminuota. |
2010-02-17 |
IĮ ,,Elektrosanta“ |
Dėl techninių konsultacijų ir pasiūlymų gamtinių įrenginių saugios eksploatacijos klausimais ir pan. (darbo įkainis 100 Lt be PVM ir kelionės, transportavimo išlaidos 100 Lt) |
Neterminuota. |
2014-11-11 |
UAB ,,Robusta“ |
Automobilių svėrimas (vieno pasvėrimo įkainis 8,27 Lt su PVM) |
Neterminuota. |
2014-01-06 |
|
Sutartyje nenurodytas prekių sąrašas, tačiau nustatyta, kad neapmokėtų prekių suma neturi viršyti 20 000 Lt (perkamos santechnikos prekės) |
Neterminuota. |
2016-02-18 |
UAB ,,Absoliuta“ |
Sutarties turinyje nenurodomas perkamas objektas ir dalykas |
Neterminuota. |
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad atskirais atvejais sutartyse ar jos prieduose yra deklaratyviai nurodomi prekių, paslaugų ar darbų pavadinimai, nenurodant jiems keliamų aiškių techninių reikalavimų.
Manytina, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ įsigydama perkamus objektus pagal aukščiau minėtas neterminuotas sutartis prisiima didelę riziką dėl prekių kokybės, vidaus kontrolės mechanizmo užtikrinimo, todėl kyla rizika dėl galimai neracionaliai naudojamų įmonės lėšų. Be to, antikorupciniu požiūriu vertinant neterminuotus sandorius, kurie tęsiami nuo 2009 metų, įžvelgiama ilgalaikių ryšių susiformavimo galimybė, kuri realiai gali sąlygoti korupcijai neatsparią aplinką.
Siekiant užtikrinti reikiamų prekių įsigijimą iš palankiausią kainą siūlančių regiono rinkos dalyvių, rekomenduotina atnaujinti ilgalaikes sutartis pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės teisinį reglamentavimą, planuoti lėšas tam tikram laikotarpiui ir detaliai nustatyti perkamų objektų įsigijimo vidaus kontrolės mechanizmą.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ perkant lengvąjį automobilį nepasirinktas objektyvus viešųjų pirkimų būdas, neužtikrintas skaidrus viešojo pirkimo konkursas.
Viešųjų pirkimų tarnyba perkant lengvuosius automobilius rekomenduoja perkančiosioms organizacijoms vadovautis Lengvųjų automobilių viešųjų pirkimų rekomendacijomis, patvirtintomis Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2015-12-31 įsakymu Nr. 1S-221. Pagal teisinį reglamentavimą perkančioji organizacija, planuodama lengvojo automobilio pirkimą, privalo pasirinkti objektyvų būdą, parengti perkamo objekto techninę specifikaciją, sudaryti objektyvias sąlygas smulkaus ir vidutinio verslo atstovams dalyvauti pirkimuose.
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2016-05-24 žodinės apklausos būdu įsigijo lengvąjį automobilį RENAUL SCENIC (2 550 Eur) iš vienintelio tiekėjo, t. y. individualia veikla užsiimančio asmens Š. D. Pažymėtina, kad lengvojo automobilio pirkimas vykdytas iš vienintelio tiekėjo neparengus būtinų lengvojo automobilio pirkimo dokumentų: techninės specifikacijos, tiekėjų apklausos pažymos, pirkimo – pardavimo sutarties ir pan., todėl neaišku, kokius specialius techninius reikalavimus turėjo atitikti perkamas objektas.
Manytina, kad neparengus būtinų pirkimo dokumentų ir žodžiu apklausus tik vieną verslo atstovą, nebuvo sudarytos konkurencingos sąlygos dalyvauti kitiems smulkaus ir vidutinio verslo atstovams ir sudarė korupcijos rizikos sąlygas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB ,,Pakruojo šiluma“ siūlome:
rengti ir tvirtinti pirkimų planus.
organizuojant mažos vertės pirkimus užtikrinti konkurencingą aplinką, kreipiantis į kuo daugiau tiekėjų, o perkant įmonei reikšmingus objektus užtikrinti objektyvią ir skaidrią viešojo pirkimo procedūrą.
apklausą žodžiu rekomenduojame vykdyti, kai pirkimo objektas nėra sudėtingas, sutartis vienkartinio pobūdžio ir pirkimo vertė neviršija teisės aktuose nustatytos sumos.
sudaryti ilgalaikius pirkimų xxxxxxxxx ne ilgesniam nei 3 metų laikotarpiui, vertinti rinkos pokyčius, užtikrinti tiekėjų konkurenciją ir nustatyti lėšų panaudojimo išskirstymą sutarties galiojimo laikotarpiu.
spręsti dėl Viešųjų pirkimų komisijos sudėties pakeitimo, vengti praktikos, kai Komisijos pirmininku skiriamas įmonės direktorius.
3.4. Korupcijos rizikos vertinimas UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ vykdytų viešųjų pirkimų procesuose
Nustatyta, kad UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ 2017-07-31 patvirtino Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašą ir ši Savivaldybės kontroliuojama įmonė 2017-11-16 yra pasitvirtinusi Viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės taisykles.67 Iki to laiko įmonė vadovavosi 2015 m. patvirtintomis Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis, tačiau nuo 2017 m. detaliai reglamentavus viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės tvarką, nustatyti viešųjų pirkimų inicijavimo, organizavimo etapai, taip pat viešųjų pirkimų dokumentavimas, sutarčių vykdymo kontrolė. Įmonės atstovės teigimu, įmonė vertina galimybę perkamas prekes įsigyti naudojantis CPO elektroniniu katalogu, nes tokiu būdu vykdant pirkimus supaprastinamas perkamo objekto įsigijimas ir dokumentavimas.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų procesai vykdyti pakankamai aiškiai, tačiau korupcijos rizikos analizės metu atsitiktine tvarka nagrinėjant tam tikrus pirkimus ir darbo praktiką, darytina išvada, kad yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
1. Atskirais atvejais UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų procedūros neužtikrina tiekėjų konkurencijos, sudaro didelę administracinę naštą.
Susipažinus su UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ 2016–2017 metais vykdytų pirkimų duomenimis, matyti, kad atskirais atvejais įmonė vykdė daug mažos vertės pirkimų, pirko objektus iš tų pačių tiekėjų žodinės apklausos būdu, todėl šių pirkimų metu nebuvo užtikrinta sąžininga tiekėjų konkurencija ir perkamų objektų vidaus kontrolė.
Pavyzdžiui, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ 2016 metais neskelbiamos apklausos būdu, iš vienintelio tiekėjo AB ,,Lytagra“, vykdė 63 pirkimus, 2017 metais – 67 pirkimus, 2016 metais iš kito tiekėjo – UAB ,,Robusta“ vykdė 11 pirkimų, 2017 metais – 9 pirkimus68 ir pan.
Siekiant užtikrinti reikiamų prekių įsigijimą iš palankiausią kainą siūlančių regiono rinkos dalyvių, tuo pačiu, mažinant administracinę naštą ir didinant viešųjų pirkimų procedūrų skaidrumą, rekomenduotina spręsti dėl ilgalaikių viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo, užtikrinant perkamų objektų įsigijimo kontrolės mechanizmą.
2. UAB „Pakruojo vandentiekis“ atskirais atvejais neužtikrino, kad pirkimų metu būtų gauti, įvertinti ir palyginti bent 3 tiekėjų pasiūlymai.
Nustatyta, kad UAB „Pakruojo vandentiekis“ 2017 metais vykdė mažos vertės pirkimą „Naudoto krovininio automobilio pirkimas“ (9 680 Eur su PVM) neskelbiamos apklausos būdu, kurio metu kvietimai dalyvauti pirkime buvo pateikti 2 įmonėms – UAB „Roldana“ ir UAB „Rimtona“. Šio pirkimo metu buvo įvertinti įmonių pasiūlymai ir pagal mažiausios kainos kriterijų pirkimo laimėtoja pripažinta UAB „Roldana“ (įmonės buveinė Pakruojo mieste).
Pastebėta, kad kita nagrinėjama Pakruojo savivaldybės kontroliuojama įmonė – UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ taip pat 2017 m. vykdė šiukšliavežio pirkimą (22 143 su PVM) neskelbiamos apklausos būdu, kurio metu kaip ir UAB „Pakruojo vandentiekis“ pirko įmonei reikšmingą objektą iš to paties tiekėjo UAB „Roldana“ (plačiau Korupcijos rizikos analizės 32. puslapyje).
Pažymėtina, kad vykdant įmonės veiklai reikšmingų objektų pirkimą ir norint užtikrinti konkurenciją dėl racionalių kainų pasiūlymo, perkančioji organizacija turėtų kviesti kuo daugiau rinkos dalyvių, t. y. ne tik kreiptis į 3 ar daugiau tiekėjų, tačiau ir vertinti bei lyginti bent kelis tiekėjų pasiūlymus, taip pat pasirinkti skaidrumo principą užtikrinantį pirkimo būdą.
Manytina, kad vykdant naudoto krovininio automobilio pirkimą neskelbiamos apklausos būdu ir apklausus mažiau nei 3 tiekėjus buvo sudarytos nepakankamai atsparios korupcijai sąlygos.
STT yra atlikusi Aprašo projekto antikorupcinį vertinimą69, kuriame atkreipė dėmesį į korupcijos rizikas dėl neskelbiamos apklausos vykdymo bei siūlė, kad perkančiosios organizacijos visų pirma turėtų būti įpareigotos atlikti pirkimą skelbiamos apklausos būdu, bent jau tais atvejais, kai pirkimo vertė viršija 1 000 Eur, o pirkimas neskelbiamos apklausos būdu galėtų būti leidžiamas tam tikromis netikėtumo veiksnio sąlygomis ar esant kitoms objektyvioms sąlygoms, pagrindžiančioms neskelbimą.
3. UAB „Pakruojo vandentiekis“ nepakankamai kontroliuoja kaip viešųjų pirkimų procese dalyvaujantys asmenys vykdo Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
Pažymėtina, kad nuo 2018 m. atskleisti visuomenei savo privačius interesus turi ir viešuosius pirkimus vykdantys asmenys,70 o interesų nedeklaravusieji neturi teisės dalyvauti pirkime.71
Nustatyta, kad UAB „Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkime dalyvaujantys asmenys yra pateikę privačių interesų deklaracijas, tačiau atskirais atvejais jose buvo nurodyta ne visa informacija, kuri patikslinta korupcijos rizikos analizės metu.72 Pavyzdžiui, įmonės Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkė direktoriaus pavaduotoja X. X. xxxxxxxx interesų deklaracijoje nebuvo deklaravusi brolio V. G., Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nario ir UAB ,,Pakruojo arka“ darbuotojo.73 Taip pat nustatyta, kad Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkė direktoriaus pavaduotoja L. B. 2016 metais vykdyto ,,Administracinio pastato stogo atnaujinimo darbai“ pirkimo procedūros metu pasiūlė apklausti 3 tiekėjus (AB ,,Pakruojo arka“, UAB ,,Pakruojo remontas“, UAB ,,Evalita“),74 tačiau viena iš pasiūlytų įmonių, t. y. AB ,,Pakruojo arka“, yra jos brolio darbdavio įmonė. Pažymėtina, kad pagal mažiausios kainos kriterijų šio mažos vertės neskelbiamos apklausos būdu vykdyto pirkimo laimėtoja ir buvo pripažinta įmonė AB ,,Pakruojo arka“.
Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymas nustato itin aukštą nešališkumo standartą – pareigą elgtis taip, kad visuomenei net nekiltų abejonių, kad interesų konfliktas apskritai yra galimas (3 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl siekdamas išvengti bet kokios interesų konflikto grėsmės asmuo privalo veikti aktyviai – nedelsdamas atlikti nusišalinimo procedūras ir vengti teigiamo ar neigiamo nusistatymo, atskirais atvejais vengti net galimo šališkumo regimybės. Administraciniai teismai ne vienoje byloje yra nurodę, kad Įstatymo nuostatų pažeidimas nėra nustatinėjamas remiantis iš valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens elgesio kylančiais padariniais. Tokiam pažeidimui konstatuoti pakanka vien fakto, kad patekęs į intereso konflikto situaciją asmuo nevykdė formalių Įstatymo reikalavimų ir nenusišalino.75
Manytina, kad UAB „Pakruojo vandentiekis“ nepakankamai kontroliuojama kaip viešųjų pirkimų procese dalyvaujantys asmenys vykdo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, atskirais atvejais Komisijos nariai netinkamai deklaravo privačius interesus, neinformavo vadovo apie galimą interesų konfliktą. Atsižvelgiant į tai, įmonės vadovas turėtų imtis priemonių, užtikrinančių veiksmingą privačių interesų deklaravimo priežiūrą, sukuriant aiškius kontrolės mechanizmus.
4. UAB „Pakruojo vandentiekis“ neužtikrinta nešališka pretenzijų nagrinėjimo tvarka.
Galiojančio Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo 22 punkte nurodoma, kad pretenzijos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatyme nustatyta tvarka, tačiau šiame įstatyme nereglamentuojama, kas nagrinėja gautas tiekėjų pretenzijas. UAB „Pakruojo vandentiekis“ 2017 m. patvirtinto Komisijos darbo reglamento 6.23–6.25 punktuose pretenzijų nagrinėjimo funkcija priskirta Viešųjų pirkimų komisijos kompetencijai, tačiau antikorupciniu požiūriu neigiamai vertintina situacija, kai tas pats asmuo nagrinėja pretenzijas dėl savo priimtų sprendimų.
Nustatyta, kad nagrinėjamu laikotarpiu vykdant vandentiekio ir nuotekų tinklų statybos darbų Rozalimo mstl. pirkimus (pirmą kartą pirkimas buvo nutrauktas gavus pretenziją, antrą kartą pašalinus visus tiekėjus, trečią kartą pirkimą pavyko sėkmingai užbaigti šiais metais) buvo gautos 6 pretenzijos, iš jų 2 – tenkintos, 4 – atmestos, todėl viešųjų pirkimų vykdymo metu kilusių ginčų nagrinėjimo etapas šiai įmonei yra aktualus. UAB „Pakruojo vandentiekis“ nurodė, kad tiekėjų pretenzijas nagrinėjo ta pati Viešojo pirkimo komisija, kurios sprendimai pretenzijose buvo skundžiami.
Atsižvelgiant į tai, manytina, kad įmonė turėtų spręsti klausimą dėl nešališko pretenzijas nagrinėjančio subjekto paskyrimo arba Savivaldybėje galėtų būti svarstoma galimybė dėl šio proceso centralizavimo ir įgaliojimo nagrinėti pretenzijas perdavimo Savivaldybės administracijai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „Pakruojo vandentiekis“ siūlome:
organizuojant mažos vertės pirkimus užtikrinti konkurencingą aplinką, kreipiantis bent į tris tiekėjus, o perkant įmonei reikšmingus objektus užtikrinti objektyvią ir skaidrią viešojo pirkimo procedūrą.
kontroliuoti, kaip viešųjų pirkimų procese dalyvaujantys asmenys vykdo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą ir imtis priemonių užtikrinti veiksmingą privačių interesų deklaravimo priežiūrą.
spręsti klausimą dėl nešališko pretenzijas nagrinėjančio subjekto paskyrimo arba Savivaldybėje svarstyti galimybę dėl šio proceso centralizavimo.
MOTYVUOTOS IŠVADOS
Išanalizavus Pakruojo savivaldybės administracijos kontroliuojamų įmonių UAB „Pakruojo komunalininkas“, UAB „Pakruojo šiluma“ ir UAB „Pakruojo vandentiekis“ valdymo sritį, galima teigti, kad minėtoje veiklos srityje yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
1.1. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ patvirtintuose įstatuose nereglamentuota valdymo organų kompetencija, įstatų keitimo, pasirašymo, administracijos skyrimo tvarka.
1.2. Savivaldybė tvirtindama kontroliuojamų įmonių įstatus nevertino besidubliuojančių įmonių ūkinės veiklos rūšių.
1.3. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ tobulintinas vadovą pavaduojančio asmens paskyrimo procesas.
1.4. UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdyboje fragmentiškai įsteigta direktoriaus pavaduotojo pareigybė.
1.5. Skiriant asmenį į UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus pavaduotojo pareigybę netinkamai taikytos procedūros, neužtikrinta objektyvi ir konkurencinga pretendentų atrankos procedūra.
1.6. Nesilaikyta Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatų, nes skiriant įmonių vadovus, jų pavaduotojus į pareigas nesikreipta į STT su prašymu pateikti informaciją apie asmenis, siekiančius eiti vadovų ar jų pavaduotojų pareigas.
1.7. Neskelbta ir nevykdyta kontroliuojamų įmonių valdymo organų – valdybos narių atranka.
1.8. Į UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB „Pakruojo šiluma“ valdybų sudėtį paskirtas Savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio vyriausiasis specialistas, kurio tiesioginės funkcijos susijusios su Savivaldybės kontroliuojamų įmonių veiklos analize, vertinimu ir koordinavimu.
1.9. Nesilaikyta Akcinių bendrovių įstatymo nuostatų, nes įmonėse nesudarius stebėtojų tarybų, į įmonių valdybų sudėtis paskirti bendrovės vadovai.
1.10. Savivaldybė neskyrė pakankamai dėmesio planuojant ir vykdant periodinius kontroliuojamų įmonių veiklos auditus.
1.11. Savivaldybė pagal Korupcijos prevencijos įstatymo nuostatas 2017 metais neatliko korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo ir šio proceso nevaldė kontroliuojamose įmonėse.
1.12. Nepakankamai kontroliuojama kaip įmonių vadovai, jų pavaduotojai vykdo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
1.13. Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas M. S. nenusišalino nuo pirkimo procedūros vykdymo, dalyvaujant konkursą laimėjusiai įmonei – UAB ,,Pakruojo šiluma“, kurioje jis buvo išrinktas valdybos nariu.
1.14. Atskirais atvejais UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB „Pakruojo vandentiekis“ direktoriai, veikdami kaip valdybos nariai, nenusišalino nuo jiems palankių asmeninių ir dalykinių sprendimų priėmimo.
Išanalizavus UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ veiklą viešųjų pirkimų inicijavimo, organizavimo, kontrolės vykdymo srityse, galima teigti, kad minėtose veiklos srityse yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių:
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ vidiniuose teisės aktuose nereglamentuota viešųjų pirkimų organizavimo tvarka.
Atskirais atvejais nėra duomenų ar įmonėse pirkimų inicijavimo metu atliktas rinkos tyrimas.
Įmonėse nereglamentuota viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimo tvarka. Viešųjų pirkimų procese dalyvaujantys asmenys, įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepateikė privačių interesų deklaracijų.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ neužtikrinama pareiga, teikti aktualią informaciją apie perkančiosios organizacijos veiklą viešųjų pirkimų organizavimo srityje.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ sudarytos viešųjų pirkimų sutartys neviešinamos nustatyta tvarka.
Atskirais atvejais įmonė įsigydama reikšmingus objektus neskelbė apklausos, pirkimus vykdė tik pirkimų organizatorius, kuriam nenustatytos pirkimų vykdymo funkcijos.
Organizuojant pirkimus neužtikrinama konkurencinga aplinka, apklausiami tie patys tiekėjai, analogiški viešųjų pirkimų procesai didina administracinę naštą.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ atskirais atvejais neužtikrino galimybės rinktis iš kuo daugiau konkurentų.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ nemotyvuotas teisinių paslaugų pirkimo poreikis, neaiški teisinių paslaugų pirkimo sutartis.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ be viešojo pirkimo procedūrų sudaryta neatlygintina ikiteisminių skolų išieškojimo sutartis.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ nerengiami ir netvirtinami pirkimų planai.
Organizuojant mažos vertės pirkimus neužtikrinama galimybė dėl prekės palankesnės kainos nustatymo ir įsigijimo kreiptis į didesnį tiekėjų skaičių.
Atskirais atvejais UAB ,,Pakruojo šiluma“ įsigijo prekes nesilaikydamos teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių viešųjų pirkimų apklausos būdo pasirinkimą.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ komisijos pirmininku paskirtas įmonės direktorius, kuris atsakingas už perkančiosios organizacijos vykdomų pirkimų kontrolę.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ sudaryti ilgalaikiai pirkimų sandoriai tęsiami neterminuotą laiką, nevertinami rinkos pokyčiai, neužtikrinamas tiekėjų konkurencingumas.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ perkant lengvąjį automobilį nepasirinktas objektyvus viešųjų pirkimų būdas, neužtikrintas skaidrus viešojo pirkimo konkursas.
Atskirais atvejais UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų procedūros neužtikrina tiekėjų konkurencijos, sudaro didelę administracinę naštą.
UAB „Pakruojo vandentiekis“ atskirais atvejais neužtikrino, kad pirkimų metu būtų gauti, įvertinti ir palyginti bent 3 tiekėjų pasiūlymai.
UAB „Pakruojo vandentiekis“ nepakankamai kontroliuoja kaip viešųjų pirkimų procese dalyvaujantys asmenys vykdo Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
UAB „Pakruojo vandentiekis“ neužtikrinta nešališka pretenzijų nagrinėjimo tvarka.
PASIŪLYMAI
Siekiant, kad Savivaldybės kontroliuojamų įmonių valdysena būtų efektyvesnė ir skaidresnė, Savivaldybei siūlome:
Spręsti klausimą dėl įmonių įstatų patikslinimo, aiškiai reglamentuoti valdymo organų kompetenciją, vadovų veiklos priežiūros funkcijas, įstatų keitimo, pasirašymo, administracijos sudarymo, audito atlikimo tvarką ir pan.
Spręsti klausimą dėl įmonėse dubliuojamų ūkinės veiklos rūšių, taip pat nustatyti aiškius kontroliuojamų įmonių veiklos tikslus.
Užtikrinti objektyvų, konkurencingą Savivaldybės įmonių vadovų atrankos procesą.
Vykdyti Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatų reikalavimą dėl informacijos apie asmenis, siekiančius eiti bendrovių vadovų pareigas, gavimo iš STT.
Savivaldybei aktyviau vykdyti politiką dėl įmonių efektyvesnio darbo organizavimo, reglamentuoti įmonių kontrolės procedūrų mechanizmą, periodiškai vykdyti veiklos patikrinimus ir auditus.
Užtikrinti objektyvią įmonių valdybos narių atrankos ir skyrimo tvarką.
Užtikrinti Akcinių bendrovių įstatymo 33 straipsnio 6 dalies 3 punkto nuostatų laikymąsi – į valdybų sudėtis neskirti įmonių vadovų, jeigu jose nesudarytos stebėtojų tarybos ir bendrovių įstatuose nustatyta, kad valdybos atlieka vadovų veiklos priežiūros funkcijas.
Valdybose, nustatant įmonių vadovų darbo apmokėjimą, motyvuotai vertinti ūkinius – finansinius veiklos rodiklius, pasiektus tikslus, vadovų veiklą ir pagrįstai priimti sprendimus dėl vadovams mokamos maksimalios mėnesinės algos kintamosios dalies.
Siekiant užtikrinti Savivaldybės reguliavimo sričiai priskirtų bendrovių valdymo skaidrumą, reglamentuoti valdybos narių nusišalinimo mechanizmą ir stiprinant visuomeninę kontrolę skelbti bendrovių valdybų sprendimus.
Kiekvienais metais pagal Korupcijos prevencijos įstatymo nuostatas atlikti korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymą ir šią korupcijos prevencijos priemonę vykdyti kontroliuojamose įmonėse.
Kontroliuoti kaip Savivaldybės reguliavimo sričiai priskirtų įmonių vadovai, pavaduotojai ir kiti administracinius įgaliojimus turintys asmenys vykdo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
Organizuoti mokymus viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo klausimais Savivaldybės ir jos kontroliuojamų įmonių atstovams.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ reglamentuoti vadovą pavaduojančio asmens paskyrimo procesą.
Valstybinio audito ataskaitoje „Viešųjų pirkimų sistemos funkcionavimas“76 nurodoma, kad viešųjų pirkimų sistema, teisinis reglamentavimas ir žmogiškųjų išteklių gebėjimai neužtikrina pakankamų sąlygų viešiesiems pirkimams efektyviai funkcionuoti ir teigiamam jų įvaizdžiui formuoti. Atsižvelgiant į Valstybinio audito ataskaitą, korupcijos rizikos analizės metu nustatytas aplinkybes ir siekiant efektyvesnio viešųjų pirkimų sistemos funkcionavimo, Savivaldybės kontroliuojamoms įmonėms siūlome:
Siekiant didinti atsparumą korupcijai siūlome svarstyti galimybę tobulinti Savivaldybės lygmens viešųjų pirkimų sistemą siekiant kontroliuoti ir koordinuoti visų Savivaldybės institucijų veiksmus pirkimų planavimo, teisinio reglamentavimo, viešųjų pirkimų specialistų kvalifikacijos tobulinimo, bendrų analogiškų pirkimų vykdymo centralizavimo srityse (pvz., numatant atitinkamas priemones Savivaldybės korupcijos prevencijos programoje).
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ vidiniuose teisės aktuose detaliai reglamentuoti viešųjų pirkimų organizavimo, vidaus kontrolės vykdymo ir dokumentavimo tvarką.
Įmonėms rengti ir tvirtinti pirkimų planus, prieš pradedant pirkimus didesnį dėmesį skirti rinkos tyrimui, konsultacijoms su rinkos dalyviais.
Įmonėms realiai įvertinti galimybę pirkimus vykdyti naudojantis CPO elektroniniu katalogu.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ internetinėse svetainėse sukurti viešųjų pirkimų skiltį, kurioje būtų archyvuojama ir talpinama informacija apie viešuosius pirkimus.
Nustatyta tvarka viešinti viešųjų pirkimų informaciją CVP IS, t. y. sudaryti galimybes susipažinti su įmonės viešųjų pirkimų dokumentais, ataskaitomis, viešinti tiekėjų pasiūlymus, sudarytas pirkimų sutartis.
Įmonėms reglamentuoti viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų privačių interesų deklaravimo tvarką, taip pat užtikrinti viešųjų pirkimų procese dalyvaujančių asmenų Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų laikymąsi.
Įmonėms vykdant mažos vertės pirkimus atsižvelgti į STT 2017-06-23 antikorupcinio vertinimo išvados Nr. 4-01-4722 3 punkte pateiktus siūlymus dėl Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo nuostatų praktinio įgyvendinimo, pvz., kad ir mažos vertės pirkimuose pirmenybė turi būti teikiama skelbiamai apklausai.
Įmonėms reikšmingų objektų pirkimus vykdyti skelbiamos apklausos būdu.
Įmonėms planuoti visus viešuosius pirkimus, užtikrinti konkurencingą aplinką ir kreiptis bent į tris tiekėjus, o sudarant ilgalaikes pirkimų sutartis nustatyti lėšų panaudojimo išskirstymą sutarties galiojimo laikotarpiu.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ objektyviai vertinti užsakomų konkrečių teisinių paslaugų poreikį, o sudarant teisinių paslaugų pirkimo sutartį nustatyti bendrą pirkimo vykdymo sumą.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ organizuoti viešojo pirkimo procedūrą dėl ikiteisminių skolų išieškojimo procedūrų pirkimo.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ ir UAB ,,Pakruojo šiluma“ apklausą žodžiu vykdyti, kai pirkimo objektas nėra sudėtingas, sutartis vienkartinio pobūdžio ir pirkimo vertė neviršija teisės aktuose nustatytos sumos.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ sudaryti ilgalaikius pirkimų sandorius ne ilgesniam nei 3 metų laikotarpiui, vertinti rinkos pokyčius, užtikrinti tiekėjų konkurenciją ir nustatyti lėšų panaudojimo išskirstymą sutarties galiojimo laikotarpiu.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ spręsti dėl Viešųjų pirkimų komisijos sudėties pakeitimo, vengti praktikos, kai Komisijos pirmininku skiriamas įmonės direktorius.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ spręsti klausimą dėl nešališko pretenzijas nagrinėjančio subjekto paskyrimo arba Savivaldybėje svarstyti galimybę dėl šio proceso centralizavimo.
Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos išvados dėl korupcijos rizikos analizės Pakruojo rajono savivaldybės ir jos kontroliuojamų įmonių veiklos srityse, 1 priedas
ANALIZUOTŲ TEISĖS AKTŲ IR DOKUMENTŲ SĄRAŠAS
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas.
Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas.
Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas.
Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymas.
Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas.
Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymas.
Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymas.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas.
Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas.
Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 480 ,,Dėl Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms aprašo patvirtinimo“.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas Nr. 1341 „Dėl valstybės valdomų įmonių vadovų darbo užmokesčio“.
Savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo akcinėse bendrovėse taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 567 ,,Dėl Savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo akcinėse bendrovėse taisyklių patvirtinimo“.
Konkursų pareigoms, įtrauktoms į konkursinių pareigų sąrašą, organizavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 301 su vėlesniais pakeitimai.
Valstybės valdomų įmonių veiklos skaidrumo užtikrinimo gairių aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. 1052 „Dėl Valstybės valdomų įmonių veiklos skaidrumo užtikrinimo gairių aprašo patvirtinimo“.
Kandidatų į valstybės įmonės ar savivaldybės įmonės valdybą parinkimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 631 „Dėl Kandidatų į valstybės įmonės ar savivaldybės įmonės valdybą parinkimo tvarkos aprašo patvirtinimo“.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 19 d. nutarimas Nr. 50 „Dėl centralizuotų viešųjų pirkimų vykdymo“ (2011 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 359 redakcija).
Viešojo pirkimo komisijos sudarymo ir jos veiklos organizavimo rekomendacijos, patvirtintos Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2006 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 1S-73 ,,Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo ir jos veiklos organizavimo rekomendacijų patvirtinimo“.
Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-97 „Dėl mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo patvirtinimo“.
Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. 1S-93 ,,Dėl Nešališkumo deklaracijos tipinės formos patvirtinimo“ su vėlesniais šio įsakymo pakeitimas.
Perkančiųjų organizacijų viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės rekomendacijos, patvirtintos Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2011 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 1S–174 „Dėl perkančiųjų organizacijų viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės rekomendacijų patvirtinimo“.
Smulkiojo ir vidutinio verslo subjektų skatinimo dalyvauti viešuosiuose pirkimuose rekomendacijos, patvirtintos Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 1S-139 (2013-10-11 įsakymo Nr. 1S-191 redakcija).
Lietuvos Respublikos Nacionalinės kovos su korupcija 2015–2025 metų programa, patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2015 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. XII–1537 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Nacionalinės kovos su korupcija 2015–2025 metų programos patvirtinimo“.
Antikorupcinės aplinkos viešajame sektoriuje kūrimo ir įgyvendinimo vadovas, internetinė nuoroda: xxxx://xxx.xxx.xx/xx/xxxx/xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx/#xxxxxxx.
Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarka, pavirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 1601.
Valstybinio audito 2017 m. balandžio 25 d. ataskaita Nr. VA-2017-P-30-1-9 ,,Ar savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdysena užtikrina efektyvią ir skaidrią įmonių veiklą“.
Valstybės audito 2018 m. gegužės 4 d. ataskaita Nr. VA-2018-P-300-1-4 ,,Viešųjų pirkimų sistemos funkcionavimas“.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimai ir praktika.
KITI TEISĖS AKTAI IR DOKUMENTAI:
Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimas Nr. T-222 „Dėl uždarųjų ir akcinių bendrovių akcijų perdavimo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriui valdyti, naudoti ir disponuoti patikėjimo teise“.
Atstovavimo Pakruojo rajono savivaldybei akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklės, patvirtintos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. A-683.
Atstovavimo Pakruojo rajono savivaldybei akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklės, patvirtintos Administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. AV-90.
Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių vadovų, jų pavaduotojų ir vyriausiųjų buhalterių darbo apmokėjimo tvarkos aprašas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. AV-30.
Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių vadovų, jų pavaduotojų ir vyriausiųjų buhalterių darbo apmokėjimo tvarkos aprašas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. AV-303.
Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų bendrovių vadovų kadencijų ir darbo užmokesčio nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. AV-103.
Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų vykdymo ir kontrolės Pakruojo rajono savivaldybės administracijoje aprašas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. AV-478.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ įstatai, patvirtinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. AV-655.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ įstatai, patvirtinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. AV-87.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis įstatai, patvirtinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. AV-533.
UAB „Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“ ir UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ 2016–2017 m. veiklos ataskaitos.
Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2016 m. vasario 22 d. pažyma Nr. O5-18 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo šiluma“ šilumos kainos dedamųjų perskaičiavimų“.
Pavyzdinis savivaldybės kontroliuojamų akcinių bendrovių ir uždarosios akcinės bendrovės valdybos darbo reglamentas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. AV-750.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos darbo reglamentas, patvirtintas 2014 m. rugpjūčio 5 d. valdybos protokolu Nr. 3.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ valdybos darbo reglamentas, patvirtintas 2014 m. liepos 11 d. valdybos protokolu Nr. 5.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdybos darbo reglamentas, patvirtintas 2014 m. rugsėjo 5 d. valdybos protokolu Nr. 2014/4.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gegužės 15 d. įsakymas Nr. AV-374 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo šiluma“ valdybos rinkimo“.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 18 d. įsakymas Nr. AV-52 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo komunalininkas“ valdybos nario atšaukimo ir nario paskyrimo“.
UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ valdybos protokolai.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gegužės 15 d. įsakymas Nr. AV-373 ,,Dėl UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdybos rinkimo“.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2017 m. balandžio 25 d. valdybos posėdžio protokole Nr. VP-2, kiti UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos posėdžio protokolai.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos patalpų, esančių adresu: Kęstučio g. 4, Pakruojis, remonto darbų viešojo pirkimo komisijos posėdžio 2017 m. rugsėjo 28 d. protokolas Nr. 5.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymas, patvirtintas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. PA-122.
Pakruojo rajono savivaldybės korupcijos prevencijos 2017–2019 metų programa, patvirtinta Pakruojo rajono tarybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. T-195.
Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklės, patvirtintos UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ direktoriaus 2014 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. 19.
2016 m. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ numatomų vykdyti prekių ir paslaugų supaprastintų viešųjų pirkimų mažos vertės pirkimų planas, patvirtintas direktoriaus 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 53.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas direktoriaus 2017 m. lapkričio 31 d. įsakymu Nr. V-34.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės taisyklės, patvirtintos direktoriaus 2017 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. V-50.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ direktoriaus 2015 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. V-30 ,,Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo, pirkimų organizatorių skyrimo ir viešojo pirkimo komisijos darbo reglamento tvirtinimo“.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ direktoriaus 2017 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. V-51 ,,Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo, pirkimų iniciatorių, pirkimų administratoriaus, pirkimų organizatorių skyrimo ir viešojo pirkimo komisijos ir pirkimo organizatoriaus darbo reglamento tvirtinimo“.
UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ gautų teikėjų pretenzijų dokumentai.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus 2012 m. kovo 12 d. įsakymas Nr. 3-13 ,,Dėl mažos vertės pirkimų“.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymas Nr. V-17 ,,Dėl viešojo pirkimo (projekto konkurso, supaprastinto projekto konkurso vertinimo) komisijos darbo reglamento patvirtinimo“.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklės, patvirtintos direktoriaus 2016 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. V-2.
Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus 2017 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. V-23.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos 2018 m. vasario 26 d. raštas Nr. S-674 „Dėl korupcijos rizikos analizės atlikimo Pakruojo rajono savivaldybėje ir jos kontroliuojamose įmonėse“.
UAB „Pakruojo komunalininkas“ 2018 m. gegužės 7 d. raštas Nr. 111.
UAB ,,Pakruojo šiluma“ 2018 m. vasario 28 d. raštas Nr. S-58 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“.
UAB „Pakruojo vandentiekis“ 2018 m. vasario 23 d. raštas Nr. 70 „Dėl dokumentų pateikimo“.
Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos išvados dėl korupcijos rizikos analizės Pakruojo rajono savivaldybės ir jos kontroliuojamų įmonių veiklos srityse, 2 priedas
Eilės Nr. |
STT pasiūlymai |
Planuojamos įgyvendinti priemonės |
Antikorupcinis kai kurių veiklos sričių vertinimas |
||
|
Išvadoje dėl KRA nurodyti pasiūlymai Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų įmonių valdymo srityje. |
Atsižvelgta – detalizuoti, nurodyti, kaip atsižvelgta. Atsižvelgta iš dalies – detalizuoti, nurodyti, kaip. Pagrįsti, kodėl atsižvelgta tik iš dalies. Neatsižvelgta – pagrįsti, kodėl neatsižvelgta. |
|
Išvadoje dėl KRA nurodyti pasiūlymai įmonių UAB ,,Pakruojo komunalininkas“, UAB ,,Pakruojo šiluma“, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų inicijavimo, organizavimo ir vykdymo kontrolės srityse. |
Atsižvelgta – detalizuoti, nurodyti, kaip atsižvelgta. Atsižvelgta iš dalies – detalizuoti, nurodyti, kaip. Pagrįsti, kodėl atsižvelgta tik iš dalies. Neatsižvelgta – pagrįsti, kodėl neatsižvelgta. |
_______________
1 Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 dalis.
2 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxx.xx/xx/xxxx/xxxxxxx-xx-xxxxxxxx/#xxxxxxx
3 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx/xxxxx/xxxxxx/0000/XX00000000000.xxx
4 Naujos redakcijos Atstovavimo Pakruojo rajono savivaldybei akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklės, patvirtintos Administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. AV-90.
5 Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų bendrovių vadovų kadencijų ir darbo užmokesčio nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. AV-103.
6 UAB „Pakruojo vandentiekis“ direktoriaus 2017 metų veiklos ataskaita, patvirtinta Tarybos 2018-04-26 sprendimu Nr. T-86.
7 Elektroniniu paštu 2018-04-19 UAB ,,Pakruojo šiluma“ pateikta informacija.
8 Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų bendrovių vadovų kadencijų ir darbo užmokesčio nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. AV-103.
9 Elektroniniu paštu 2018-03-19 Savivaldybės Komunalinio ūkio vyriausiojo specialisto S. M. pateikta informacija.
10 Elektroniniu paštu 2018-04-30 Savivaldybės Komunalinio ūkio vyriausiojo specialisto S. M. pateikta informacija, nuoroda:xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxx.xxx?xxxxxxxxxx_xxxxxxxxx&xxxxxxxxxxxxx&Xxxxxxx000&xxxxxx_xxxxx0&xxxxxx_xxxxxx00&xxx_xxxxxx&xxxxxx_xxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxx000000000&xxxxxx_xxxx&xxxxxx_xxxxxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxxxxxx_xxxxx&xxxxxx_xxxxxxxxxxxx_xxx&xxxxxx_xxxxxxxxxxxxxx_xxxxx&xxxxxx_xxxxxxxxxxxxxx_xxx&xxxxxx_xxxxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxx_xxxxxxxx000000000&xxxxxx_xxxxxxxxx_xxxxx
11 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos patalpų, esančių adresu: Xxxxxxxx x. 4, Pakruojis, remonto darbų viešojo pirkimo komisijos posėdžio 2017-09-28 protokolas Nr. 5.
12 Iki 2017-07-01 galiojo Konkursų pareigoms, įtrauktoms į konkursinių pareigų sąrašą, organizavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-03-21 nutarimu Nr. 301 su vėlesniais pakeitimai.
13 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2016-02-22 pažyma Nr. O5-18 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo šiluma“ šilumos kainos dedamųjų perskaičiavimų“.
14 Pakruojo rajono savivaldybės Antikorupcijos komisijos 2017-06-08 raštas Nr. AS-2.
15 Elektroniniu paštu 2018-04-16 UAB ,,Pakruojo“ vandentiekis“ direktoriaus pavaduotojos X. X. xxxxxxxx informacija.
16 Internetinė nuoroda: xxxxx://xxx.xx.xx/xxxxxx-xxxxxxx/0000/00/00/xxxxx-xxx-xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx
17 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxx.xx/xx/xxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxxx/#xxxxxxx
18 Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių vadovų, jų pavaduotojų ir vyriausiųjų buhalterių darbo apmokėjimo tvarkos aprašas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-13 įsakymu Nr. AV-30.
19 Naujos redakcijos Pakruojo rajono savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių vadovų, jų pavaduotojų ir vyriausiųjų buhalterių darbo apmokėjimo tvarkos aprašas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-28 įsakymu Nr. AV-303.
20 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2016-02-22 pažyma Nr. O5-18 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo šiluma“ šilumos kainos dedamųjų perskaičiavimų“.
21 Valstybės kontrolės 2017 m. balandžio 25 d. ataskaita Nr. VA-2017-P-30-1-9 ,,Ar savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdysena užtikrina efektyvią ir skaidrią įmonių veiklą“ (22 lapas).
22 UAB ,,Pakruojo šiluma“ valdybos darbo reglamentas, patvirtintas 2014-08-05 valdybos protokolu Nr. 3, UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ valdybos darbo reglamentas, patvirtintas 2014-07-11 valdybos protokolu Nr. 5, UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ valdybos darbo reglamentas, patvirtintas 2014-09-05 valdybos protokolu Nr. 2014/4.
23 Pavyzdinis savivaldybės kontroliuojamų akcinių bendrovių ir uždarosios akcinės bendrovės valdybos darbo reglamentas, patvirtintas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-27 įsakymu Nr. AV-750.
24 Aprašytas reglamentavimas įsigaliojo nuo 2017 m. kovo 15 d., kai įsigaliojo Vyriausybės 2017 m. kovo 15 d. nutarimas Nr. 196 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 631 „Dėl Kandidatų į valstybės įmonės ar savivaldybės įmonės valdybą parinkimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“. Iki tol galiojo Kandidatų į valstybės įmonės ar savivaldybės įmonės valdybą parinkimo tvarkos aprašas, patvirtintas Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. 631, kurio 30 punkte nustatyta, kad „Aprašo nustatyta tvarka į valstybės įmonės ar savivaldybės įmonės valdybos narius pretenduojantys valstybės tarnautojai turi būti valstybės ar savivaldybės institucijos įgalioti dalyvauti atrankoje ir <...> būti paskirti valdybos nariais pagal Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą“. Todėl darytina išvada, kad Savivaldybė, kaip savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, galėjo objektyviai spręsti, kaip bus parinkti į valdybos narius pretenduojantys valstybės tarnautojai.
25 Valstybės kontrolės 2017 m. balandžio 25 d. ataskaita Nr. VA-2017-P-30-1-9 ,,Ar savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdysena užtikrina efektyvią ir skaidrią įmonių veiklą“ (22 lapas).
26 Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 631, patvirtinto Kandidatų į valstybės įmonės ar savivaldybės įmonės valdybą ir kandidatų į valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo renkamą kolegialų priežiūros ar valdymo organą atrankos aprašo 7.3 punktas.
27 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-15 įsakymas Nr. AV-374 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo šiluma“ valdybos rinkimo“; Savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-18 įsakymas Nr. AV-52 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo komunalininkas“ valdybos nario atšaukimo ir nario paskyrimo“.
28 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymas, patvirtintas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-19 įsakymu Nr. PA-122.
29 Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2012-09-20 sprendimas Nr. T-222 „Dėl akcinių ir uždarųjų akcinių bendrovių akcijų perdavimo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriui valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise“, naujos redakcijos Atstovavimo Pakruojo rajono savivaldybei akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklės, patvirtintos Administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. AV-90.
30 Vadovaujantis Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarkos, pavirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 1601, 7 punkto nuostatomis.
31 Įsigaliojo nuo 2012-06-27.
32 Internetinė nuoroda: xxxx://xxxx.xx/xxxxxxxxxxxx
33 Pakruojo rajono savivaldybės korupcijos prevencijos 2017–2019 metų programa, patvirtinta Pakruojo rajono tarybos 2017-05-25 sprendimu Nr. T-195.
34 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas.
35 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų vykdymo ir kontrolės Pakruojo rajono savivaldybės administracijoje aprašas, patvirtintas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-27 įsakymu Nr. AV-478.
36 Tikrinta 2018-04-30.
37 Tikrinta 2018-05-02.
38 Savivaldybės administracijos patalpų, esančių adresu: Xxxxxxxx x. 4, Pakruojis, remonto darbų viešojo pirkimo komisijos posėdžio 2017-09-28 protokolas Nr. 5.
39Administracijos direktoriaus 2015-05-15 įsakymas Nr. AV-374 ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,Pakruojo šiluma“ valdybos rinkimo“, kuriame UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktorius J. B. paskirtas įmonės valdybos nariu.
40 Valstybės audito 2018 m. gegužės 4 d. ataskaita Nr. VA-2018-P-300-1-4 ,,Viešųjų pirkimų sistemos funkcionavimas“.
41 Nuo 2017-07-01 perkančiosios organizacijos supaprastintus pirkimus vykdo vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymu, Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašu; perkantieji subjektai supaprastintus pirkimus vykdo vadovaujantis Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų įstatymu, mažos vertės pirkimus – vadovaujantis pačių perkančiųjų subjektų pasitvirtintais mažos vertės pirkimų aprašais. Nuo 2017-07-01 tiek perkančiosios organizacijos, tiek perkantieji subjektai savo vidiniais teisės aktais reglamentuoja pirkimų organizavimo tvarką.
42 Viešųjų pirkimų įstatymo 2 straipsnio 17 dalis (2010-12-23 įstatymo Nr. XI-1255 redakcija), 85 straipsnio 3 dalis (2012-06-29 įstatymo Nr. XI-2177 redakcija), 2 straipsnio 19 dalis, 21 straipsnis (2017-05-02 įstatymo Nr. XIII-327 redakcija).
43 Elektroniniu paštu 2018-05-14 UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ pateikta informacija.
44 Nuoroda:
xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxx.xxx?xxxxxxxxxx_xxxxxxx&xxxxxxxxxxxxxxx&Xxxxxxx00&xxxxxx_xxxxx0&xxx_xxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxxxx&xxxxxx_xxxxxxxx000000000&xxxxxx_xxxx&xxxxxx_xxxxxxx&xxxxxx_xxxxxx&xxxxxx_xxxxx&xxxxxx_xxx&xxxxxx_xxxxx&xxxxxx_xxxxxx ir elektroniniu paštu 2018-04-03, 2018-05-10 UAB ,,Pakruojo šiluma“ pateikta informacija.
45 UAB „Pakruojo vandentiekis“ 2018-02-23 raštas Nr. 70 „Dėl dokumentų pateikimo“ ir el. paštu 2018-05-07 ir 2018-05-14 pateikta informacija.
46 UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės taisyklės, patvirtintos direktoriaus 2017-11-16 įsakymu Nr. V-50.
47 UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus 2012-03-12 įsakymas Nr. 3-13 ,,Dėl mažos vertės pirkimų“.
48 Pažymėtina, kad Viešųjų pirkimų įstatymo 27 str. 1 d. suteikia teisę perkančiosioms organizacijoms gauti rinkos dalyvių konsultacijas, jei nėra iškreipiama konkurencija bei nepažeidžiami nediskriminavimo ir skaidrumo principai.
49 Internetinė nuoroda: xxxx://xxx.xxx.xx/xx/xxxxxxxxx/xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx
50 2017-05-02 įstatymo Nr. XIII-327 redakcija.
51 Tikrinta 2018-05-15.
52 Prieiga per internetą: xxxxx://xxx.x-xxx.xx/xxxxxx/xx/xxxxxXxx/XXX.0XX0000XXXXX/xXxxxxxXXx
54 Viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio 11 dalies įsigaliojusi redakcija nuo 2015-01-01 (2013-10-22 įstatymas Nr. XII-569).
55 Prieiga: xxxxx://xxxxxx.xxx.xx/xx/xx/xxxxxxxx/000000000-Xx-Xxx%X0%X0%X0%X0x%X0%X0-xxxxxx%X0%X0-%X0%XXxxxxxxx-00-xxxxxxxxxx-00-xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxx-xx%X0%XXxx-xxxx%X0%00x-xxxxxxxxx-
57 2017-05-23 Pontoninio tilto pirkimą (14 459,50 su PVM), taip pat 2017-03-20 šiukšliavežio sunkvežimio pirkimą (22 143,00 su PVM), vykdė ne Viešųjų pirkimų komisija, bet pirkimų organizatorius.
58 Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklės, patvirtintomis direktoriaus 2014-10-13 įsakymu Nr. 19, kuriose nurodyta, kad mažos vertės pirkimai dėl prekių ar paslaugų pirkimo vykdomi, kai prekių ar paslaugų vertė neviršija 200 000 Lt, o darbų – 500 000 Lt.
59 2016 m. UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ numatomų vykdyti prekių ir paslaugų supaprastintų viešųjų pirkimų mažos vertės pirkimų planas, patvirtintas direktoriaus 2015-12-30 įsakymu Nr. 53.
60 Elektroniniu paštu 2018-05-08 UAB ,,Pakruojo komunalininkas“ pateikta informacija.
62Nuoroda:
63 Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus 2017-11-20 įsakymu Nr. V-23.
64 UAB ,,Pakruojo šiluma“ direktoriaus 2012-03-12 įsakymas Nr. 3-13 ,,Dėl mažos vertės pirkimų“.
65 Elektroniniu paštu 2018-04-03 UAB ,,Pakruojo šiluma“ pateikta informacija.
66 Viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija iki 2017-07-01) 18 straipsnio 7 dalis.
67 UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas direktoriaus 2017-11-31 įsakymu Nr. V-34; UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės taisykles, patvirtintas direktoriaus 2017-11-16 įsakymu Nr. V-50.
68 Elektroniniu paštu 2018-05-21 UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ pateikta informacija.
69 Prieiga per internetą: xxxxx://x-xxxxxx.xxx.xx/xxxxxx/xxxxxXxx/xx/XXX/x0x0x00000x000x00000xx00xxx0000x?xxxxxx00x00x0xxx
70 Viešųjų pirkimų 2017-05-02 įstatymo Nr. XIII-327 redakcija, Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 33 straipsnis.
71 Internetinė nuoroda: xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxx.xxx/xxxxxxxxx-xxxxxxxx/000-xxxxxxxxx-xxxx-xxxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx
72 Tikrinta 2018-05-18.
73 Tikrinta 2018-05-15.
74 UAB ,,Pakruojo vandentiekis“ administracinio pastato stogo atnaujinimo darbų pirkimo viešojo pirkimo komisijos posėdžio, įvykusio 2016-06-30, protokolas Nr. 2.
75 Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2016 m. gegužės 18 d. sprendimas Nr. KS-49 ,,Dėl Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx“.
76 2018-05-04 Nr. VA-2018-P-900-1-14, prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx/xxxxxx.xxxx?xxx0000
Biudžetinė
įstaiga Tel. (8 706) 63 335 Duomenys kaupiami ir saugomi
A. Jakšto g. 6, 01105 Vilnius El. p. xxxxxxxxxx@xxx.xx Juridinių asmenų registre Kodas 188659948