SPRENDIMAS DĖL SPLIUS, UAB, UAB „CGATES“, UAB „INIT“ IR TEO LT, AB GINČO
LIETUVOS RESPUBLIKOS RYŠIŲ REGULIAVIMO TARNYBA
GINČŲ TARP ŪKIO SUBJEKTŲ, TEIKIANČIŲ ELEKTRONINIŲ RYŠIŲ TINKLUS IR (AR) PASLAUGAS, SPRENDIMO KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL SPLIUS, UAB, UAB „CGATES“, UAB „INIT“ IR TEO LT, AB GINČO
2016 m. rugsėjo 12 d. Nr. (53.28) GPS – 9 Vilnius
Ginčų tarp ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, sprendimo komisija, sudaryta Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – Tarnyba) direktoriaus 2015 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. 1V-1395 „Dėl Ginčų tarp ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, sprendimo komisijos sudarymo“, (toliau – Komisija) susidedanti iš Giedriaus Pūro (Komisijos pirmininkas), Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (Komisijos pirmininko pavaduotoja), Ievos Žilionienės, Augučio Čėsnos, Xxxxxxx Xxxxxx, sekretoriaujant Xxxxxxxx Xxxxxxxx, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo (toliau – ERĮ) 28 straipsniu, Ginčų tarp ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, ir ginčų tarp pašto paslaugos teikėjų sprendimo taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2011 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. 1V-1017 „Dėl Ginčų tarp ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, ir ginčų tarp pašto paslaugos teikėjų sprendimo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Ginčų sprendimo taisyklės) 103, 105, 108 punktais, 2016 m. rugsėjo 12 d. įvykusio rašytinio ginčo nagrinėjimo posėdžio protokolu, susipažinusi su ieškovų Splius, UAB (įmonės kodas 145221538, Tilžės g. 74, LT-78140 Šiauliai), UAB „Cgates“ (įmonės kodas 120622256, Ukmergės g. 120, Vilnius), UAB „Init“ (įmonės kodas 132658751, Laisvės al. 30A, Kaunas) (toliau visi kartu – Ieškovai) 2016 m. kovo 30 d. prašymu dėl ginčo dėl elektroninių ryšių infrastruktūros bendro naudojimo išsprendimo (toliau – Prašymas), 2016 m. birželio 14 d. patikslintu prašymu dėl ginčo dėl elektroninių ryšių infrastruktūros bendro naudojimo išsprendimo (toliau – Patikslintas prašymas), atsakovo TEO LT, AB (įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, LT – 03501 Vilnius) (toliau – Atsakovas) 2016 m. balandžio 26 d. atsiliepimu (toliau – Atsiliepimas), 2016 m. birželio 28 d. atsiliepimu į patikslintą prašymą dėl ginčo dėl elektroninių ryšių infrastruktūros bendro naudojimo išsprendimo (toliau – Atsiliepimas į patikslintą prašymą), kita ginčo šalių pateikta ir nagrinėjant ginčą surinkta papildoma medžiaga,
n u s t a t ė :
Ieškovai Prašyme nurodė, kad 2015 m. balandžio 1 d. su Atsakovu pasirašė infrastruktūros nuomos sutartis pagal Atsakovo viešai skelbiamą standartinį pasiūlymą (toliau – Sutartys), o 2015 m. balandžio 22 d. Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymą (toliau – Sutarčių papildymas).
Ieškovai pažymėjo, kad atstovaujami Lietuvos kabelinės televizijos asociacijos (toliau – LKTA) derėjosi dėl infrastruktūros nuomos standartinio pasiūlymo sąlygų ir susitarė tik dėl to, jog būtų toliau taikomos nuolaidos standartiniams nuomos įkainiams, kai Ieškovai pasiekia atitinkamą nuomojamų ryšių kabelių kanalų kiekį.
Ieškovai nurodė, kad su Atsakovu pasirašė individualias Sutartis, kuriomis nustatė ryšių kabelių kanalų sistemos (toliau – RKKS) bendro naudojimo sąlygas ir kurios galioja bei yra šalių santykiams taikomos iki 2019 m. kovo 31 d. Galiojančiose Sutartyse konkrečias vietos nuomos RKKS sąlygas nustato Sutarčių 1 priedas. Sutarčių papildymo 1 punkto „Vietos nuomos RKKS
mokesčiai“ 1.1 papunktyje numatyti mokesčiai ir jais apmokestinami objektai (paslaugų rūšys). Sutarčių papildymo 2 punkte „Mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomos nuolaidos“ nustatytos šalių susitikimų metu suderintos nuolaidos:
Kiekis, km | Taikomos nuolaidos dydis nuo kilometrų kiekio |
Nuo 200 iki 500 | 3% |
501-1000 | 5% |
1001 ir daugiau | 7% |
Ieškovai nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 25 d. Atsakovas informavo, jog remiantis Sutartimis, jis keičia vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomas nuolaidas ir patikslina mokesčio
„Mėnesinis mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir leistinai kabelio atsargai talpinti“ pavadinimą. Pakeisti mokesčiai turėjo įsigalioti nuo 2016 m. sausio 1 d.
2015 m. spalio 13 d. Ieškovai pateikė Xxxxxxxxx prieštaravimus dėl vienašalio Sutarčių keitimo ir nurodė, kad Atsakovas neturi teisės vienašališkai keisti Sutarčių nuostatų, kuriomis nėra nustatyti paslaugų įkainiai. Xxxxxxxxx, Ieškovų teigimu, su tuo nesutiko.
Ieškovų teigimu, šiuo metu Atsakovo puslapyje skelbiamas naujas standartinis pasiūlymas, kuriame yra panaikinta dalis Sutartyje numatytų nuolaidų, taip pat nustatytas naujas apmokestinamas objektas yra neteisėtas.
Ieškovai pažymėjo, jog pirminiu bandymu xxxxxx Xxxxxxxxx ir kitiems tiekėjams nuo 2015 m. balandžio 22 d. taikomą vietos nuomos RKKS kainodarą, Atsakovas viešai skelbiamame standartiniame pasiūlyme nurodė nuolaidas, kurios turėjo keistis kiekvienais metais:
Kiekis, km | Taikomos nuolaidos terminas ir dydis nuo kilometru skaičiaus | |||
Nuo sutarties pasirašymo iki 2016-03-31 | Nuo 2016-04-01 iki 2017-03-31 | Nuo 2017-04-01 iki 2018-03-31 | Nuo 2018-04-01 iki 2019-03-31 | |
Nuo 200 iki 500 | 3% | Nuolaidos netaikomos | Nuolaidos netaikomos | Nuolaidos netaikomos |
501-1000 | 5% | 3% | ||
1001 ir daugiau | 7% | 5% | 3% | |
Su tokiu nuolaidų paskirstymu nesutiko LKTA, atstovaujanti ir Ieškovus, todėl po minėto standartinio pasiūlymo paskelbimo toliau buvo tęsiamos derybos su Atsakovu dėl nuolaidų taikymo. Po intensyvių derybų ir Tarnybos atlikto Atsakovo RKKS veiklos sąnaudų patikrinimo, šalys susitarė dėl konkrečių nuolaidų taikymo, kurios nebuvo siejamos su atskirais Sutarties galiojimo laikotarpiais ir atitinkamai turėjo būti taikomos visu Sutarties galiojimo laikotarpiu, t.y. iki 2019 m. kovo 31 d.:
Kiekis, km | Taikomos nuolaidos dydis nuo kilometrų kiekio |
Nuo 200 iki 500 | 3% |
501-1000 | 5% |
1001 ir daugiau | 7% |
Šis galutinis Xxxxxxxx pasiūlymas įsigaliojo nuo 2015 m. balandžio 22 d., o Ieškovai minėtą pasiūlymą priėmė ir sudarė Sutartis su Atsakovu prisijungimo būdu.
Ieškovai pažymėjo, jog Atsakovas 2015 m. rugsėjo mėn. informavo, jog jis vienašališkai keičia Sutartyse įtvirtintas ir šalių suderintas nuolaidas ir dalį iš jų panaikina. Po Atsakovo siūlomų pakeitimų liko tokios vietos nuomai RKKS taikomos nuolaidos:
Kiekis, km | Taikomos nuolaidos dydis nuo |
501-1000 | 3% |
1001 ir daugiau | 5% |
Ieškovų teigimu, keisdamas nuolaidų dydžius ir jų taikymo sąlygas, Atsakovas nurodė, jog tokius keitimus atlieka Sutarčių pagrindu. Tačiau, Ieškovų manymu, Sutartys Atsakovui nesuteikia teisės keisti nuolaidų dydžių ir jų taikymo sąlygų vienašališkai.
Ieškovai pažymėjo, jog Xxxxxxxxx su Ieškovais pasirašė Xxxxxxxx, kuriomis nustatė ne tik konkrečias RKKS naudojimo sąlygas, tačiau kartu aptarė ir pačių Sutarčių galiojimo, keitimo ir nutraukimo sąlygas. Sutarčių 3 punkte nurodoma, jog: „Ši Sutartis keičiama, pildoma ar nutraukiama Infrastruktūros nuomos sąlygose numatyta tvarka, jeigu Sutarties 2 priedo atitinkame priedėlyje nenustatyta kitaip. Pasibaigus šios Sutarties galiojimui ar nutraukus šią Sutartį prieš terminą, liks galioti šios Sutarties ir/ar vėlesnių Šalių susitarimų prie šios Sutarties nuostatos, susijusios su mokėjimais pagal šią Sutartį (nuomos ir kiti nustatyti mokesčiai už naudojimąsi Infrastruktūros objektu iki Objekto grąžinimo dienos), Objektų saugojimu ir jų grąžinimu bei Šalių atsakomybe“. Sutarties 9 punkte šalys nurodė, jog „Xxxxx pasirašo šią Sutartį kaip dokumentą, kuris atitinka jų valią ir tikslus.“ Sutarties 1 priedo 3.2 papunktyje numatyta, jog „Nuomos mokestis gali būti peržiūrėtas ir pakeistas konkrečiame šios Sutarties 2 priedo atitinkamo priedėlio papildyme nurodytomis sąlygomis“. To paties priedo 11.1 papunktyje nustatyta, jog „Sutartis pildoma ir keičiama tik rašytiniu abiejų Šalių pasirašytu ir Šalių antspaudais patvirtintu susitarimu, jeigu atitinkamame Sutarties priedėlyje nenustatyta kitaip.“ Sutarčių papildymo 2.1 papunktyje numatyta, kad „Nuomotojas turi teisę pranešęs apie tai Nuomininkui raštu ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius, vienašališkai vieną kartą per metus peržiūrėti šiame papildyme nurodytus vietos nuomos RKKS mokesčius, pasikeitus RKKS nuomos sąnaudoms, Nuomotojo apskaičiuotoms ir pateiktoms Tarnybai teisės aktų nustatyta tvarka. Atitinkamai Sutarčių papildymo 2.2 papunktyje nustatyta, kad
„Nuomotojas kartu su pranešimu apie numatomą vietos nuomos RKKS mokesčių keitimą pateikia Nuomininkui ir tokio keitimo pagrindimą pagal šio priedėlio 3 papildyme nurodytą struktūrą“. Vietos nuomos RKKS mokesčiai yra nurodomi Sutarčių papildymo 1 punkte aiškiai įvardijant už atitinkamą paslaugą mokėtinus mokesčius, kurie yra pateikiami konkrečių įkainių formatu 1.1 papunktyje pateikiamos lentelės trečiame stulpelyje.
Ieškovų manymu, Sutartyse įtvirtintos nuolaidos nėra tapatu Sutartyse nustatytam vietos nuomos RKKS mokesčiui, kurį, vadovaujantis Sutarčių papildymo 2.1 papunkčiu, Atsakovas turi teisę keisti vienašališkai, pasikeitus vietos nuomos RKKS sąnaudoms. Ieškovų nuomone, tai patvirtina ne tik pačių sąvokų skirtingumas, tačiau ir tai, jog nuolaidos yra nustatytos visiškai kitame Sutarčių papildymo punkte nei yra numatyti vietos nuomos RKKS mokesčiai, kas taip pat suponuoja, jog ir Sutarties šalių vertinimu tai nėra tapatūs objektai. Ieškovai pabrėžė, kad nuolaidų
keitimo tvarka yra nustatyta visiškai atskiromis minėto Sutarčių papildymo nuostatomis ir iš esmės skiriasi nuo vietos nuomos RKKS mokesčių keitimo tvarkos. Detali nuolaidų keitimo tvarka yra aprašyta Sutarčių papildymo 2 straipsnio a, b, c punktuose, atitinkamai vietos nuomos RKKS mokesčių keitimo tvarka nustatyta Sutarčių papildymo 2.1, 2.2, 2.3 papunkčiuose. Iš to Ieškovai daro išvadą, kad nuolaidos negali būti keičiamos vadovaujantis vietos nuomos RKKS mokesčių keitimo tvarka, atitinkamai vietos nuomos RKKS mokesčiai negali būti keičiami vadovaujantis nuolaidų keitimo tvarka. Ieškovai pažymėjo, jog nuolaidos, vadovaujantis Sutarčių papildymo nuostatomis, gali pasikeisti įvykus Sutartyse nustatytoms aplinkybėms, o ne vienos iš šalių vienašaliu sprendimu, kai tuo tarpu vietos nuomos RKKS mokesčiai gali būti keičiami vienašaliu Atsakovo sprendimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Ieškovai, atsižvelgdami į išdėstytą, daro išvadą, jog Atsakovas privalo laikytis savo paties parengtų ir su tiekėjais sudarytų sutarčių sąlygų ir neturi teisės jų vienašališkai keisti Sutarčių galiojimo metu.
Ieškovai pažymėjo, jog Xxxxxxxxx, vadovaujantis 2011 m. birželio 16 d. Tarnybos direktoriaus įsakymo Nr. 1V-629 „Dėl ūkio subjekto TEO LT, AB, turinčio didelę įtaką didmeninės (fizinės) tinklo infrastruktūros prieigos (įskaitant iš dalies arba visiškai atsietą prieigą) fiksuotoje vietoje rinkoje“ (toliau – Įpareigojimų įsakymas) 4.4.2 papunkčiu, privalo teikti prieigą prie (...) RKKS (ir susijusių priemonių), (...) tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos pagal pilnai paskirstytų sąnaudų metodą taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2005 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-1164 „Dėl Sąnaudų apskaitos pagal pilnai paskirstytų sąnaudų metodą taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Sąnaudų apskaitos taisyklės) nustatyta tvarka ir sąlygomis. Minėtu įpareigojimu yra nustatoma viršutinė kainos riba, tačiau niekaip nereguliuojama apatinė kainos riba, kas reiškia, jog vietos nuomos RKKS kaina gali būti mažesnė nei Atsakovo sąnaudos. Ieškovų nuomone, iš to seka, kad Xxxxxxxxx dėl sąnaudų pasikeitimo pakeitus kainas, automatiškai jis neįgyja teisės atsisakyti taikyti nuolaidas, dėl kurių buvo susitarta galiojančiomis Sutartimis ir vietos nuomos RKKS kainų pakeitimas savaime neįtakoja nuolaidų taikymo apimčių ir pagrindų. Aukščiau nurodytas teisinis reglamentavimas, anot Ieškovų, patvirtina, jog sąnaudų pagrindu yra paskaičiuojami būtent vietos nuomos RKKS nuomos mokesčiai, tačiau mokesčiai, kurie skaičiuojami sąnaudų pagrindu, gali būti dar mažinami šalims sutariant dėl papildomai taikomų nuolaidų. Būtent taip šalys sutarė ir Xxxxxxxxxx, kurias Atsakovas dabar mėgina nesąžiningai vienašališkai pakeisti.
Ieškovų nuomone, Atsakovas gali taikyti nuolaidas ir jokiuose teisės aktuose neegzistuoja draudimas tai daryti ir iš to seka, kad Atsakovas, laisva valia nustatęs nuolaidas nuo jo nustatytų vietos nuomos RKKS nuomos mokesčių, apskaičiuotų remiantis sąnaudomis, ir tokias nuolaidas viešu pasiūlymu pasiūlęs visiems tiekėjams, prisiėmė įsipareigojimą tokias nuolaidas taikyti iki Sutarčių galiojimo pabaigos. Atsakovas yra profesionalus verslo subjektas vietos nuomos RKKS srityje veikiantis eilę metų, todėl akivaizdu, jog susitardamas su tiekėjais dėl konkrečių nuolaidų taikymo jis ne tik aiškiai suvokė, kokius įsipareigojimus tiekėjų atžvilgiu jis prisiima, bet kartu suvokė tokių nuolaidų taikymo pasekmes ir tai, jog jos atitinkamais Sutarties galiojimo laikotarpiais gali būti taikomos jo pelno sąskaita.
Įpareigojimų įsakymu Atsakovas pripažintas turintis didelę įtaką didmeninės (fizinės) tinklo infrastruktūros prieigos (įskaitant iš dalies arba visiškai atsietą prieigą) fiksuotoje vietoje rinkoje, Tarnybos direktoriaus 2016 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 1V-12 „Dėl ūkio subjekto TEO LT, AB, turinčio didelę įtaką didmeninės vietinės prieigos fiksuotoje vietoje rinkoje“ (toliau – Įsakymas dėl prieigos) Atsakovas pripažintas turinčiu didelę įtaką didmeninės vietinės prieigos fiksuotoje vietoje rinkoje. Minėtais įsakymais buvo konstatuota, jog „kiek tai susiję su prieiga prie RKKS ir šviesolaidinių linijų skaidulos (ir susijusiomis priemonėmis), TEO neturi motyvų siūlyti prieigos prie RKKS (...) turi motyvų ir, nesant reguliavimo, turi galimybes nesuteikti prieigos prie RKKS (...) arba nutraukti šių paslaugų (ir susijusių priemonių) teikimą; turi motyvų ir, nesant reguliavimo, turi galimybes riboti informacijos teikimą apie prieigą prie RKKS (...); turi motyvų ir, nesant reguliavimo, turi galimybes taikyti skirtingas prieigos prie RKKS (...) kainas ir kitas šių paslaugų (ir
susijusių priemonių) teikimo sąlygas sau ir kitam operatoriui; turi motyvų ir, nesant reguliavimo, turi galimybes taikyti per aukštas prieigos prie RKKS (...) kainas bei kontroliuoti kitas šių paslaugų (ir susijusių priemonių) teikimo sąlygas.“ Ieškovų nuomone, akivaizdu, jog Atsakovas iš esmės yra visada suinteresuotas didinti kainas tiekėjams ir tokiu būdu mažinti jų konkurencinį pranašumą vertikaliai susijusioje mažmeninėje paslaugų teikimo rinkoje, kurioje Atsakovas konkuruoja kartu su tiekėjais dėl elektroninių ryšių paslaugų teikimo galutiniams vartotojams. Iš to galimai seka, jog Atsakovas yra tiesiogiai suinteresuotas nevykdyti savo prisiimtų įsipareigojimų taikyti atitinkamas nuolaidas tiekėjams, nes tokiu būdu turi galimybę gauti iš jų didesnes pajamas už vietos nuomą RKKS, nei gautų tuo atveju, jei laikytųsi Sutarčių.
CK 6.193 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad kai abejojama dėl sutarties sąlygų, jos aiškinamos tas sąlygas pasiūliusios šalies nenaudai ir jas priėmusios šalies naudai. Visais atvejais sutarties sąlygos turi būti aiškinamos sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai. Ieškovai pažymėjo, jog visi tiekėjai, įskaitant Ieškovus, Sutartis su Atsakovu sudarė prisijungimo būdu, pastarajam paskelbus atnaujintą standartinį pasiūlymą. Dėl nurodytos priežasties visos esančios tokiose sutartyse sąlygos, kilus bet kokiems neaiškumams, turi būti aiškinamos tiekėjų naudai.
Ieškovai pabrėžė, kad vadovaujantis Elektroninių ryšių infrastruktūros įrengimo, žymėjimo, priežiūros ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2011 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 1V-978 „Dėl Elektroninių ryšių infrastruktūros įrengimo, žymėjimo, priežiūros ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Infrastruktūros taisyklės), 309 punktu, infrastruktūros valdytojas negali atsisakyti sudaryti su infrastruktūros naudotoju sutartį, reikalauti ją pakeisti ar nutraukti, jei yra vykdomi sutartyje nustatyti įsipareigojimai. Ieškovai laikosi su Atsakovu sudarytų Sutarčių, todėl Atsakovas neturi teisės Sutarčių vienašališkai keisti, ypač kai tokia keitimo galimybė nėra numatyta pačiose Sutartyse. Sutarčių 11.1 papunktyje yra aiškiai nurodoma, jog „Sutartis pildoma ir keičiama tik rašytiniu abiejų Šalių pasirašytu ir Šalių antspaudais patvirtintu susitarimu, jeigu atitinkamame Sutarties priedėlyje nenustatyta kitaip“.
Sutarčių papildymo 2.1 papunktyje nurodoma, jog „Nuomotojas turi teisę pranešęs apie tai Nuomininkui raštu ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius, vienašališkai vieną kartą per metus peržiūrėti šiame papildyme nurodytus vietos nuomos RKKS mokesčius, pasikeitus RKKS nuomos sąnaudoms, Nuomotojo apskaičiuotoms ir pateiktoms Ryšių reguliavimo tarnybai teisės aktų nustatyta tvarka“. Ieškovų nuomone, vienintelis atvejis, kuomet vadovaujantis Sutarties nuostatomis, Atsakovas gali vienašališkai keisti Xxxxxxxx, yra tuomet, kai keičiami Sutartyje įtvirtinti vietos nuomos RKKS mokesčiai. Ieškovai pažymėjo, jog Xxxxxxxxx viešu naujai skelbiamu Sutarčių pakeitimo pasiūlymu keičia vieną minėtoje lentelėje nurodytą įkainį už vietos nuomą RKKS ir kartu siekia vienašališkai nustatyti naują apmokestinamą objektą, kuris Sutartyse iki šiol nebuvo apmokestintas. Šiuo metu galiojančiose Sutartyse įkainis ir apmokestinamas objektas nurodomas taip:
2. | Mėnesio mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir leistinai kabelio atsargai talpinti | 1 mova | 1.10 |
Atsakovas atitinkamai šį apmokestinamą objektą keičia, tikslindamas jo formuluotę sekančiai:
2. | Mėnesio mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir kiekvienai leistinai kabelio atsargai talpinti (nauja mova ir nauja atsarga/ nauja mova/ nauja atsarga (prie esamos movos)) | 1 vnt. | 1.10 |
Šalių pasirašyto Sutarčių papildymo 1 punkto 1.1 papunkčio 2 eilutėje nurodytu įkainiu pagal galiojančią Sutartį yra apmokestinama 1 mova, o mokestis mokamas už užimamą vietą RKKS šulinyje tokiai movai ir jai priklausančiai leistinai kabelio atsargai (15 metrų) talpinti. Galiojančia Sutartimi šalys aiškiai susitarė, kad Ieškovai nemokės pagal šio punkto nuostatas (1,1 EUR) už iki Sutarties pasirašymo patalpintas movas, o jose talpinamos atsargos bus apmokestinamos mėnesiniu vietos nuomos RKKS mokesčio tarifu, nurodytu Sutarčių papildymo 1 punkto 1.1 papunkčio 1 eilutėje, atsižvelgiant į movų kabelių atsargų ilgius, kaip tai buvo daroma anksčiau ir yra daroma dabar. Tuo tarpu Atsakovas vienašaliu Sutarčių pakeitimu siekia iš esmės pakeisti šį susitarimą ir nustatyti, jog nuomininkai turėtų mokėti 1,1 EUR ne tik už naujos movos įrengimą su leistina kabelio atsarga (15 metrų), bet ir už kiekvieną papildomą kabelio pajungimą prie movos (neatsižvelgiant, ar tai „nauja“, ar „sena“ mova). Ieškovai pažymėjo, kad šalys buvo aiškiai sutarusios, jog „naujos“ movos įrengimas su 15 metrų leistina kabelio atsarga bus apmokestinama Sutarčių papildymo 1 punkto 1.1 papunkčio 2 eilutėje nurodytu įkainiu, o visos papildomos
„naujos“ movos kabelio atsargos talpinti bus apmokestinamos mėnesiniu vietos nuomos RKKS mokesčio tarifu, nurodytu Sutarčių papildymo 1 punkto 1.1 papunkčio 1 eilutėje (apmokestinama analogiška tvarka kaip papildomi prisijungimai prie „senų“ movų).
Ieškovų nuomone, Atsakovui Sutartimis buvo suteikta teisė vienašališkai tik „peržiūrėti šiame papildyme nurodytus vietos nuomos RKKS mokesčius“, o keisti Sutarčių nustatant naujus mokesčius, ar tikslinant objektų, už kuriuos mokėtini mokesčiai, pavadinimus, tokiu būdu iš esmės sukuriant naujus apmokestinamus objektus, Atsakovas neturi teisės. Ieškovai daro išvadą, kad naujų mokesčių Atsakovas neturi teisės nustatinėti, kaip ir neturi teisės keisti jais apmokestinamų objektų sąrašo, jį papildant naujais.
Xxxxxxx Xxxxxxxx Komisijos prašė:
1) pripažinti, jog Atsakovas neteisėtai pakeitė 2015 m. balandžio 1 d. su Ieškovais pasirašytose sutartyse nustatytas nuolaidas ir įpareigoti Atsakovą galiojančiose Sutartyse nustatytas nuolaidas taikyti iki Sutarčių galiojimo pabaigos;
2) pripažinti, jog Atsakovas neteisėtai pakeitė – patikslino Sutarčių su Ieškovais 2015 m. balandžio 22 d. 2 priedo 1 priedėlio 1 papildyme esantį mokestį už naujai talpinamas movas ir atsargas jose, papildydamas šį objektą naujomis atsargomis, įrengiamomis senose movose ir įpareigoti Atsakovą šio apmokestinamo objekto nekeisti visu Sutarčių galiojimo laikotarpiu;
3) įpareigoti Xxxxxxxx atlyginti Ieškovų sumokėtą mokestį už ginčo nagrinėjimą, jį kompensuojant konkrečiam jį sumokėjusiam ieškovui pagal į bylą pateiktus jo sumokėjimą pagrindžiančius dokumentus;
4) įpareigoti Atsakovą atlyginti Ieškovų bylinėjimosi išlaidas pagal išlaidas pagrindžiančius dokumentus.
Atsakovas su Ieškovų pareikštu Prašymu nesutiko ir, jo nuomone, Ieškovų reikalavimai yra nepagrįsti. Ieškovai nurodo, kad Xxxxxxxx veiksmai, kuriais Atsakovas vienašališkai pakeitė su Ieškovais sudarytų Sutarčių nuostatas, yra neteisėti, tačiau, priešingai nei nurodo Ieškovai, Atsakovas atkreipia dėmesį, kad vienašališkai nepakeitė su Ieškovais sudarytų Sutarčių nuostatų. 2015 m. balandžio 1 d. tarp Atsakovo ir Ieškovų Sutartys buvo sudarytos pagal Xxxxxxxx viešai paskelbtą standartinį pasiūlymą. Standartinio pasiūlymo 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 1 ir 2 lentelėse numatyti vietos nuomos RKKS mokesčiai. 2015 m. rugsėjo 25 d. raštais Atsakovas informavo nuomininkus, kad vienašališkai keičia vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomas nuolaidas ir patikslina mokesčio „Mėnesinio mokesčio už vietą RKKS šulinyje movai ir leistinai kabelio atsargai talpinti“ pavadinimą. Atsakovas taip pat nurodė, kad nauji vietos nuomos RKKS mokesčiai, kurie yra nurodyti Sutarčių papildyme, įsigalios nuo 2016 m. sausio 1 d. 2015 m. spalio 13 d. raštu Nr. 33 LKTA pateikė prieštaravimus dėl vietos nuomos RKKS mokesčių vienašališko keitimo. Analogiškus prieštaravimus pateikė ir Ieškovai. Atsakovas 2015 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. 316 pateikė paaiškinimus. Atsakovas nurodė, kad dokumentu C2 Nr. P-04-5/2016 panaikino savo sprendimą, kuriuo buvo patvirtinti nuo 2016 m. sausio 1 d. turėję įsigalioti Sutarčių
papildymo pakeitimai ir patvirtino atnaujintą Sutarčių papildymą bei kitus infrastruktūros objektų priedėlius, kurių įsigaliojimo data nuo 2016 m. balandžio 1 d. Atsakovas atkreipė dėmesį, kad savo ketinimą vienašališkai nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeisti vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomas nuolaidas ir patikslinti „Mėnesio mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir leistinai kabelio atsargai talpinti“ pavadinimą, atšaukė. Prieigos, įskaitant tinklų sujungimą, suteikimo ir teikimo taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2011 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1V-960 „Dėl Prieigos, įskaitant tinklų sujungimą, suteikimo ir teikimo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Prieigos taisyklės) 9 punktas suteikia teisę Atsakovui keisti standartinį pasiūlymą: „9. Teikėjas privalo informuoti Tarnybą apie kiekvieną teikėjo iniciatyva ketinamą atlikti Standartinio pasiūlymo pakeitimą, kartu pateikdamas Tarnybai atnaujintą Standartinį pasiūlymą bei ketinamų atlikti pakeitimų lentelę, joje nurodydamas keičiamus ir (ar) įtraukiamus, ir (ar) išbraukiamus Standartinio pasiūlymo punktus bei atnaujinto Standartinio pasiūlymo įsigaliojimo datą. Visą šiame punkte nurodytą informaciją teikėjas privalo pateikti Xxxxxxxx ir paskelbti savo interneto svetainėje arba, jei teikėjas neturi interneto svetainės, viešai paskelbti kita lengvai prieinama forma ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki atitinkamo pakeitimo įsigaliojimo dienos.“ Atsakovas, vadovaudamasis Prieigos taisyklių 9 punktu, patvirtino atnaujintą Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymą, paskelbė savo interneto svetainėje prieš 2 mėnesius iki įsigaliojimo dienos ir informavo Tarnybą apie standartinio pasiūlymo pakeitimus. Atnaujinto Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildyme buvo atlikti šie pakeitimai:
1. Pakeistas mėnesinis vietos nuomos RKKS mokestis:
2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai. Vietos nuomos mokesčiai | ||||
Buvo | Pakeista į | |||
Eil. Nr. | Paslaugų rūšys | Vienetas | Mokestis, Eur be PVM | Mokestis, Eur be PVM |
Mėnesio vietos nuomos mokestis už 1 (vieną) RKKS kilometrą, kurio ilgis matuojamas metrais pagal kabelio ilgį ryšių kabelių kanalų sistemoje* | 1 km 1 m. | 27.80 - | 27.00 27.00/1000 | |
2. Pakeistos vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomos nuolaidos:
2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai. Mėnesio vietos nuomos RKKS taikomos | ||
Buvo | Pakeista į | |
Nuo 200 iki 500 | 3% | - |
501-1000 | 5% | 3% |
1001 ir daugiau | 7% | 5 % |
3. Patikslintas užimamos vietos matavimo vieneto apibrėžimas:
Mėnesio mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir kiekvienai leistinai kabelio atsargai talpinti (nauja mova ir nauja atsarga/ nauja mova/ nauja atsarga (prie esamos movos)) | 1 vnt. | 1.10 |
Atsakovas paskelbė informaciją, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. turėję įsigalioti Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai atšaukiami ir kad nuomininkai kviečiami pasirašyti nuo 2016 m. balandžio 1 d. įsigaliosiantį atnaujintą Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymą.
2016 m. vasario 10 d. raštu Nr. 58 Atsakovas informavo Tarnybą apie standartinio pasiūlymo pakeitimus. Dokumentu C2 Nr.P-04-5/2016 Atsakovas tik patvirtino atnaujintą Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymą, kuris galiotų ir būtų taikomas Ieškovams jį pasirašius. Prieigos taisyklių 11 punktas numato tiek Ieškovų teisę pasirašyti atnaujintą standartinį pasiūlymą, tiek Atsakovo pareigą atnaujinti Sutarčių sąlygas pagal galiojantį standartinį pasiūlymą, jeigu Ieškovai pateikia tokį prašymą („11. įsigaliojus atnaujintam Standartiniam pasiūlymui ir (ar) laikinam Standartinio pasiūlymo pakeitimui, teikėjas gavėjo, kuriam jau yra suteikta Prieiga, prašymu privalo atnaujinti suteiktos Prieigos sąlygas pagal galiojantį Standartinį pasiūlymą“). Ieškovai nėra pateikę prašymų atnaujinti Sutarčių sąlygas, nėra pasirašę nuo 2016 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo, todėl Ieškovams galioja ir yra taikomi sudarytų Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 1 ir 2 lentelėse numatyti vietos nuomos RKKS mokesčiai. Įrodymų, kurie patvirtintų, kad Atsakovas taiko kitokius nei Sutartyse numatyti mokesčiai, Ieškovai nepateikė. Atsakovas siūlo atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis ERĮ, Infrastruktūros taisyklių ir Ginčų sprendimo taisyklių nuostatomis Ieškovų nurodytus reikalavimus atmesti.
Ieškovai, susipažinę su Atsiliepimu, 2016 m. birželio 14 d. pateikė Xxxxxxxxxxx prašymą, kuriuo suformulavo patikslintus reikalavimus Atsakovui.
Ieškovų nuomone, Atsakovo pozicija, išdėstyta Atsiliepime, yra prieštaringa ir neatitinka teisės aktų, reglamentuojančių Atsakovo veiklą prieigos prie infrastruktūros suteikime, nuostatų ir pažymėjo, jog Atsakovas Xxxxxxxxxxx teigia, jog nekeičia su Ieškovais sudarytų Sutarčių, o tik atnaujina savo viešą pasiūlymą, kuriuo nustato sumažintą vietos nuomos RKKS mokestį ir pakeičia taikytinas nuolaidas.
Ieškovai atkreipė dėmesį į tai, jog Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčiu Atsakovui nustatyta pareiga „teikti (...) prieigą prie RKKS (ir susijusių priemonių) tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis.“
Ieškovai pažymėjo, jog Xxxxxxxxx, paskelbdamas atnaujintą standartinį pasiūlymą, kuriuo sumažino vietos nuomos RKKS kilometro kainą nuo 27,8 Eur iki 27 Eur, iš esmės patvirtino, jog jo sąnaudos, susijusios su vietos nuoma RKKS, sumažėjo ir, kad sąnaudas atitinkanti kaina yra ne anksčiau nustatyta 27,8 Eur, o mažesnė – 27 Eur. Taigi, esant tokiai situacijai, Xxxxxxxxx, vadovaujantis Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčiu, privalėjo sumažinti Ieškovams taikomus vietos nuomos RKKS mokesčius, nekeičiant kitų Sutarčių sąlygų. Atsakovas, nevykdydamas tokios pareigos, iš esmės elgiasi nesąžiningai, nes siekia, kad tiekėjai, norėdami nuomotis RKKS už sąnaudomis pagrįstą kainą, atsisakytų suderintose sutartyse nustatytų nuolaidų ir pasirašytų naujas sutartis. Toks Atsakovo piktnaudžiavimas neatitinka jam Įpareigojimų įsakymu nustatytų įpareigojimų turinio ir akivaizdžiai patvirtina jo mėginimus manipuliuoti Prieigos taisyklių nuostatomis.
Ieškovai pažymėjo, jog Xxxxxxxx taisyklės nustato Atsakovo pareigas, susijusias su standartinio pasiūlymo skelbimu ir naujų sutarčių su tiekėjais sudarymu. Prieigos taisyklėmis siekiama užtikrinti, kad Atsakovas sudarytų su tiekėjais sutartis ir viešai skelbtų jų sąlygas, tokiu būdu užtikrinant vienašališkai Atsakovo parengtų sutarčių nuostatų kontrolę. Tuo tarpu Įpareigojimų įsakymas nustato Atsakovo pareigas tiek esamų, tiek būsimų sutarčių, sudarytų ar sudaromų su tiekėjais atžvilgiu, siekiant užtikrinti, kad Atsakovas minėtus įpareigojimus vykdytų visada, įskaitant ir tuo laikotarpiu, kai yra pasirašytos ir galiojančios sutartys su tiekėjais, nepriklausomai nuo to, ar yra paskelbtas atnaujintas pasiūlymas ar ne.
Ieškovų teigimu, iš to seka, kad Xxxxxxxxx, iš naujo apskaičiavęs savo vieno kilometro vietos nuomos RKKS kainą, tokią kainą privalo taikyti visiems operatoriams, nereikalaudamas persirašinėti sutarčių su pablogintomis nuomos sąlygomis, nes taikyti sąnaudas atitinkančią kainą yra Atsakovo pareiga, nustatyta teisės aktais, o ne sutartimis. Atitinkamai šios pareigos vykdymo Atsakovas negali sieti su tiekėjų veikimu ar neveikimu, t.y. naujų sutarčių pasirašymu, nes sąnaudas atitinkančią kainą Atsakovas privalo taikyti nepriklausomai nuo to, kokios yra
galiojančios sutartys su teikėjais.
Ieškovai pažymėjo, jog Xxxxxxxx pasirinkimu sudarytose su Ieškovais Sutartyse nustatytos nuolaidos nuo vietos nuomos RKKS mokesčio niekaip nėra susijusios su Atsakovo sąnaudomis, nes nuolaidos yra daromos Atsakovo sąskaita. Iš to seka, kad sąnaudas atitinkančios kainos taikymas negali būti siejamas su nuolaidų atsisakymu ar mažinimu, kai tokios nuolaidos nustatytos galiojančiose sutartyse.
Aukščiau nurodytas teisinis reglamentavimas, Ieškovų teigimu, patvirtina, jog sąnaudų pagrindu yra paskaičiuojami būtent vietos nuomos RKKS mokesčiai, tačiau mokesčiai, kurie skaičiuojami sąnaudų pagrindu gali būti dar mažinami šalims sutariant dėl papildomai taikomų nuolaidų. Būtent taip šalys sutarė ir galiojančiomis Sutartimis, kurias Atsakovas dabar mėgina nesąžiningai vienašališkai pakeisti – bandydamas priversti tiekėjus pasirašyti naujas sutartis, jei pastarieji nori sumažintų vietos nuomos RKKS kainų, kurios ir taip privalomai turi būti taikomos.
Ieškovai pažymėjo, jog Atsakovas gali taikyti nuolaidas ir jokiuose teisės aktuose neegzistuoja draudimas tai daryti. Iš to seka, kad Atsakovas laisva valia nustatęs nuolaidas nuo jo nustatytų vietos nuomos RKKS mokesčių, apskaičiuotų remiantis sąnaudomis, ir tokias nuolaidas viešu pasiūlymu pasiūlęs visiems tiekėjams, prisiėmė įsipareigojimą tokias nuolaidas taikyti iki Sutarčių galiojimo pabaigos, t.y. Sutartimis Atsakovui yra nustatytas įsipareigojimas taikyti nuolaidas.
Atsakovas, Ieškovų nuomone, yra profesionalus verslo subjektas, RKKS nuomos srityje veikiantis eilę metų, todėl akivaizdu, jog susitardamas su Ieškovais dėl konkrečių nuolaidų taikymo jis ne tik aiškiai suvokė, kokius įsipareigojimus tiekėjų atžvilgiu jis prisiima, bet kartu suvokė tokių nuolaidų taikymo pasekmes ir tai, jog jos atitinkamais Sutarties galiojimo laikotarpiais gali būti taikomos jo pelno sąskaita.
Ieškovai, vadovaudamiesi Infrastruktūros taisyklių 314 punktu ir Ginčų sprendimo taisyklėmis, pakeitė Prašyme išdėstytus reikalavimus ir Xxxxxxxxxxx prašymu prašo:
1. Įpareigoti Atsakovą taikyti Ieškovams sumažintą vietos nuomos RKKS mokestį - 27 Eur už vieną RKKS kilometrą, nekeičiant šiuo metu galiojančių Sutarčių su Ieškovais, nuo 2016
m. balandžio 1 d.;
2. Įpareigoti Xxxxxxxx atlyginti Ieškovų sumokėtą mokestį už ginčo nagrinėjimą, jį kompensuojant konkrečiam jį sumokėjusiam Xxxxxxxx pagal į bylą pateiktus jo sumokėjimą pagrindžiančius dokumentus;
3. Įpareigoti Atsakovą atlyginti Ieškovų bylinėjimosi išlaidas pagal išlaidas pagrindžiančius dokumentus.
Atsakovas su Ieškovų pareikštu Patikslintu prašymu nesutiko.
Atsakovas atkreipė Komisijos dėmesį į tai, kad Ieškovų pozicija yra nenuosekli ir prieštaringa. Prašyme, Xxxxxxxx teigimu, Ieškovai teigė, kad Xxxxxxxx veiksmai, kuriais Atsakovas vienašališkai pakeitė su Ieškovais sudarytų Sutarčių nuostatas, yra neteisėti, bei prašė įpareigoti Atsakovą taikyti sudarytų Sutarčių nuostatas iki Sutarčių galiojimo pabaigos. Tuo tarpu Xxxxxxxxxxx prašymu Ieškovai nurodo, kad Atsakovas privalo vienašališkai pakeisti sudarytų Sutarčių nuostatas, tai yra pakeisti taikomą vietos nuomos RKKS mokestį. Taigi, anot Atsakovo, tuo atveju, kai standartinio pasiūlymo pakeitimai yra naudingi Ieškovams, šie siekia, kad Atsakovas standartinio pasiūlymo sąlygas taikytų vienašališkai, priešingu atveju, kuomet standartinio pasiūlymo pakeitimai yra nenaudingi Ieškovams, šie įrodinėja, kad Atsakovas neturi teisės vienašališkai keisti Sutarčių nuostatų ir taikyti standartinio pasiūlymo sąlygų.
Atsakovo nuomone, Xxxxxxx argumentai dėl to, kad Xxxxxxxxx, vadovaujantis Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčiu, privalėjo sumažinti Ieškovams taikomas vietos nuomos RKKS kainas, nekeičiant kitų Sutarčių sąlygų, yra visiškai nepagrįsti.
Atsakovas pažymėjo, kad Įsakymu dėl prieigos Atsakovas buvo pripažintas ūkio subjektu, turinčiu didelę įtaką didmeninės vietinės prieigos fiksuotoje vietoje rinkoje. Šiuo įsakymu Atsakovui buvo palikti galioti (kiek tai yra susiję su prieigos prie RKKS (ir susijusių priemonių)
teikimu) Įpareigojimų įsakymo 4.1, 4.2, 4.4 ir 4.5 papunkčiuose nustatyti įpareigojimai – įpareigojimas suteikti prieigą, nediskriminavimo įpareigojimas, kainų kontrolės ir sąnaudų apskaitos įpareigojimas bei apskaitos atskyrimo įpareigojimas. Įsakymu dėl prieigos buvo pakeistas Įpareigojimų įsakymo 4.3 papunktyje nustatytas skaidrumo įpareigojimas bei išdėstytas taip:
„4.1. standartiniame pasiūlyme suteikti didmeninę vietinę prieigą (ir susijusias priemones) ir (arba) prieigą prie RKKS (ir susijusiais priemones) ir (arba) prieigą prie šviesolaidinių linijų skaidulos (ir susijusias priemones) viešai skelbti detalią informaciją Prieigos, įskatinant tinklų sujungimą, suteikimo ir teikimo taisyklėse, patvirtintose Tarnybos direktoriaus 2011 m. spalio 10
d. įsakymu Nr. 1V-960 „Dėl Prieigos, įskaitant tinklų sujungimą, suteikimo ir teikimo taisyklių patvirtinimo“, nustatyta tvarka ir sąlygomis, įskaitant technines specifikacijas, tinklo charakteristikas, atitinkamos prieigos teikimo bei naudojimo sąlygas, prieigos ir susijusių priemonių kainas;<..>“
Atsakovas pažymėjo, kad norėdamas įvykdyti Įsakymu nustatytus įpareigojimus – įpareigojimą suteikti prieigą, nediskriminavimo įpareigojimą, kainų kontrolės įpareigojimą – Atsakovas privalo paruošti ir paskelbti viešai standartinį pasiūlymą vadovaudamasis Prieigos taisyklių nuostatomis. Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčiu nustatyto kainų kontrolės įpareigojimo „teikti <...> prieigą prie RKKS (ir susijusių priemonių) tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis“ vykdymą Atsakovas gali užtikrinti šiais būdais:
1. Standartiniame pasiūlyme skelbti prieigos prie RKKS kainas, kurios turi atitikti Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčiu nustatytą kainų kontrolės įpareigojimą.
2. Naujo ūkio subjekto, norinčio gauti prieigą prie RKKS, prašymu suteikti prieigą galiojančio standartinio pasiūlymo sąlygomis.
3. Ūkio subjekto, kuriam jau yra suteikta prieiga prie RKKS, prašymu atnaujinti suteiktos prieigos sąlygas pagal galiojantį standartinį pasiūlymą.
Prieigos taisyklių 11 punktas numato tiek ūkio subjekto, kuriam jau suteikta prieiga prie RKKS, teisę pasirašyti atnaujintą standartinį pasiūlymą, tiek Atsakovo pareigą atnaujinti sutarčių sąlygas pagal galiojantį standartinį pasiūlymą, jeigu ūkio subjektai pateikia tokį prašymą. Sutarčių 1 priedo 11.1 papunktyje numatyta, jog „Sutartis pildoma ir keičiama tik rašytiniu abiejų Šalių pasirašytu ir Šalių atspaudais patvirtintu susitarimu, jeigu Sutarties priedėlyje nenustatyta kitaip“, Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 4.2 papunktyje numatyta, jog „Šis priedėlis yra neatskiriama Sutarties dalis ir gali būti keičiamas kaip numatyta Sutartyje ar šiame priedėlyje.“ Atsakovas daro išvadą, kad, remiantis Prieigos taisyklių 11 punktu bei aukščiau nurodytomis Sutarčių nuostatomis, Atsakovas privalo taikyti atnaujinto standartinio pasiūlymo sąlygas tik tuomet, kai ūkio subjektas, kuriam jau yra suteikta prieiga prie RKKS, prašo pakeisti sudarytų Sutarčių sąlygas bei abi šalys pasirašo atnaujintą standartinį pasiūlymą. Atsakovas pažymėjo, kad Ieškovai nėra pateikę prašymų atnaujinti Sutarčių sąlygas, šalys nėra pasirašiusios nuo 2016 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo, todėl Atsakovas negali vienašališkai taikyti Ieškovams atnaujintame standartiniame pasiūlyme numatytų vietos nuomos RKKS mokesčių. Ieškovams yra taikomi sudarytų Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 1 ir 2 lentelėse numatyti vietos nuomos RKKS mokesčiai.
Atsakovas pažymėjo, kad teisinis reglamentavimas taipogi numato ir vienašališką sudarytų sutarčių sąlygų keitimo galimybę. Infrastruktūros taisyklių 332 punkte numatyta teisė infrastruktūros nuomos savininkui vienašališkai peržiūrėti infrastruktūros objektų nuomos užmokestį: „332. Sutartyje gali būti numatyta infrastruktūros valdytojo teisė, turint ekonominį pagrindimą, peržiūrėti užmokesčio dydį, bet ne dažniau nei vieną kartą per metus. Jei tokia teisė numatyta, numatomus užmokesčio dydžio pasikeitimus bei tokio pasikeitimo ekonominį pagrindimą infrastruktūros valdytojas pateikia infrastruktūros naudotojui ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki užmokesčio dydžio pakeitimo įsigaliojimo dienos, jei Sutartyje nesutarta kitaip.“ Taip pat nurodė, kad Atsakovo teisė vienašališkai pakeisti vietos nuomos RKKS mokesčius yra
numatyta Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 2.1 papunktyje „Nuomotojas turi teisę pranešęs apie tai Nuomininkui raštu ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius, vienašališkai vieną kartą per metus peržiūrėti šiame papildyme nurodytus vietos nuomos RKKS mokesčius, pasikeitus RKKS nuomos sąnaudoms, Nuomotojo apskaičiuotoms ir pateiktoms Ryšių reguliavimo tarnybai teisės aktų nustatyta tvarka.“ ir 2.2 papunktyje „Nuomotojas kartu su pranešimu apie numatomą vietos nuomos RKKS mokesčių keitimą pateikia Nuomininkui ir tokio keitimo pagrindimą pagal šio priedėlio 3 papildyme nurodytą struktūrą.“ Aukščiau nurodytos Sutarčių nuostatos numato Atsakovo teisę, o ne pareigą vienašališkai pakeisti vietos nuomos RKKS mokesčius. Atsakovas pakartotinai nurodė, kad Atsakovas planavo vienašališkai pakeisti vietos nuomos RRKS mokesčius, tačiau sulaukęs LKTA ir Ieškovų prieštaravimų dėl vienašališko mokesčių keitimo, dokumentu C2 Nr.P-04-5/2016 panaikino savo sprendimą, kuriuo buvo patvirtinti nuo 2016 m. sausio 1 d. turėję įsigalioti Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai.
Atsakovas nurodė, jog Xxxxxxxx ginčija bet kokius Atsakovo veiksmus, kuriais vienašališkai gali būti pakeisti vietos nuomos RKKS mokesčiai, todėl, siekdamas išvengti ginčų dėl vienašališko vietos nuomos RKKS mokesčių keitimo, Atsakovas nebesinaudojo savo teise vienašališkai pakeisti vietos nuomos RKKS mokesčių, o tik viešai paskelbė atnaujintą standartinį pasiūlymą ir pakvietė Xxxxxxxx savo noru pakeisti sudarytų Sutarčių sąlygas pasirašant atnaujintą Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymą.
Atsakovo teigimu, priešingai nei nurodo Ieškovai, Įsakymo 4.4.2 papunkčiu nustatytas kainų kontrolės įpareigojimas nenumato Atsakovui pareigos vienašališkai pakeisti Ieškovams taikomas vietos nuomos RKKS kainas. Vykdydamas šį įpareigojimą, Xxxxxxxxx privalo tik užtikrinti, kad Ieškovai turėtų galimybę pasikeisti sudarytų Sutarčių sąlygas pagal atnaujintą standartinį pasiūlymą, kuriame prieigos prie RKKS kainos atitinka Įsakymo 4.4.2 papunkčiu nustatytą kainų kontrolės įpareigojimą. Tuo tarpu su Ieškovais sudarytų Sutarčių sąlygos gali būti keičiamos vadovaujantis Prieigos taisyklių bei Sutarčių nuostatomis.
Atsakovas nesutiko su Ieškovų argumentais, kad taikomos nuolaidos nėra mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčio dalis ir jos niekaip nėra susijusios su Atsakovo sąnaudomis. Nustatytos nuolaidos, Atsakovo nuomone, yra neatsiejama mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčio dalis, jos nurodytos tame pačiame standartinio pasiūlymo papildyme, kuris susijęs su paslaugos mokesčiais. Standartinio pasiūlymo 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 2 straipsnio c punkte yra nurodoma, jos nuolaidos nėra atsiejamos nuo mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčio: „sumažėjus šio priedėlio papildymo 1 lentelės 1 punkte sutarties pasirašymo metu nustatytam mėnesiniam vietos nuomos ryšių kabelių kanaluose įkainiui, keičiasi/perskaičiuojamas 2 lentelėje nustatytas nuolaidų dydis“. Tai, kad nuolaidos išskirtos atskiroje lentelėje, o ne pateiktos vienoje lentelėje su mokesčiais, nėra pagrindas manyti, kad jos nėra mokesčio dalis.
Taipogi, Atsakovo nuomone, Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčiu nustatytas kainų kontrolės ir sąnaudų apskaitos įpareigojimas „teikti <...> prieigą prie RKKS (ir susijusių priemonių) tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis“ reiškia, kad prieigos prie RKKS kainos yra grindžiamos sąnaudomis už praėjusius metus, t.y. tomis sąnaudomis, kurios vieną kartą per metus yra pateikiamos Tarnybai metinėje ataskaitoje. Atsakovas Tarnybai 2015 m. gegužės 29 d. raštu Nr. 02-1-171 pateikė 8 priedu „TEO teikiamų paslaugų ataskaita“ RKKS paslaugos pajamas ir sąnaudas. Atsakovo gautos pajamos yra apskaičiuojamos įvertinant taikomas nuolaidas. Tarnyba, vertindama prieigos prie RKKS kainos atitikimą kainų kontrolės ir sąnaudų apskaitos įpareigojimui, analizuoja visas mokesčio dedamąsias dalis, taip pat ir nuolaidų dydį.
Anot Atsakovo, analogiškai standartinio pasiūlymo 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 2.1 papunkčiu numatyta „Nuomotojas turi teisę pranešęs apie tai Nuomininkui raštu ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius, vienašališkai vieną kartą per metus peržiūrėti šiame papildyme nurodytus vietos nuomos RKKS mokesčius, pasikeitus RKKS nuomos sąnaudoms, Nuomotojo apskaičiuotoms ir pateiktoms Ryšių reguliavimo tarnybai teisės aktų nustatyta tvarka“. Taigi,
Tarnyba vertina, ar vietos nuomos RKKS mokesčiai pagrįsti sąnaudomis bei yra ne didesni nei Atsakovo patiriamos sąnaudos. Atsakovo teigimu, standartiniame pasiūlyme numatytas nuolaidų dydis įtakoja Atsakovo patiriamas pajamas, todėl akivaizdu, kad nuolaidos yra laikomos mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčio dalimi.
Atnaujinto Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildyme buvo pakeistos mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčio abi dedamosios dalys – standartinis mokestis bei taikomų nuolaidų dydis. Atsakovas priminė, kad 2016 m. vasario 10 d. raštu Nr. 58 Atsakovas informavo Tarnybą apie standartinio pasiūlymo pakeitimus, tačiau pastabų dėl mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčio neatitikimo Įsakymo 4.4.2 papunkčiu nustatytam kainų kontrolės įpareigojimui iš Tarnybos negavo.
Atsakovas paprašė Ieškovų 2016 m. birželio 14 d. Patikslintame prašyme nurodytą reikalavimą atmesti.
Komisija k o n s t a t u o j a:
Ginčo nagrinėjimo metu surinkti įrodymai nagrinėtini tik konkrečių Ieškovų reikalavimų ribose.
Komisija nagrinėja šiuos Ieškovų Patikslintame prašyme išdėstytus reikalavimus:
1. Įpareigoti Atsakovą taikyti Ieškovams sumažintą vietos nuomos RKKS mokestį – 27 Eur už vieną RKKS kilometrą, nekeičiant šiuo metu galiojančių Sutarčių su Ieškovais, nuo 2016 m. balandžio 1 d.
2. Įpareigoti Xxxxxxxx atlyginti Ieškovų sumokėtą mokestį už ginčo nagrinėjimą, jį kompensuojant konkrečiam jį sumokėjusiam ieškovui pagal į bylą pateiktus jo sumokėjimą pagrindžiančius dokumentus.
3. Įpareigoti Atsakovą atlyginti Ieškovų bylinėjimosi išlaidas pagal išlaidas pagrindžiančius dokumentus.
Dėl Patikslintame prašyme nurodyto pirmojo reikalavimo
Pirmasis Ieškovų reikalavimas netenkintinas.
2015 m. balandžio 1 d. Ieškovai su Atsakovu pasirašė Sutartis pagal Xxxxxxxx viešai skelbiamą standartinį pasiūlymą, o 2015 m. balandžio 22 d. – Sutarčių papildymą, kuriais remiantis Ieškovams nustatytos RKKS bendro naudojimo sąlygos turėjo galioti iki 2019 m. kovo 31 d. Sutartyse konkrečias vietos nuomos RKKS sąlygas nustato Sutarčių 1 priedas. Sutarčių papildymo
1 punkto „Vietos nuomos RKKS mokesčiai“ 1.1 papunktyje numatyti mokesčiai ir jais apmokestinami objektai (paslaugų rūšys). Sutarčių papildymo 2 punkte „Mėnesio vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomos nuolaidos“ nustatytos šalių susitikimų metu suderintos nuolaidos:
Kiekis, km | Taikomos nuolaidos dydis nuo kilometrų kiekio |
Nuo 200 iki 500 | 3% |
501-1000 | 5% |
1001 ir daugiau | 7% |
Atsakovas viešai paskelbė 2016 m. balandžio 1 d. įsigaliojusį atnaujintą standartinį pasiūlymą, kuriuo buvo atlikti šie Infrastruktūros nuomos sutarties 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai:
1. Pakeistas mėnesinis vietos nuomos RKKS mokestis:
2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai. Vietos nuomos mokesčiai | ||||
Buvo | Pakeista į | |||
Eil. Nr. | Paslaugų rūšys | Vienetas | Mokestis, Eur be PVM | Mokestis, Eur be PVM |
Mėnesio vietos nuomos mokestis už 1 (vieną) RKKS kilometrą, kurio ilgis matuojamas metrais pagal kabelio ilgį ryšių kabelių kanalų sistemoje* | 1 km 1 m | 27.80 - | 27.00 27.00/1000 | |
2. Pakeistos vietos nuomos RKKS mokesčiui taikomos nuolaidos:
2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimai. Mėnesio vietos nuomos RKKS | ||
Buvo | Pakeista į | |
Nuo 200 iki 500 | 3% | - |
501-1000 | 5% | 3% |
1001 ir daugiau | 7% | 5% |
3. Patikslintas užimamos vietos RKKS šulinyje apibrėžimas ir matavimo vienetas:
Buvo: | Pakeista į: |
Mėnesio mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir leistinai kabelio atsargai talpinti | Mėnesio mokestis už vietą RKKS šulinyje movai ir kiekvienai leistinai kabelio atsargai talpinti (nauja mova ir nauja atsarga/ nauja mova/ nauja atsarga (prie esamos movos)) |
1 mova | 1 vnt. |
Ieškovai Xxxxxxxxxxx prašymu reikalauja įpareigoti Atsakovą nuo 2016 m. balandžio 1 d. taikyti Ieškovams sumažintą mėnesio vietos nuomos RKKS mokestį – 27 Eur už vieną RKKS kilometrą, nekeičiant šiuo metu galiojančių Sutarčių su Ieškovais, t. y. iš esmės Ieškovai reikalauja taikyti atnaujintame standartiniame pasiūlyme nurodytą mėnesio vietos nuomos RKKS mokestį – 27 Eur už vieną RKKS kilometrą vietoj Sutartyse numatyto 27,80 Eur už vieną RKKS kilometrą mokesčio, tačiau netaikyti atnaujintame standartiniame pasiūlyme nurodytų nuolaidų dydžių ir skaičiavimo tvarkos.
Atsakovui, kaip didelę įtaką Didmeninės (fizinės) tinklo infrastruktūros prieigos (įskaitant iš dalies arba visiškai atsietą prieigą) fiksuotoje vietoje rinkoje turinčiam ūkio subjektui, yra taikytini Prieigos taisyklių bei Įpareigojimų įsakymu nustatyti reikalavimai. Prieigos taisyklių 11 punkte numatyta, kad „įsigaliojus atnaujintam Standartiniam pasiūlymui ir (ar) laikinam Standartinio pasiūlymo pakeitimui, teikėjas gavėjo, kuriam jau yra suteikta Prieiga, prašymu privalo atnaujinti suteiktos Prieigos sąlygas pagal galiojantį Standartinį pasiūlymą“. Xxxxx, vadovaujantis Prieigos taisyklėmis, Xxxxxxxxx galioja pareiga keisti vietos nuomos RKKS kainą esant abiems nurodytoms
sąlygoms – atnaujinus standartinį pasiūlymą ir gavėjui1 kreipusis į teikėją2 su prašymu taikyti jam atnaujinto standartinio pasiūlymo sąlygas. Ginčo nagrinėjimo medžiagoje nėra duomenų, kad Ieškovai būtų kreipęsi į Atsakovą prašydami jiems taikyti atnaujintą standartinį pasiūlymą, todėl konstatuotina, kad tol, kol Ieškovai nesikreipė į Atsakovą dėl Sutarčių pakeitimo pagal nuo 2016 m. balandžio 1 d. galiojančio standartinio pasiūlymo sąlygas, Ieškovams galioja 2015 m. balandžio 1 d. pasirašytų Sutarčių bei 2015 m. balandžio 22 d. pasirašyto Sutarčių papildymo sąlygos.
Pažymėtina, kad ERĮ 23 straipsnio 1 dalyje numatyta Tarnybos teisė nustatyti operatoriui, turinčiam didelę įtaką atitinkamoje rinkoje, įpareigojimus, susijusius su sąnaudų padengimu ir kainų kontrole, įskaitant įpareigojimus teikti prieigą tokiomis kainomis, kurios būtų pagrįstos sąnaudomis, įskaitant protingumo kriterijų atitinkančią investicijų grąžą (toliau – sąnaudos). Pažymėtina, kad ERĮ 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog „Siekiant skatinti operatorių investicijas, įskaitant investicijas į elektroninių ryšių tinklų plėtrą ir technologijų vystymąsi, nustatant įpareigojimus atsižvelgiama į operatoriaus teisę gauti protingumo kriterijų atitinkančią investicijų grąžą, apskaičiuotą įvertinus naujų investicijų į elektroninių ryšių tinklų plėtrą ir technologijų vystymąsi riziką“. Tai reiškia, kad Tarnybai Įpareigojimų įsakymo 4.4 papunkčiu nustačius Atsakovui kainų kontrolės įpareigojimą, yra numatyta ne tik Atsakovo pareiga užtikrinti, kad reguliuojamų paslaugų kainos nebūtų didesnės nei sąnaudos, bet ir teisė siekti, jog tokių paslaugų kaina padengtų patiriamas sąnaudas.
Vadovaujantis Įpareigojimų įsakymo 4.4 papunkčiu Atsakovui yra nustatyti kainų kontrolės ir sąnaudų apskaitos įpareigojimai, nustatyti ERĮ 23 straipsnyje, o to paties įsakymo 4.5 papunkčiu nustatytas apskaitos atskyrimo įpareigojimas, nustatytas ERĮ 20 straipsnio 1 dalyje. Atsakovas, vadovaudamasis Įpareigojimų įsakymo 4.4.1 papunkčiu, privalo tvarkyti sąnaudų apskaitą Sąnaudų apskaitos taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis, bei vadovaudamasis Įpareigojimų įsakymo 4.5 papunkčiu, kiek tai susiję su prieigos prie RKKS (ir susijusių priemonių) teikimu šio ginčo kotekste, privalo vykdyti apskaitos atskyrimo įpareigojimą Apskaitos atskyrimo taisyklių ir su apskaitos atskyrimu susijusių reikalavimų, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2006 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1V-738 „Dėl Apskaitos atskyrimo taisyklių ir su apskaitos atskyrimu susijusių reikalavimų patvirtinimo“, (toliau – AAT) nustatyta tvarka ir sąlygomis. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Sąnaudų apskaitos taisyklių 50 punktu bei AAT 44 punktu, Atsakovas privalo vieną kartą per ataskaitinį laikotarpį, tačiau ne vėliau nei kaip iki kito ataskaitinio laikotarpio šeštojo mėnesio pirmos dienos, parengti ir pateikti Tarnybai detalią metinę ataskaitą, kurios pakaktų Tarnybai įvertinti, ar ūkio subjekto naudota sąnaudų apskaitos sistema ir apskaitos atskyrimo sistema atitinka Sąnaudų apskaitos taisyklių ir AAT bei kitų Tarnybos patvirtintų teisės aktų reikalavimus (toliau – Metinė ataskaita).
Tarnyba, vertindama, ar standartinio pasiūlymo, įsigaliojusio 2016 m. balandžio 1 d., 2 priedo 1 priedėlio 1 papildyme nurodytos reguliuojamų paslaugų, įskaitant vietos nuomos RKKS paslaugą, kainos atitinka Įpareigojimų įsakymo 4.4.2 papunkčio nuostatas teikti prieigą prie RKKS (ir susijusių priemonių) tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos taisyklių ir AAT nustatyta tvarka ir sąlygomis, atsižvelgė į Atsakovo 2015 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. 04-3-261, 2015 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. 338, 2015 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. 361 pateiktą informaciją dėl reguliuojamų paslaugų kainų pagrindimo, taip pat į 2014 m. Metinės ataskaitos informaciją.
Tuo atveju, kai kainų kontrolės įpareigojimas numato pareigą ūkio subjektui taikyti reguliuojamų paslaugų kainas ne didesnes nei patirtos sąnaudos, reguliuojamų paslaugų kainų atitikimas kainų kontrolės įpareigojimui yra vertinamas konkrečių reguliuojamų paslaugų gautas
1 Gavėjas – ūkio subjektas, kuris pagal Standartiniame pasiūlyme nustatytą tvarką kreipėsi į teikėją dėl Prieigos ir (ar) susijusių paslaugų suteikimo, teikimo ir (ar) dėl informacijos apie šias paslaugas (Prieigos taisyklių 5 punkto 4 pastraipa).
2 Teikėjas – ūkio subjektas, teisės aktų nustatyta tvarka pripažintas turinčiu didelę įtaką atitinkamoje rinkoje ir privalantis vykdyti Įstatymo 18 ir (ar) 21 ir (ar) 22 straipsniuose nustatytus įpareigojimus (Prieigos taisyklių 5 punkto 15 pastraipa).
pajamas lyginant su sąnaudomis, patirtomis teikiant tokias paslaugas, t. y. yra vertinamas visos konkrečios paslaugos ir (arba) vieno paslaugos vieneto rezultatas (pajamų ir sąnaudų skirtumas). Pavyzdžiui, kai pajamos, gautos iš reguliuojamų paslaugų teikimo, yra mažesnės nei sąnaudos arba jos yra lygios, laikytina, kad kainų kontrolės įpareigojimas vykdomas, o kai pajamos yra didesnės nei sąnaudos – kainų kontrolės įpareigojimas nėra vykdomas ir ūkio subjektas kainas privalo sumažinti. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į AAT nuostatas, faktinė informacija apie reguliuojamų paslaugų pajamas (taip pat ir vietos nuomos RKKS paslaugos pajamas), turi būti apskaitoma pagal faktiškai iš tų paslaugų teikimo gautas pajamas (yra įvertinama konkrečios paslaugos reali pardavimo kaina, įskaitant suteiktas nuolaidas (jeigu tokios buvo taikomos). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, standartinio pasiūlymo 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 1 lentelės 1 punkte nurodytos vietos nuomos RKKS kainos ir 2 lentelėje nurodytos vietos nuomos RKKS kainai taikomos nuolaidos yra laikytinos neatskiriama Atsakovo vietos nuomos RKKS paslaugai taikomos kainodaros sudedamąja dalimi ir Atsakovo sąnaudų apskaitos sistemoje yra apskaitomos kartu, todėl Ieškovų reikalavimas taikyti tik dalį atnaujinto standartinio pasiūlymo (vietos nuomos RKKS už vieną km kainą) paliekant galioti Sutarčių papildymuose nurodytas nuolaidas yra nepagrįstas.
Dėl Ieškovų teiginio, kad „<...> minėtu Įpareigojimu yra nustatoma viršutinė kainos riba, tačiau niekaip nereguliuojama apatinė kainos riba, kas reiškia, jog RKKS kaina gali būti mažesnė nei TEO sąnaudos. Iš to seka, kad Xxxxxxxxx dėl sąnaudų pasikeitimo pakeitus kainas, automatiškai jis neįgyja teisės atsisakyti taikyti nuolaidas dėl kurių buvo susitarta galiojančiomis Sutartimis ir RKKS kainų pakeitimas savaime neįtakoja nuolaidų taikymo apimčių ir pagrindų“, atkreiptinas dėmesys, kad Įpareigojimų įsakymu Atsakovui nustatytas kainų kontrolės įpareigojimas nedraudžia Atsakovui siekti gauti tokią kainą už teikiamas vietos nuomos RKKS paslaugas, kuri užtikrintų vadovaujantis Sąnaudų apskaitos taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis apskaičiuotų Atsakovo sąnaudų padengimą. Tuo tikslu Atsakovas turi teisę pakeisti vietos nuomos RKKS kainas, įskaitant ir vietos nuomos RKKS kainai taikomas nuolaidas tokiu būdu, kad pajamos iš šios paslaugos teikimo nebūtų didesnės nei patiriamos sąnaudos.
Dėl Ieškovų teiginio, kad „<...> sutartyse nustatytos nuolaidos nuo RKKS kainos, niekaip nėra susijusios su TEO sąnaudomis, nes nuolaidos yra daromos TEO sąskaita“, pažymėtina, kad kainų kontrolės įpareigojimas teikti reguliuojamas paslaugas tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos taisyklių ir AAT nustatyta tvarka ir sąlygomis, nereiškia, kad Atsakovas privalo paslaugas teikti nuostolingai. Atsižvelgiant į Atsakovo Tarnybai pateiktos ir Audito patikrintos 2014 m. Metinės ataskaitos duomenis, 2014 m. Atsakovo gautos pajamos iš vietos nuomos RKKS paslaugos teikimo buvo mažesnės nei patirtos sąnaudos, todėl darytina išvada, kad Atsakovo 2014 m. taikomos vietos nuomos RKKS kainos atitiko Įpareigojimų įsakymo 4.4 papunkčiu nustatytą kainų kontrolės įpareigojimą. Tuo pačiu Atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad 2014 m. iš vietos nuomos RKKS paslaugos teikimo gautos pajamos yra mažesnės nei patirtos sąnaudos, turėjo teisę padidinti vietos nuomos RKKS kainas iki tokio lygio, kuris užtikrintų Įpareigojimų įsakymo 4.4 punkte numatyto kainų kontrolės įpareigojimo vykdymą – t.y. teikti prieigą prie RKKS (ir susijusių priemonių) tokiomis kainomis, kurios būtų ne didesnės nei sąnaudos, apskaičiuotos Sąnaudų apskaitos taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis. Taigi Atsakovas, nustatęs, kad pajamos, gautos iš vietos nuomos RKKS paslaugos teikimo, yra mažesnės nei sąnaudos, inicijavo vietos nuomos RKKS kainų keitimą ir paskelbė Standartinį pasiūlymą, įsigaliojusį nuo 2016 m. balandžio 1 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kad Ieškovų teiginiai, kad „TEO paskelbdama atnaujintą viešą pasiūlymą, kuriuo sumažino RKKS kilometro kainą nuo 27,8 Eur iki 27 Eur iš esmės patvirtino, kad jog sąnaudos, susijusios su RKKS sumažėjo ir, kad sąnaudas atitinkanti kaina yra ne anksčiau nustatyta 27,8 Eur, o mažesnė – 27 Eur“ ir, kad „<...> esant tokiai situacijai, TEO vadovaujantis Įpareigojimų įsakymo
4.4.2 punktu privalėjo sumažinti Ieškovams taikomas RKKS nuomos kainas, nekeičiant kitų sutarčių sąlygų“, yra nepagrįsti.
Iš to, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad Atsakovas, atsižvelgdamas į 2014 m.
vietos nuomos RKKS paslaugos teikimo rezultatus, turėjo teisę atnaujindamas standartinį pasiūlymą didinti vietos nuomos RKKS kainas, pakeisdamas tiek vietos nuomos RKKS paslaugos įkainį, tiek taikomas nuolaidas.
Ieškovų ir Atsakovo santykiams dėl vietos nuomos RKKS paslaugos taip pat taikytinos ir Infrastruktūros taisyklės tiek, kiek tarp jų kilusių santykių nereglamentuoja Prieigos taisyklės ir Įpareigojimų įsakymas. Atsižvelgiant į tai, kad Prieigos taisyklės nereglamentuoja teikėjo teisės keisti galiojančių sutarčių sąlygų ir į tai, kad tarp Ieškovų ir Atsakovo susiklostę santykiai dėl bendro infrastruktūros (RKKS) naudojimo, nagrinėjant šį ginčą taikytinos ir Infrastruktūros taisyklės bei šalių pasirašyti sutartiniai dokumentai. Infrastruktūros taisyklių 332 punktas numato teisę Atsakovui vienašališkai keisti vietos nuomos RKKS kainą: „Sutartyje gali būti numatyta infrastruktūros valdytojo teisė, turint ekonominį pagrindimą, peržiūrėti užmokesčio dydį, bet ne dažniau nei vieną kartą per metus. Jei tokia teisė numatyta, numatomus užmokesčio dydžio pasikeitimus bei tokio pasikeitimo ekonominį pagrindimą infrastruktūros valdytojas pateikia infrastruktūros naudotojui ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki užmokesčio dydžio pakeitimo įsigaliojimo dienos, jei Sutartyje nesutarta kitaip“. Atsakovo teisė vienašališkai pakeisti vietos nuomos RKKS kainas yra numatyta Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 2.1 papunktyje:
„Nuomotojas turi teisę pranešęs apie tai Nuomininkui raštu ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius, vienašališkai vieną kartą per metus peržiūrėti šiame papildyme nurodytus vietos nuomos RKKS mokesčius, pasikeitus RKKS nuomos sąnaudoms, Nuomotojo apskaičiuotoms ir pateiktoms Ryšių reguliavimo tarnybai teisės aktų nustatyta tvarka“. Taigi, tiek Infrastruktūros taisyklių 332 punktas, tiek Sutarčių 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo 2.1 papunkčio nuostatos numato Atsakovo teisę, o ne pareigą vienašališkai pakeisti (didinti arba mažinti) vietos nuomos RKKS kainą. Pažymėtina, kad šia teise Atsakovas nepasinaudojo: Atsakovas savo procesiniuose dokumentuose patvirtino, kad atsisakė ketinimo taikyti nuo 2016 m. sausio 1 d. turėjusius įsigalioti standartinio pasiūlymo 2 priedo 1 priedėlio 1 papildymo pakeitimus.
Taigi, atsižvelgiant į Prieigos taisyklių, Infrastruktūros taisyklių, Sąnaudų apskaitos taisyklių, kitų susijusių teisės aktų bei Sutarčių nuostatas, darytina išvada, kad nėra pagrindo įpareigoti Atsakovą taikyti Ieškovams 27 Eur vietos nuomos RKKS kainą nuo 2016 m. balandžio 1
d. paliekant galioti vietos nuomos RKKS paslaugos kainai taikomas nuolaidas pagal šiuo metu galiojančias Sutartis.
Dėl Patikslintame prašyme nurodytų antrojo ir trečiojo reikalavimų
Antrasis ir trečiasis Ieškovų reikalavimai netenkintini.
Ieškovai prašo įpareigoti Xxxxxxxx atlyginti Ieškovų sumokėtą mokestį už ginčo nagrinėjimą, jį kompensuojant konkrečiam jį sumokėjusiam Xxxxxxxx pagal į bylą pateiktus jį sumokėjimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat įpareigoti Atsakovą atlyginti Ieškovų bylinėjimosi išlaidas pagal išlaidas pagrindžiančius dokumentus.
ERĮ 28 straipsnio 2 dalis numato, kad „patenkinus prašymą visiškai ar iš dalies, ieškovo prašymu sprendimu, kuriuo tenkinamas prašymas, atsakovas atitinkamai proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui gali būti įpareigojamas atlyginti ieškovui jo sumokėtą užmokestį“, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad šalies, kurios naudai priimtas Tarnybos sprendimas, prašymu Tarnyba, priimdama sprendimą dėl ginčo, gali įpareigoti kitą šalį atlyginti laimėjusios šalies išlaidas, susijusias su ginčo nagrinėjimu. Ginčų sprendimo taisyklių 114 punkte įtvirtinta, kad Komisijai „patenkinus ieškovo prašymą visiškai ar iš dalies, ieškovo prašymu sprendimu, kuriuo tenkinamas prašymas, atsakovas atitinkamai proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui gali būti įpareigojamas atlyginti ieškovui jo sumokėtą užmokestį už ginčo nagrinėjimą“, o šių taisyklių 118 punkte numatyta, kad „ginčo šalies, kurios naudai priimtas Komisijos sprendimas, prašymu Komisija, priimdama sprendimą dėl ginčo, gali įpareigoti kitą šalį atlyginti laimėjusios šalies išlaidas, susijusias su ginčo nagrinėjimu“.
Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovų Patikslintas prašymas netenkinamas ir vadovaujantis ERĮ 28 straipsnio 2 ir 3 dalimis bei Ginčų sprendimo taisyklių 114 ir 118 punktais, Patikslintame prašyme pateikti antrasis ir trečiasis reikalavimai netenkintini.
Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi ERĮ 28 straipsnio 22 dalimi, Ginčų sprendimo taisyklių 103, 106 ir 109 punktais, Komisija
n u s p r e n d ž i a:
teikti Tarnybos direktoriui priimti sprendimą atmesti Splius, UAB, UAB „Cgates“, UAB
„Init“ 2016 m. birželio 14 d. patikslintą prašymą dėl ginčo dėl elektroninių ryšių infrastruktūros bendro naudojimo išsprendimo.
Ginčo šalys per 14 dienų nuo šio Komisijos sprendimo priėmimo turi teisę kreiptis tiesiogiai į Vilniaus apygardos teismą ir prašyti nagrinėti jų ginčą iš esmės.
Komisijos pirmininkas Xxxxxxxx Xxxxx
Komisijos nariai Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx
Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx