LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
Įstaigoms pagal sąrašą 2017-06-07 Nr. 4-01-4317
IŠVADA DĖL KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS ASMENS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS ĮSTAIGŲ VALDOMO (NAUDOJAMO) NEKILNOJAMOJO TURTO PERDAVIMO TRETIESIEMS ASMENIMS LAIKINAI NAUDOTIS (IŠNUOMOJANT IR PAN.) SRITYJE
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – STT), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymu ir Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 1601, atliko korupcijos rizikos analizę asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje.
Korupcijos rizikos analizės atlikimo pagrindas: STT 2017 m. sausio 20 d. raštuose Nr. 4-01-583, Nr. 4-01-603 ir Nr. 4-01-602 nurodytas sprendimas.
Korupcijos rizikos analizę atliko STT Korupcijos prevencijos valdybos Korupcijos rizikos skyriaus viršininko pavaduotojas Xxxxxx Xxxxxxx.
Korupcijos rizikos analizė pradėta: 2017 m. sausio 23 d.
Korupcijos rizikos analizė baigta: 2017 m. gegužės 19 d.
Korupcijos rizikos analizė srityje atlikta pirmą kartą. Analizuotas laikotarpis nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., tačiau tuo atveju, kai sutartys buvo sudarytos iki analizuojamo laikotarpio pradžios, esant galimybei1, vertinamas procesas nuo pirmojo sprendimo išnuomoti patalpas priėmimo.
TURINYS
1. KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS APIMTIS IR METODAI.....................................3
2. KORUPCIJOS RIZIKA ASMENS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS ĮSTAIGŲ VALDOMO (NAUDOJAMO) NEKILNOJAMOJO TURTO PERDAVIMO TRETIESIEMS ASMENIMS LAIKINAI NAUDOTIS (IŠNUOMOJANT IR PAN.) SRITYJE........................................................6
3. MOTYVUOTOS IŠVADOS............................................................................................36
4. PASIŪLYMAI..................................................................................................................40
PRIEDAI..............................................................................................................................46
1 priedas. Atliekant korupcijos rizikos analizę įvertinti teisės aktai, dokumentai ir informacija..........................................................................................................................................46
2 priedas. Pateiktų pasiūlymų įgyvendinimas......................................................................49
1. KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS APIMTIS IR METODAI
Tikslai:
Nustatyti korupcijos rizikos veiksnius, galinčius sudaryti prielaidų korupcijai pasireikšti asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje bei pateikti pasiūlymus, kurie galėtų padėti mažinti ir valdyti nustatytus korupcijos rizikos veiksnius, esant būtinumui pateikti siūlymus dėl vertinamų įstaigų korupcijos prevencijos programų ir (ar) jų įgyvendinimo planų turinio.
Uždaviniai:
1. Nustatyti, ar teisės aktuose pakankamai reglamentuota veikla asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje.
2. Išanalizuoti ir nustatyti antikorupciniu požiūriu ydingas procedūras asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje.
3. Įvertinti vertinamų įstaigų korupcijos prevencijos programų ir (ar) jų įgyvendinimo priemonių planų pakeitimo būtinumą, atsižvelgiant į korupcijos rizikos analizės metu nustatytą problematiką asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje.
Objektas:
1. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (toliau – SAM), SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų2 veikla analizuojamoje srityje;
2. Vilniaus miesto, Panevėžio miesto, Marijampolės, Vilkaviškio rajono, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Telšių rajono, Ukmergės rajono, Klaipėdos miesto, Utenos rajono, Kėdainių rajono savivaldybių ir jų tarybų įsteigtų Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos (toliau – LNSS) viešųjų įstaigų3 veikla analizuojamoje srityje.
Subjektas:
SAM, SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos (13), Vilniaus miesto, Panevėžio miesto, Marijampolės, Vilkaviškio rajono, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Telšių rajono, Ukmergės rajono, Klaipėdos miesto, Utenos rajono, Kėdainių rajono savivaldybės ir jų tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos (23), kurių valdomos (naudojamos) patalpos buvo perduotos tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomotos ir pan.)
Duomenų rinkimo ir vertinimo metodai:
1. Teisės aktų ir dokumentų turinio analizė.
2. Interviu metodas (darbuotojams pateikti klausimai).
3. Viešai prieinamos informacijos stebėjimas ir analizavimas (SAM ir SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų interneto svetainės, VĮ Registrų centro interneto svetainė, Vilniaus miesto, Panevėžio miesto, Marijampolės, Vilkaviškio rajono, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Telšių rajono, Ukmergės rajono, Klaipėdos miesto, Utenos rajono, Kėdainių rajono savivaldybės ir šių savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų interneto svetainės, informacija žiniasklaidoje ir pan.).
Atliekant korupcijos rizikos analizę išnagrinėta ir (ar) įvertinta:
1. Išvados dėl korupcijos rizikos analizės 1 priede nurodyti teisės aktai, dokumentai ir informacija.
2. SAM ir SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų interneto svetainėse ir kitose interneto svetainėse skelbiama informacija, susijusi su analizuojama veiklos sritimi.
3. Per susitikimą su SAM Turto valdymo ir ūkio darbuotojais gauta informacija apie darbo praktiką analizuojamoje veiklos srityje.
4. SAM, SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų, Vilniaus miesto, Panevėžio miesto, Marijampolės, Vilkaviškio rajono, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Telšių rajono, Ukmergės rajono, Klaipėdos miesto, Utenos rajono, Kėdainių rajono savivaldybės ir šių savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų darbuotojų elektroniniu paštu ir telefonu pateikta informacija apie darbo praktiką analizuojamoje veiklos srityje.
Korupcijos rizikos analizės išvados padarytos remiantis nurodytų dokumentų ir duomenų analize, vertinant:
1. Sociologinių tyrimų duomenis (,,Lietuvos korupcijos žemėlapis 2016“).
2. Galimybę vienam darbuotojui priimti sprendimus analizuojamose srityse.
3. Darbuotojų ir padalinių atstumą nuo centrinio padalinio.
4. Darbuotojų savarankiškumą priimant sprendimus ir sprendimų priėmimo diskreciją.
5. Darbuotojų ir padalinių priežiūros ir kontrolės lygį.
6. Reikalavimus laikytis įprastos darbo tvarkos.
7. Analizuojamose procedūrose dalyvaujančių įstaigų darbuotojų rotacijos lygį.
8. Atliekamos veiklos ir sudaromų sandorių dokumentavimo reikalavimus.
9. Teisės aktų priėmimo ir vertinimo sistemą.
10. Analizuojamos veiklos, dokumentų viešumą ir prieinamumą visuomenei.
Jeigu SAM, SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos, Vilniaus miesto, Panevėžio miesto, Marijampolės, Vilkaviškio rajono, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Telšių rajono, Ukmergės rajono, Klaipėdos miesto, Utenos rajono, Kėdainių rajono savivaldybės ar šių savivaldybių tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos prašomų pateikti dokumentų ar duomenų nepateikė, buvo laikoma, kad jų nėra.
2. KORUPCIJOS RIZIKA ASMENS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS ĮSTAIGŲ VALDOMO (NAUDOJAMO) NEKILNOJAMOJO TURTO PERDAVIMO TRETIESIEMS ASMENIMS LAIKINAI NAUDOTIS (IŠNUOMOJANT IR PAN.) SRITYJE
Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis visuomeninės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais.
Išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius SAM, SAM pavaldžių viešųjų asmens sveikatos priežiūros įstaigų, atskirų savivaldybių4 tarybų ir jų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų veiklą šioje srityje ir darbo praktiką, nustatyti šie korupcijos rizikos veiksniai:
1. Atskirais atvejais savivaldybėse nebuvo užtikrintas tinkamas teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką, nuostatų vykdymas, kadangi teisė valdyti savivaldybės turtą atskiroms savivaldybės tarybos įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms buvo suteikta teisės aktuose neleistinu būdu t. y. buvo neatsižvelgta į Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 36 straipsnio 2 dalies nuostatas nustatančias, kad LNSS viešosioms įstaigoms turtas turi būti perduodamas panaudos pagrindu.
Pavyzdžiui:
1.1. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004-01-22 sprendimu Nr. 1-12-75 perdavė VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai valdyti patikėjimo teise 9290,09 m2 ploto patalpas esančias adresu Panevėžys, Nemuno g. 75, kurios Panevėžio miesto savivaldybei priklauso nuosavybės teise.
1.2. Ukmergės rajono savivaldybei nuosavybės teisę priklausantį turtą Ukmergės rajono savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos6 valdo patikėjimo teise7.
Atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą, manome, kad šiuo atveju valdant Panevėžio miesto savivaldybei ir Ukmergės rajono savivaldybei priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą nebuvo vadovaujamasi Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje nustatytais principais.
2. Atskirais atvejais savivaldybės operatyviai nesiimama veiksmų, kad pašalinti savivaldybės struktūrinių padalinių, vykdančių priežiūros ir kontrolės funkcijas, nustatytus trūkumus savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje, todėl ilgą laiką būna neužtikrinamas tinkamas Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo įstatymo 8 straipsnyje nustatytų principų įgyvendinimas priimant sprendimus susijusius su savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto perdavimu ir jo naudojimu savivaldybės tarybos įsteigtose LNSS viešosiose įstaigose.
Panevėžio miesto savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba 2014-05-07 audito ataskaitoje Nr. SKA-58 konstatavo, kad Panevėžio miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai valdyti, naudoti ir disponuoti perduotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, tačiau tik 2016 metų pabaigoje savivaldybėje buvo imtasi veiksmų, kad pašalinti 2014 metais nustatytus trūkumus9.
Pažymėtina, kad 2014 metais, Panevėžio miesto savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybai informavus Panevėžio miesto savivaldybės administraciją apie teisės aktų neatitikimus perduodant Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias patalpas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai, minėtos patalpos ir toliau buvo nuomojamos tretiesiems asmenims sudarant patalpų nuomos sutartis10.
3. Atskiros SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos ir savivaldybių tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos nurodo, kad jokio turto tretiesiems asmenims laikinai naudoti ir valdyti neperleidusios, tačiau, įvertinę viešai prieinamą informaciją, darome prielaidą, kad atskirų SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų ir savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų valdomas turtas gali būti naudojamas trečiųjų asmenų poreikių tenkinimui nemokant nuomos mokesčio ir galimai su įstaigų vadovybės pritarimu.
Pavyzdžiui:
3.1. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2017-02-20 rašte Nr. 19-495(4.22.) nurodyta, kad Panevėžio miesto savivaldybės turtu, kuris suteiktas laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti VšĮ Panevėžio miesto odontologijos poliklinikai, tretieji asmenys nesinaudoja, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad:
a) VšĮ Panevėžio miesto odontologijos poliklinikos adresu11 buveinę įregistravęs Lietuvos Respublikos odontologų rūmų Panevėžio teritorinis skyrius12;
b) Lietuvos Respublikos odontologų rūmų interneto svetainės skiltyje ,,Panevėžio teritorinis skyrius“13 nurodytas Lietuvos Respublikos odontologų rūmų Panevėžio teritorinio skyriaus atstovės Lietuvos Respublikos odontologų rūmų taryboje Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (VšĮ Panevėžio odontologijos poliklinikos direktoriaus pavaduotojos odontologijai) kontaktinis telefonas 8 45 46 01 44, kuriuo Santai Miežinienei galima skambinti I-IV nuo 8.00 iki 13.00 kaip Lietuvos Respublikos odontologų rūmų Panevėžio teritorinio skyriaus atstovei, yra toks pats kaip VšĮ Panevėžio odontologijos poliklinikos interneto svetainės skiltyje ,,Kontaktai“ nurodomas poliklinikos direktoriaus Xxxxxxx Xxxxxxxxx tarnybinio telefono numeris.
Atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą, darome prielaidą, kad VšĮ Panevėžio miesto odontologijos poliklinikos patalpos, kuriose įrengtas poliklinikos direktoriaus Xxxxxxx Xxxxxxxxx tarnybinis telefonas 8 45 46 01 44, pirmadienį – ketvirtadienį nuo 8 val. iki 13 val. gali būti naudojamas Lietuvos Respublikos odontologų rūmų Panevėžio teritorinio skyriaus poreikių tenkinimui.
3.2. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinika 2017-01-27 rašte Nr. S(5.2.)-100 nurodė, kad sutarčių su trečiaisiais asmenimis dėl įstaigos valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo laikinai naudotis tretiesiems asmenims nėra sudariusi, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad:
- Lietuvos endodontologų draugijos buveinės xxxxxxx00 sutampa su VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos adresu Xxxxxxxx x. 115, 117, Vilnius;
- Lietuvos endodontologų draugijos interneto svetainės skiltyje ,,Kontaktai“15 nurodomas kontaktinis Lietuvos endodontologų draugijos telefono numeris x000 0 000 00 00 yra toks pats kaip ir VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos interneto svetainės skiltyje ,,Kontaktai“16 nurodytas Klinikinės odontologijos centro vadovės prof. m. xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (Lietuvos endodontologų draugijos valdybos narės) tarnybinio telefono numeris.
Atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą, darome prielaidą, kad patalpos, kuriose įrengtas VšĮ Žalgirio klinikos Klinikinės odontologijos centro vadovės prof. m. xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx tarnybinis telefonas x000 0 000 00 00 gali būti naudojamos Lietuvos endodontologų draugijos poreikių tenkinimui.
4. SAM sukurtas vidaus kontrolės mechanizmas ne visuomet sudaro sąlygas operatyviai nustatyti atvejus, kuomet SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos nesilaiko valstybės turto panaudos sutartyje nustatyto įpareigojimo neperduoti sutartyje įvardinto turto nuomos ar kitu būdu laikinai naudotis tretiesiems asmenims.
Pavyzdžiui:
4.1. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos be SAM raštiško leidimo:
- nuo 2006-11-15 iki 2016-11-14 išnuomojo dalį patalpų UAB ,,Dussmannn service“ 17;
- nuo 2007-05-03 iki 2017-03-07 perleido dalį patalpų UAB ,,Tele 2“ bazinei stočiai įrengti18;
- nuo 2014-04-29 iki 2017-04-28 perleido dalį patalpų UAB ,,Elpama“19 ir t.t.
4.2.VšĮ Vilniaus universiteto ligoninė (prijungta prie VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų) 0000-00-0000 perleido dalį patalpų UAB ,,Kavinukas“ ir sutartyje nustatė kasmetinį automatinį sutarties pratęsimą (2017-02-10 gautais duomenimis sutartis galiojanti), jeigu sutarties šalys raštu nepareiškia noro sutartį nutraukti. Tačiau informacijos apie tai, kad SAM būtų davęs raštišką leidimą eiliniam kasmetiniam sutarties pratęsimui neturime.
5. Tarp LNSS viešųjų įstaigų, valdančių iš steigėjų panaudos pagrindu gautas laikinai naudotis patalpas, jų steigėjų savivaldybių tarybų nėra vieningos nuomonės, kokios šių subjektų teisės ir pareigos LNSS viešųjų įstaigų panaudos pagrindu valdomų patalpų nuomos srityje, todėl egzistuoja skirtinga tokio savivaldybės turto nuomos praktika.
Dalis steigėjų (pavyzdžiui, Vilniaus miesto savivaldybės taryba), atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 6 dalies nuostatas, neleidžia įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms, gavusioms panaudos pagrindu neatlygintinai naudotis savivaldybės patalpas, jų išnuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims. Šie steigėjai patalpas, kurios nereikalingas jų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos funkcijoms vykdyti, perima ir nuomoja pačios viešo konkurso būdu (toliau – pirmasis atvejis).
Dalis steigėjų21, atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 36 straipsnio 3 dalies nuostatas, raštu leidžia jų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms išnuomoti LNSS viešosios įstaigos funkcijoms vykdyti nereikalingas patalpas tretiesiems asmenims. Tokie steigėjai nustato galimą patalpų nuomos būdą, pradinę patalpų nuomos kainą, patalpų naudojimo paskirtį (ne visais analizuotais nuomos atvejais22), galimą nuomos terminą (ne visais analizuotais nuomos atvejais23), kartu suteikdami įgaliojimus jų įsteigtai LNSS viešajai įstaigai vykdyti nuomos procedūrą (sudaryti patalpų nuomos komisiją, vykdyti patalpų nuomos konkursą, pasirašyti patalpų nuomos sutartį ir pan.) (toliau – antrasis atvejis). Neretai įpareigoja jų įsteigtą LNSS viešąją įstaigą kontroliuoti ar nuomininkas laikosi nuomos sutartyje nustatytų patalpų nuomos sąlygų.
Analizuojant veiklą subjektuose, kuriuose taikoma antruoju atveju aprašyta praktika, pastebėtina, kad dažniausiai siūlymą išnuomoti patalpas tretiesiems asmenims inicijuoja LNSS viešoji įstaiga (dažniausiai patalpos tampa nereikalingas jų funkcijoms vykdyti)24, bet ne to turto savininkas – LNSS viešosios įstaigos steigėjas.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, galima daryti prielaidą, kad antruoju atveju steigėjas ne visuomet turi galimybę valdyti / valdo informaciją apie tai ar tam tikros patalpos reikalingos LNSS viešosios įstaigos funkcijų vykdymui, todėl tik nuo LNSS viešųjų įstaigų vadovybės aktyvumo priklauso ar bus laiku imtasi veiksmų, kad, priimant tam tikrus sprendimus (išnuomoti, perduoti kitai valstybės ar savivaldybės įstaigai ir pan.) dėl LNSS viešosios įstaigos poreikiams nereikalingų patalpų tolimesnio panaudojimo, būtų užtikrintas tinkamas visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principų įgyvendinimas.
6. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų sprendimai, kuriais leidžiama įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms patalpas išnuomoti tretiesiems asmenims nepakankamai išsamūs, kadangi juose nenurodoma kokiam terminui leidžiama išnuomoti patalpas, nenurodoma kokiai paskirčiai išnuomojamos patalpos. Išanalizavus informaciją apie tokių neišsamių sprendimų įgyvendinimą savivaldybių tarybų įsteigtose LNSS viešosiose įstaigose, nustatyta, kad daugeliu atvejų patalpos tretiesiems asmenims buvo išnuomotos labai ilgam laiko tarpui (tokiu būdu sudarant sąlygas nuomininkui labai ilgą laiką patalpas valdyti be konkurencijos, apribojant kitų potencialių nuomininkų, pasirengusių mokėti didesnį nuomos mokestį, galimybes dalyvauti konkursuose) arba vykdyti veiklai, kuri neturi nieko bendro su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu.
Pavyzdžiui:
6.1. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004-07-08 sprendimu Nr. 1-20-14 leido VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai išnuomoti patalpas viešo konkurso būdu sveikatos priežiūrai, tačiau nenurodė kokiam laikotarpiui. Panevėžio miesto poliklinika nuo 2006-06-01 patalpas VšĮ ,,Medikų konsultacijos“ išnuomojo iki 2024-08-02 t.y. daugiau nei 18 metų, nors, siekiant tinkamo Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytų principų įgyvendinimo, valstybės turtą leidžiama nuomoti ne ilgiau nei 10 matų (įskaitant nuomos termini pratesimą).
Įvertinus tai, kad pateiktais duomenimis VšĮ ,,Medikų konsultacijos“ mokamų nuompinigių dydis nesikeitė nuo 2006-06-01 iki 2016-12-31 diskutuotina ar toks savivaldybės tarybos sprendimas užtikrino, kad savivaldybės turtas bus panaudotas efektyviausiu būdu.
6.2. Ukmergės rajono savivaldybės taryba 2014-05-29 sprendimu Nr. 7-152 leido VšĮ Ukmergės ligoninei viešo konkurso būdu išnuomoti patalpas, tačiau nenurodė kokiai paskirčiai. Patalpos buvo išnuomotos UAB ,,Ritualija“, kuri teikia laidojimo paslaugas, t. y. teikti paslaugoms, kurios neturi nieko bendro su VšĮ Ukmergės ligoninė teikiamomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.
7. Pastebėtina, kad analizuojamoje veiklos srityje savivaldybėse nereta situacija, kuomet viešajame patalpų nuomos konkurse pasiūlymą pateikia vienintelis dalyvis, kurio pasiūlyme pateikta patalpų nuomos kaina sutampa su nuomotojo nustatyta pradine patalpų nuomos kaina t. y. reali konkurencija tokiu atveju patalpų nuomos konkursuose nevyksta.
Viena iš galimų priežasčių – nepakankama informacijos apie savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų patalpų nuomos konkursus sklaida, kuomet savivaldybių teisės aktuose, reglamentuojančiuose savivaldybių turto nuomos tvarką, nustatant informacijos apie savivaldybės turto nuomos konkursus viešinimo tvarką, neatsižvelgiama į Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo nuostatas reglamentuojančias informacijos apie valstybės turto nuomos konkursus viešinimo tvarką ir būdus.
Pavyzdžiui:
7.1. Panevėžio miesto savivaldybės teisės aktuose25, reglamentuojančiuose savivaldybės patalpų nuomos tvarką, iki 2016-12-29 buvo nustatyta, kad informacija apie patalpų nuomos konkursą turi būti skelbiama kuriame nors iš miesto dienraščių, nors Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo 15 punkte nustatyta, kad informacija apie nuomojamas patalpas turi būti paskelbta ne tik bent vienoje visuomenės informavimo priemonėje, bet ir turto valdytojo interneto svetainėje;
7.2. Jurbarko rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursų organizavimo taisyklių, patvirtintų Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338, 4 punkte nustatyta, kad informacija apie nuomos konkursą skelbiama viename iš rajono laikraščių, nors Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo 15 punkte nustatyta, kad informacija apie nuomojamas patalpas turi būti paskelbta ne tik bent vienoje visuomenės informavimo priemonėje, bet ir turto valdytojo interneto svetainėje.
8. Susitikimo metu SAM darbuotojai informavo, kad analizuojamu laikotarpiu (iki 2017 metų26) SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų patalpų, kurias joms suteikė SAM panaudos pagrindu, nuomos konkursų sąlygos buvo skelbiamos ne turto valdytojo (SAM) interneto svetainėje, bet SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų interneto svetainėse, o tokia darbinė praktika neatitiko Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo 15 punkto nuostatų reikalavimų.
9. Sistemiškai išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius valstybės ir savivaldybės turto nuomos procedūrą ir atskirų savivaldybių darbo praktiką, atkreiptinas dėmesys, kad esamas teisinis reglamentavimas neužtikrina vienodos praktikos taikymo savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio materialaus turto nuomos srityje, kadangi:
- kiekviena savivaldybė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 8 dalies nuostatomis27, turi teisę savivaldybės tarybos sprendimu pasitvirtinti individualią savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialaus turto nuomos tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios ilgalaikio materialiojo turto nuomą, savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomai gali būti netaikomos;
- Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo nuostatos neįpareigoja savivaldybių rengiant savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialaus turto nuomos tvarką atsižvelgti į šio aprašo nuostatas.
Skirtingas valstybės ir savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomos reglamentavimas yra korupcijos rizikos veiksnys, kadangi nesant bendro reglamentavimo sudaromos galimybės sprendimus priimantiems asmenims elgtis neobjektyviai nuomojant savivaldybių ilgalaikį materialųjį turtą ir nustatyti skirtingus nuomos terminus arba nuomoti neterminuotai28, nustatyti mažesnius nei rinkoje esančius nuomos mokesčius29, neperskaičiuoti jų pasikeitus rinkos sąlygoms30, pratęsti nuomos sutartis ilgiems terminams, nesudarant galimybių kitiems asmenims, pasirengusiems mokėti didesnį nuomos mokestį, dalyvauti konkursuose31, nuomoti būdu, kuriuo valstybės turtas išnuomotas negali būti32, bet kada be aiškaus pagrindimo keisti savivaldybės tarybos patvirtintų teisės aktų nuostatas, kad sudaryti sąlygas savivaldybės patalpomis be viešo nuomos konkurso naudotis proteguojamiems ilgamečiams nuomininkams ir pan.
Išanalizavus savivaldybių tarybų sprendimus ir jais patvirtintus teisės aktus, kuriais vadovaujantis vykdoma savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomos procedūra, atkreiptinas dėmesys, kad:
- atskiros savivaldybės, reglamentuodamos savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomos procedūrą, neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatas, kuriomis siekiama užtikrinti efektyvų ir skaidrų valstybės turto naudojimą, ir nustatė labai ilgus nuomos terminus.
Pavyzdžiui, Vilkaviškio rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2014-12-19 sprendimu Nr. B-TS-1207, 3 punkte nustatyta, kad savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas gali būti išnuomotas ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui (neskaitant nuomos termino pratesimo), o 48 punkte – kad savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas gali būti išnuomojamas ne ilgesniam kaip 20 metų laikotarpiui (įskaitant nuomos termino pratesimą), kai tuo tarpu Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nustatytas ne ilgesnis kaip 10 metų laikotarpis (įskaitant nuomos termino pratesimą).
Esant tokiam Vilkaviškio rajono savivaldybės teisniam reglamentavimui atsakingi savivaldybės darbuotojai turi galimybę pratęsti nuomos sutartis ilgiems terminams, nesudarant galimybių kitiems subjektams, pasirengusiems mokėti didesnį nuomos mokestį, dalyvauti savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursuose.
Marijampolės savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-11-26 sprendimu Nr. 1-289, 5 punkte nustatyta, kad savivaldybės turtas gali būti išnuomojamas ne ilgesniam kaip 25 metų laikotarpiui, o nebaigti statyti objektai, kuriems užbaigti ar turtas, kuriam remontuoti (rekonstruoti) reikalingos didesnės kaip 100 (vieno šimto) tūkstančių Eur lėšos, gali būti išnuomojamas iki 50 metų laikotarpiui, kai tuo tarpu Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nustatytas ne ilgesnis kaip 10 metų laikotarpis (įskaitant nuomos termino pratesimą).
Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2006-10-26 sprendimu Nr. T2-30733 patvirtintos Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos 26 ir 27 punktuose buvo nustatyta, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas tiek uždaro, tiek viešo konkurso būdu gali būti išnuomojamas net 50 metų laikotarpiui. Pažymėtina, kad, Jurbarko rajono savivaldybės tarybai 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-33834 patvirtinus Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos aprašą, buvo nustatyta, kad tiek uždaro, tiek viešo konkurso būdu savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti išnuomojamas ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui (įskaitant nuomos termino pratęsimą).
- atskiros savivaldybės, reglamentuodamos savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomos procedūrą, neatsižvelgė į Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo 15 punkto nuostatas, kuriomis siekiama per viešumą (konkurso sąlygų paskelbimas turto valdytojo interneto svetainėje ir bent vienoje visuomenės informavimo priemonėje) užtikrinti realią potencialių nuomininkų konkurenciją viešųjų ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursų metu.
Pavyzdžiui, Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338 patvirtintų Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursų organizavimo taisyklių 3 punkte nustatytas vienintelis privalomas viešinimo apie nuomos konkursą būdas – skelbimas viename iš rajoninių laikraščių. Reikalavimas konkurso sąlygas skelbti turto valdytojo interneto svetainėje nenustatytas, o tai mažina tikimybę, kad informacija apie Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursą pasieks potencialius nuomininkus, kurie iš anksto neturi informacijos apie savivaldybės planus išnuomoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą;
- atskiros savivaldybės, reglamentuodamos savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuomos procedūrą, neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriomis siekiama organizuojant viešąjį nuomos konkursą gauti maksimalią finansinę naudą iš ilgalaikio materialiojo turto ir sumažinti galimybes proteguoti atskirus ūkio subjektus, bei numatė žymiai platesnį subjektų, kuriems savivaldybės turtas gali būti išnuomojamas be konkurso, sąrašą.
Pavyzdžiui:
Marijampolės savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-11-26 sprendimu Nr. 1-289, 35 punkte papildomai (lyginant su Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatomis) nustatyta, kad savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas ne konkurso būdu gali būti išnuomotas:
<...> 35.2. jeigu išsinuomoti nekilnojamuosius daiktus pageidauja greta jų esančių nekilnojamųjų daiktų nuomininkai ar savininkai arba viename komplekse esančių nekilnojamųjų daiktų nuomininkai ar savininkai veiklai plėsti;
35.3. jeigu išnuomojama ne daugiau kaip 10 kv. metrų nekilnojamojo turto ploto kopijavimo, kavos, vandens ar maisto aparatams pastatyti, ryšio antenoms įrengti ir kitoms panašioms reikmėms;
35.4. jeigu paskelbus turto viešąjį nuomos konkursą keturis kartus, turtas neišnuomojamas;
35.5. jeigu Aprašo 3 punkte nurodyti subjektai pageidauja išsinuomoti savivaldybės nekilnojamąjį turtą, esantį Marijampolės savivaldybės kaimiškųjų seniūnijų teritorijoje <...>
Išanalizavus kitų korupcijos rizikos analizės objektų patirtį patalpų nuomos srityje, atkreiptinas dėmesys, kad Marijampolės savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo 35.3 papunktyje minimu atveju didžiausią finansinę naudą gavo tie turto valdytojai, kurie patalpas išnuomojo kavos, vandens ar maisto aparatams pastatyti, ryšio antenoms įrengti viešojo nuomos konkurso būdu35.
Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos aprašo, patvirtinto Jurbarko rajono savivaldybės 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338, 36.1 papunktyje nustatyta, kad turtas ne konkurso būdu gali būti išnuomojamas fiziniams ir juridiniams asmenims, organizuojantiems trumpalaikius (iki 90 dienų) renginius (pasitarimus, seminarus, parodas, sporto varžybas, šventes, kultūros ir kitus renginius), kai tuo tarpu Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatytam, kad minėtu trumpalaikiu renginiu laikomas ne ilgesnis kaip 30 kalendorinių dienų trukmės renginys.
10. Atskiros savivaldybės neviešina dalies savivaldybės tarybos sprendimų susijusių su savivaldybės patalpų nuoma. Tokiu būdu apribojama suinteresuotų subjektų (galimų nuomininkų, vietos bendruomenės atstovų ir pan.) galimybė gauti informaciją apie savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomą, stebėti ar savivaldybės tarybos ir savivaldybės administracijos veikla ir priimti sprendimai savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomos srityje atitinka nustatytą reglamentavimą ir savivaldybės bendruomenės daugumos interesus.
Pavyzdžiui:
10.1. Ukmergės rajono savivaldybė neviešina dalies savivaldybės tarybos sprendimų36, kuriais leidžiama Ukmergės rajono savivaldybės tarybos įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms skelbti patalpų nuomos konkursus, išnuomoti patalpas arba perleisti panaudos būdu patalpas tretiesiems asmenims;
10.2. Marijampolės savivaldybė neviešina 2010-10-25 savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-140837, kuriuo leidžiama išnuomoti VšĮ Marijampolės ligoninės nenaudojamas patalpas.
11. Sistemiškai išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius valstybės ir savivaldybių turto perdavimo panaudos pagrindais neatlygintinai valdyti ir naudoti tretiesiems asmenims procedūrą ir atskirų savivaldybių darbo praktiką, atkreiptinas dėmesys, kad esamas teisinis reglamentavimas neužtikrina vienodos praktikos taikymo savivaldybėms nuosavybės teise priklausančias patalpas perduodant panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti tretiesiems asmenims, kadangi:
- kiekviena savivaldybė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 str. 1 d. nuostatomis38, turi teisę savivaldybės tarybos sprendimu pasitvirtinti individualią savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialaus turto panaudos tvarką t. y. dalis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių ilgalaikio materialiojo turto perdavimą panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti tretiesiems asmenims, savivaldybėse gali būti netaikomos;
- Valstybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašo nuostatos neįpareigoja savivaldybių rengiant savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialaus turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarką atsižvelgti į šio aprašo nuostatas.
Skirtingas valstybės ir savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis reglamentavimas yra korupcijos rizikos veiksnys, kadangi nesant bendro reglamentavimo sudaromos galimybės panaudos pagrindais perduodant laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis savivaldybių patalpas nustatyti ilgesnius nei valstybės turto panaudos terminus, sprendimus dėl panaudos teisės suteikimo atskiriems subjektams priimti be aiškių vertinimo kriterijų ir pan.
Pavyzdžiui, Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teisę priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos apraše, patvirtintame Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338, nustatyta, kad savivaldybės turtas gali būti perduodamas panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis:
- viešosioms įstaigoms, kai bent vienas iš jų dalininkų yra valstybė ar savivaldybė, kurioms atstovauja valstybės ar savivaldybės institucija, taip pat viešosioms įstaigoms – mokykloms ir viešosioms įstaigoms, tenkinančioms visuomenės interesą muziejų sistemoje ne ilgesniam kaip 20 metų laikotarpiui, kai Valstybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos apraše nustatytas ne ilgesnis kaip 10 metų terminas;
- socialinės įmonės statusą turintiems asmenims ne ilgesniam kaip 20 metų laikotarpiui, kai Valstybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos apraše nustatytas ne ilgesnis kaip 10 metų terminas.
12. Atskirais atvejais abejotina ar savivaldybės tarybos įsteigtai LNSS viešajai įstaigai perduotas naudoti, valdyti ir disponuoti savivaldybės nekilnojamasis turtas pagrįstai buvo išnuomotas tretiesiems asmenims, kadangi LNSS viešosios įstaigos organizuoto viešojo patalpų nuomos konkurso laimėtoju pripažintas asmuo neturėjo teisės teikti tokių sveikatos priežiūros paslaugų, kurioms patalpos galėjo būti išnuomotos vykdant savivaldybės tarybos sprendimą.
Pavyzdžiui, VšĮ Panevėžio miesto poliklinika, remdamasi Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004-09-02 sprendimu Nr. 1-21-1739, leidžiančiu patalpas išnuomoti sveikatos priežiūros veiklai, paskelbė viešąjį patalpų nuomos konkursą, kurio metu siekė išnuomoti patalpas sveikatos priežiūros veiklai (odos ligoms gydyti ir odai prižiūrėti)40 vykdyti t. y. dermatovenerologijos paslaugai, kuri Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-05-14 įsakymu Nr. V-36441 priskirta prie licencijuojamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, teikti42.
Viešojo patalpų nuomos konkurso laimėtoja43 buvo pripažinta Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (vienintelė dalyvė), veikianti pagal verslo liudijimą Nr. V 0201322 (veiklos pavadinimas – kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla), tačiau VASPVT prie SAM duomenimis viešojo patalpų nuomos konkurso metu neturėjusi teisės teikti dermatovenerologijos paslaugas44 t. y. realiai negalinti teikti licencijuojamą odos ligų gydymo paslaugų. 2004-11-24 sutartyje Nr. 6, sudarytoje tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, viešajame skelbime nurodyto reikalavimo nuomininkui patalpas naudoti odos gydymo paslaugų teikimui nebeliko, nes minėtoje sutartyje nurodyta, kad patalpos suteikiamos ,,odos priežiūros ir kosmetikos veikai“, bet ne ,,odos ligoms gydyti ir odai prižiūrėti“ kaip buvo nurodyta informaciniame pranešime būsimiems nuomininkams
13. Atskirais atvejais savivaldybės taryba, priimdama sprendimą leidžiantį savivaldybės tarybos įsteigtai LNSS viešajai įstaigai savivaldybės patalpas išnuomoti tretiesiems asmenims, neatsižvelgia į savivaldybės tarybos patvirtintų teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybės turto nuomos tvarką, nuostatas.
Pavyzdžiui:
13.1. Jurbarko rajono savivaldybės taryba 2016-10-27 sprendimu Nr. T2-30945 leido VšĮ Jurbarko rajono PSPC pratęsti 2011-12-06 sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 30 su UAB ,,Nemuno vaistinė“ iki 2021-12-31, tačiau, vadovaujantis Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos aprašo, patvirtinto Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338, 40 punkto nuostatomis šiuo atveju turtas galėjo būti išnuomotas tretiesiems asmenims ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui (įskaitant termino pratęsimą) t. y. ne ilgiau kaip iki 2021-12-06.
13.2. Ukmergės rajono savivaldybės taryba 2013-10-31 sprendimu Nr. 7-286 leido VšĮ Ukmergės ligoninei pratęsti 2006-07-31 sudarytą patalpų nuomos sutartį Nr. 26-P/06-72 trejų metų laikotarpiui, tačiau toks sprendimas prieštaravo Savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos, patvirtintos Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-12-17 sprendimu Nr. 7-232, 42 punkto nuostatų46 reikalavimams, kadangi leido patalpas išnuomoti ilgesniam nei 10 metų laikotarpiui47 t. y. 2013-10-31 savivaldybės taryba galėjo leisti nuomos sutartį pratęsti ne ilgiau kaip 2 metams 9 mėnesiams.
14. Atskirais atvejais savivaldybių tarybos tvirtinamuose teisės aktuose, reglamentuojančiuose savivaldybės ilgalaikio materialaus turto perleidimo laikinai naudotis tretiesiems asmenims tvarką, suteikia sau ir (arba) savivaldybės ilgalaikio materialaus turto valdytojui teisę priimti sprendimą savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą išnuomoti ne konkurso būdu, tačiau nenustato jokių vertinimo kriterijų į kuriuo būtų privaloma atsižvelgti priimant tokio pobūdžio sprendimus.
Manome, kad suteikimas (susiteikimas) teisės priimti sprendimą nevaržomam jokių vertinimo kriterijų didina korupcijos pasireiškimo tikimybę, nes sprendimų rengimo ir priėmimo procese dalyvaujantys asmenys įgyja galimybę nevaržomai proteguoti atskirus ūkio subjektus sudarant jiems galimybę naudotis savivaldybės ilgalaikio materialiuoju turtu išskirtinėmis sąlygomis be konkurencijos.
Žinoma galima būtų daryti prielaidą, kad tokiais atvejais savivaldybės taryba, siekdama didesnio skaidrumo, galėtų atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintame teisės akte, reglamentuojančiame valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos ne konkurso būdu tvarką, nustatytus kriterijus, tačiau išanalizavus praktinius pavyzdžius nustatyta, kad tokia praktika savivaldybėse netaikoma.
Pavyzdžiui, Marijampolės savivaldybė 2007-03-09 sprendimu Nr. 1-1027 patvirtino Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką, kurios 2 punktu48 suteikė teisę sau ir savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto valdytojui priimti sprendimą savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą išnuomoti ne konkurso būdu, tačiau nenusistatė nei sau, nei savivaldybės ilgalaikio turto valdytojui jokių vertinimo kriterijų, kuriais būtų privaloma vadovautis priimant tokio pobūdžio sprendimus.
Marijampolės savivaldybės taryba, atsižvelgdama į Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomas tvarkos nuostatas, 2010-10-25 sprendimu Nr. 1-1408 ,,Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių Marijampolėje, Palangos g. 1, nuomos ne konkurso būdu“ VšĮ Marijampolės ligoninės nenaudojamas patalpas 10 metų išnuomojo:
- Mindaugo Kubiliaus paslaugų įmonei laidojimo ir su jomis susijusiai veiklai vykdyti49;
- R. Stanyno paslaugų įmonei maitinimo ir mažmeninės prekybos veiklai vykdyti50;
- Rimanto Bernoto pirminės sveikatos priežiūros centrui, UAB ,,Nedos Juodienės ortodontijos klinikai“, VšĮ ,,Nacionalinis osteoporozės centras“ vykdyti veiklai, susijusiai su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, vykdyti.
Visi aukščiau minėti ūkio subjektai veikia veiklos srityse, kuriose egzistuoja didelė analogiškas paslaugas teikiančių subjektų konkurencija ir todėl tikėtina, kad, paskelbus viešąjį patalpų nuomos konkursą, būtų atsiradę daugiau ūkio subjektų norinčių nuomotis savivaldybės patalpas analogiškų paslaugų teikimui (dažniausiai konkurencija sudaro sąlygas patalpas išnuomoti už didžiausią kainą), todėl abejotina ar savivaldybės tarybos sprendimas be konkurencijos savivaldybės patalpas perleisti tretiesiems asmenis ne nuomos konkurso būdu be konkurencijos užtikrino efektyviausią ir skaidriausią jo panaudojimą.
Pažymėtina, kad jeigu, Marijampolės savivaldybės tarybai priimant 2010-10-25 sprendimą Nr. 1-1408, būtų buvę atsižvelgta į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Valstybės materialiojo turto nuomos ne konkurso būdu taisyklių nuostatas51, nustatančias kokiai veiklai gali būti išnuomotas valstybės ilgalaikis materialusis turtas ne konkurso būdu, tai minėti subjektai nebūtų galėję išsinuomoti savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą nuomos ne konkurso būdu.
Marijampolės savivaldybės taryba ir Marijampolės savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto valdytojai net iki 2016-11-28 turėjo galimybę sprendimus dėl savivaldybės ilgalaikį materialiojo turtą nuomos ne konkurso būdu priimti52 nevaržomi jokių teisės aktuose nustatytų kriterijų ir tik Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-11-28 sprendimu 1-289, patvirtinus Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialaus turto nuomos tvarkos aprašą, buvo nustatyti konkretūs atvejai, kuomet Marijampolės savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas jo valdytojų gali būti išnuomojamas nuomos ne konkurso būdu.
Tačiau, išananalizavus Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-11-28 sprendimu 1-289 patvirtinto Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialaus turto nuomos tvarkos aprašo nuostatas53, atkreiptinas dėmesys, kad Marijampolės savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas gali būti išnuomotas ne konkurso būdu žymiau daugiau atvejų nei valstybės ilgalaikis materialusis turtas, apraše nustatyti atvejai sudaro galimybę savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą išnuomoti ilgam laikotarpiui (trukmė ilgesnė kaip 30 kalendorinių dienų) privataus verslo subjektams, kurie neatlieka savivaldybei priskirtų socialiai reikšmingų funkcijų.
Kaip netinkamą pavyzdį galima pateikti Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-11-28 sprendimu 1-289 patvirtinto Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialaus turto nuomos tvarkos aprašo 35.3 punkto nuostatas, kur nustatyta, kad savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas gali būti išnuomotas ne konkurso būdu jeigu išnuomojama ne daugiau kaip 10 kv. metrų nekilnojamojo turto ploto kopijavimo, kavos, vandens ar maisto aparatams pastatyti, ryšio antenoms įrengti ir kitoms panašioms reikmėms, nes išanalizavus kitų savivaldybių ir jų tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų, SAM ir SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų patirtį, pastebėtina, kad didžiausią finansine naudą gauna būtent tie valstybės ar savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto valdytojai, kurie nekilnojamojo turto plotą kavos, vandens ar maisto aparatams pastatyti, ryšio antenoms įrengti išnuomoja viešojo nuomos konkurso būdu.
15. Nustatyta atvejų, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms, sudarant turto nuomos sutartis su trečiaisiais asmenimis neatsižvelgta į savivaldybių tarybų sprendimus, neužtikrinta tinkama savivaldybės tarybos sprendimų vykdymo kontrolė.
Pavyzdžiui:
15.1. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2010-02-20 sprendimu Nr. 1-48-1854 leido VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai išnuomoti patalpas ,,penkeriems metams“ tretiesiems asmenims. Remiantis minėtu Panevėžio miesto savivaldybės sprendimu, įvykus viešam patalpų nuomos konkursui, 2010-03-22 buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. N-100322-3 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir IĮ ,,Jurgio Sutkaus kardiologijos kabinetas“, kurios 1.3 punkte nustatyta, kad IĮ ,,Jurgio Sutkaus kardiologijos kabinetas“ patalpų ,,nuomojimo terminas nustatomas nuo 2010-03-22 iki turto (pastato) valdymo patikėjimo teise sutarties su steigėju (savivaldybe) termino pabaigos“ (iki 2024-08-24), nors Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu šis terminas negalėjo būti ilgesnis nei iki 2015-03-22.
Pateiktame rašte VšĮ Panevėžio miesto poliklinika nurodė, kad IĮ ,,Jurgio Sutkaus kardiologijos kabinetas“ minėtomis patalpomis naudojosi iki 2016-11-10 t .y. ilgiau nei galėjo būti leista vykdant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2010-02-20 sprendimą Nr. 1-48-18.
15.2. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2010-02-20 sprendimu Nr. 1-48-18 leido VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai išnuomoti patalpas ,,penkeriems metams“. Remiantis minėtu Panevėžio miesto savivaldybės sprendimu, įvykus atviram patalpų nuomos konkursui, 2010-03-22 buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. N-100322-3 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir UAB ,,Mano gydytojas“, kurios 1.3 punkte nustatyta, kad UAB ,,Mano gydytojas“ patalpų ,,nuomojimo terminas nustatomas nuo 2010-03-22 iki turto (pastato) valdymo patikėjimo teise sutarties su steigėju (savivaldybe) termino pabaigos“ (iki 2024-08-24), nors Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu šis terminas negalėjo būti ilgesnis nei iki 2015-03-22.
Pateiktame rašte VšĮ Panevėžio miesto poliklinika nurodė, kad UAB ,,Mano gydytojas“ patalpomis naudojosi iki 2016-11-10 t.y. ilgiau nei galėjo būti leista vykdant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2010-02-20 sprendimą Nr. 1-48-18.
Pažymėtina, kad nei VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų nuomos viešojo konkurso organizavimo taisyklės, patvirtintos VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos vyr. gydytojo 2004-11-30 įsakymu Nr. 109-V, nei VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų nuomos viešojo konkurso organizavimo taisyklės, patvirtintos VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos vyr. gydytojo 2016-09-07 įsakymu Nr. V-88, nenumatė prievolės VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai patalpų nuomos sutarties projektą prieš pasirašymą pateikti suderinti Panevėžio miesto savivaldybei.
15.3. Jurbarko rajono savivaldybės taryba, atsižvelgdama į VšĮ Jurbarko rajono PSPC 2007-06-20 prašymą Nr. 130, 2007-06-28 sprendimu Nr. T2-231 leido VšĮ Jurbarko rajono PSPC konkurso tvarka iki 2017-07-01 išnuomoti patalpas, tačiau:
15.3.1. Patalpos UAB ,,Vėtrungės vaistinė“ buvo išnuomotos be konkurso, t. y. neatsižvelgus į Jurbarko rajono savivaldybės tarybos sprendimą.
Pažymėtina, kad VšĮ Jurbarko rajono PSPC 2007-06-20 prašyme Nr. 130 Jurbarko rajono savivaldybės merui buvo prašoma leisti patalpas išnuomoti UAB ,,Vėtrungės vaistinė“ t. y. neformalus susitarimas tarp VšĮ Jurbarko rajono PSPC ir UAB ,,Vėtrungės vaistinė“ buvo pasiektas dar iki Panevėžio rajono savivaldybės tarybai priimant sprendimą leisti patalpas nuomoti tretiesiems asmenims;
15.3.2. 2007-08-14 buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. S-89-39 tarp VšĮ Jurbarko PSPC ir UAB ,,Vėtrungės vaistinė“, kurioje nurodytas patalpų nuomos terminas neatitiko Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2007-06-28 sprendime Nr. T2-231 nustatyto termino kuriam patalpos galėjo būti išnuomotos tretiesiems asmenims55.
15.4. Jurbarko rajono savivaldybės taryba 2011-12-22 sprendimu Nr. T2-38756 nusprendė leisti VšĮ Eržvilko pirminės sveikatos priežiūros centrui konkurso tvarka iki 2016-12-31 išnuomoti patalpas, tačiau 2012-04-30 nekilnojamojo turto nuomos sutartyje Nr. 1 tarp VšĮ Eržvilko pirminės sveikatos priežiūros centro ir UAB ,,Raseinių vaistinė“ nurodyta, kad patalpos išnuomojamos iki 2017-05-01 t. y. net 4 mėnesius patalpos buvo nuomojamos be Jurbarko rajono savivaldybės tarybos pritarimo.
15.5. Kėdainių rajono savivaldybės taryba 2013-04-26 sprendimu Nr. TS-144 nusprendė leisti Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centrui patalpas išnuomoti viešo konkurso būdu 10 metų laikotarpiui, tačiau 2013-05-27 terminuota sutartimi Nr. 63-2013 patalpos buvo išnuomotos tik 5 metų laikotarpiui. Pažymėtina, kad Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro 2013-04-12 rašte Nr. S-1253 Kėdainių rajono savivaldybės administracijai buvo prašoma leisti minėtas patalpas išnuomoti 10 metų.
15.6. VšĮ Ukmergės ligoninė, vadovaudamasi Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2013-10-31 sprendimu Nr. 7-286, leidžiančiu pratęsti 2006-07-31 sudarytą patalpų nuomos sutartį Nr. 26-P/06-72 trejų metų laikotarpiui, pratęsė patalpų nuomos terminą ilgesniam nei 10 metų laikotarpiui57. Tokiais veiksmai neįvykdė Savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos, patvirtintos Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-12-17 sprendimu Nr. 7-232, 42 punkto nuostatų reikalavimo įpareigojančio savivaldybės turto valdytoją užtikrinti, kad sutarties atnaujinimo atveju bendra nuomos trukmė nebūtų ilgesnė kaip 10 metų.
16. Atskirais atvejais savivaldybių įsteigtos LNSS viešosios įstaigos patalpas tretiesiems asmenims perleido nevykdydamos savivaldybės tarybos sprendimo patalpas išnuomoti viešojo konkurso būdu ir (arba) ne tos paskirties paslaugoms, kurios buvo nurodytos savivaldybės tarybos sprendime, teikti.
Pavyzdžiui:
16.1. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2010-01-21 sprendimu Nr. 1-46-1158 leido VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai viešojo konkurso būdu išnuomoti patalpas Nr. 1-47 specializuotai veiklai (radiologijai).
VšĮ Panevėžio miesto poliklinika 2011-11-03 sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. N-110103-1, kurioje nurodė, kad, remiantis aukščiau minėtu Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu, patalpa Nr. 1-47 išnuomota Remigijai Sušinskienei (verslo liudijimo numeris V 0201322) sveikatos priežiūros veiklai vykdyti.
Išanalizavus VšĮ Panevėžio miesto savivaldybės pateiktą informaciją nustatyta, kad:
- viešasis patalpų nuomos konkursas organizuotas nebuvo59;
- patalpos suteiktos vykdyti kitai veiklai nei nustatė Panevėžio miesto savivaldybės taryba60.
16.2. VšĮ Kėdainių ligoninė 2010-12-10, vadovaudamasi Kėdainių rajono savivaldybės tarybos 2005-10-28 sprendimu Nr. TS-395, priėmė sprendimą, neorganizuojant viešojo patalpų nuomos konkurso, sudaryti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (sutarties numeris pateiktoje informacijoje nenurodytas) su UAB ,,Kėdainių melioracija“, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad VšĮ Kėdainių ligoninė dar 2005 metais, vykdydama Kėdainių rajono savivaldybės tarybos 2005-10-28 sprendimą Nr. TS-395, sudarė turto nuomos konkurso komisiją, organizavo viešąjį patalpų nuomos konkursą ir su konkurso laimėtoju 2005-12-12 pasirašė terminuotą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (sutarties numeris pateiktoje informacijoje nenurodytas) 5 metų (nuo 2005-10-11 iki 2010-10-11) laikotarpiui, nors Kėdainių rajono savivaldybės sprendimu patalpos turėjo būti išnuomotos ir pasirašyta terminuota nuomos sutartis 10 metų laikotarpiui t. y. dar 2005 metais atliko veiksmus, kuriuos įgaliojo atlikti Kėdainių rajono savivaldybės taryba 2005-10-28 sprendimu Nr. TS-395. Atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą manome, kad, pasibaigus terminuotai (2005-12-12 sutarčiai be registracijos numerio) su UAB ,,Kėdainių melioracija“, patalpos galėjo būti išnuomotos ne anksčiau nei:
- Kėdainių rajono savivaldybės taryba priims naują sprendimą dėl patalpų nuomos, kuriame leis patalpas išnuomoti, nustatys patalpų nuomos būdą, pradinę nuomos kainą, nuomos terminą ir įvardins asmenis atsakingus už patalpų nuomos konkurso organizavimą ir patalpų nuomos sutarties bei patalpų perdavimo – priėmimo akto pasirašymą;
- bus organizuotas viešasis patalpų nuomos konkursas ir nustatytas laimėtojas.
17. Analizuojant savivaldybių tarybų sprendimus, susijusius su patalpų, kurios perduotos savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms, nuoma, atskirais atvejais kyla abejonių dėl savivaldybių tarybų priimtų sprendimų, leisti tokį turtą išnuomoti tretiesiems asmenims neorganizuojant viešojo patalpų nuomos konkurso, skaidrumo ir racionalumo.
Pavyzdžiui, Panevėžio miesto savivaldybės taryba, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.482 straipsniu, 2014-01-30 sprendimu Nr. 1-3261 nusprendė sudaryti naujam penkerių metų terminui ilgalaikio materialiojo turto62 nuomos sutartį su UAB ,,Nemuno vaistinė“ nors jau 10 dienų buvo pasibaigusi ankstesnė (2011-01-20 Nr. N-110120-263) minėtų patalpų nuomos su UAB ,,Nemuno vaistinė“ sutartis. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.482 straipsnio nuostatos numato, jog susitarimas dėl patalpų nuomos sutarties atnaujinimo tarp nuomotojo ir nuomininko turi būti pasiektas iki galiojančios nuomos sutarties pabaigos.
Atkreiptinas dėmesys, kad anksčiau (2011-01-07) vykusio atvirojo minėtų patalpų nuomos konkurso metu už farmacinei (vaistinių) veiklai nepritaikytas patalpas64 pasiūlyta didžiausia nuomos kaina buvo 151,02 lt/m2, kai 2014 m. Panevėžio miesto savivaldybė turėjo galimybę atvirojo nuomos konkurso būdu išnuomoti jau farmacinei (vaistinių) veiklai pritaikytas patalpas (būsimo nuomininko, vykdysiančio farmacinę (vaistinių) veiklą investicijos į patalpas būtų minimalios arba investicijų poreikio nebūtų visiškai, o tai padidintų nuomojamų patalpų patrauklumą galimiems nuomininkams), tačiau dėl neaiškių priežasčių Panevėžio miesto savivaldybės taryboje buvo priimtas sprendimas patalpas išnuomoti tik už 75 lt/m2 t. y. už tokią pačią kainą, kurią praėjusiu nuomos laikotarpiu mokėjo UAB ,,Nemuno vaistinė“, kuriai praėjusį nuomos laikotarpį pradinė nuomos kaina buvo sumažinta nuo 151,02 lt iki 75.00 lt atsižvelgiant į nuomininko prašyme nurodytas numatomas patirti išlaidas pritaikant išsinuomotas patalpas farmacinei (vaistinių) veiklai vykdyti.
18. Išanalizavus savivaldybių pateiktą informaciją apie patalpų nuomą savivaldybių tarybų įsteigtose LNSS viešosiose įstaigose tretiesiems asmenims, galima daryti prielaidą, kad atskirais atvejais savivaldybių tarybų patvirtinti teisės aktai, reglamentuojantys savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomą, gali būti keičiami tuomet, kai atsiranda poreikis ilgalaikiam patalpų nuomininkui pratęsti galimybę naudotis patalpomis neorganizuojant viešojo patalpų nuomos konkurso. Tokiu būdu sudaroma galimybė savivaldybės patalpomis tretiesiems asmenims naudotis ne vieną dešimtmetį be viešojo nuomos konkurso, apribojant potencialių nuomininkų, galinčių pasiūlyti didesnę nuomos kainą, galimybę dalyvauti nuomos konkursuose ir tokiu būdu neužtikrinant tinkamo Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytų principų įgyvendinimo.
Pavyzdžiui, 2001-12-01, sudarius negyvenamųjų pastatų ir patalpų nuomos sutartį (be registracijos numerio), VšĮ Kėdainių ligoninė 106,22 m2 patalpas išnuomojo nuomininkui UAB ,,Kedhema“ (šiuo metu UAB ,,Diaverum klinikos“) iki 2016-12-01.
Iki 2016-10-28 Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialiojo turto nuomos tvarkos apraše buvo nustatyta, kad savivaldybės turtas gali būti išnuomojamas ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui (įskaitant nuomos termino pratęsimą) ir tai atitiko Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatas. Tačiau esant tokiam reglamentavimui 2001-12-01 sudaryta negyvenamųjų pastatų ir patalpų nuomos sutartis (be registracijos numerio) su UAB ,,Diaverum klinikos“ sutarčiai pasibaigus negalėjo būti pratęsta.
2016-10-28, Kėdainių savivaldybės tarybai priėmus sprendimą Nr. TS-229, buvo atsisakyta Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo nuostatos, kad savivaldybės turtas gali būti išnuomojamas ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui (įskaitant nuomos termino pratęsimą) ir nustatyta, kad nuomos sutartis su nuomininku, per visą nuomos terminą vykdžiusiu nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, gali būti pratęsta dar 10 metų terminui. Papildomai nustatyta, kad nuomininkas, pageidaujantis atnaujinti turto nuomos sutartį, ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius iki nuomos termino pabaigos pateikia prašymą nuomotojui t. y. aptariamu atveju ne Kėdainių rajono savivaldybės tarybai, bet VšĮ Kėdainių ligoninei.
VšĮ Kėdainių ligoninė, atsižvelgdama į Kėdainių rajono savivaldybės tarybos 2016-10-28 sprendimą Nr. TS-229, 2016-11-30 sudarė susitarimą Nr. 1/181 ,,Dėl 2001-12-30 negyvenamųjų pastatų ir patalpų nuomos sutarties galiojimo termino pratęsimo“ su UAB ,,Diaverum klinikos“, kuriuo patalpų nuomos terminą pratęsė iki 2021-12-01. Tokiu būdu UAB ,,Diaverum klinikos“ buvo sudaryta galimybė patalpomis naudotis net 20 metų nekonkuruojant viešame patalpų nuomos konkurse su kitais potencialiais nuomininkais, kurie galimai būtų pasiūlę didesnius nuompinigius.
Pažymėtina, kad šiuo atveju abejotina, jog buvo tinkamai įvykdyta sąlyga, kuri būtina patalpų nuomos sutarties atnaujinimui ,,Nuomininkas, pageidaujantis atnaujinti turto nuomos sutartį, ne vėliau kaip prieš 3 (tris) mėnesius iki nuomos termino pabaigos pateikia prašymą nuomotojui“65, kadangi UAB ,,Diaverum klinikos“ apie sutarties atnaujinimo atsiradimo galimybę galėjo sužinoti ne anksčiau kaip 2016-10-28, kai buvo priimtas Kėdainių rajono savivaldybės 2016-10-28 sprendimas Nr. TS-229 t. y. likus mažiau nei 2 mėnesiams iki nuomos termino pabaigos.
19. Analizuojant savivaldybių pateiktą informaciją apie patalpų nuomą savivaldybių tarybų įsteigtose LNSS viešosiose įstaigose tretiesiems asmenims, pastebima, kad pasitaiko atvejų kuomet tos pačios savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos priima skirtingus sprendimus dėl jų valdomo turto panaudojimo analogiškiems tikslams pasiekti, o tai įtakoja turto panaudojimo efektyvumą.
Pavyzdžiui:
19.1. Keturios Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos įstaigos LNSS viešosios įstaigos66, siekdamos patenkinti darbuotojų ir pacientų poreikius, yra leidusios tretiesiems asmenims jų patalpose pastatyti kavos, smulkių fasuotų maisto prekių pardavimo automatus, tačiau tik viena iš jų67 už minėtų aparatų pastatymą patalpose gauną nuompinigius, kitos jokio užmokesčio (išskyrus mokestį už sunaudotą elektros energiją) iš trečiojo asmens už patalpų naudojimą minėtiems pardavimo aparatams pastatyti negauna68.
19.2. Dvi Ukmergės rajono savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos69, siekdamos patenkinti darbuotojų ir pacientų poreikius, yra leidusios pastatyti kavos aparatus patalpose, tačiau tik viena70 už minėtų aparatų pastatymą patalpose gauna nuompinigius, kita jokio užmokesčio (išskyrus mokestį už sunaudotą elektros energiją) iš trečiojo asmens už jos patalpų naudojimą aparatams pastatyti negauna71.
20. Išanalizavus savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų patalpų nuomos komisijų posėdžių protokolus atskirais atvejais abejotinas posėdžiuose priimamų sprendimų dėl patalpų perdavimo tretiesiems asmenims teisėtumas ir pagrįstumas.
Pavyzdžiui, VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų nuomos komisijos 2008-02-04 posėdžio protokole Nr. 1 pateikta informacija, kad posėdžio metu buvo svarstyti 2 asmenų, teikiančių masažo paslaugas, prašymai suteikti jiems VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpas ne konkurso tvarka vietoje VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų, kurių nuomos sutartis su jai nutraukiama.
VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų nuomos komisija, motyvuodama tuo, kad masažo paslaugos turi teigiamą įtaką poliklinikos pacientų gydymui, nutarė suteikti patalpas minėtiems asmenims ne konkurso tvarka. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šiuo pagrindu VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpos ne konkurso tvarka negalėjo būti suteiktos, kadangi patalpų nuomos komisijos posėdžio protokole įvardintas pagrindas neatitiko Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-06-19 sprendimo Nr. 1-4-24 2.2 punkte nustatytų pagrindų72, kuriems esant savivaldybės patalpos gali būti išnuomotos ne konkurso būdu.
21. Nustatyti atskiri atvejai, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos patalpas tretiesiems asmenims išnuomojo negavusios savivaldybės tarybos leidimo:
21.1. 2004-07-28, remiantis Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004-07-08 sprendimu Nr. 1-20-1473, leidžiančiu VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai išnuomoti patalpas pažymėtas Nr. 114, 115, 116, 117, 118, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 204, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5, 205-6, 205-7, 205-8, 205-9, 205-11, 205-12, 205-13, 205-14, 205-15, 205-16, 276, 278, 279, 208, 335, 336, 338, 345, 356, buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. 2 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir VšĮ ,,Medicina practica“, pagal kurią nuomininkui buvo perduota eilė patalpų, tarp kurių buvo patalpa pažymėta Nr. 280, tačiau Nr. 280 pažymėta patalpa Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004-07-08 sprendime Nr. 1-20-14 nurodyta nebuvo.
21.2. 2014-01-31, remiantis Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2014-01-30 sprendimu Nr. 1-3274, leidžiančiu VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai išnuomoti patalpas pažymėtas indeksais nuo 2-77 iki 1-85 ir indeksu 2-47, buvo sudaryta patalpų, pažymėtų indeksais nuo 2-77 iki 2-85 ir indeksu Nr. 2-47, nuomos sutartis Nr. N-140131-2 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir UAB ,,Nemuno vaistinė“. Tačiau Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu buvo leista išnuomoti patalpas pažymėtas indeksais nuo 2-77 iki 1-85, o ne pažymėtas indeksais nuo 2-77 iki 2-85.
22. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms sudarant patalpų nuomos sutartis su trečiaisiais asmenimis neatsižvelgta į savivaldybių teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką, nuostatas, tačiau informacijos apie tai, kad savivaldybės iniciatyva būtų imtasi veiksmų ydingai nuomos praktikai nutraukti, negauta. Todėl abejotina ar atskirose savivaldybėse sukurtas kontrolės mechanizmas yra pakankamai efektyvus, kad operatyviai identifikuoti atvejus, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms perduotos naudoti patalpos perleidžiamas tretiesiems asmenis neatsižvelgiant į savivaldybių tesės aktuose nustatytą tvarką.
Pavyzdžiui:
22.1. 2005-11-15 buvo sudaryta sutartis Nr. 2005/208 ,,Dėl pardavimo automato naudojimo ir aptarnavimo“ tarp UAB ,,Pardavimo automatai“ ir VšĮ Panevėžio fizinės medicinos ir reabilitacijos centro, pagal kurią VšĮ Panevėžio fizinės medicinos ir reabilitacijos centras suteikė patalpas įrengti ir naudoti pardavimo automatams, o UAB ,,Pardavimo automatai“ įsipareigojo mokėti mokestį už suteiktą plotą t. y. buvo perleistos patalpos trečiajam asmeniui.
Nustatyta, kad šiuo atveju perleidžiant patalpas trečiajam asmeniui nebuvo atsižvelgta į Panevėžio miesto savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-06-19 sprendimu Nr. 1-4-24 nuostatas, kadangi:
- Panevėžio miesto savivaldybės taryboje sprendimas dėl turto nuomos ir pradinės nuomos kainos nustatymo priimtas nebuvo;
- viešasis patalpų nuomos konkursas organizuotas nebuvo;
- sutarties Nr. 2005/208 forma neatitinko Panevėžio savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos pavyzdinės sutarties formos (nenustatyti delspinigiai ir pan.).
Įvertinus tai, kad UAB ,,Pardavimo automatai“ VšĮ ,,Panevėžio fizinės medicinos ir reabilitacijos centro“ patalpomis naudojosi pakankami ilga laiko tarpą (nuo 2005-11-15 iki 2015-06-29), o sutartis Nr. 2005/208 buvo nutraukta ne aktyviais Panevėžio miesto savivaldybės veiksmais, bet naujosios VšĮ Panevėžio fizinės medicinos ir reabilitacijos centro vadovybės sprendimu, diskutuotina ar Panevėžio miesto savivaldybės sukurtas savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto naudojimo savivaldybės įsteigtose LNSS viešosiose įstaigose priežiūros ir kontrolės mechanizmas pakankamai efektyvus.
22.2. VšĮ Panevėžio miesto poliklinika 2010-03-22 sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. N-100322-3 su IĮ ,,Jurgio Sutkaus kardiologijos kabinetas“, kurios 4.1 punkte nustatė, kad, nuomininkui nesumokėjus nuomos mokesčių nustatytu laiku, už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami 0,04 proc. delspinigiai nuo apskaičiuotos sumos, nors vadovaujantis Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės 2003-06-19 sprendimu Nr. 1-4-24, 21 punkto ir Poliklinikos patalpų nuomos viešojo konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos vyr. gydytojos 2004-11-30 įsakymu Nr. 109-V, 20 punkto nuostatomis sutartyje turėjo būti nustatyti 0.05 proc. delspinigiai. Pažymėtina, kad 0,04 proc. delspinigiai nustatyti 2008-01-23 sutartyje Nr. N-080112-1 su UAB ,,Medea diagnostika“ ir eilėje kitų patalpų nuomos sutarčių;
22.3. VšĮ Panevėžio miesto poliklinika 2006-05-31 sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. 06-05-31-D su VšĮ ,,Medikų konsultacijos“, kurios 4.1 punkte nustatė, kad nuomininkui nesumokėjus mokesčių nustatytu laiku, už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami 0,1 proc. delspinigiai nuo apskaičiuotos sumos, nors vadovaujantis Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės 2003-06-19 sprendimu Nr. 1-4-24, 21 punkto ir Poliklinikos patalpų nuomos viešojo konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos vyr. gydytojos 2004-11-30 įsakymu Nr. 109-V, 20 punkto nuostatomis sutartyje turėjo būti nustatyti 0.05 proc. delspinigiai;
22.4. VšĮ Jurbarko PSPC 2007-08-14 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. S-89-39 su UAB ,,Vėtrungės vaistinė“ dėl patalpų nuomos iki 2017-08-13, tačiau sudarytos sutarties forma neatitiko Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2006-10-26 sprendimu Nr. T2-307 patvirtintos savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutarties formos t. y. neįvykdytas Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursų organizavimo taisyklių, patvirtintų Jurbarko rajono savivaldybės 2006-10-26 sprendimu T2-307, 19 punkto nuostatų reikalavimas, numatantis, kad nekilnojamo turto nuomos sutartys turi būti sudaromos laikantis Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintos Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos pavyzdinės sutarties formos. Todėl į 2007-08-14 sutartį Nr. S-89-39 buvo įtrauktos nuomininkui palankios nuostatos, kurių pasirašytoje nuomos sutartyje negalėjo būti: nustatyti mažesni delspinigiai75, kita nuompinigių mokėjimo tvarka76, nenustatyta kasmetinė nuompinigių dydžio perskaičiavimo tvarka, nustatyta, kad nuomos mokesčiai pradedami skaičiuoti ne nuo patalpų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos, bet nuo licencijos vaistinės veiklai nuomojamose patalpose įsigaliojimo dienos ir pan.;
22.5. VšĮ Jurbarko PSPC 2006-12-01 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (sutarties numeris nenurodytas) su UAB vaistinė ,,Gintarinė vaistinė“ dėl patalpų nuomos (patalpomis UAB vaistinė ,,Gintarinė vaistinė“ naudojosi iki 2016-12-31), tačiau sudarytos sutarties forma neatitiko Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2006-10-26 sprendimu Nr. T2-307 patvirtintos savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutarties formos t. y. neįvykdytas Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursų organizavimo taisyklių, patvirtintų Jurbarko rajono savivaldybės 2006-10-26 sprendimu T2-307, 19 punkto nuostatų reikalavimas, numatantis, kad nekilnojamo turto nuomos sutartys turi būti sudaromos laikantis Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintos Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos pavyzdinės sutarties formos. Todėl į 2006-12-01 sutartį su UAB vaistinė ,,Gintarinė vaistinė“ buvo įtrauktos nuomininkui palankios nuostatos, kurių pasirašytoje nuomos sutartyje negalėjo būti: nustatyti mažesni delspinigiai77, kiti nuompinigių perskaičiavimo terminai78, nuomininkui suteikta teisė subnuomoti patalpas negavus VšĮ Jurbarko rajono PSPC rašytinio sutikimo, Panevėžio rajono PSPC įsipareigoja sumokėti 10 000 litų dydžio baudą UAB vaistinė ,,Gintarinė vaistinė“ jeigu tinkamai neįvykdys sutarties 2.1.5 punkte nurodyto įsipareigojimo ,,naudotis poliklinikoje esančiais tualetais (WC)“ ir pan. Sutartimi VšĮ Jurbarko rajono PSPC prisiima pareigas, kurios turėtų būti priskirtos UAB vaistinė ,,Gintarinė vaistinė“ kompetencijai – įsipareigoja užtikrinti, kad patalpos atitiktų visus įstatymų keliamus reikalavimus komercinei veiklai (prekybai vaistais ir vaistinėmis medžiagomis t.y. farmacinei veiklai) vykdyti, kad būtų gautos įstatymu nustatytos licencijos ir leidimai tokiai veiklai vykdyti79;
22.6. VšĮ Jurbarko PSPC 2009-11-02 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 09-11-02 su L. Šulinskienės dantų protezų gamybos įmone, tačiau sutarties forma neatitiko Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2006-10-26 sprendimu Nr. T2-307 patvirtintos savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutarties formos t. y. neįvykdytas Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursų organizavimo taisyklių, patvirtintų Jurbarko rajono savivaldybės 2006-10-26 sprendimu T2-307, 19 punkto nuostatų reikalavimas, numatantis, kad nekilnojamo turto nuomos sutartys turi būti sudaromos laikantis Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintos Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos pavyzdinės sutarties formos. Todėl į 2009-11-02 sutartį Nr. 09-11-02 buvo įtrauktos nuomininkui palankios nuostatos, kurių pasirašytoje nuomos sutartyje negalėjo būti: nustatyti mažesni delspinigiai80, nustatyta, kad nuomotojas, laiku neperdavęs patalpų nuomininkui, už kiekvieną uždelstą dieną nuomininkui moka 0,2 proc. delspinigius bei vienkartinę 5000 litų baudą, neįtraukta nuostata dėl kasmetinio nuompinigių perskaičiavimo ir pan. Pažymėtina, kad 2009-11-02 sutartis Nr. 09-11-02 buvo pratęsta 2015-10-01 ir 2016-10-01, tačiau jokių veiksmų, kad sutartis atitiktų Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintą savivaldybės materialiojo turto nuomos pavyzdinės sutarties formą, savivaldybėje nesiimta.
23. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms skelbiant informaciją apie turto nuomos konkursą nesilaikoma teisės aktų nuostatų reikalavimų dėl būtinos paviešinti informacijos turinio.
Pavyzdžiui, išanalizavus VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos skelbimus spaudoje apie nuomojamas patalpas nustatyta, kad juose atskirais atvejais nėra informacijos apie patalpos nuomos sutarties trukmę, apie negyvenamųjų patalpų nuomos komisijos posėdžio vietą, datą ir tikslų laiką, apie pradinį nuompinigių dydį su pridėtinės vertės mokesčiu81.
24. Atskirais atvejais vertinant savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų sudarytas ir pratęstas patalpų nuomos sutartis kylą abejonių dėl priimtų sprendimų pratęsti patalpų nuomos sutartis pagrįstumo, kadangi nebuvo įvykdytos pirminėje patalpų nuomos sutartyje numatytos sąlygos, kurios būtinos patalpų nuomos sutarties pratęsimui.
Pavyzdžiui, 2010-12-31 buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. N-101231-5 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir UAB ,,Panevėžio BMR diagnostika“ (nuomos terminas nuo 2011-01-01 iki 2016-12-31), kurios 5.3 nustatyta82, kad patalpų nuomos sutartis gali būti pratęsta tik tuo atveju, jeigu abi sutarties šalys prieš du mėnesius iki sutarties pabaigos sutars dėl jos pratęsimo t. y. dėl sutarties pratęsimo turėjo būti sutarta ne vėliau kaip 2016-10-31.
Tačiau analizuojant informaciją susijusią su 2016-12-28 sutartimi Nr. N20161228-8/, kuria buvo pratęsta patalpų nuoma, nustatyta, kad sutarties šalys dėl patalpų nuomos sutarties pratęsimo sutarė vėliau83 nei buvo nustatyta patalpų nuomos sutartyje, t. y. nebuvo įvykdyta sutarties sąlyga, kuriai esant galėjo būti pratęsta patalpų nuoma.
25. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms vykdant patalpų nuomos procedūras nesilaikoma sąlygų, kurios buvo nurodytos skelbime žiniasklaidoje apie išnuomojamas patalpas potencialiems nuomininkams.
Pavyzdžiui:
25.1. VšĮ Panevėžio miesto poliklinika skelbime ,,Panevėžio balse“ apie išnuomojamas patalpas nurodė, kad išnuomoja sveikatos priežiūros veiklai (odos ligoms gydyti ir odai prižiūrėti) negyvenamąsias patalpas, kurių bendrasis plotas 24,38 m2, tačiau 2004-11-24 sutartyje Nr. 6 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nurodoma, kad nuomininkui perduodamos tik 17.04 m2 bendro ploto patalpos;
25.2. VšĮ Panevėžio miesto poliklinika, atsižvelgdama į Panevėžio savivaldybės tarybos 2010-01-21 sprendimą Nr. 1-46-1184, skelbime apie viešąjį patalpų nuomos konkursą, nurodė, kad ,,<...> Patalpų nuomos trukmė 5 metai.“, tačiau su UAB ,,Panevėžio BMR diagnostika“ sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. N-101231-5, kurios 1.3 punkte nurodė, kad nuomojimo terminas nustatomas nuo 2011-01-01 iki 2016-12-31 t. y. nuomos terminas beveik vienais metais ilgesnis nei skelbime nurodyti 5 metai.
26. Atskirais atvejais savivaldybių teisės aktuose nebuvo aiškiai reglamentuota kokia tvarka vadovaujantis ir pagal kokius vertinimo kriterijus nustatoma savivaldybių įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms perduotų patalpų pradinė nuomos kaina, o tai didina subjektyvių, savivaldybei nenaudingų sprendimų priėmimo tikimybę, kuomet patalpos proteguojamiems tretiesiems asmenims perleidžiamos už mažesnę nuomos kainą nei tuo metu rinkoje buvusi vidutinė analogiškų patalpų nuomos kaina.
26.1. Panevėžio miesto savivaldybės taryba, nustatydama savivaldybės turto nuomos kainą, nuo 2003-06-19 iki 2016-12-29 privalėjo vadovautis Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-06-19 sprendime Nr. 1-4-2485 ,,Dėl savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos ir panaudos“ įtvirtinta nuostata, kad ,,Pradinis nuompinigių dydis nustatomas pagal Nuompinigių už valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomą skaičiavimo tvarką, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 87/59 „Dėl nuompinigių už valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomą skaičiavimo tvarkos patvirtinimo“. Tačiau minėta tvarka negalioja nuo 0000-00-0000, o nuompinigių už Panevėžio miesto savivaldybės ilgalaikio ir trumpalaikio turto nuomą skaičiavimo taisyklės buvo patvirtintos tik 2016-12-29 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-44487 t. y. daugiau nei 9 metus teisės aktų, reglamentuojančių pradinės turto nuomos kainos nustatymo tvarką, Panevėžio miesto savivaldybėje nebuvo.
Pavyzdžiui, Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2010-12-16 sprendimu Nr. 1-63-788 nustatė 20 litų (be PVM) už 1 m2 per mėnesį pradinį nuompinigių dydį už 65,54 m2 bendro naudingo ploto patalpas89, kuriose leidžiama farmacinė (vaistinių) ir žmogaus sveikatos priežiūros veikla. Įvertinus 2011-01-07 atvirojo patalpų nuomos konkurso komisijos posėdžio protokolo Nr. 1 duomenis, nustatyta, kad konkurso dalyvių pasiūlyta mažiausia kaina buvo 40.04 lt/1 m2 per mėnesį, o didžiausia 151.02 lt/1 m2 per mėnesį t. y. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nustatyta pradinė patalpų nuomos kaina buvo nustatyta deramai neįvertinus tuo metu nekilnojamojo turto rinkoje vyravusių kainų90. Žinoma šiuo atveju patalpas išnuomoti už rinkos kainą padėjo tai, kad nuomos konkursas buvo įvykdytas atvirojo patalpų nuomos konkurso būdu ir buvo reali dalyvių konkurencija, tačiau analizuojant informaciją apie kitus Panevėžio miesto savivaldybės patalpų, kurios perleistos savivaldybės įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms, nuomos konkursus, nustatyta, kad daugeliu viešuosiuose patalpų nuomos konkursuose dalyvavo po vieną dalyvį, kuriam patalpos būdavo išnuomojamos už Panevėžio miesto savivaldybės sprendimuose nustatytą minimalia nuomos kainą arba kainą pasiūlyme būdavo nereikšmingai padidinama (dažnai tik 1 centu).
26.2. Utenos rajono savivaldybės taryba, nustatydama savivaldybės turto nuomos kainą, nuo 2012-04-26 iki 2015-01-29 privalėjo vadovautis Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-06-26 sprendimu Nr. TS-127, 10 punkto nuostata, kad pradinė nuomos kaina negali būti mažesnė už pradinę nuomos kainą, kuri apskaičiuojama pagal turto nuompinigių dydžių nustatymo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2007 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. D1-322 / 1K-206 ir vėlesniuose jo pakeitimuose ar (ir) papildymuose. Tačiau minėtos taisyklės negalioja nuo 0000-00-0000.
27. Atskirais atvejais kyla abejonių ar savivaldybės tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų vadovybė, priimdama sprendimus susijusius su jų vadovaujamoms įstaigoms perduoto savivaldybių patalpų naudojimu, neviršijo jiems savivaldybių tarybų sprendimais suteiktų įgaliojimų.
Pavyzdžiui, Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2010-12-16 sprendimu Nr. 1-63-792 leido VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai viešo konkurso būdu išnuomoti savivaldybei nuosavybės teise priklausančias poliklinikos pagal patikėjimo sutartį valdomas patalpas ir įgaliojo VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos direktorę pasirašyti patalpų nuomos sutartį. 2011-01-20 VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos direktorė, vykdydama minėtą Panevėžio miesto savivaldybės sprendimą, su viešojo patalpų nuomos konkurso nugalėtoju UAB ,,Nemuno vaistinė“ pasirašė patalpų nuomos sutartį Nr. N-110120-2, kurioje buvo nustatyta, kad patalpų nuomos mokestis 151,02 Lt už 1 m2 per mėnesį.
2011-02-01 UAB ,,Nemuno vaistinė“ VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos direktorei pateikė prašymą, kuriame paprašė 50 proc. sumažinti patalpų nuomos sutartyje Nr. N-110120-2 nustatytą patalpų nuomos kainą atsižvelgiant į tai, kad paaiškėjo, jog patalpų remonto darbai kainuos ženkliai daugiau, negu galima buvo numatyti pirminės apžiūros metu. 2011-02-02 įvyko VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų nuomos komisijos, vadovaujamas poliklinikos direktorės, posėdis, kuriame buvo priimtas sprendimas UAB ,,Nemuno vaistinė“ prašymą tenkinti. Atsižvelgiant į tai buvo padarytas patalpų nuomos sutarties Nr. N-110120-2 pakeitimas, tačiau informacijos apie tai, kad Panevėžio miesto savivaldybės taryba būtų įgaliojusi VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos direktorę daryti patalpų nuomos sutarties pakeitimus be savivaldybės tarybos pritarimo, negauta (ypač tokiais atvejais, kai patalpų nuomos sutartyje nustatyta patalpų nuomos kaina mažinama net 50 proc.).
28. Nustatyti atvejai, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų vadovybė, valdydama jų vadovaujamai įstaigai perduotas savivaldybės patalpas ir perleisdamas jas tretiesiems asmenims laikinai naudotis, sudaro susitarimus su trečiais asmenimis, kurių sąlygos neužtikrina efektyvaus savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto naudojimo, neatsižvelgia į savivaldybių teisinio reglamentavimo pokyčius.
Pavyzdžiui:
28.1. VšĮ Vilkaviškio ligoninė 2006-06-01 sutartimi Nr. 116 ,,Dėl pardavimo automato naudojimo ir aptarnavimo“ ir 2010-06-03 sutartimi Nr. V-2010-0123 ,,Dėl pardavimo automato naudojimo ir aptarnavimo“ UAB ,,Pardavimo automatai“ suteikė ligoninės patalpas pardavimo automatų įrengimui ir naudojimui, tačiau:
a) sutartyse nenustatė jokio nuomos mokesčio už UAB ,,Pardavimo automatai“ suteiktas patalpas, todėl neatsižvelgė į Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2014-12-19 sprendimu Nr. B-TS-1207 patvirtinto Vilkaviškio rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo 10 punkto nuostatas, kuriose nustatyta, kad net gi tuo atveju, kai tretiesiems asmenims perleidžiama ne daugiau kaip 10 m2 nekilnojamojo turto ploto kopijavimo, dauginimo, kavos, vandens ar maisto aparatams pastatyti, mobiliojo ryšio antenoms įrengti ir kitokioms panašioms reikmėms, šis turtas turi būti išnuomojamas atlygintinai;
b) sutartyse įsipareigojo pardavimo automatus supantį plotą palaikyti švarų ir tvarkingą, t. y. teikti neatlygintines ploto, kuriuo naudojasi UAB ,,Pardavimo automatai“, kad gauti pelną iš parduodamos produkcijos, valymo paslaugas.
Pažymėtina, kad VšĮ Vilkaviškio ligoninė suteikė teisę dar dviem ūkio subjektams ligoninės patalpos pastatyti maisto ir gėrimų pardavimo automatams, tačiau tik UAB ,,Pardavimo automatai“ suteikta teisė VšĮ Vilkaviškio ligoninės patalpomis naudotis neatlygintinai ir gauti natlygintinas naudojamo ploto valymo paslaugas.
28.2. Jurbarko rajono PSPC 2009-05-06 sutartimi Nr. V-2009-093 suteikė UAB ,,Pardavimo automatai“ Jurbarko rajono PSPC patalpas pardavimo automatų įrengimui ir naudojimui, tačiau:
a) patalpas trečiajam asmeniui suteikė be Jurbarko rajono savivaldybės tarybos sprendimo ir be Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus privalomo sprendimo93 bei be nuomos konkurso;
b) sutartyje nenustatė jokio nuomos mokesčio naudojimąsi patalpomis;
c) sutartyje įsipareigojo pardavimo automatus supantį plotą palaikyti švarų ir tvarkingą t.y. teikti neatlygintines ploto, kuriuo naudojasi UAB ,,Pardavimo automatai“, kad gauti pelną iš parduodamos produkcijos, valymo paslaugas.
Tuo neatsižvelgė į Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2006-10-26 sprendimu Nr. T2-307 patvirtintos Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos nuostatas, nustatančias, kad savivaldybės turtas ūkio subjektams gali būti perleistas tik atlygintinai ir tik tam pritarus savivaldybės tarybai arba savivaldybės administracijos direktoriui.
Pažymėtina, kad 2009-05-06 sutartis Nr. V-2009-093 pratęsiama kiekvienais metais, tačiau informacijos apie tai, kad sutartis būtų pratęsta pritarus Jurbarko savivaldybės tarybai arba Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriui negauta.
Analizuojant kitų LNSS viešųjų įstaigų darbinę praktiką, kuomet, siekiant patenkinti asmens sveiktos priežiūros įstaigos pacientų ir darbuotojų poreikius bet kuriuo paros metu gauti gaiviųjų gėrimų ar maisto produktų, įstaigos patalpose įrengiami įvairūs kavos, vandens ar maisto aparatai, nustatyta, kad didžiausią finansinę naudą gauna tos asmens sveiktos priežiūros įstaigos, kurios užsitikrina realią potencialių tiekėjų konkurenciją organizuodamos viešuosius patalpų nuomos konkursus minėtiems aparatams pastatyti.
Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes ir siekdami užtikrinti tinkamą Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytų principų įgyvendinimą bei skaidresnę veiklą asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) ilgalaikio materialiojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje, parengėme siūlymus, kurie pateikti korupcijos rizikos analizės išvados ketvirtame skyriuje.
3. MOTYVUOTOS IŠVADOS
Išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius SAM ir SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų, Vilniaus miesto, Panevėžio miesto, Marijampolės, Vilkaviškio rajono, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Telšių rajono, Ukmergės rajono, Klaipėdos miesto, Utenos rajono, Kėdainių rajono savivaldybių ir jų įsteigtų asmens sveikatos priežiūros įstaigų veiklą asmens sveikatos priežiūros įstaigų valdomo (naudojamo) nekilnojamojo turto perdavimo tretiesiems asmenims laikinai naudotis (išnuomojant ir pan.) srityje ir darbo praktiką, darytina išvada, kad šioje srityje yra korupcijos rizika dėl šių korupcijos rizikos veiksnių94:
1. Atskirais atvejais savivaldybėse nebuvo užtikrintas tinkamas teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką, nuostatų vykdymas, kadangi teisė valdyti savivaldybės turtą atskiroms savivaldybės tarybos įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms buvo suteikta teisės aktuose neleistinu būdu t.y. buvo neatsižvelgta į Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 36 straipsnio 2 dalies nuostatas nustatančias, kad LNSS viešosioms įstaigoms turtas turi būti perduodamas panaudos pagrindu.
2. Atskirais atvejais savivaldybės operatyviai nesiimama veiksmų, kad pašalinti savivaldybės struktūrinių padalinių, vykdančių priežiūros ir kontrolės funkcijas, nustatytus trūkumus savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje, todėl ilgą laiką būna neužtikrinamas tinkamas Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo įstatymo 8 straipsnyje nustatytų principų įgyvendinimas priimant sprendimus susijusius su savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto perdavimu ir jo naudojimu savivaldybės tarybos įsteigtose LNSS viešosiose įstaigose.
3. Atskiros SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos ir savivaldybių tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos nurodo, kad jokio turto tretiesiems asmenims laikinai naudoti ir valdyti neperleidusios, tačiau, įvertinę viešai prieinamą informaciją, darome prielaidą, kad atskirų SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų ir savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų valdomas turtas gali būti naudojamas trečiųjų asmenų poreikių tenkinimui nemokant nuomos mokesčio ir galimai su įstaigų vadovybės pritarimu.
4. SAM sukurtas vidaus kontrolės mechanizmas ne visuomet sudaro sąlygas laiku nustatyti atvejus, kuomet SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos nesilaiko valstybės turto panaudos sutartyje nustatyto įpareigojimo neperduoti sutartyje įvardinto turto nuomos ar kitu būdu laikinai naudotis tretiesiems asmenims.
5. Tarp savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų, valdančių iš steigėjų panaudos pagrindu gautas laikinai naudotis patalpas, jų steigėjų savivaldybių tarybų nėra vieningo nuomonės, kokios šių subjektų teisės ir pareigos LNSS viešųjų įstaigų panaudos pagrindu valdomų patalpų nuomos srityje, kadangi nėra vieningo reglamentavimo, kuris nustatytų pagrindines savivaldybių patalpų nuomos gaires privalomas visoms savivaldybėms, todėl egzistuoja skirtinga tokio savivaldybės turto nuomos praktika.
6. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų sprendimai, kuriais leidžiama įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms patalpas išnuomoti tretiesiems asmenims nepakankamai išsamūs, kadangi juose nenurodoma kokiam terminui leidžiama išnuomoti patalpas, nenurodoma kokiai paskirčiai išnuomojamos patalpos. Daugeliu atvejų patalpos tretiesiems asmenims buvo išnuomotos labai ilgam laiko tarpui (tokiu būdu sudarant sąlygas nuomininkui labai ilgą laiką patalpas valdyti be konkurencijos, apribojant kitų potencialių nuomininkų, pasirengusių mokėti didesnį nuomos mokestį, galimybes dalyvauti konkursuose) arba vykdyti veiklai, kuri neturi nieko bendro su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu.
7. Pastebėtina, kad analizuojamoje veiklos srityje savivaldybėse nereta situacija, kuomet viešajame patalpų nuomos konkurse pasiūlymą pateikia vienintelis dalyvis, kurio pasiūlyme pateikta patalpų nuomos kaina sutampa su nuomotojo nustatyta pradine patalpų nuomos kaina, t. y. reali konkurencija tokiu atveju patalpų nuomos konkursuose nevyksta.
8. Analizuojamu laikotarpiu (iki 2017 metų95) SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų patalpų, kurias joms suteikė SAM panaudos pagrindu, nuomos konkursų sąlygos buvo skelbiamos ne turto valdytojo (SAM) interneto svetainėje, bet SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų interneto svetainėse, o tokia darbinė praktika neatitiko Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo 15 punkto nuostatų reikalavimų.
9. Sistemiškai išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius valstybės ir savivaldybės turto nuomos procedūrą ir atskirų savivaldybių darbo praktiką, atkreiptinas dėmesys, kad esamas teisinis reglamentavimas neužtikrina vienodos praktikos taikymo savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio materialaus turto nuomos srityje.
10. Atskiros savivaldybės neviešina dalies savivaldybės tarybos sprendimų susijusių su savivaldybės patalpų nuoma. Tokiu būdu apribojama suinteresuotų subjektų (galimų nuomininkų, vietos bendruomenės atstovų ir pan.) galimybė gauti informaciją apie savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomą, stebėti ar savivaldybės tarybos ir savivaldybės administracijos veikla ir priimti sprendimai savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomos srityje atitinka nustatytą reglamentavimą ir savivaldybės bendruomenės daugumos interesus.
11. Sistemiškai išanalizavus teisės aktus, reglamentuojančius valstybės ir savivaldybių turto perdavimo panaudos pagrindais neatlygintinai valdyti ir naudoti tretiesiems asmenims procedūrą ir atskirų savivaldybių darbo praktiką, atkreiptinas dėmesys, kad esamas teisinis reglamentavimas neužtikrina vienodos praktikos taikymo savivaldybėms nuosavybės teise priklausančias patalpas perduodant panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti tretiesiems asmenims.
12. Atskirais atvejais abejotina ar savivaldybės tarybos įsteigtai LNSS viešajai įstaigai perduotas naudoti, valdyti ir disponuoti savivaldybės nekilnojamasis turtas pagrįstai buvo išnuomotas tretiesiems asmenims, kadangi LNSS viešosios įstaigos organizuoto viešojo patalpų nuomos konkurso laimėtoju pripažintas asmuo neturėjo teisės teikti tokių sveikatos priežiūros paslaugų, kurioms patalpos galėjo būti išnuomotos vykdant savivaldybės tarybos sprendimą.
13. Atskirais atvejais savivaldybės taryba, priimdama sprendimą leidžiantį savivaldybės tarybos įsteigtai LNSS viešajai įstaigai savivaldybės patalpas išnuomoti tretiesiems asmenims, neatsižvelgia į savivaldybės tarybos patvirtintų teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybės turto nuomos tvarką, nuostatas.
14. Atskirais atvejais savivaldybių tarybos tvirtinamuose teisės aktuose, reglamentuojančiuose savivaldybės ilgalaikio materialaus turto perleidimo laikinai naudotis tretiesiems asmenims tvarką, suteikia sau ir (arba) savivaldybės ilgalaikio materialaus turto valdytojui teisę priimti sprendimą savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą išnuomoti ne konkurso būdu, tačiau nenustato jokių vertinimo kriterijų į kuriuo būtų privaloma atsižvelgti priimant tokio pobūdžio sprendimus.
15. Nustatyta atvejų, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms, sudarant turto nuomos sutartis su trečiaisiais asmenimis neatsižvelgta į savivaldybių tarybų sprendimus, neužtikrinta tinkama savivaldybės tarybos sprendimų vykdymo kontrolė.
16. Atskirais atvejai savivaldybių įsteigtos LNSS viešosios įstaigos patalpas tretiesiems asmenims perleido nevykdydamos savivaldybės tarybos sprendimo patalpas išnuomoti viešojo konkurso būdu ir (arba) ne tos paskirties paslaugoms, kurios buvo nurodytos savivaldybės tarybos sprendime, teikti.
17. Atskirais atvejais kyla abejonių dėl savivaldybių tarybų priimtų sprendimų leisti turtą išnuomoti tretiesiems asmenims neorganizuojant viešojo patalpų nuomos konkurso skaidrumo ir racionalumo.
18. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų patvirtinti teisės aktai, reglamentuojantys savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomą, atskirais atvejais gali būti keičiami tuomet, kai atsiranda poreikis ilgalaikiam patalpų nuomininkui pratęsti galimybę naudotis patalpomis neorganizuojant viešojo patalpų nuomos konkurso.
19. Pasitaiko atvejų kuomet tos pačios savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos priima skirtingus sprendimus dėl jų valdomo turto panaudojimo analogiškiems tikslams pasiekti, o tai įtakoja turto panaudojimo efektyvumą.
20. Atskirais atvejais abejotinas posėdžiuose priimamų sprendimų dėl patalpų perdavimo tretiesiems asmenims teisėtumas ir pagrįstumas.
21. Nustatyti atskiri atvejai, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos patalpas tretiesiems asmenims išnuomojo negavusios savivaldybės tarybos leidimo.
22. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms sudarant patalpų nuomos sutartis su trečiaisiais asmenimis neatsižvelgta į savivaldybių teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką, nuostatas, tačiau informacijos apie tai, kad savivaldybės iniciatyva būtų imtasi veiksmų ydingai nuomos praktikai nutraukti, negauta.
23. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms skelbiant informaciją apie turto nuomos konkursą nesilaikoma teisės aktų nuostatų reikalavimų dėl būtinos paviešinti informacijos turinio.
24. Atskirais atvejais vertinant savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų sudarytas ir pratęstas patalpų nuomos sutartis kylą abejonių dėl priimtų sprendimų pratęsti patalpų nuomos sutartis pagrįstumo, kadangi nebuvo įvykdytos pirminėje patalpų nuomos sutartyje numatytos sąlygos, kurios būtinos patalpų nuomos sutarties pratęsimui.
25. Atskirais atvejais savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms vykdant patalpų nuomos procedūras nesilaikoma sąlygų, kurios buvo nurodytos skelbime žiniasklaidoje apie išnuomojamas patalpas potencialiems nuomininkams.
26. Atskirais atvejais savivaldybių teisės aktuose nebuvo aiškiai reglamentuota kokia tvarka vadovaujantis ir pagal kokius vertinimo kriterijus nustatoma savivaldybių įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms perduotų patalpų pradinė nuomos kaina, o tai didina subjektyvių, savivaldybei nenaudingų sprendimų priėmimo tikimybę, kuomet patalpos susijusiems tretiesiems asmenims perleidžiamos už mažesnę nuomos kainą nei tuo metu rinkoje buvusi vidutinė analogiškų patalpų nuomos kaina.
27. Atskirais atvejais kyla abejonių ar savivaldybės tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų vadovybė, priimdama sprendimus susijusius su jų vadovaujamoms įstaigoms perduoto savivaldybių patalpų naudojimu, neviršijo jiems savivaldybių tarybų sprendimais suteiktų įgaliojimų.
28. Nustatyti atvejai, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų vadovybė, valdydama jų vadovaujamai įstaigai perduotas savivaldybės patalpas ir perleisdamas jas tretiesiems asmenims laikinai naudotis, sudaro susitarimus su trečiais asmenimis, kurių sąlygos neužtikrina efektyvaus savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto naudojimo, neatsižvelgia į savivaldybių teisinio reglamentavimo pokyčius.
4. PASIŪLYMAI96
Siekdami mažinti korupcijos riziką analizuojamoje srityje ir užtikrinti tinkamą Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytų principų įgyvendinimą, siūlome:
1. Lietuvos Respublikos finansų ministerijai, dalyvaujant Lietuvos savivaldybių asociacijai, svarstyti galimybę parengti teisės aktą analogišką Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašui, kuriame būtų nustatytos esminės savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sąlygos, savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto perdavimo nuomos pagrindais būdai ir jų taikymas, savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto valdytojo teisės ir pareigos organizuojant nuomą, asmenų, siekiančių išsinuomoti savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą, teisės ir pareigos, taip pat pagrindiniai savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties reikalavimai.
2. Įgaliotiems SAM ir savivaldybių darbuotojams pagal kompetenciją nuolat stebėti (panaudojant ne tik atitinkamų SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų ir savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų teikiamus ataskaitinius duomenis, bet ir viešai prieinamą informaciją) ar SAM pavaldžioms viešosioms sveikatos priežiūros įstaigoms ir savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms perduotos patalpos nenaudojamas trečiųjų asmenų poreikių tenkinimui to neįteisinus teisės aktų nustatyta tvarka.
3. Siekiant padidinti potencialių nuomininkų konkurenciją SAM organizuojamuose ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursuose, siūlome SAM svarstyti galimybę ne tik viešinti informaciją apie SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų patalpų, kurias joms suteikė SAM panaudos pagrindu, nuomos konkursų sąlygas SAM interneto svetainėje, bet ir sudaryti galimybę tokią informaciją suinteresuotiems subjektams gauti automatiškai įdiegiant funkciją ,,Naujienų prenumerata“, kuomet suinteresuoto subjekto pateiktu el. pašto adresu būtų išsiunčiamas automatinis pranešimas apie naują patalpų nuomos konkursą.
4. SAM tobulinti sukurtą vidaus kontrolės mechanizmą, kad laiku identifikuoti atvejus, kuomet SAM pavaldžios viešosios sveikatos priežiūros įstaigos nesilaiko valstybės turto panaudos sutartyje nustatyto įpareigojimo neperduoti sutartyje minimo turto nuomos ar kitu būdu laikinai naudotis tretiesiems asmenims ir imtis priemonių, kad minėtas įsipareigojimas būtų vykdomas. Pavyzdžiui, įpareigoti SAM padalinį, atsakingą už SAM patikėjimo teise valdomo nekilnojamojo turto priežiūrą, ar kitą SAM padalinį:
4.1. nustatytu periodiškumu vykti į SAM pavaldžias viešąsias sveikatos priežiūros įstaigas, kad įvertinti ar tinkamai vykdomas panaudos sutarties įpareigojimas gauto nekilnojamojo turto nenuomoti ar kitu būdu neperduoti tretiesiems asmenims bei kiti sutartiniai įpareigojimai;
4.2. aktyviai dalyvauti sutarčių, kuriomis minėtas turtas anksčiau perduotas tretiesiems asmenims, atnaujinimo (pratęsimo) procese ir t.t.
5. Savivaldybėms, kurių patalpos savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms perduotos neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 36 straipsnio 2 dalies nuostatas (patikėjimo teise ir pan.), imtis veiksmų, kad minėtas nekilnojamas turtas savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms būtų perduotas Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 36 straipsnio 2 dalyje nustatytu būdu t.y. panaudos pagrindu.
6. Savivaldybėms, kuriose savivaldybės struktūriniai padaliniai, vykdantys priežiūros ir kontrolės funkcijas, nustatė trūkumus savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje, užtikrinti operatyvų nustatytų trūkumų šalinimą.
7. Savivaldybėms svarstyti galimybę savivaldybių tarybų įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms panaudos pagrindu suteikti tiek savivaldybei priklausiančių patalpų, kiek jų reikia šioms viešosioms įstaigoms priskirtoms funkcijoms vykdyti. Perduotoms patalpoms tapus nereikalingoms savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų funkcijų vykdymui, savivaldybėms šį turtą perimti ir, esant poreikiui, pačioms savivaldybėms šį nekilnojamąjį turtą nuomoti tretiesiems asmenims viešo konkurso būdu.
Manome, kad, savivaldybės mastu centralizavus viso savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos procesą vieno savivaldybės struktūrinio padalinio kompetencijoje, atsirastų galimybė, atsižvelgiant į minėto savivaldybės padalinio sukauptą geriausią patirtį savivaldybės turto nuomos srityje, savivaldybės tarybai pasiūlyti efektyviausius savivaldybės turto panaudojimo būdus, vykdyti tokio turto naudojimo nuolatinę stebėseną, kas leistų gauti maksimalia naudą perleidžiant savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą tretiesiems asmenims.
Nepritarus šiam siūlymui būtina stiprinti savivaldybių vidaus kontrolės mechanizmą (pavyzdžiui, nustatyti privalomą savivaldybės atstovų dalyvavimas savivaldybių tarybų įsteigtų LNSS viešųjų įstaigų sudarytų patalpų nuomos konkursų komisijų veikloje, turto nuomos sutarčių nuostatų suderimas su savivaldybės įgaliotais darbuotojais, nuomos sutarčių pakeitimo arba papildymo galimybe tik gavus savivaldybės įgaliotų darbuotojų pritarimą, sutarčių sąlygų vykdymo kontrolės funkcijos priskyrimą savivaldybės padalinio kompetencijai, kartu įtvirtinant aiškius vertinimo kriterijus, detalizuojant būtinus atlikti veiksmus ir veiksmų atlikimo periodiškumą ir t.t.) kad išvengti skaidrumo požiūriu ydingų atvejų, kuomet savivaldybių tarybų įsteigtos LNSS viešosios įstaigos:
7.1. joms perduotas savivaldybės patalpas išnuomoja tretiesiems asmenims vykdyti kitai veiklai, nei buvo nurodyta patalpų nuomos konkurso skelbime visuomenės informavimo priemonėje ir (ar) savivaldybės tarybos sprendime leisti išnuomoti savivaldybės patalpas;
7.2. sudarydamos patalpų nuomos sutartis su trečiaisiais asmenimis perleidžia patalpas tretiesiems asmenims ilgesniam laikotarpiui nei buvo nustatyta savivaldybės tarybos priimtame sprendime leisti išnuomoti savivaldybės patalpas;
7.3. joms perduotas savivaldybės patalpas tretiesiems asmenims išnuomoja be viešojo nuomos konkurso neatsižvelgdamos į savivaldybės tarybos sprendime nustatytą įpareigojimą patalpas išnuomoti organizuojant viešąjį nuomos konkursą;
7.4. joms perduotomis savivaldybės patalpomis leidžia naudotis tretiesiems asmenims ilgiau nei buvo nustatyta patalpų nuomos sutartyje ir (arba) savivaldybės tarybos sprendime;
7.5. pratęsdamos (atnaujindamos) patalpų nuomos sutartis jose nustato ilgesnius patalpų nuomos terminus nei nustatyti savivaldybės tarybos patvirtintuose teisės aktuose, reglamentuojančiose savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką;
7.6. veikiančios vienos savivaldybės teritorijoje, priima skirtingus sprendimus dėl jų valdomų savivaldybės patalpų panaudojimo analogiškiems tikslams (pavyzdžiui, patenkinti pacientų ir darbuotojų poreikius bet kuriuo metu įsigyti gaiviųjų gėrimų ir maisto produktų) pasiekti, o tai įtakoja turto panaudojimo efektyvumą (pavyzdžiui, dalis suteikia patalpas pardavimo aparatų pastatymui neatlygintinai ir dar suteikia perduoto ploto neatlygintinio valymo paslaugą, o kita dalis gauna nuompinigius);
7.7. remdamosi jų įsteigtų patalpų nuomos komisijų priimtais abejotino skaidrumo sprendimais suteikia savivaldybių patalpas tretiesiems asmenims nuomos ne konkurso būdu;
7.8. išnuomoja savivaldybės patalpas tretiesiems asmenims be savivaldybės tarybos pritarimo;
7.9. sudarydamos patalpų nuomos sutartis su trečiaisiais asmenims nevykdo įpareigojimo užtikrinti, kad sudaromos sutarties forma atitiktu savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintos pavyzdinės patalpų nuomos sutarties formą. Todėl į sutartis įtraukiamos nuostatos, kurios negali būti įtrauktos vykdant savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintų teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką, nuostatų reikalavimus (pavyzdžiui, nustatomi per maži delspinigiai, retesnis nuompinigių perskaičiavimo periodiškumas, nuomininkui suteikiama teisė patalpas subnuomoti neprašant nuomotojo sutikimo, įsipareigojama mokėti įvairaus dydžio baudas už tam tikrų prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą ir pan.);
7.10. skelbiant informaciją apie patalpų nuomos konkursus nevykdomi teisės aktų reikalavimai dėl būtinos paskelbti informacijos turinio;
7.11. joms perduotas savivaldybės patalpas tretiesiems asmenims perleidžia laikinam naudojimui neatlygintinai motyvuodamos tuo, kad tokiu būdu patenkina pacientų ir darbuotojų poreikius arba sudarydamos įvairaus pobūdžio susitarimus (bendradarbiavimo sutartis ir pan.), nors pagal santykių pobūdį turėtų būtų sudaryta patalpų nuomos sutartis ir tokiu būdu bando išvengti prievolės gauti leidimą iš savivaldybės tarybos patalpų perdavimui;
7.12. vykdydamos patalpų nuomos procedūras neatsižvelgia į savivaldybės teisinio reglamentavimo pokyčius ir pan.
8. Savivaldybėms savivaldybių tarybų sprendimuose dėl savivaldybės patalpų nuomos (ypač tais atvejais, kai savivaldybės tarybos įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms suteikiami įgaliojimai nuomoti jų funkcijų vykdymui perduotas savivaldybių patalpas) nurodyti ne tik tokio nekilnojamojo turto nuomos būdą, jo identifikavimo duomenis, pradinį nuompinigių dydį, bet ir terminą, kuriam leidžiama išnuomoti patalpas, paskirtį, kuriai gali būti išnuomotas ilgalaikis materialusis turtas.
9. Savivaldybėms tobulinti savivaldybių patalpų nuomos srityje priimamų savivaldybių tarybų sprendimų projektų rengimo ir sprendimų priėmimo procesą, kad būtų išvengta atvejų, kuomet savivaldybės tarybos priimamas sprendimas prieštarauja savivaldybės tarybos patvirtintų teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką, nuostatoms.
10. Savivaldybėms, siekiant užtikrinti realią potencialių nuomininkų konkurenciją savivaldybių ilgalaikio materialaus turto nuomos konkursuose savivaldybių teisės aktuose, reglamentuojančiuose savivaldybių ilgalaikio materialaus turto nuomos tvarką, nustatant informacijos apie savivaldybės ilgalaikio materialaus turto nuomos konkursus viešinimo tvarką, atsižvelgti į Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo nuostatas reglamentuojančias informacijos apie valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkursus viešinimo tvarką ir būdus, t. y. nustatyti, kad savivaldybės ilgalaikio materialaus turto nuomos konkurso sąlygos turi būti paskelbiamos savivaldybės interneto svetainėje ir bent vienoje visuomenės informavimo priemonėje. Siūlome savivaldybėms svarstyti galimybę sudaryti sąlygas suinteresuotiems subjektams informaciją iš savivaldybės interneto svetainės apie savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomą gauti automatiškai įdiegiant funkciją ,,Naujienų prenumerata“, kuomet suinteresuoto subjekto pateiktu el. pašto adresu būtų išsiunčiamas automatinis pranešimas apie naują patalpų nuomos konkursą.
11. Savivaldybėms viešinti visus savivaldybių tarybų sprendimus susijusius su savivaldybės ilgalaikio materialaus turto nuomos procesu. Tokiu būdu bus sudarytos geresnes sąlygas vietos bendruomenei ir kitiems suinteresuotiems asmenims gauti informaciją apie savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto nuomą, stebėti ar savivaldybės tarybos ir savivaldybės administracijos veikla ir priimti sprendimai savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto nuomos srityje atitinka nustatytą reglamentavimą ir savivaldybės bendruomenės interesus.
12. Savivaldybėms rengiant teisės aktus, reglamentuosiančius savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarką, atsižvelgti į Valstybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašo nuostatas, nustatančias galimus maksimalius valstybės ilgalaikio materialiojo turto perdavimo tretiesiems asmenims panaudai terminus bei nustatyti įpareigojimą panaudos gavėjams teikti šio turto valdytojui ataskaitą, kurioje nurodoma, kaip yra naudojamas panaudos pagrindais perduotas savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas, kokią veiklą vykdo panaudos gavėjas, ar panaudos gavėjas vykdo įsipareigojimus savo lėšomis atlikti nekilnojamojo daikto einamąjį ar statinio kapitalinį remontą arba kito ilgalaikio materialiojo turto remontą, ar vykdomos kitos panaudos sutarties sąlygos.
13. Savivaldybių teisės aktuose aiškiai reglamentuoti pagal kokius vertinimo kriterijus nustatomas pradinis savivaldybės patalpų nuompinigių dydis, kokiu periodiškumo vykdomas nuompinigių perskaičiavimas, aiškiai įvardinti subjektus įgaliotus pateikti siūlymus ir priimti sprendimus dėl pradinio nuompinigių dydžio nustatymo, nuomos sutartyje nustatyto nuompinigių dydžio perskaičiavimo. Nustatant savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos pradinę kainą įvertinti analogiško pobūdžio turto nuomos kainos vietos rinkoje97.
Vengti atvejų, kuomet savivaldybės patalpų pradinis nuompinigių dydis nustatomas arba ilgalaikio materialiojo turto sutartyje nustatytas nuompinigių dydis perskaičiuojamas be aiškiai apibrėžtų kriterijų. Nesuteikti įgaliojimų savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos, panaudos pagrindu valdančios savivaldybės patalpas, vadovybei be savivaldybės tarybos pritarimo keisti patalpų nuomos sutartyje nustatytą nuompinigių dydį.
14. Savivaldybių teisės aktuose, reglamentuojančiuose savivaldybės patalpų nuomos tvarką:
14.1. nustatyti konkrečius atvejus, kuomet savivaldybės patalpos gali būti išnuomojamas tretiesiems asmenims nuomos ne konkurso būdu, vengiant atvejų kuomet savivaldybės taryba sau arba savivaldybės ilgalaikio materialaus turto valdytojams suteikia teisę savivaldybės patalpas išnuomoti nuomos ne konkurso būdu, tačiau nenustato konkrečių atvejų, kuriais gali būti priimtas tokio pobūdžio sprendimas.
14.2. atsisakyti nuostatų, kurios suteikia galimybę savivaldybės patalpas išnuomoti ne konkurso būdu ilgam laikotarpiui (trukmė ilgesnė kaip 30 kalendorinių dienų) tokiems privataus verslo subjektams, kurie neatlieka veiklos susijusios su savivaldybei priskirtų socialiai reikšmingų funkcijų vykdymu.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, prašome per 3 mėnesius nuo šios išvados ir pasiūlymų gavimo dienos įsivertinti kurie iš STT įvardintų korupcijos rizikos veiksnių ir pateiktų siūlymų yra aktualūs Jūsų įstaigai ir pateikti STT informaciją apie šioje išvadoje pateiktų, Jūsų įstaigai aktualių, pasiūlymų numatomą įgyvendinimą Jūsų įstaigoje.
PRIDEDAMA. 4 lapai.
Direktoriaus pavaduotojas Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxx Xxxxxxx, tel. (8 706) 63 321, el. p. xxxxxx.xxxxxxx@xxx.xx
1 Jeigu buvo pateikti vertinimui reikalingi dokumentai.
2 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxx.xx/xx/xxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx.
3 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxx.xx/xx/xxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx.
4 Vilniaus miesto, Vilkaviškio rajono, Utenos rajono, Ukmergės rajono, Telšių rajono, Panevėžio miesto, Marijampolės, Klaipėdos miesto, Kėdainių rajono, Jurbarko rajono, Ignalinos rajono savivaldybių.
5 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
6 VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras (toliau – VšĮ Ukmergės PSPC), VšĮ Ukmergės ligoninė.
7 Informacija gauta išanalizavus Ukmergės rajono savivaldybės sprendimus dėl savivaldybės turto nuomos (pavyzdžiui, 2015-08-27 Nr. 7-129, 2015-06-18 Nr. 13-845 ir t.t.).
8 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxx/xxxxxxxxx-xx-xxxxxx-xxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxxxxxx/0000-x.-xxxxxxxxxx.xxxx.
9 Pradėtas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikai patikėjimo teisę perduoto, bet jos poreikiams nereikalingo Panevėžio miesto savivaldybės turto perdavimo savivaldybei procesas (parengti informaciniai raštai nuomininkams apie numatomą sutarčių nutraukimą ir pan.).
10 Pavyzdžiui, remiantis Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2016-09-29 sprendimu Nr. 1-31,5 2016-11-14 buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. N20161114-7 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir IĮ ,,Jurgio Sutkaus kardiologijos kabinetas“, 2016-11-11 buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. N20161111-6 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir UAB ,,Mano gydytojas“ ir t.t.
11 Respublikos g. 68, Panevėžys
12 Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004-11-11 sprendimu Nr. 1-23-11 leido Lietuvos Respublikos odontologų rūmų Panevėžio teritorinio skyriaus buveinę registruoti Panevėžio miesto savivaldybei priklausančiame pastate, esančiame Respublikos g. 68, Panevėžys.
13 Prieiga per internetą: xxxx://xxxxxxxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxx%X0%00%X0%XXxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx.
14 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx/.
15 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx.
16 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/.
17 2005-08-10 patalpų nuomos sutartis Nr. 1349.
18 2007-03-08 bendradarbiavimo sutartis Nr. A64.1 – Santariškės/07-253.
19 2014-04-29 paslaugų teikimo sutartis Nr. 14-CV-291.
20 2008-12-31 sutartis Nr. BDK636.
21 Pavyzdžiui, Jurbarko rajono savivaldybėje nusistovėjusi darbinė praktika, kuomet savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos joms panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis perduotą savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą pačios nuomoja tretiesiems asmenims gavusios savivaldybės tarybos pritarimą:
- 2013-03-28 Jurbarko rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. T2-79, atsižvelgdama į VšĮ Jurbarko ligoninės 2013-03-14 raštą Nr. S-241, leido VšĮ Jurbarko ligoninei konkurso tvarka iki 2018-12-31 išnuomoti katilinės pastato kaminą;
- 2013-01-31 Jurbarko rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. T2-23, atsižvelgdama į VšĮ Jurbarko ligoninės 2012-12-20 raštą Nr. S-824, leido VšĮ Jurbarko ligoninei konkurso tvarka iki 2018-12-31 išnuomoti komercinei veiklai (viešajam maitinimui) patalpas ligoninėje ir t.t.
Pažymėtina, kad Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos aprašo, patvirtinto Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338, 32 punkte nustačius, kad ,,Asmenys, kuriems savivaldybės turtas perduotas neatlygintinai naudotis, negali jo išnuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims.“, savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto, perduoto panaudos pagrindais savivaldybės tarybos įsteigtoms LNSS viešosioms įstaigoms, nuomos tvarka nepasikeitė t.y. savivaldybės tarybos įsteigtos LNSS viešosios įstaigos joms panaudos pagrindais neatlygintinai naudotis perduotą savivaldybės ilgalaikį materialųjį turtą pačios nuomoja tretiesiems asmenims remdamosi Jurbarko savivaldybės tarybos sprendimu.
22 Konkretūs pavyzdžiai pateikti žemiau tekste.
23 Konkretūs pavyzdžiai pateikti žemiau tekste.
24 LNSS viešoji įstaiga kreipiasi į steigėją su prašymu leisti išnuomoti patalpas, kartais prašyme įvardijama siūloma nuomos kaina, veikla, kuriai vykdyti išnuomojamos patalpos, galimas patalpų nuomininkas.
25 Iki 2016-12-29 galiojusių Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-06-19 sprendimu Nr. 1-4-24 patvirtintų Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių 5 punkte.
26 2017-05-11 susitikimo metu SAM atstovai informavo, kad informacija apie SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų patalpų, kurias joms suteikė SAM panaudos pagrindu, nuomos konkursų sąlygas skelbiama ne SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros staigų interneto svetainėse, bet SAM interneto svetainėje.
27 8. Savivaldybei nuosavybės teise priklausantis materialusis turtas išnuomojamas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka.
28 Pavyzdžiui:
- Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-06-19 sprendimu Nr. 1-4-24 patvirtintose Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėse (galiojo iki 2016-12-29) nebuvo nustatyta kokiam terminui gali būti išnuomotas savivaldybei priklausančios patalpos, todėl daliai nuomininkų VšĮ Panevėžio miesto poliklinika jai patikėjimo teise perduotą Panevėžio miesto savivaldybės turtą išnuomojo neterminuotai (pavyzdžiui, 2006-05-31 patalpų nuomos sutartis Nr. 06-05-31-2 tarp VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ir VšĮ ,,Medikų konsultacijos“) ir t.t.
29 Pavyzdžiui, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2016-12-29 sprendimu Nr. 1-444 patvirtintų Nuompinigių už Panevėžio miesto savivaldybės turto nuomą skaičiavimo taisyklių 14 punktu savivaldybės administracijos direktoriui suteikta teisė nuomininkui sumažinti mokamų nuompinigių dydį iki 50 proc., tačiau aiškūs vertinimo kriterijai nenustatyti.
30 Pavyzdžiui, analizuojant Panevėžio miesto poliklinikos pateiktą informaciją apie jai patikėjimo teise perduoto valdyti Panevėžio miesto savivaldybės turto nuomą tretiesiems asmenims, nustatyta, kad nereta situacija kuomet pradinė (nustatyta sudarant patalpų nuomos sutartį) nuomos kaina nesikeičia daugiau kaip 10 metų.
31 Pavyzdžiui, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2016-12-29 sprendimu Nr. 1-144 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės turto nuomos taisyklių 45 punktu sudaryta galimybė net 20 metų savivaldybės turtą nuomoti tam pačiam subjektui neorganizuojant naujo viešojo nuomos konkurso, kai tuo tarpu maksimalus valstybės turto nuomos terminas (įskaitant nuomos termino pratesimą) neorganizuojant naujo viešo nuomos konkurso negali būti ilgesnis nei 10 metų.
32 Pavyzdžiui, Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 sprendimu Nr. T2-338 patvirtinto Jurbarko rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos aprašo 39 punkte nustatyta, kad ,,Savivaldybės turtas uždaro konkurso būdu ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui (įskaitant termino pratęsimą) gali būti išnuomotas šiems fiziniams ir juridiniams asmenims:
39.1. asociacijoms, veikiančioms socialinės paramos srityje ir atstovaujančioms neįgaliųjų, pagyvenusių žmonių, vaikų ir socialinės rizikos grupėms priklausančių asmenų interesams, taip pat socialinės įmonės statusą turintiems juridiniams asmenims (savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus teikimu);
39.2. tradicinėms Lietuvos religinėms bendruomenėms ir bendrijoms;
39.3. ūkininkams, kooperatinėms ir žemės ūkio bendrovėms, kitiems žemės ūkio subjektams savos gamybos žemės ūkio produkcijai realizuoti (savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus arba ūkininkų ar kitų žemės ūkio produkcijos gamintojų asociacijų siūlymu);
39.4. subjektams, užtikrinantiems pirminę sveikatos priežiūrą ir kitas būtinas paslaugas seniūnijose.“
Valstybės ilgalaikis materialusis turtas tokiu būdu nuomojamas eilę metų.
33 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxxx0/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx0000&Xxxxxxxx0.
34 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxxx0/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000&Xxxxxxxx0.
35 Konkretūs nuomos atvejai ir pasiekti rezultatai aprašomi žemiau esančiame korupcijos rizikos analizės išvados tekste.
36 2017-05-05 atliktos paieškos duomenimis nebuvo paviešintas Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2014-05-29 sprendimas Nr. 7-152, 2015-07-09 Nr. 13-948 ir pan.
37 2017-05-16 atliktos paieškos duomenimis.
38 8. Savivaldybei nuosavybės teise priklausantis materialusis turtas išnuomojamas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka.
39 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000&Xxxxxxxx0.
40 VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos ,,Panevėžio balse“ paskelbtame skelbime būsimiems nuomininkams buvo nurodyta, kad patalpos nuomojamos sveikatos priežiūros veiklai (odos ligoms gydyti ir odai prižiūrėti).
41 Prieiga per internetą: xxxxx://xxx.x-xxx.xx/xxxxxx/xx/xxxxxXxx/XXX.00000XX000X0.
42 Pažymėtina, kad VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos 2017-02-18 rašte Nr. S-14-144, teikiant informaciją apie priežastis dėl kurių atsirado poreikis išnuomoti poliklinikos patalpas tretiesiems asmenims, paaiškinama, jog minėtos patalpos ,,...savivaldybės leidimu buvo nuomojamos antrinio lygio specialistams, turintiems sutartis su teritorine ligonių kasa, kad pacientai paslaugas galėtų gauti nemokamai, o specialistai konsultuotų šeimos gydytojus“.
43 VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos atvirojo patalpų nuomos konkurso komisijos 2004-11-11 posėdžio protokolas Nr. 2.
44 Teisė verstis asmens sveikatos priežiūros veikla teikiant dermatovenerologijos paslaugas Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx įmonei UAB ,,Kosmigija“ buvo suteikta 2015-09-29 VASPVT prie SAM išdavus licenciją Nr. 3735.
45 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxxx0/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000.
46 Savivaldybės turto valdytojas privalo užtikrinti, kad sutarties atnaujinimo atveju bendra nuomos trukmė nebūtų ilgesnė kaip 10 metų.
47 Ukmergės rajono savivaldybės administracija 2017-02-14 raštu Nr. (6.18)18-846 informavo, kad xxxxxxxx buvo išnuomotos iki 2016-11-07.
48 2. Savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas išnuomojamas viešo arba uždaro konkurso būdu, išskyrus ilgalaikį materialųjį turtą, kurį ne konkurso būdu išnuomoti nusprendžia Marijampolės savivaldybės taryba arba savivaldybės turto valdytojas, arba jei toks turtas išnuomojamas trumpalaikiam (ne ilgesniam kaip 30 dienų) renginiui (parodai, sporto varžyboms, pasitarimams, seminarams, šventėms, kultūros ir kitiems renginiams) organizuoti.
49 2010-10-29 ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. As-1032.
50 2010-10-29 ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. As-1034.
51 Prieiga per internetą: xxxxx://xxx.x-xxx.xx/xxxxxx/xx/xxxxxXxx/XXX.0XX000000X0X/xXXXxXxxxX.
52 Marijampolės savivaldybės viešai paskelbti sprendimai dėl savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos ne konkurso būdu: xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx%X0%XXxx.
53 35. Savivaldybės turtas ne konkurso būdu gali būti išnuomojamas turto valdytojų sprendimu:
35.1. kai savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas išnuomojamas neatidėliotinam darbui atlikti (avarijoms, stichinėms nelaimėms likviduoti ir panašiai) ar trumpalaikiam renginiui (parodoms, sporto varžyboms, pasitarimams, seminarams, šventėms, kultūros renginiam, darbuotojų socialinėms reikmėms), kurio trukmė yra ne ilgesnė kaip 30 kalendorinių dienų, organizuoti;
35.2. jeigu išsinuomoti nekilnojamuosius daiktus pageidauja greta jų esančių nekilnojamųjų daiktų nuomininkai ar savininkai arba viename komplekse esančių nekilnojamųjų daiktų nuomininkai ar savininkai veiklai plėsti;
35.3. jeigu išnuomojama ne daugiau kaip 10 kv. metrų nekilnojamojo turto ploto kopijavimo, kavos, vandens ar maisto aparatams pastatyti, ryšio antenoms įrengti ir kitoms panašioms reikmėms;
35.4. jeigu paskelbus turto viešąjį nuomos konkursą keturis kartus, turtas neišnuomojamas;
35.5. jeigu Aprašo 3 punkte nurodyti subjektai pageidauja išsinuomoti savivaldybės nekilnojamąjį turtą, esantį Marijampolės savivaldybės kaimiškųjų seniūnijų teritorijoje.
54 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
55 Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2007-06-28 sprendimu Nr. T2-231 leista VšĮ Jurbarko rajono PSPC patalpas išnuomoti iki 2017-07-01, tačiau patalpos buvo išnuomotos iki 2017-08-13.
56 Prieiga per internetą: xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxxx0/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000&Xxxxxxxx0.
57 Iki 2016-11-07.
58 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
59 VšĮ Panevėžio miesto poliklinika 2010-12-23 raštu Nr. S-10-940, atsižvelgdama į tai, kad Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nuomojamose patalpose vyks kapitalinis patalpų remontas, pasiūlė nuomininkei persikelti į patalpas pažymėtas Nr. 1-47 ir, nuomininkei 2010-12-29 sutikus, 2011-01-03 buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. N-110103-1.
60 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx teikė odos priežiūros ir kosmetikos paslaugas pagal verslo liudijimą, bet ne radiologijos paslaugas.
61 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
62 Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byloje pažymėta Nr. 23485/5325.
63 Sutartimi UAB ,,Nemuno vaistinė“ teisė naudotis patalpomis naudotis buvo suteikta nuo 2011-01-20 iki 2014-01-19.
64 2011-02-02 VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpų nuomos komisijos posėdžio protokolo Nr. 2 duomenimis šių patalpų nuomos kaina buvo sumažinta 50 proc. atsižvelgiant į UAB Nemuno vaistinės“ 2011-02-01 prašyme pateiktus argumentus, jog išsinuomotų patalpų pritaikymo vaistinės veiklai darbai kainuos daugiau, nei galima buvo numatyti pirminės apžiūros metu.
65 Kėdainių rajono savivaldybės 2016-10-28 sprendimo Nr. TS-229 1.2 punktas.
66 VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centras, VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centras, VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninė, VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė.
67 VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė.
68 Pardavimo aparatų savininkai apmoka tik už aparatų sunaudotą elektrą.
69 VšĮ Ukmergės PSPC, VšĮ Ukmergės ligoninė.
70 VšĮ Ukmergės ligoninė.
71 Pardavimo aparatų savininkai apmoka tik už aparatų sunaudotą elektrą.
722.2.Savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas išnuomojamas viešo arba uždaro konkurso būdu, išskyrus ilgalaikį materialųjį turtą, kurį ne konkurso būdu turi teisę išnuomoti savivaldybės taryba:
2.2.1.švietimo, kultūros ir sporto veiklai švietimo, kultūros ir sporto įstaigų patalpas, jei tuo metu jomis nesinaudoja minėtos įstaigos;
2.2.2.trumpalaikiams (ne ilgiau kaip 30 dienų) renginiams (parodoms, sporto varžyboms, pasitarimams, seminarams, šventėms, kultūros, sporto ir kitiems renginiams) organizuoti.
73 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
74 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
75 Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintoje sutarties formoje nustatyta, kad ,,Nuomininkas, šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius – 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, nustatytos už kiekvieną pavėluotą dieną, o pasirašytoje sutartyje nustatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai.
76 Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintoje sutarties formoje nustatyta, kad ,,Nuomininkas moka nuompinigius kas mėnesį, prieš prasidedant mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos.“, o pasirašytoje sutartyje nustatyta, kad nuomininkas mokesčius moka už praeitą mėnesį ne vėliau kaip iki 10-os kito mėnesio dienos.
77 Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintoje sutarties formoje nustatyta, kad ,,Nuomininkas, šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius – 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, nustatytos už kiekvieną pavėluotą dieną, o pasirašytoje sutartyje nustatyta, kad nuomotojas turi teisę reikalauti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.
78 Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintoje sutarties formoje nustatyta, kad ,,Nuomininkui, kuris turtą nuomoja ilgiau kaip vienerius kalendorinius metus, nuompinigių dydį nuomotojas perskaičiuoja kiekvienų kalendorinių metų pradžioje...“, o pasirašytoje sutartyje nustatyta, kad nuompinigiai gali keistis ne anksčiau kaip po 5 metų nuo sutarties pasirašymo dienos.
79 2006-12-01sutarties 2.1.9 punktas.
80 Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintoje sutarties formoje nustatyta, kad ,,Nuomininkas, šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius – 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, nustatytos už kiekvieną pavėluotą dieną, o pasirašytoje sutartyje nustatyti 0,2 proc. delspinigiai.
81 Šią informaciją buvo privaloma viešai skelbti vykdant Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-06-19 sprendimu Nr. 1-4-24 8 punkto nuostatų reikalavimus, Poliklinikos patalpų nuomos viešo konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos vyr. gydytojos 2004-11-30 įsakymu Nr. 109-V, 7.4, 7.5, 7.8 punktų nuostatų reikalavimus.
82 5.3. Sutarties šalys prieš du mėnesius iki sutarties pabaigos sutaria dėl jos pratęsimo.
83 Patalpų nuomininkas UAB ,,Affidea Lietuva“ (UAB ,,Panevėžio BMR diagnostika“ buvo reorganizuota ir prijungta prie UAB ,,Medea diagnostika“, kuri pakeitė pavadinimą į UAB ,,Affidea Lietuva“) tik 2016-11-03 raštu Nr. IR-2016/138 (VšĮ Panevėžio miesto poliklinikoje raštas gautas 2016-11-04 reg. Nr. G-22-2190) kreipėsi su prašymu į VšĮ Panevėžio miesto poliklinika su prašymu pratęsti patalpų nuomos sutarčių galiojimą, todėl manytina, kad sutarties šalių sutarimas galėjo būti pasiektas ne anksčiau kaip 2016-11-04.
84 Prieiga per internet: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
85 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000&Xxxxxxxx0.
86 Prieiga per internetą: xxxxx://xxx.x-xxx.xx/xxxxxx/xx/xxxxxXxx/XXX.X0000XXX0000.
87 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
88 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
89 Patalpos valdomas Panevėžio miesto poliklinikos pagal patikėjimo sutartį.
90 Pažymėtina, kad VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos 2011-02-02 patalpų nuomos komisijos posėdžio protokolo Nr. 2 duomenimis VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos patalpas nuomojosi ,,Saulėgrąžų vaistinė“ už 71 lt/1 m2 t.y. pradinę patalpų nuomos kainą nustatantys savivaldybės darbuotojai turėjo galimybę įvertinti tuo metu rinkoje buvusias analogiškos paskirties patalpų nuomos kainas.
91 Prieiga per internetą: xxxxx://xxx.x-xxx.xx/xxxxxx/xx/xxxxxXxx/0xx000x00x0000x00xx0xx0xxx0x0000.
92 Prieiga per internetą: xxxx://000.000.00.000/xxxxx/Xxxxxxx.xxxx?Xxx0&XxxXxx00000000.
93 Iš pateiktos informacijos nėra aišku kokia tuo metu buvo perleidžiamo ilgalaikio materialiojo turto likutinė vertė (ar didesnė nei 5 000 litų ar mažesnė nei 5 000 litų), todėl korupcijos rizikos analizės išvadoje įvardyti abu subjektai, kurie turi įgaliojimus priimti sprendimus dėl Jurbarko rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos.
94 Išvadas pagrindžiantys motyvai pateikti išvados dėl korupcijos rizikos analizės antrajame skyriuje.
95 2017-05-11 susitikimo metu SAM atstovai informavo, kad informacija apie SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų patalpų, kurias joms suteikė SAM panaudos pagrindu, nuomos konkursų sąlygas skelbiama ne SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros staigų interneto svetainėse, bet SAM interneto svetainėje.
96 Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, prašome per 3 mėnesius nuo šios išvados ir pasiūlymų gavimo dienos įsivertinti kurie iš STT įvardintų korupcijos rizikos veiksnių ir pateiktų siūlymų yra aktualūs Jūsų įstaigai ir pateikti STT informaciją apie šioje išvadoje pateiktų (Jūsų įstaigai aktualių), pasiūlymų numatomą įgyvendinimą Jūsų įstaigoje.
97 Rinkos kainų įvertinimo svarbą, siekiant nustatyti pagrįstas ilgalaikio materialiojo turto nuomos kainas, patvirtina Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės 2017-04-20 valstybinio audito ataskaitoje Nr. VA-2017-P-10-2-8 pateikti analizės duomenys apie SAM pavaldžių viešųjų sveikatos priežiūros įstaigų išnuomotų patalpų kainų atitiktį rinkos kainoms. Prieiga per internetą: xxxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx/xxxxxx_xxxxxxxxxx.xxxx?xxxxxx0.