|
Jautājums
|
Konkursa
nolikuma 2.pielikums “Finanšu piedāvājums” paredz iespēju
vienam pretendentam iesniegt vairākus variantus katram rotaļu
laukumam. Piedāvātā līgumcena ir jānorāda katra laukuma
variantam atsevišķi. Ja, piemēram, pretendents iesniedz katram
laukumam trīs variantus, tad kādā veidā iepirkumu komisija
kombinēs kopējo piedāvājuma līgumcenu? Iepirkums nav sadalīts
divās daļās, tātad komisija var vērtēt tikai abus laukumus
kopā, bet nav tiesīga vērtēt katra laukuma katru variantu
atsevišķi. Tas nozīmē, ka komisijai ir jānovērtē vismaz
deviņas piedāvājumu kombinācijas (3x3), lai iegūtu kritērija
“Cena” rezultātu vērtēšanas tabulā.
|
1.
Grozījums
|
Izteikt
nolikuma 1.2.4. punktu šādā redakcijā: “Pretendents
drīkst iesniegt tikai vienu piedāvājuma variantu”.
Nolikuma
1.2.4. punktā svītrot vārdus Pretendents
drīkst iesniegt piedāvājuma variantus, bet ne vairāk kā 3
(trīs) katram rotaļu laukumam. Piedāvājuma variantus
pretendents var veidot kā dažādus konceptuālus piedāvājumus
vai piedāvājumus ar atšķirīgām izmaksām, vai abējādi.
Katru piedāvājuma variantu Iepirkumu komisija vērtēs saskaņā
ar iepirkuma
nolikuma 7.pielikumā noteiktajiem piedāvājumu izvērtēšanas
kritērijiem.
|
|
Jautājums
|
Attiecībā
uz dizaina vai vizuālā izskata risinājumiem nolikuma
1.2.5.punktā ir paredzēta pasūtītāja tiesība “precizēt
piedāvāto rotaļu iekārtu dizainu vai krāsu, nemainot
piedāvāto ideju pēc būtības”. Ar šādu nosacījumu,
komisijas locekļu subjektīvais vērtējums par rotaļu iekārtu
dizainu faktiski zaudē jebkādu nozīmi.
|
2.
Grozījums
|
Dzēst
nolikuma 1.2.4. punktu Pasūtītājam
ir tiesības, vienojoties ar Izpildītāju, precizēt piedāvāto
rotaļu iekārtu dizainu vai krāsu, nemainot piedāvāto ideju
pēc būtības.
|
|
3.Grozījums
|
Svītrot
piezīmi pie nolikuma 4. pielikuma “Tehniskā specifikācija”
6.9.punkta
“Pasūtītājs
saglabā tiesības projekta gaitā mainīt seguma apjomu, krāsas,
krāsu laukumu proporcijas, saglabājot Pretendenta norādīto
viena kvadrātmetra cenu.”
|
|
4.
Grozījums
|
Nolikuma
2.12.1. punktā svītrot vārdus par
katru piedāvājuma
variantu
|
|
5.
Grozījums
|
Nolikuma
2.13. punktā svītrot vārdus par
katru piedāvājuma
variantu
|
|
6.
Grozījums
|
Svītrot
piezīmi pie 2.14. punkta
Sagatavojot
un iesniedzot piedāvājumu variantus, pretendentam jāņem vērā,
ka tehniskajā specifikācijā iekļautās minimālās prasības
attiecas uz jebkuru no piedāvājuma variantiem. Piedāvājuma
variantus pretendents var veidot kā dažādus konceptuālus
piedāvājumus vai piedāvājumus ar atšķirīgām izmaksām, vai
abējādi
|
|
7.
Grozījums
|
Nolikuma
3.1. punktā svītrot vārdus katrā
iepirkuma daļā atsevišķi
|
|
8.Grozījums
|
Nolikuma
2.pielikumā “Finanšu piedāvājums” svītrot vārdus
1.piedāvājuma
variants, 2.piedāvājuma variants,
3.piedāvājuma variants
|
Piedāvājumu
varianti
|
Piedāvātā
līgumcena EUR, bez PVN*
|
Piedāvātā
līgumcena EUR, ar PVN 21%
|
Bērnu
rotaļu laukuma izveide Krūmu ielas iekškvartālā - Putni
|
|
|
1.piedāvājuma
variants
|
|
|
2.piedāvājuma
variants
|
|
|
3.piedāvājuma
variants
|
|
|
Bērnu
rotaļu laukuma izveide Xxxxxxx Xxxx ielā 57 - Ezers
|
|
|
1.piedāvājuma
variants
|
|
|
2.piedāvājuma
variants
|
|
|
3.piedāvājuma
variants
|
|
|
|
8.
Grozījums
|
Izteikt
nolikuma 4. pielikuma “Tehniskā specifikācija” 2.punktu šādā
redakcijā “Rotaļu iekārtas,
kuru izvietošana jāparedz katrā
rotaļu laukumā”.
|
|
9.Grozījums
|
Izteikt
nolikuma 4. pielikuma “Tehniskā specifikācija” 4.punktu šādā
redakcijā Rotaļu laukuma labiekārtojuma elementi, kuru
izvietošana jāparedz katrā rotaļu laukumā
|
|
10.Grozījums
|
Nolikuma
4. pielikuma “Tehniskā specifikācija” 2.2.punktā svītrot
vārdus lielākiem bērniem.
|
|
11.Grozījums
|
Izteikt
nolikuma 5. pielikuma “Prasības piedāvājuma noformēšanai”
5.punktu šādā redakcijā “Pretendents
drīkst iesniegt tikai vienu piedāvājuma variantu. Ja
pretendents iesniegs vairākus piedāvājuma variantus, tie visi
tiks atzīti par nederīgiem”.
|
|
12.
Grozījums
|
Izteikt
nolikuma 7. pielikuma “Vērtēšanas kritēriji un kārtība”
1.punktu šādā redakcijā Komisija izvēlas saimnieciski
visizdevīgāko piedāvājumu,
kas tiek noteikts saskaņā ar turpmāk noteiktajiem vērtēšanas
kritērijiem un kārtību attiecībā uz katru piedāvājumu.
|
|
Jautājums
|
Nolikuma 7.pielikumā “Vērtēšanas
kritēriji un kārtība” būtiskākais vērtēšanas kritērijs,
kurā pretendents par savu piedāvājumu var iegūt 30 punktus no
80 iespējamajiem ir “Dizains”. Pretendenta ieskatā,
šim kritērijam ir piešķirta nesamērīga nozīme, šis
kritērijs ir pretrunā likuma regulējumam, kā arī šī
kritērija nosacījumi ir pārāk vispārīgi.
Vērtēšanas
kritērijā “Funkcionalitāte” var tikt piešķirti 20
punkti no 80 iespējamiem. Šāds sadalījums ir nesamērīgs, nav
saskatāma būtiska atšķirība katram 10 punktus vērtajam
nosacījumam.
Vērtēšanas
kritērijs “Cena” ir tikai 9 punktu vērtībā no 80
iespējamajiem. Šāds sadalījums nav atbilstošs saimnieciski
visizdevīgākajam piedāvājumam…piedāvājuma cena ir saistīta
arī ar būvniecības darbiem un citiem rotaļu laukumu
ierīkošanas izdevumiem.
Vērtēšanas
kritērijā “Kvalitāte” punktu sadalījums ir
kļūdains. Ja iekārtu kvalitāte ir pārbaudīta dabā visām
iekārtām, tad pretendents saņem 3 punktus (ir loģiski
saprotams, ka “visu” iekārtu pārbaude nozīmē arī “puses”
iekārtu pārbaudi). Ja iekārtu darbības kvalitāte ir
pārbaudīta vismaz pusei no iekārtām, tad pretendents saņem 2
punktus. Ja mazāk kā pusei no iekārtām, tad pretendents saņem
0 punktus. Nav saprotams, kurā vērtējumu gadījumā šajā
vērtēšanas kritērijā kopīgais punktu skaits ir “5”.
Pretendentam
ir iebildumi arī pret nolikuma II sadaļas 2.13.5 un
2.13.6.punktu. Pirmkārt, pasūtītājam ir jāņem vērā, ka
nolikumā paredzēts tematisks risinājums, tādējādi
iespējamība, ka var nepastāvēt identiskas rotaļu iekārtas,
kas uzstādītas vismaz pirms viena gada. Iekārtu atbilstība
tehniskās specifikācijas atbilstībām ir pārbaudāma citādā
veidā, nevis ar fotogrāfijām, kuras tiek pieprasītas nolikumā.
Turklāt rotaļu iekārtu ražošana tiek pilnveidota un regulāri
uzlabota, kas nozīmē, ka rotaļu iekārtas vai to atsevišķi
elementi var būtiski mainīties arī gada laikā. To kvalitāte
tiek apliecināta ar šo iekārtu sertificēšanas pasākumiem. Ir
pieļaujams, ka šādas fotogrāfijas var dot komisijai vispārīgu
ieskatu par iekārtu darbību dabā. Taču nav pieļaujams, ka
fotogrāfiju trūkuma dēļ piedāvājums tiek noraidīts,
pretendents var piedāvāt inovatīvu rotaļu iekārtu, kas pirms
gada nepastāvēja vai bija atšķirīga. Tostarp tieši inovatīvs
risinājums ir viens no vērtēšanas kritērijiem. Otrkārt, vai
fotogrāfijas un pasūtītāja atsauksmes ir nepieciešamas par
katru rotaļu iekārtu? Ja tā, tad šāda prasība ir acīmredzami
nesamērīga.
|
13.Grozījums
|
Izteikt nolikuma
7. pielikuma “Vērtēšanas kritēriji un kārtība” 2.punktu
šādā redakcijā Vērtēšanas kritēriji, to īpatsvars,
punktu piešķiršanas kārtība:
|
Dizains
|
30
|
Kopā
|
10
|
Rotaļu
laukuma tematika – kopējais stāsts, leģenda, tajā skaitā
kontekstā ar vidi, kurā tas atrodas.
Piedāvātā
rotaļu laukuma tematikai jāveido kopējs saistošs stāsts,
leģenda kontekstā ar laukuma atrašanās vietu:
Bērnu
rotaļu laukuma izveide Krūmu ielas iekškvartālā - Putni
Bērnu
rotaļu laukuma izveide Eduarda Xxxx xxxx 00 - Ezers
Piedāvājumi/piedāvājuma
varianti tiek
vērtēti, tos savstarpēji salīdzinot, augstāko
punktu skaitu kritērijā piešķir piedāvājumam, kura vērtējums
ir vislabākais, pārējiem piešķir mazāk punktus, vērtēšanas
solis – 2 (divi) punkti.
|
10
|
Vizuālais
risinājums – piedāvājuma vizuālā risinājuma iekļaušanās
apkārtējā vidē.
Piedāvātā
rotaļu laukuma vizuālajam risinājumam jāiekļaujas apkārtējā
vidē, veidojot estētisku pilsētas vidi.
Piedāvājumi
/piedāvājuma varianti
tiek vērtēti, tos savstarpēji salīdzinot, augstāko
punktu skaitu kritērijā piešķir piedāvājumam, kura vērtējums
ir vislabākais, pārējiem piešķir mazāk punktus, vērtēšanas
solis – 2 (divi) punkti.
|
10
|
Piedāvājuma
inovācija – piedāvājums ir funkcionāli atšķirīgs no
Liepājas pilsētā esošo rotaļu laukumu piedāvājuma, tiek
piedāvātas jaunas iekārtas, kas ir
atšķirīgas no iepriekš
Liepājas pilsētā
pilsētas esošajos rotaļu laukumos izvietotajām.
Piedāvājumam
jābūt inovatīvam
atšķirīgam salīdzinājumā ar esošo rotaļu laukumu
aprīkojumu. Jāpiedāvā inovatīvi
atšķirīgi risinājumi, kas nav esošajos laukumos.
Piedāvājumi
/piedāvājuma varianti
tiek vērtēti, tos savstarpēji salīdzinot, augstāko
punktu skaitu kritērijā piešķir piedāvājumam, kura vērtējums
ir vislabākais, pārējiem piešķir mazāk punktus, vērtēšanas
solis – 2 (divi) punkti.
|
Funkcionalitāte
|
20
|
Kopā
|
10
|
Papildu
elementi rotaļu laukuma daudzpusīgākai izmantošanai.
Piedāvājumā
iekļauti rotaļu laukuma papildu elementi laukuma
daudzpusīgākai izmantošanai, t.i.,
elementi, kuri nav obligāti saskaņā ar tehniskās
specifikācijas 2.1.un 2.2.punktu, piemēram, papildu šūpoles –
balansieris vai līdzsvara šūpoles.
Piedāvājumi
/piedāvājuma varianti
tiek vērtēti, tos savstarpēji salīdzinot, augstāko
punktu skaitu kritērijā piešķir piedāvājumam, kura vērtējums
ir vislabākais, pārējiem piešķir mazāk punktus, vērtēšanas
solis – 2 (divi) punkti.
|
10
|
Rotaļu
iekārtu funkcionalitāte – daudzpusīgi attīstoša,
sabalansēta, piemērota mērķauditorijai
Piedāvājumā
iekļauto rotaļu laukuma elementu funkcionalitātes novērtējums.
Piedāvājumā iekļautie elementi izmantojami
daudzpusīgāk, t.i., elementi, kuri
iekļauti saskaņā ar tehniskās specifikācijas 2.1.un
2.2.punktu, izmantojami daudzpusīgāk, piemēram, satur papildu
slidkalniņu vai kāpšanas sienu.
Piedāvājumi
/piedāvājuma varianti
tiek vērtēti, tos savstarpēji salīdzinot, augstāko
punktu skaitu kritērijā piešķir piedāvājumam, kura vērtējums
ir vislabākais, pārējiem piešķir mazāk punktus, vērtēšanas
solis – 2 (divi) punkti.
|
Cena
|
9
|
Viszemākā
piedāvātā cena / vērtējamā piedāvājuma cena x
kritērija punktu skaits
|
Vides
kritēriji
|
6
|
Kopā
|
3
|
Rūpnieciski
ražotās rotaļu laukuma iekārtas ir ražotas ražotnē, kas ir
sertificēta atbilstoši ISO 14001 vai ekvivalentam standartam
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
3
|
Rotaļu
laukuma iekārtu koka detaļas ražotas no materiāla, kas
sertificēts saskaņā ar PEFC vai FSC vai ekvivalentu sertifikātu
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
Ekspluatācijas
īpašības
|
5
|
Kopā
|
|
2
|
Risinājumi,
kas nodrošina aizsardzību pret vandālismu x.xx. aizsardzību
pret virsmu apzīmēšanu (anti-grafiti)
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
2
|
Risinājumi,
kas nodrošina aizsardzību pret klimatisko apstākļu negatīvu
ietekmi uz rotaļu laukuma elementu un seguma kvalitāti
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
1
|
Risinājumi,
kas nodrošina rotaļu laukumu aizsardzību pret citu ārējo
apstākļu negatīvu ietekmi
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
Kvalitāte
|
5
|
Kopā
|
5
|
Piedāvāto
rotaļu laukuma iekārtu darbības kvalitāte ir pārbaudīta dabā
– visas
piedāvātās rotaļu laukuma iekārtas iepriekš ir
uzstādītas esošā bērnu rotaļu laukumā un darbojas ne mazāk
kā 1 (vienu) gadu, par ko saņemta pozitīva atsauksme.
Par
katru piedāvājumā iekļauto iekārtu, kuras kvalitāte ir
pārbaudīta dabā atbilstoši šajā kritērijā noteiktajam,
pretendentam tiek piešķirts 1 (viens) punkts. Maksimālais
punktu skaits – 5 (pieci)
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
2
|
Piedāvāto
rotaļu laukuma iekārtu darbības kvalitāte daļēji ir
pārbaudīta dabā – vismaz puse no piedāvātajām rūpnieciski
ražotajām rotaļu laukuma iekārtām iepriekš ir uzstādītas
esošā bērnu rotaļu laukumā un darbojas ne mazāk kā 1
(vienu) gadu, par ko saņemta pozitīva atsauksme
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
Garantija
|
5
|
Kopā
|
1
|
Metāla
konstrukcijas un detaļas – garantijas termiņa pagarinājums
par 5 (pieciem) gadiem
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
1
|
Koka
konstrukcijas un detaļas - garantijas termiņa pagarinājums par
5 (pieciem) gadiem
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
2
|
Segums
- garantijas termiņa pagarinājums par 2 (diviem) gadiem
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
1
|
Kustīgās
detaļas - garantijas termiņa pagarinājums par 1 (vienu) gadu
Punktu
skaits tiek piešķirts, ja piedāvājumā izpildās minētā
prasība
|
80
punkti
|
Punktu
summa
|
|
14.
Grozījums
|
Izteikt
nolikuma 2.13.5. punktu šādā redakcijā: “Informāciju
par tām pretendenta piedāvājumā iekļautajām iekārtām, kas
ir iepriekš uzstādītas esošos rotaļu laukumos un darbojas ne
mazāk kā 1 (vienu) gadu – norāda iekārtas nosaukumu vai
kataloga numuru, precīzu adresi, kur šī iekārta ir uzstādīta
un pievieno atsauksmes no pasūtītājiem”.
|
|
15.
Grozījums
|
Dzēst
nolikuma 2.13.6.punktu Atsauksmes no
pasūtītājiem.
|
|
Skaidrojums
|
Konkursa
nolikumā kā piedāvājuma izvēles kritērijs noteikts
saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums, kas tiks vērtēts
pēc nolikumā definētajiem kritērijiem, tajā skaitā,
izvērtējot piedāvātā risinājuma dizainu un funkcionalitāti
pēc vairākām nolikumā definētām pazīmēm, piešķirot
papildu punktus par noteiktu vides kritēriju, ekspluatācijas
īpašību, kvalitātes un garantijas nosacījumu izpildi, kā arī
vērtējot piedāvājuma cenu.
Savukārt
tehniskajā specifikācijā ir definētas nepieciešamās rotaļu
laukuma iekārtas, raksturojot vienīgi iekārtu funkciju un
pielietojamos materiālus, kā arī nosakot nepieciešamību pēc
atbilstības standartiem.
Komisija
konkrētus nosacījumus rotaļu laukuma iekārtām, to
izvietojumam un vizuālajam risinājumam ir definējusi iespējami
maz, lai ļautu nozares speciālistiem piedāvāt savu labāko
risinājumu. Piedāvājumu novērtēšanai ir noteikti septiņi
vērtēšanas kritēriji, kas nosacīti sadalāmi grupās pēc to
vērtēšanas principa.
Rotaļu
laukumu iekārtām ir vairāki ražotāji, kas piedāvā līdzīgas
funkcionalitātes, tomēr detaļās atšķirīgas iekārtas.
Definējot konkrētus nosacījumus tehniskajā specifikācijā var
ierobežot iespējas piegādātājiem ar dažādu ražotāju
iekārtām piedalīties iepirkumā.
Cenai
nav piešķirta būtiska nozīme, būtībā virzot konkursu uz
tāda piedāvājuma izvēli, kas par pieejamo un nolikumā
norādīto finansējumu var piedāvāt vislabāko risinājumu
atbilstoši definētajiem vērtēšanas kritērijiem.
Komisijas
ieskatā visi nolikumā definētie kritēriji ir nosaukti –
tātad atklāti, konkrēti izteikti (ir noteikts to mērķis), kā
objektīvi salīdzināmi un izvērtējami atbilstoši minētajam
vērtēšanas solim, piedāvājumus savstarpēji salīdzinot.
Komisija,
veicot piedāvājumu vērtēšanu, vadās stingri pēc
noteiktajiem vērtēšanas kritērijiem un savu vērtējumu katrā
no gadījumiem pamato.
|
|
16.
Grozījums
|
Nolikuma
7. pielikuma “Vērtēšanas kritēriji un kārtība” 3.punktā
svītrot vārdus /piedāvājuma
variantiem
|
|
17.
Grozījums
|
Nolikuma
7. pielikuma “Vērtēšanas kritēriji un kārtība” 4.punktā
svītrot vārdus /piedāvājuma
variantam
|
|
18.
Grozījums
|
Nolikuma
7. pielikuma “Vērtēšanas kritēriji un kārtība” 5.punktā
svītrot vārdus /piedāvājuma
varianta
|
|
19.
Grozījums
|
Nolikuma
7. pielikuma “Vērtēšanas kritēriji un kārtība” 6.punktā
svītrot vārdus /piedāvājuma
variantu
|
|
Jautājums
|
Publisko
iepirkumu likuma 51.panta otrā daļa – “Pasūtītājs piešķir
iepirkuma līguma slēgšanas tiesības saimnieciski
visizdevīgākajam piedāvājumam, kuru nosaka, ņemot vērā
izmaksas vai cenu, vai izmaksas un kvalitātes kritērijus, vai
tikai cenu.” Tātad likums neparedz, ka dizaina risinājums
varētu būt nosacījums, pēc kura var noteikt saimnieciski
visizdevīgāko piedāvājumu.
|
Skaidrojums
|
Iepirkumu
uzraudzības biroja 2016.gada 18.aprīļa lēmumā Nr
Nr.4-1.2/16-95 Iesniegumu izskatīšanas komisija norādījusi, ka
Pasūtītāja prerogatīva un rīcības brīvība ir noteikt tādus
saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas
kritērijus un to skaitliskās vērtības, ar kuriem tas uzskata,
ka spēs iegādāties tā vajadzībām visatbilstošāko un
saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, vienlaikus nodrošinot,
ka saimnieciski visizdevīgākie vērtēšanas kritēriji nerada
nepamatotus ierobežojumus konkurencei vai nepamatotas
priekšrocības noteiktam pretendentam. Publisko iepirkumu likuma
51.pantā minētais uzskaitījums attiecībā uz to, kādi faktori
ir ņemami vērā saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma
izvēlei, nav izsmeļošs un pasūtītājs var paredzēt arī
citus ar līguma priekšmetu saistītus kritērijus, vadoties no
mērķa noteikt saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu.
Ar
jēdzienu kvalitāte saprot arī tehniskās priekšrocības,
estētiskās un funkcionālās īpašības, pieejamību,
atbilstību universālajam dizainam, sociālās un vides
aizsardzības prasības, inovatīvos raksturlielumus un pārdošanas
nosacījumus, iepirkuma līguma izpildes vadības struktūru,
iesaistītā personāla kvalifikāciju un pieredzi, pēcpārdošanas
pakalpojumus un tehnisko palīdzību, piegādes nosacījumus
(piemēram, piegādes datums, piegādes process un piegādes
periods vai piegādes pabeigšanas periods).
|
|
