par sarunu procedūras izvēles pamatojomu
Izraksts no 12.02.2015. Lēmuma.
VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” IEPIRKUMA KOMISIJAS LĒMUMS
par xxxxxx procedūras izvēles pamatojomu
Iepirkuma priekšmets: | „Sarunu procedūras „Papildu būvdarbi noslēgtajā iepirkuma līgumā „VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” korpusa nr.5 rekonstrukcija” izvēles pamatojuma konstatēšana” (xx.Xx. RPNC/2015/SP-2) | Rīkojums: | 12.02.2015. rīkojums Nr.01-05/14 par iepirkuma komisijas izveidošanu |
Pasūtītājs: | VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” | ||
Iepirkuma procedūras pamatojums: | Publisko iepirkumu likuma 8.2 četrpadsmitā daļa, sešpadsmitās daļas 2.punkts., 63.panta ceturtās daļas 0.xx. | ||
Datums: | 12.02.2015. | ||
Laiks: | 9:00 | ||
Vieta: | Rīga, Xxxxxx xxxx 0 | ||
Komisijas sēdi vada: | Xxxxx Xxxxxxxxx | ||
Komisijas sēdi protokolē: | Xxxxx Xxxx | ||
Sēdē piedalās:
Komisijas sēdes dalībnieki | |||
VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” | Vārds, Uzvārds, statuss | Piedalās | Amats |
Xxxxx Xxxxxxxxx, komisijas priekšsēdētājs | Piedalās | Ēku būvniecības un renovācijas vadības un pārraudzības nodaļas vadītājs | |
Xxxx Xxxxxxx, komisijas locekle | Piedalās | Ekonomikas un tiesiskā nodrošinājuma departamenta projekta vadītāja | |
Xxxxxxxx Xxxxx, komisijas loceklis | Piedalās | Ēku būvniecības un renovācijas vadības un pārraudzības nodaļas vienkāršotās renovācijas un rekonstrukcijas inženieris | |
Xxxxx Xxxx, komisijas locekle | Piedalās | Ēku būvniecības un renovācijas vadības un pārraudzības nodaļas juriste būvniecības jautājumos | |
Xxxxx Xxxx, komisijas sekretāre | Piedalās | Ēku būvniecības un renovācijas vadības un pārraudzības nodaļas juriste būvniecības jautājumos | |
Iepirkuma komisijas priekšsēdētājs atklāj iepirkuma komisijas sēdi un informē par dienas kārtības jautājumiem:
1) Par sarunu procedūras izvēles pamatojumu.
Nr. p.k | Ziņo/ nolemj/ jautā | Risināmais jautājums |
1. | Par sarunu procedūras izvēles pamatojomu. | |
Iepirkuma komisijas priekšsēdētājs informē, ka pamatojoties uz SIA „Nams” | ||
izstrādāto būvprojektu, 2014.gada 24.oktobrī VSIA „Rīgas psihiatrijas un | ||
narkoloģijas centrs” (turpmāk tekstā – Pasūtītājs) un SIA „RE&RE” (turpmāk tekstā | ||
– Galvenais būvuzņēmējs) noslēdza iepirkuma līgumu „VSIA „Rīgas psihiatrijas un | ||
narkoloģijas centrs” korpusa nr.5 rekonstrukcija” (iepirkuma procedūras | ||
identifikācijas Nr.RPNC/2014/19/ERAF) par kopējo līguma summu EUR bez PVN | ||
2 110 098.44 (turpmāk tekstā – Būvdarbu līgums). Ēkas rekonstrukcijas laikā ir | ||
atklājušies būtiski apstākļi, kuri ierobežo būvdarbu norisi. Par visiem gadījumiem ir | ||
sastādīti fakta fiksācijas akti, projektētājs ir devis konkrētus risinājumus un apjomus, | ||
Galvenais būvuzņēmējs ir iesniedzis izmaksu aprēķinus. | ||
Darbi (kurus nevarēja paredzēt un tie sākotnēji netika iekļauti būvprojekta darbu | ||
apjomu tāmē), bez kuriem nav iespējams realizēt būvprojekta rasējumu korekcijas un | ||
kuru realizācijai ir nepieciešams papildu finansējums: | ||
1) 12.01.2015. apsekošanas akts Nr.1 „Par pagrabstāva starpsienām un esošo | ||
betona grīdu” uz 4 lpp.; | ||
Fakta konstatējums: | ||
„Starpsienas, kuras pēc pagrabstāva demontāžas plānā AR-2 netiek demontētas starp | ||
asīm 3-4/B-C ir nenesošas sienas, kurām, kad izbūvēs jaunos lentveida pamatus, un | ||
jauno grīdas konstrukciju, nebūs uz kā balstīties. Esošās betona grīdas augstuma | ||
atzīme šobrīd ir uz atzīmes + 10.700m, kas salīdzinājumā pret jauno grīdas atzīmi + | ||
Iepirkuma komisijas priekšsēdētājs / iepirkuma komisija | 10.475 atšķiras par + 225mm.”. 2) 12.01.2015. apsekošanas akts Nr.1A „Par plūstošo smilti” uz 1 lpp. Fakta konstatējums: „Veicot grīdas konstrukciju demontāžu, konstatēts, ka zem grīdām atrodas smalkgraudaina plūstoša smilts. Korekcijas būtu nepieciešams veikt lentveida pamatu un grīdas konstrukcijas izbūves dziļumos, jo samazinot pamatu iebūvēs dziļumu un grīdas konstrukcijas iebūvēs dziļumu, tiek samazināts esošo pamatu | |
atsegšanas un jauno izbūvējamo pamatu tranšeju iegrūšanas risks, kā arī samazināts | ||
atpakaļ pieberamās grunts blietēšanas apjoms, kas ir būtiski, jo blietēšanas darbi šajā | ||
ēkā jāsamazina līdz minimumam tajā esošo velvju veida pārsegumu dēļ.”. | ||
Būvprojekta autora skaidrojums par apstākļiem, kas konstatēti Būvdarbu līguma | ||
izpildes procesā: | ||
(1) tiek koriģētas AR-30/A un BK-2/A; BK-4/A lapas, veiktās korekcijas: mainīts | ||
(samazināts par 20-30cm) jaunizbūvējamo iekšējo sienu pamatu iebūves dziļums. | ||
Veicot grīdas konstrukciju demontāžu konstatēts, ka zem grīdām atrodas | ||
smalkgraudaina plūstoša smilts. Korekcijas nepieciešams veikt, jo samazinot pamatu | ||
iebūves dziļumu, tiek samazināts esošo pamatu atsegšanas un jaunizbūvējamo | ||
pamatu tranšeju iegrūšanas risks, kā arī samazināts atpakaļ pieberamās grunts | ||
blietēšanas apjoms, kas ir būtiski, jo blietēšanas darbi šajā ēkā jāsamazina līdz | ||
minimumam tajā esošo velvjveida pārsegumu dēļ. Tehniskās apsekošanas un | ||
ģeotehniskās izpētes izstrādes gaitā šo faktu konstatēt nebija iespējams, jo ēka | ||
pilnībā funkcionēja (2012.gads) - tas bija saistīts ar grīdas seguma daļēju demontāžu | ||
un rakšanas – urbšanas darbiem funkcionējošā slimnīcas ēkā. | ||
(2) tiek koriģēts uz grunts izbūvējamo grīdas pamatņu slāņa sastāvs (samazināts | ||
biezums no ~400mm uz ~300mm). Veicot grīdas konstrukciju demontāžu konstatēts, | ||
ka zem grīdām atrodas smalkgraudaina plūstoša smilts. Korekcijas nepieciešams | ||
veikt, jo samazinot grīdu iebūves dziļumu, tiek samazināts esošo pamatu atsegšanas | ||
risks, kā arī samazināts atpakaļ pieberamās grunts blietēšanas apjoms, kas ir būtiski, |
jo blietēšanas darbi šajā ēkā jāsamazina līdz minimumam tajā esošo velvjveida pārsegumu dēļ. Tehniskās apsekošanas un ģeotehniskās izpētes izstrādes gaitā šo faktu konstatēt nebija iespējams, jo ēka pilnībā funkcionēja (2012.gads) - tas bija saistīts ar grīdas seguma daļēju demontāžu un rakšanas – urbšanas darbiem funkcionējošā slimnīcas ēkā. (3) lai demontētu sienu asīs C/3-4 nepieciešami pagaidu balsti pārsegumam uz kuras balstās šī siena, esošā koka grīda un zem tās esošais plūstošās smilts pabērums nevar veikt šo funkciju. Tehniskās apsekošanas un ģeotehniskās izpētes izstrādes gaitā šo faktu konstatēt nebija iespējams, jo ēka pilnībā funkcionēja (2012.gads) - tas bija saistīts ar grīdas seguma daļēju demontāžu un rakšanas – urbšanas darbiem funkcionējošā slimnīcas ēkā. Pēc 14.01.2015.objekta apsekošanas konstatēts, ka siena asīs C/3-4 ir labā stāvoklī un nav nepieciešama daļēja tās demontāža ar jaunas kolonas izbūvi veicot durvju ailu izveides šajā sienā. Risinājums – jaunbūvējamās kolonas vietā veikt piemūrējumu, pastiprinot esošo sienu, un mainīt vienas pārsedzes gabarītus, divu pārsedžu maiņu-rotāciju. Netiek veikta sienas posma demontāža un jaunas kolonas izbūve, tā vietā tiek veikta esošās sienas posma pastiprināšana un vienas pārsedzes gabarītu (garuma) palielināšana. Tiek iesniegts būvprojekta rasējumu korekcijas. (4) būvobjektā fiksētas atsevišķu 1.stāva pārseguma zonu nesakritība ar projektu, tas ir, vietās, kur paredzēts velvju pārsegums dabā ir koka pārsegums un otrādi, konkrēti: 1) zonās 1-2/C-E un 7-8/C-E paredzēts velvju pārsegums, bet dabā ir koka pārsegums, kurš būtu jādemontē. 2) zonās 2-3/B-C un 6-7/B-C paredzēts demontējams koka pārsegums, bet dabā ir velvju pārsegums. (5) rekonstruējamajā ēkā ir gan esoši koka pārsegumi, gan esoši ķieģeļa velvju pārsegumi. Tehniskajā projektā paredzētais pārsegumu dalījums pamatojas uz tehniskās apsekošanas procesā veiktajiem griestu atsegumiem, kur tas bija pieļaujams apsekošanas gaitā. Tehniskās apsekošanas izpētes izstrādes gaitā visu pārsegumu materiālu konstatēt nebija iespējams, jo ēka funkcionēja (2012.gads) - tas būtu saistīts ar visu telpu griestu daļēju demontāžu un urbšanas, kalšanas darbiem pārsegumā funkcionējošā slimnīcas ēkā, kas būtiski apgrūtinātu slimnīcas darbu. Risinājums – esošā koka pārseguma vietā paredzēt izbūvēt dzelzsbetona pārsegumu un esošo velvju pārsegumu paredzēt nedemontēt. Tiek iesniegts būvprojekta rasējumu korekcijas. (6) būvobjektā fiksēts, ka dabā siena asīs 1-2/C-D izbūvēta no koka karkasa un apmesta ar kaļķu apmetumu + šai sienai nav pamatu. Projektā šī siena fiksēta kā ķieģeļu siena ar pamatu. Tehniskajā projektā paredzētais sienu un starpsienu dalījums pamatojas uz Tehniskās apsekošanas procesā veiktajiem sienu un starpsienu atsegumiem, kur tas bija pieļaujams apsekošanas gaitā, un uz tehniskās inventarizācijas materiāliem. Tehniskās apsekošanas izpētes izstrādes gaitā visu sienu un starpsienu materiālu konstatēt nebija iespējams, jo ēka funkcionēja (2012.gads) - tas būtu saistīts ar visu sienu virskārtas daļēju demontāžu un urbšanas, kalšanas darbiem funkcionējošā slimnīcas ēkā, kas būtiski apgrūtinātu slimnīcas darbu. Pielikumā nosūtam rasējumus Nr. AR-7/A; BK-2/A, kur paredzēta minētās sienas demontāža un jaunas sienas izbūve, kā arī atcelta sienas un pamatu asīs A- B/7-8 demontāža un sekojošu jaunu konstrukciju izbūve, kas arī bija nepieciešams saistībā ar zem ēkas esošo smalkgraudaino plūstošo smilts slāni. Saglabājot šo sienu nav iespējams nodrošināt nepieciešamo atstarpi starp kāpņu laidiem uguns dzēšanas cauruļu izvilkšanai. Šī iemesla dēļ paredzēsim kāpņu telpā Nr.149 sauso ugunsdzēsības cauruļvadu, korekciju rasējums tiek iesniegts. |
Iepirkuma komisija, vienbalsīgi balsojot „Par”, nolemj: - jaunatklātos apstākļus nebija iespējams paredzēt ēkas rekonstrukcijas projekta izstrādes laikā, jo daudzviet tas tika konstatēts pēc esošo konstrukciju atsegšanas. Aktā nr. 1, 1A minētie darbi ir nepieciešami būves pabeigšanai un nodošanai ekspluatācijā un nav tieši saistīti ar telpu pārplānošanas darbiem, bet radušies dažādu objektīvi neparedzamu apstākļu dēļ būvniecības gaitā, kas nesaraujami saistīti ar būvdarbiem esošā Būvdarbu līguma ietvaros. Lai realizētu noslēgto Būvdarbu līguma pilnā apjomā, papildus darbi, kas atklājušies būvdarbu izpildes laikā nav atdalāmi no būvdarbu procesa un tos nav iespējams uzticēt atsevišķiem būvdarbu veicējiem. - uzskaitītie papildu darbi liedz turpināt plānotās ēkas rekonstrukcijas darbus, jo ir jāievēro būvniecības tehnoloģijas process un secība. Ja šobrīd šie darbi netiek veikti, tad nav iespējams pabeigt ēkas rekonstrukciju un nodod ēku ekspluatācijā. Viss rekonstrukciajs darbu process ir jāveic kompleksi. Izvērtējot lietā esošos materiālus, ir konstatējams, ka minētajā situācijā ir jāveic sarunu procedūra atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktam, jo izpildās 63.panta ceturtās daļas 1.punktā minētie nosacījumi. - iepirkums (sarunu procedūra) paredz papildus būvdarbus, saskaņā ar SIA „Nams” autoruzraudzības kārtībā veiktajām atzīmē autoruzraudzības žurnālā. Uzsāktie darbi un paredzamie darbi, darba drošība, darba organizācija objektā, kā arī atbildība un garantija būvdarbiem nav savietojami, ja darbi tiktu uzticēti citam būvniekam. Nav iespējams sadalīt atbildības robežas, darba fronti. Pasūtītājam ir nepieciešami papildus būvdarbi, kuri sākotnēji netika iekļauti būvprojektā un līguma, bet kuri neparedzamu apstākļu dēļ kļuvuši nepieciešami iepriekš noslēgtā līguma izpildei, ievērojot Publisko iepikumu likuma 63.panta ceturtās daļas 1.punkta nosacījumus. Sarunu procedūru saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 63.panta ceturtās daļas 1.punktu var veikt vienīgi gadījumos, ja tiek konstatēts, ka pasūtītājam nepieciešami papildu būvdarbi, kuri sākotnēji netika iekļauti līgumā, bet kuri neparedzamu apstākļu dēļ kļuvuši nepieciešami iepriekš noslēgtā līguma izpildei, un tiek ievēroti šādi nosacījumi: a) kopējā līgumcena papildu iepirkuma līgumos nepārsniedz 50 procentus no iepriekš noslegtā līguma līgumcenas, nepieciešamos papildu būvdarbus sniedz iepriekš noslēgtā līguma izpildītājs un būvdarbus nevar tehniski un ekonomiski nodalīt no iepriekš noslēgtajā līgumā paredzētajiem būvdarbiem, neradot ievērojamas grūtības pasūtītajam, vai arī papildu būvdarbi ir būtiski nepieciešami iepriekš noslēgtā līguma izpildei, kaut arī tos iespējams nodalīt no šajā līgumā paredzēto būvdarbu izpildes. - iepriekš minēto apstākļu dēļ ir nepieciešams veikt papildu būvdarbus par līguma summu EUR 19 787.61 (deviņpadsmit tūkstoši septiņi simti astoņdesmit septiņi euro, 61 cents). - konkrēto iepirkuma līgumu var izpildīt SIA „RE&RE”, kas jau veic rekonstrukcijas darbus minētajā objektā, pamatojoties uz 24.10.2014. Iepirkuma līguma Nr.RPNC/2014/19/ERAF „Par VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” korpusa nr.5 rekonstrukcija”. - papildu darbu neietekmē noslēgtā Būvdarbu līguma līgumcenu, jo būvdarbu laikā ir konstatēti arī izslēgtie darbi, kas atspoguļoti izmaiņu tāmē. Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta četrpadsmitā daļa paredz, ka „grozījumus |
iepirkuma līgumā, kas noslēdzams šajā pantā noteiktajā kārtībā, izdara, ievērojot šā līkuma 67.1 panta noteikumus.”. Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta sešpadsmitā daļas 2.punkts nosaka, ka „Pasūtītājs ir tiesīgs nepiemērot šā panta ceturtās un piektās daļas noteikumus, ja iepirkums atbilst šā likuma 62.panta pirmās daļas 1.punkta pēdējā teikuma vai 63.panta nosacījumiem.”. Publisko iepirkumu likuma 67.1 „Iepirkuma līguma vai vispārīgās vienošanās grozīšana” otrās daļas 2.punkts nosaka, ka „būtiski iepirkuma līguma vai vispārīgās vienošanās grozījumi ir pieļaujami - ja saskaņā ar šā liguma 63.panta nosacījumiem par līguma grozījumiem ir piemērota sarunu procedūra, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu. |
Sēdes beigas: 12.02.2015., plkst.12:30.
Pielikumā:
1) Papilddarbu tāme atbilstoši apsekošanas aktiem Nr.1A uz 6 lpp.
2) Izmaiņu tāme, akts Nr.1 uz 36 lpp.
3) 12.01.2015. apsekošanas akta Nr.1 kopija par pagrabstāva starpsienām un esošo betona grīdu uz 4 lpp.
4) 12.01.2015. apsekošanas akta Nr.1A kopija
5) par plūstošo smilti uz 1 lpp.
Komisijas priekšsēdētājs: /X.Xxxxxxxxx/
Komisijas locekļi:
/X.Xxxxxxx/
/E.Puķe/
/V.Pumpa/
Komisijas sekretāre /X.Xxxx/