Iepirkuma „GrīziĦkalna parka un ZiedoĦdārza revitalizācijas tehnisko projektu izstrāde, autoruzraudzība un būvdarbi” (identifikācijas numurs Nr. RD PAD 2013/47) atbildes uz pretendentu uzdotajiem jautājumiem (10.01.2014.)
Iepirkuma „GrīziĦkalna parka un ZiedoĦdārza revitalizācijas tehnisko projektu izstrāde, autoruzraudzība un būvdarbi” (identifikācijas numurs Nr. RD PAD 2013/47) atbildes uz pretendentu uzdotajiem jautājumiem (10.01.2014.)
Nr. | Jautājums | Atbilde |
Nolikuma punktā 6.3. paredzēto iepirkuma | Nolikuma 13.5. punkts paredz, ka tehnisko | |
līguma izpildes termiĦu (2015.gada 31.marts) | projektu izstrādes termiĦš (kalendārajās | |
pagarināt vismaz līdz 2015.gada | dienās), iekļaujot visu nepieciešamo | |
30.novembrim. | saskaĦojumu (ja nepieciešams, papildus | |
Paskaidrojums: kvalitatīvs projektēšanas process šāda apjoma diviem parkiem, ilgs vismaz 9-12 mēnešus, ja Ħem vērā, ka ir jāveic atkārtota situācijas inventarizācija un analīzes, projekta saskaĦošana atbildīgajās institūcijās, kas nozīmē, ka ar esošo termiĦu, būvdarbu un apstādījumu ierīkošana būtu jāveic šiem darbiem neatbilstošā sezonā – vēla rudens, ziemas un pavasara atkušĦu laikā. | tehnisko noteikumu) un būvvaldes akcepta saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods ir ne īsāks par 120 kalendārajām dienām no Būvniecības līguma spēkā stāšanās dienas. Nolikums neierobežo pretendentu iesniegt piedāvājumu tajā paredzot darbu izpildes laika periodu, kas pārsniegtu 120 kalendārās | |
dienās no Būvniecības līguma spēkā stāšanās | ||
dienas. | ||
Vēlamies norādīt, ka Ministru kabineta | ||
2004. gada 13. aprīļa noteikumu nr.299 | ||
„Noteikumi par būvju pieĦemšanu | ||
ekspluatācijā” (turpmāk tekstā – noteikumi) | ||
24. punkts nosaka ka: „Ja būvi pieĦem | ||
ekspluatācijā ziemā, teritorijas | ||
apzaļumošanu, piebrauktuvju, ietvju, | ||
saimniecības, rotaļu un sporta laukumu | ||
seguma virsslāĦa uzlikšanu, kā arī fasādes | ||
fragmentu apdari var veikt minētajiem | ||
darbiem labvēlīgā sezonā, bet tie jāpabeidz | ||
līdz attiecīgā gada 1.jūnijam.” Noteikumu | ||
25. punkts nosaka, ka: „Kokus un krūmus | ||
stāda tuvākajā piemērotajā laikā”. Ņemot | ||
vērā iepriekš minētā normatīvā akta | ||
regulējumu tiek nodrošināta iespēja | ||
izvairīties no darbu veikšanas tiem | ||
neatbilstošā sezonā. | ||
Informējam, ka iepirkuma priekšmets tiek | ||
līdzfinansēts no Eiropas Savienības Eiropas | ||
Reģionālās attīstības fonda 3.6.1.2. | ||
aktivitātes „Rīgas pilsētas ilgtspējīga | ||
attīstība” ietvaros Pasūtītāja realizētā projekta | ||
„GrīziĦkalna un tam pieguļošā Miera dārza | ||
teritorijas revitalizācija” (vienošanās Nr. | ||
3DP/3.6.1.2.0/10/IPIA/VRAA/002/002) | ||
līdzekļiem. Projektā visu paredzēto aktivitāšu | ||
realizāciju noteikta līdz 2015. gada |
15. jūlijam. Ņemot vērā iepriekš rakstīto piedāvātie grozījumi netiek apstiprināti. | ||
Nolikuma punktā: 10.3. Prasības attiecībā uz | Pasūtītājs nolikuma 10.3.1. noteiktās prasības | |
pretendenta tehniskajām un | uzskata par pietiekamām, lai novērtētu | |
profesionālajām spējām: Punkta 10.3.1. esošā redakcija: Pretendents iepriekšējo 3 (trīs) gadu ir sekmīgi izstrādājis vismaz 1 (vienu) tehnisko projektu (akceptēts būvvaldē) publiskās ārtelpas būvniecības objektam, kura platība ir vismaz 10 000 m2, turklāt projektēšanas līguma finansiālā vērtība ir vismaz LVL 50 000,00 (piecdesmit tūkstoši) latu (bez PVN). Priekšlikums: Pretendents iepriekšējo 3 (trīs) gadu ir sekmīgi izstrādājis vismaz 1 (vienu) tehnisko projektu (akceptēts būvvaldē) publiskās ārtelpas būvniecības objektam, un vismaz 3 (trīs) teritorijas sadaļas tehniskos projektus (akceptēts būvvaldē). | pretendentu tehniskās un profesionālās spējas, Ħemot vērā faktu, ka tieši finansiālais apjoms un teritorijas platība ir vieni no objektīvākiem kritērijiem, lai veiktu pretendentu pieredzes izvērtējumu attiecībā pret iepirkuma priekšmetu. Papildus prasības iekļaušanu uz 3 (trīs) teritorijas sadaļas tehniskos projektus (akceptēts būvvaldē) izstrādi Pasūtītājs neredz kā pamatotu. Attiecīgais ierosinājums palielina tikai izstrādāto projektu kopskaitu, neveidojot kvalitātes prasības paaugstināšanu pret pretendentiem. Pasūtītājs uzskata, ka viena tehniskā projekta izstrāde publiskās ārtelpas būvniecības objektam ir pietiekama, | |
Paskaidrojums: Pretendenta kvalifikācijā būtiska ir pretendenta pieredze projektu | lai novērtētu pretendenta profesionālo atbilstību. | |
izstrādē, bet finansiālie līgumi un teritoriju | Papildus informējam, ka nolikuma | |
platība ne vienmēr, ir noteicošie faktori | 11.2.6. punkts nosaka atsauksmes | |
kvalitatīva projekta rezultāta saĦemšanai. | iesniegšanu par pretendentu veiktajiem | |
projektēšanas darbiem, kurās ir jāiekļauj | ||
veikto darbu saturs un apjoms (projektētā | ||
platība, m2), darbu veikšanas laiks, norāde, | ||
ka darbu veikšana ir pilnībā pabeigta (x.xx. | ||
datums, kad projekts ir akceptēts būvvaldē), | ||
kā arī informācija par sniegto pakalpojumu | ||
kvalitāti un atbilstību attiecīgajiem | ||
normatīviem. | ||
Ņemot vērā iepriekš rakstīto Pasūtītājs | ||
nolikuma 10.3.1. noteiktās prasības | ||
uzskata par pietiekamām un neapstiprina | ||
sniegto grozījuma projektu. | ||
Punkta 10.3.2. esošā redakcija: Pretendents | Pasūtītājs nolikuma 10.3.2. noteiktās prasības | |
iepriekšējo 5 (piecu) gadu laikā ir sekmīgi | uzskata par atbilstošām, lai novērtētu | |
pabeidzis (pabeigti būvdarbi un objekts | pretendentu tehniskās un profesionālās | |
nodots ekspluatācijā) būvdarbu līgumu par | spējas. Attiecīgās prasības nevar tikt | |
vismaz 1 (viena) publiskās ārtelpas | uzskatītas par konkurenci ierobežojošām, | |
būvniecības objekta, kura platība ir vismaz 20 | Ħemot vērā 5 gadu laikā pabeigto publisko | |
000 m2, kur būvdarbu finansiālā vērtība ir | objektu skaitu. | |
vismaz LVL 500 000,00 bez PVN. | Papildus norādām, ka izvirzītās prasības ir | |
Priekšlikums: Pretendents iepriekšējo 5 | samērīgas attiecībā pret iepirkuma | |
(piecu) gadu laikā ir sekmīgi pabeidzis | priekšmetu un paredzamo līgumcenu. |
(pabeigti būvdarbi un objekts nodots | Ņemot vērā iepriekš rakstīto Pasūtītājs nolikuma 10.3.2. noteiktās prasības uzskata par pamatotām un neapstiprina sniegto grozījuma projektu. | |
ekspluatācijā) būvdarbu līgumu par vismaz 3 | ||
(trijiem) publiskās ārtelpas būvniecības | ||
objektiem, ar kopējo projektos realizēto | ||
platību vismaz 10 000m2, un kuru kopējā | ||
finansiālā vērtība ir vismaz 100 000,00 Ls bez | ||
PVN. | ||
Paskaidrojums: Pretendenta kvalifikācijā būtiska ir pretendenta pieredze projektu realizācijā vairākos objektos. Ņemot vērā Latvijas mērogā strādājošos uzĦēmumus, prasības pēc kvalifikācijas ar 500 000,00 Ls līgumu par projektu realizāciju pēdējo 5 gadu laikā, ar platību vismaz 20 000 m2, ir konkurenci ierobežojošas. | ||
Punkta 10.3.3.a. esošā redakcija: | Pasūtītājs uzskata par iepirkuma priekšmetam neatbilstošu un konkurenci ierobežojošu papildus prasības iekļaušanu attiecībā uz vismaz 3 (trīs) tehniskajiem projektiem (akceptēti būvvaldē), kas var nebūt saistīti ar publiskās ārtelpas projektiem, no kuriem vismaz 1 (viens) tehniskais projekts ir izstrādāts objektam ar valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā kultūras pieminekļa statusu. Attiecīgs papildinājums nav atbilstošs iepirkuma priekšmetam, kurā paredzēta publiskās ārtelpas objektu revitalizācija, tādējādi pieredze, kas tiktu sniegta par vēl trīs objektiem, kas var nebūt saistīti ar publiskās ārtelpas objektu nav pamatojams un ir uzskatāms par konkurenci ierobežojošu. Ņemot vērā iepriekš rakstīto Pasūtītājs nolikuma 10.3.3.a. noteiktās prasības uzskata par pamatotām un neapstiprina sniegto grozījuma projektu. | |
būvprojekta vadītājs – arhitekts: | ||
1) kam ir arhitekta prakses sertifikāts; | ||
2) kurš iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā ir izstrādājis vismaz 1 (vienu) tehnisko projektu (akceptēts būvvaldē) publiskās ārtelpas būvniecības objektam Priekšlikums: | ||
būvprojekta vadītājs – arhitekts: | ||
1) kam ir arhitekta prakses sertifikāts; | ||
2) kurš iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā ir | ||
izstrādājis: vismaz 1 (vienu) tehnisko projektu | ||
(akceptēts būvvaldē) publiskās ārtelpas | ||
būvniecības objektam, un vismaz 3 (trīs) | ||
tehniskos projektus (akceptēts būvvaldē), kas | ||
var nebūt saistīti ar publiskās ārtelpas | ||
projektiem, no kuriem vismaz 1 (viens) | ||
tehniskais projekts ir izstrādāts objektam ar | ||
Valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā | ||
kultūras pieminekļa statusu. | ||
Paskaidrojums: Pretendenta kvalifikācijas būtisks rādītājs ir tā pieredze projektēšanā, ietverot atbilstošas specifikas projektu izstrādi, ko nevar nodrošināt viena projekta izstrāde trīs gadu laikā. | ||
Punkta 10.3.3.b. esošā redakcija: ainavu arhitekts: 1) kam ir ainavu arhitekta sertifikāts vai arhitekta prakses sertifikāts vai iegūta augstākā akadēmiskā, 2. līmeĦa profesionālā vai profesionālā bakalaura augstākā izglītība, kura nodrošina 5. līmeĦa profesionālo kvalifikāciju ainavu arhitektūrā; | Nolikumā ir norādītas obligātās prasības, kas ir jāĦem vērā pretendentam, x.xx. attiecībā uz pretendenta tehniskajām un profesionālajām spējām. Nolikums neierobežo pretendentu piesaistīt papildus speciālistus iepirkuma priekšmeta izpildē, ja tas to uzskata par nepieciešamu. Šobrīd no pasūtītāja puses netiek saskatīta nepieciešamība papildus |
2) kurš iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā ir izstrādājis vismaz 1 (vienu) publiskās ārtelpas būvniecības objekta tehnisko projektu (akceptēts būvvaldē). Priekšlikums: Divi ainavu arhitekti: 1) kam ir ainavu arhitekta sertifikāts vai arhitekta prakses sertifikāts vai iegūta augstākā akadēmiskā, 2. līmeĦa profesionālā vai profesionālā bakalaura augstākā izglītība, kura nodrošina 5. līmeĦa profesionālo kvalifikāciju ainavu arhitektūrā; 2) kur katrs no ainavu arhitektiem, iepriekšējo 5(piecu) gadu laikā ir izstrādājis vismaz 3(trīs) publiskās ārtelpas būvniecības objekta teritorijas sadaļas tehnisko projektu (akceptēts būvvaldē), no kuriem vismaz 1 (viens) ir realizēts un/vai vismaz 1 (viens) teritorijas sadaļas tehniskais projekts (akceptēts būvvaldē), kas var arī būt publiski slēgta teritorija, ar Valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā kultūras pieminekļa statusu un/vai atradies kultūras pieminekļa aizsargjoslā (aizsardzības zonā). Paskaidrojums: Pretendenta kvalifikācijas būtisks rādītājs ir tā pieredze projektēšanā un autoruzraudzībā, ietverot atbilstošas specifikas projektu izstrādi, ko nevar nodrošināt viena projekta izstrāde trīs gadu laikā. Trīs gadu periods publiskās ārtelpas projektēšanai un realizācijai ir nepietiekams, tāpēc vērtējama pieredze vismaz piecu gadu periodā. Tā, kā paredzēta divu pilsētai nozīmīgu un stratēģiski svarīgu parku projektu izstrāde vienlaicīgi, kā arī ainavu arhitekta darba apjoms sastāda proporcionāli lielāko un atbildīgāko projektēšanas darbu daļu, tad nepieciešamās kvalitātes nodrošināšanai projekta izstrādē nepieciešami vismaz divi ainavu arhitekti, attiecīgi katram parkam vismaz viens. | prasības iekļaušana par vēl vienu ainavu arhitekta nodrošināšanu, Ħemot vērā iepriekšēju pasūtītāja pieredzi un plānoto darbu apjomu. Attiecībā uz grozījumu ierosinājumu par iepriekšējo 5(piecu) gadu pieredzi norādām, ka Publisko iepirkumu likuma 42. panta 2. daļas 2. punktā noteikts, ka piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei un svarīguma pakāpei var apliecināt ar informāciju par būtiskākajām veiktajām piegādēm vai sniegtajiem pakalpojumiem ne vairāk kā trijos iepriekšējos gados. Pasūtītājs grozījumus attiecībā uz ierosinājumu par trīs papildus objektu tehnisko projektu teritorijas sadaļas izstrādi, no kuriem vismaz 1 (viens) ir realizēts un/vai vismaz 1 (viens) teritorijas sadaļas tehniskais projekts (akceptēts būvvaldē), kas var arī būt publiski slēgta teritorija, ar Valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā kultūras pieminekļa statusu un/vai atradies kultūras pieminekļa aizsargjoslā (aizsardzības zonā) uzskata par nepamatotu un konkurenci ierobežojošu, balstoties uz šādiem apsvērumiem: • attiecīgais ierosinājums palielina tikai izstrādāto projektu kopskaitu, neveidojot kvalitātes prasības paaugstināšanu pret pretendentiem. Pasūtītājs uzskata, ka viena tehniskā projekta izstrāde publiskās ārtelpas būvniecības objektam ir pietiekama, lai novērtētu pretendenta profesionālo atbilstību; • attiecīgais ierosinājums ierobežo konkurenci, jo nosakot obligātu prasību pēc viena publiskās ārtelpas tehniskā projekta teritorijas sadaļas izstrādes, kas var būt publiski slēgta teritorijas ar Valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā kultūras pieminekļa statusu un/vai atradies kultūras pieminekļa aizsargjoslā (aizsardzības zonā), no dalības iepirkumā tiek izslēgti speciālisti, kas nav veikuši darbus teritorijā ar Valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā kultūras pieminekļa statusu un/vai atradies kultūras pieminekļa aizsargjoslā (aizsardzības zonā). Papildus norādām, ka šādas prasības izvirzīšana nesniegtu papildus pārliecību pasūtītājam par pretendenta |
profesionālajām spējām, Ħemot vērā, ka šādam statusam var atbilst ikviena publiska (x.xx. slēgta) ārtelpa (laukums, apzaļumota teritorija, iekš-kvartāls utt.), kas izstrādāta, piemēram, Rīgas pilsētas vēsturiskajā centrā. Ņemot vērā iepriekš rakstīto Pasūtītājs nolikuma 10.3.3.b. noteiktās prasības uzskata par pamatotām un neapstiprina sniegto grozījuma projektu. | ||
Punkta 10.3.3. redakciju papildināt nodrošināmo speciālistu loku ar papildus speciālistiem: Projekta izstrādē un sabiedriskajā apspriešanā piesaistāmie speciālisti: 1) Arborists-kokkopis vai dendrologs a. EAC sertifikāts un/vai, Latvijas kokkopju-arboristu biedrības apliecība, un/vai profesionālās vidusskolas diploms kokkopja/arborista specialitātē, un/vai augstāko izglītību apliecinošs dokuments mežkopībā vai bioloģijā; b. Ar vismaz 5 gadu pieredzi koku stāvokļa novērtējuma darbos. 2) Sabiedrisko attiecību speciālists a. Kvalifikācija – izglītību apliecinošs dokuments ar vismaz bakalaura grādu sabiedriskajās attiecībās vai komunikācijas zinātnēs; b. Vismaz 3 (trīs) gadu pieredze publisko attiecību organizēšanā pēdējo 3 (trīs) gadu laikā vismaz 3 (trīs) projektos, no kuriem vismaz 1 (viens) ir saistīts ar būvniecības procesu. Projekta būvniecībā piesaistāmie speciālisti: 3) Ainavu tehniķis – darbu vadītājs a. Kvalifikācija – ir sertifikāts ar kvalifikāciju: ainavu tehniķis – darbu vadītājs; b. darba pieredze, vismaz 3 (trīs) gadi. 4) Arborists - kokkopis a. Kvalifikācija – EAC sertifikāts, un/vai Latvijas kokkopju-arboristu biedrības apliecība; b. Darba pieredze, pēdējo 3 (trīs) gadu laikā, veikti darbi vismaz 3 (trīs) publiskās ārtelpas teritorijās un vismaz | Nolikumā ir norādītas obligātās prasības, kas ir jāĦem vērā pretendentam, x.xx. attiecībā uz pretendenta tehniskajām un profesionālajām spējām. Nolikums neierobežo pretendentu piesaistīt papildus speciālistus iepirkuma priekšmeta izpildē, ja tas to uzskata par nepieciešamu. Šobrīd no pasūtītāja puses netiek saskatīta nepieciešamība papildus speciālistu nodrošināšanu, Ħemot vērā iepriekšēju pasūtītāja pieredzi un plānoto darbu apjomu. Ņemot vērā iepriekš rakstīto Pasūtītājs nolikuma 10.3.3. noteiktās prasības uzskata par pamatotām un neapstiprina sniegto grozījuma projektu. |
1 (vienā) no parku vai skvēru teritorijām ar Valsts vai vietējās nozīmes aizsargājamā kultūras pieminekļa statusu vai šāda statusa pieminekļa aizsargjoslā (aizsardzības zonā). Paskaidrojums: Pilsētai nozīmīgu ārtelpas objektu projektu izstrādē, ainavu kvalitātes nodrošināšanai, nepieciešams papildus speciālistu loks projekta izstrādē un realizācijā. Ņemot vērā, ka šie ir vēsturiski un pilsētai nozīmīgi parki ar lielu daudzumu vērtīgu esošo kokaugu, projektā nepieciešama pieredzējuša arborista dalība gan pie projekta izstrādes, gan realizācijas. Darbā ar sabiedrību, skaidrai informācijas plūsmas nodrošināšanai, un būvniecības procesā iesaistīto pušu savstarpējai komunikācijai nepieciešama sabiedrisko attiecību speciālista piesaiste. Projekta būvniecībā, nepieciešami atbilstošas kvalifikācijas projekta realizētāji, ko šajā gadījumā nevar nodrošināt būvnieki bez nepieciešamās ainavu tehniķu izglītības un pieredzes, jo lielāko darbu daļu sastāda tieši ainavas veidošana. | ||
Punkta 13.5. esošo redakciju Kritērijā K1 „Projektēšanas darbu izpildes termiĦš” tiek vērtēts tehniskajā piedāvājumā paredzētais tehnisko projektu izstrādes termiĦš (kalendārajās dienās), visu nepieciešamo saskaĦojumu (ja nepieciešams, papildu tehnisko noteikumu) un būvvaldes akcepta saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods, kas ir ne īsāks par 120 kalendārajām dienām no Būvniecības līguma spēkā stāšanās dienas. Lielāko punktu skaitu iegūst piedāvājums, kurā paredzētais būvprojektu izstrādes termiĦš ir īsākais. Vērtēšana un punktu piešķiršana šajā kritērijā notiek proporcionāli attiecībā pret piedāvājumu ar īsāko darbu izpildes termiĦu saskaĦā ar šādu formulu: [formula] Priekšlikums: Kritērijā K1 „Projektēšanas | Nolikuma 13.5. punkts paredz, ka tehnisko projektu izstrādes termiĦš (kalendārajās dienās), iekļaujot visu nepieciešamo saskaĦojumu (ja nepieciešams, papildus tehnisko noteikumu) un būvvaldes akcepta saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods ir ne īsāks par 120 kalendārajām dienām no Būvniecības līguma spēkā stāšanās dienas. Nolikums neierobežo pretendentu iesniegt piedāvājumu tajā paredzot tehnisko projektu izstrādes laika periodu, kas pārsniegtu 120 kalendārās dienas no Būvniecības līguma spēkā stāšanās dienas. Ierosinājumu par kalendāro dienu summēšanu abiem parkiem, pasūtītājs vērtē kā nepamatotu, pamatojoties uz iepriekš norādītu un šādiem papildus argumentiem: • pasūtītāja interesēs ir abu parku paralēla attīstība un šobrīd nav argumentu, kas liecinātu, ka šos darbus nav iespējams veikt vienlaicīgi; |
darbu izpildes termiĦš” tiek vērtēts tehniskajā piedāvājumā paredzētais tehnisko projektu izstrādes termiĦš (kalendārajās dienās), visu nepieciešamo saskaĦojumu (ja nepieciešams, papildu tehnisko noteikumu) un būvvaldes akcepta saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods, kas ir ne īsāks par 120 kalendārajām dienām par katru no parkiem, kopā sastādot 240 dienas no Būvniecības līguma spēkā stāšanās dienas. Lielāko punktu skaitu iegūst piedāvājums, kurā paredzētais būvprojektu izstrādes termiĦš ir īsākais. Vērtēšana un punktu piešķiršana šajā kritērijā notiek proporcionāli attiecībā pret piedāvājumu ar īsāko darbu izpildes termiĦu saskaĦā ar šādu formulu: [formula] Paskaidrojums: Katrs no parku projektiem ietver ievērojamu pirmsprojektēšanas izpētes darbu apjomu, atjaunojot un pilnveidojot pieejamo informāciju, veicot inventarizāciju, un projektēšanas datu saĦemšanu, projekta tehniskā rasējuma plānu un detalizāciju izstrāde un projekta saskaĦošanas laika periods abu parku projektu risinājumiem arhitekta vadībā nevar kvalitatīvi noritēt strādājot pie abu parku projektēšanas darbiem īsākā periodā, kāds tas šobrīd ir norādīts nolikumā. Lai iepirkuma rezultātā, vērtējot izdevīgāko pretendenta piedāvājumu, izvairītos no kvalitātes zuduma sasteigtu projekta risinājumu izvēlē pēc iepirkuma procedūras noslēgšanās, vēlams šī punkta minimālo dienu skaita termiĦa kritēriju paaugstināt, līdz minimāli 240 dienām. | • šāda termiĦu summēšana, nenodrošinātu kvalitatīvāku darbu izpildi, iespējams, tieši otrādi mazinātu to kvalitāti, jo operatīvas un pārdomātas darbības vietā pasūtītājam, iespējams, būtu jāstrādā ar uzĦēmumu (pretendentu), kam nav pietiekamas resursu, tehniskā un profesionālās kapacitātes, lai to mobilizētu (no laika viedokļa) iepirkuma priekšmeta izpildei. Ņemot vērā iepriekš rakstīto piedāvātie grozījumi netiek apstiprināti. | |
Punkta 13.6. esošo redakciju: Kritērijā K2 „Būvdarbu izpildes termiĦš” tiek vērtēts tehniskajā piedāvājumā paredzētais būvdarbu izpildes termiĦš (kalendārajās dienās), visu nepieciešamo atļauju saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods, kas ir ne īsāks par 210 kalendārajām dienām no būvatļaujas saĦemšanas dienas. Lielāko punktu skaitu iegūst piedāvājums, kurā paredzētais būvdarbu izpildes termiĦš ir | Nolikuma 13.6. punkts paredz, ka būvdarbu izpildes termiĦš (kalendārajās dienās), iekļaujot visu nepieciešamo atļauju saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods ir ne īsāks par 210 kalendārajām dienām no būvatļaujas saĦemšanas dienas. Nolikums neierobežo pretendentu iesniegt piedāvājumu tajā paredzot darbu izpildes laika periodu, kas pārsniegtu 210 kalendārās dienās no būvatļaujas saĦemšanas dienas. |
īsākais. Vērtēšana un punktu piešķiršana šajā kritērijā notiek proporcionāli attiecībā pret piedāvājumu ar īsāko darbu izpildes termiĦu saskaĦā ar šādu formulu: [formula] Priekšlikums: Kritērijā K2 „Būvdarbu izpildes termiĦš” tiek vērtēts tehniskajā piedāvājumā paredzētais būvdarbu izpildes termiĦš (kalendārajās dienās), visu nepieciešamo atļauju saĦemšanu, ievērojot to, ka visiem darbiem ir paredzēts adekvāts (darbu specifikai atbilstošs) darbu izpildes laika periods, kas ir ne īsāks par 210 kalendārajām dienām par katru no parkiem, kopā sastādot 420 dienas no būvatļaujas saĦemšanas dienas. Lielāko punktu skaitu iegūst piedāvājums, kurā paredzētais būvdarbu izpildes termiĦš ir īsākais. Vērtēšana un punktu piešķiršana šajā kritērijā notiek proporcionāli attiecībā pret piedāvājumu ar īsāko darbu izpildes termiĦu saskaĦā ar šādu formulu: [formula] Paskaidrojums: Katrs parka projekts ietver apjomīgu izbūves un labiekārtošanas teritoriju (ZiedoĦdārzs – 6,37ha, GrīziĦkalns – 10,45ha), un ziemas periodā, kvalitatīva būvniecība un apstādījumu ierīkošana ir ierobežota vai pat nedrīkst noritēt, minimālais darbu izpildes termiĦš ir pagarināms vismaz dubultīgi, būvfirmām piedāvājot minimāli nepieciešamo kvalitatīvu darbu veikšanas tempu, reālai darbu izpildei pēc būvatļaujas saĦemšanas, veltot 2014.gada rudens, un 2015.gada pavasara, vasaras un rudens periodu, līdz novembra beigām, kas sastāda aptuveni 60 dienas, 2014.gadā, un aptuveni 210 kalendāro dienu periodu, 2015.gadā - būvniecībai ārtelpā tehniski iespējamās sezonas laikā. Pagarinot būvniecības izpildes termiĦu, iekļaujot, sezonalitātes faktorus, ir iespējams izvairīties, no kvalitātei neatbilstošiem, sasteigtiem teritoriju ierīkošanas darbiem. | Vēlamies norādīt, ka Ministru kabineta 2004. gada 13. aprīļa noteikumu nr.299 „Noteikumi par būvju pieĦemšanu ekspluatācijā” (turpmāk tekstā – noteikumi) 24. punkts nosaka ka: „Ja būvi pieĦem ekspluatācijā ziemā, teritorijas apzaļumošanu, piebrauktuvju, ietvju, saimniecības, rotaļu un sporta laukumu seguma virsslāĦa uzlikšanu, kā arī fasādes fragmentu apdari var veikt minētajiem darbiem labvēlīgā sezonā, bet tie jāpabeidz līdz attiecīgā gada 1.jūnijam.” Noteikumu 25. punkts nosaka, ka: „Kokus un krūmus stāda tuvākajā piemērotajā laikā”. Ņemot vērā iepriekš minētā normatīvā akta regulējumu tiek nodrošināta iespēja izvairīties no darbu veikšanas tiem neatbilstošā sezonā. Informējam, ka iepirkuma priekšmets tiek līdzfinansēts no Eiropas Savienības Eiropas Reģionālās attīstības fonda 3.6.1.2. aktivitātes „Rīgas pilsētas ilgtspējīga attīstība” ietvaros Pasūtītāja realizētā projekta „GrīziĦkalna un tam pieguļošā Miera dārza teritorijas revitalizācija” (vienošanās Nr. 3DP/3.6.1.2.0/10/IPIA/VRAA/002/002) līdzekļiem. Projektā visu paredzēto aktivitāšu realizāciju noteikta līdz 2015. gada 15. jūlijam. Ņemot vērā iepriekš rakstīto piedāvātie grozījumi netiek apstiprināti. | |
Esošajā Pretendenta aizpildāmajā C7 pielikums: finanšu piedāvājuma veidne, priekšlikums Būvdarbu koptāmē iekļaut papildus pozīciju: 4. Sabiedrības iesaistes un informācijas aprites | Nolikumā ir norādītas obligātās prasības, kas ir jāĦem vērā pretendentam, x.xx. attiecībā uz pretendenta tehniskajām un profesionālajām spējām. Nolikums neierobežo pretendentu piesaistīt papildus speciālistus iepirkuma |
nodrošinājums Paskaidrojums: augstvērtīga projektēšanas un būvniecības procesa nodrošināšanai sabiedrībai būtiskās, publiskās ārtelpas teritorijās – pilsētas vēsturiskajos parkos, ar tām piešķirtu kultūrvēsturiskā mantojuma un UNESCO Pasaules kultūras un dabas mantojuma aizsardzības statusu, un lielu apkārtējās teritorijas apdzīvotības blīvumu, ir jānodrošina sabiedrībai saprotams, izsmeļošs projekta gaitas un veikto darbu atspoguļojums un izskaidrojums uz vietas parkos, sabiedriskajās organizācijās, medijos un apkaimēs. To iespējams nodrošināt piesaistot atbilstošas kvalifikācijas speciālistus un papildus finansējumu šāda darba veikšanai. Pieredze rāda, ka projektētāju, būvnieku un iedzīvotāju savstarpējās neizpratnes situācijās, var nonākt bīstamā strupceļā, kurš var bremzēt vai pat apturēt projektu turpmāku virzību, un aizšķērsot ceļu uz kvalitatīvas ainavas izveidošanos. | priekšmeta izpildē, ja tas to uzskata par nepieciešamu. Ņemot vērā iepriekš rakstīto, pasūtītājs papildus pozīcijas „Sabiedrības iesaistes un informācijas aprites nodrošinājums” iekļaušana būvdarbu tāmē uzskata par nepamatotu, jo tai būtu informatīvs raksturs, bez iespējas veikt šo izmaksu salīdzinājumu un objektīvu izvērtējumu. Ņemot vērā iepriekš rakstīto piedāvātie grozījumi netiek apstiprināti. |