SPRIEDUMS

Lietas Nr. C29528613 Lietas arhīva Nr. C-2103-14/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā Rīgā, 2014.gada 21.janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa tiesnese X.Xxxxxx

ar tiesas sēdes sekretāri X.Xxxxxxxx,

piedaloties prasītājas maksātnespējīgās SIA /Nosaukums A/ pilnvarotajam pārstāvim /pers. A/ un atbildētājas SIA /Nosaukums B/ pārstāvim /pers. B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu maksātnespējīgā SIA “Alux” prasībā pret SIA /Nosaukums B/ par samaksas par veiktajiem darbiem piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 31.janvārī MSIA /Nosaukums A/ maksātnespējas procesa administrators /pers. C/ cēlis Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā prasību pret SIA /Nosaukums B/ par samaksas par veiktajiem darbiem piedziņu, lūdzot piedzīt no atbildētājas parādu Ls 3295,76, kas sastāv no pamatparāda Ls 2979,89 un procentiem Ls 315,87, kā arī noteikt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas par laiku līdz sprieduma izpildei 6% no simta gadā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2012.gada 09.jūlija spriedumu pasludināts SIA

/Nosaukums A/ maksātnespējas process, uz par maksātnespējas procesa administratoru iecelts /pers. C/.

2011.gada 01.martā prasītāja izrakstījusi atbildētājai rēķinu Nr. AR11009 par avansa maksājumu līguma Nr.1 - 11/7 Pielikumam Nr. 1, par kopējo summu 6750 euro.

2011.gada 01.martā atbildētāja veikusi daļēju rēķina Nr. AR11009 apmaksu 3600 euro apmērā. 2011.gada 09.martā atbildētāja veikusi atlikušo rēķina daļas apmaksu 3150 euro apmērā.

2011.gada 07.martā prasītāja izrakstījusi atbildētājai pavadzīmi Nr. ALUX 010 par darbu apmaksu atbilstoši uzņēmuma līgumam Nr. 1

- 11/7, par kopējo summu 6750 euro. Pavadzīmes Nr. ALUX 010 kopējā summā ietverts avansa maksājums 6750 euro apmērā, kas apmaksāts 2011.gada 01.martā un 09.martā. Tādejādi 2011.gada 07.martā izrakstītajā pavadzīmē Nr. ALUX 010 summa apmaksai norādīta 0,00 euro.

2011.gada 12.aprīlī prasītāja izrakstījusi atbildētājai rēķinu Nr. AR11017 par avansa maksājumu uzņēmuma līgumam Nr. 1 - 11/7 par kopējo summu 2525 euro.

2011.gada 12.aprīlī atbildētāja veikusi daļēju rēķina Nr. AR11017 apmaksu 2000 euro apmērā.

2011.gada 29.aprīlī prasītāja izrakstījusi atbildētājai pavadzīmi Nr. ALUX 018 par darbu apmaksu atbilstoši uzņēmuma līgumam Nr. 1

- 11/7 par kopējo summu 2525 euro. Pavadzīmes summā ietverts avansa maksājums 2000 euro apmērā, kas apmaksāts 2011.gada 12.aprīlī, tādejādi izrakstītās pavadzīmes Nr. ALUX 018 summa apmaksai norādīta 525 euro ar apmaksas termiņš 2011.gada 29.aprīlis.

2011.gada 29.aprīlī prasītāja izrakstījusi atbildētājai pavadzīmi Nr. ALUX 019 par darbu apmaksu atbilstoši uzņēmuma līgumam Nr.1 - 11/7 par kopējo summu 3715 euro ar apmaksas termiņu2011.gada 29.aprīlis.

Lai gan uzņēmuma līgumu Nr. 1 - 11/17 prasītājas parādnieka pārstāvis /pers. D/ administratoram nav nodevis, tomēr no ierakstiem prasītāja 2011.gada 29.aprīlī izrakstītajās pavadzīmēs Nr. ALUX 018 un Nr. ALUX 019 redzams, ka prasītāja ir izpildījusi un nodevusi atbildētājas uzņēmuma līgumā Nr. 1 - 11/7 norādītos darbus par pavadzīmēs minētajām summām, savukārt atbildētāja bez iebildumiem pieņēmusi uzņēmuma līgumā Nr. 1 - 11/7 norādītos darbus par pavadzīmēs minētajām summām, nosakot, ka samaksa

par veiktajiem darbiem veicama līdz 2011.gada 29.aprīlim.

Tādejādi, saskaņā ar Civillikuma 2212., 2213. un 2223.pantu atbildētājai 2011.gada 29.aprilī iestājās pienākums apmaksāt prasītāja veiktos darbus 2011.gada 29.aprīlī izrakstītajās pavadzīmēs Nr. ALUX 018 un Nr. ALUX 019 norādītajā apmērā.Taču saskaņā ar administratora rīcībā esošo informāciju, 2011.gada 29.aprīļa pavadzīmē Nr. ALUX 018 norādīto samaksu 525 euro apmērā un 2011.gada 29.aprīļa pavadzīmē Nr. ALUX 019 norādīto samaksu 3715 euro apmērā, kopā 4240 euro, kas saskaņā ar Latvijas Bankas valūtas kursu ir Ls 3978,89, atbildētāja nav veikusi.

2012.gada 10.decembrī prasītājas maksātnespējas administrators nosūtījis atbildētājai pretenziju Nr. 29, ar lūgumu piecu dienu laikā, skaitot no paziņojuma nosūtīšanas dienas, veikt 2011.gada 29.aprīlī izrakstītajās pavadzīmēs Nr. ALUX 018 un Nr. ALUX 019 noteikto samaksu. Taču samaksa nav veikta un nekādi iebildumi uz administratora pretenziju nav saņemti.

Ņemot vērā minēto un apstākli, ka atbildētāja ir novilcinājusi 2011.gada 29.aprīļa pavadzīmēs noteikto maksājumu veikšanu, prasītājas administrators aprēķinājis nokavējuma procentus Ls 315,87.

Prasība pamatota ar Maksātnespējas likuma 63.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu, 64.panta pirmās daļas 1.punktu, 65.panta 6.punktu, Civillikuma 1756., 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 2212., 2213. un 2223.pantu.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētāja tiesā nav iesniegusi.

Tiesa sēdē prasītājas pilnvarotais pārstāvis prasību uzturēja pilnā apmērā, papildus norādīja, ka atbildētāja likumiskā pārstāvja paraksts pavadzīmēs liecina par to, ka pavadzīmēs norādītie darbi ir pieņemti bez ierunām un atbildētājai ir pienākums atmaksāt šīs pavadzīmes. Ziņas par to, ka būtu bijis ieskaits prasītājas rīcībā nav. Vienreiz jau tiesas sēde tika atlikta, lai dotu iespēju atbildētājam iesniegt rakstveida paskaidrojumus un attiecīgus pierādījumus, ja viņš uzskata, ka ir veikts ieskaits vai samaksa, taču nekādi dokumenti, kas apliecinātu atbildētāja iebildumus nav iesniegti. Ne prasītājas rīcībā, ne arī civillietas materiālos nav ziņas, ka ieskaits būtu veikts, kā arī nav ziņas, ka atbildētājs jebkad būtu izteicis prasītajai savu gribu ieskaita veikšanai. Nav ziņu, ka atbildētājs būtu paziņojis par ieskaitu kā to paredz Civillikuma 1852.pants.Pavadzīme Nr. ALUX 019 nav apmaksāta pilnā apmērā 3714 euro, savukārt Pavadzīme Nr. ALUX 018 ir apmaksāta tikai daļēji, jo šajā pavadzīmē ir ietverts avansa maksājums 2000 euro apmērā, kas ir apmaksāts, līdz ar to Pavadzīmei Nr. ALUX 018 veidojas atlikusī neapmaksātā summa 525 euro apmērā.

Tiesas sēdē atbildētājas pārstāvis norādīja, ka prasību neatzīst, jo par noteiktu naudas summu tika veikts ieskaits.Paskaidroja, ka uz prasītājas kontu tika pārskaitīts aizdevums, kas pēc tam tika novirzīts pavadzīmju apmaksai. Pēc atbildētājas grāmatvedības datiem redzams, ka atbildētājas parāds prasītājai ir Ls 793,16 jeb 1128,56 euro.Par atlikušo summu bija vienošanās, ka dēļ nekvalitatīvi un nepareizi izveidotas produkcijas šī summa tiks kompensēta nākošajās piegādēs, kas nenotika. Pavadzīmes ir parakstītas, jo pēc noteikumiem, preci saņemot jāparaksta pavadzīme. Preces kvalitāti var pārbaudīt tikai objektā uzstādot šo preci, kas var notikt arī pēc mēneša vai diviem un tad tikai var konstatēt defektus.Tādēļ bija mutiska vienošanās, ka pavadzīmēs norādīto summu atbildētāja nemaksā, bet tā tiks dzēsta no nākošajiem pasūtījumiem. Uzskata, ka summa nav jāmaksā, jo durvis nav bijušas kvalitatīvi izgatavotas. Norāda, ka tā kā tas viss notika Vācijā, transportēšanas izmaksas ir pietiekami aukstas, lai nekvalitatīvo preci vestu atpakaļ, pārtaisītu un tad vestu atpakaļ un vēlreiz uzstādītu.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē uzklausot prasītājas un atbildētājas pārstāvju paskaidrojumus un pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un izvērtējusi tos kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1401.pants nosaka, ka saistību tiesības ir tādas tiesības, uz kuru pamata vienai personai - parādniekam - jāizdara par labu otrai - kreditoram - zināma darbība, kam ir mantiska vērtība. Savukārt Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

No Civillikuma 1473.panta izriet, ka tiesiska darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieku ieskata, izņemot likumā tieši norādītus gadījumus.

Civillikuma 1412.pants nosaka, ka par tiesiska darījuma priekšmetu var būt tiklab darbība, kā arī atturēšanās no tās, un tiklab darbība, kuras mērķis ir nodibināt vai atdot lietu tiesību, kā arī darbība ar kādu citu mērķi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 1431.pantu akta parakstīšana, vienalga, vai tas attiecas uz pašu parakstītāju vai trešo personu, uzskatāma par piekrišanu šim aktam, ja tā saturs parakstītājam bijis zināms un ja viņam tajā tiesiskā darījumā, uz kuru akts attiecas, ir personīga interese un ierunas tiesība.

Civillikuma 1511.pantā noteikts, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Savukārt, Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu […].

Civillikuma 1425.pants nosaka, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas

saistības daļas izpildījumu, pat arī tad, ja tās priekšmets ir dalāms.

Saskaņā ar Civillikuma 1432. pantu, kas klusējot vai noteikti izteic savu piekrišanu, tas ar to ir pieņēmis darbību ar visām tās tiesiskajām sekām un nevar vairs vēlāk savu piekrišanu ierobežot.

Lietas materiāliem pievienots SIA /Nosaukums A/, kā piegādātāja/pakalpojuma sniedzēja un SIA /Nosaukums B/ kā saņēmējam/pakalpojuma saņēmējam 2011.gada 01.martā izrakstīts Rēķins Nr. AR 11009 par 6750 euro, 2011.gada 07.xxxxx Xxxxxxxxx Nr. ALUX 010, 2011.gada 12.aprīļa Rēķins Nr. 11017 par 2525 euro. Minētie rēķini un pavadzīmes ir apmaksātas, par to strīda lietā nav.

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmi Nr. ALUX 018, kuru prasītāja kā pakalpojuma sniedzēja izrakstījusi atbildētājai kā pakalpojuma saņēmējai par darbu apmaksu atbilstoši uzņēmuma līgumam Nr. 1 - 11/7 par kopējo summu 5 2 5 euro.Pavadzīmes summā ietverts avansa maksājums 2000 euro apmērā, kas apmaksāts 2011.gada 12.aprīlī, tādejādi izrakstītās pavadzīmes Nr. ALUX 018 summa apmaksai norādīta 525 euro ar apmaksas termiņu 2011.gada 29.aprīlis.

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmi Nr. ALUX 019, kuru prasītāja kā pakalpojuma sniedzēja izrakstījusi atbildētājai kā pakalpojuma saņēmējai par darbu apmaksu atbilstoši uzņēmuma līgumam Nr. 1 - 11/7 par kopējo summu 3715 euro ar apmaksas termiņu 2011.gada 29.aprīlis.

Kopējā abu minēto neapmaksāto pavadzīmju summa ir 4240 euro jeb Ls 2979,89.

Abas puses 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmi Nr. ALUX 018 un 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmi Nr. ALUX 019 ir parakstījušas, tādējādi abas puses uzņēmās saistības viena pret otru saskaņā ar minētajām pavadzīmēm, noslēdzot tiesisku darījumu.

Minētās saistības atbilst Civillikuma prasībām, neviena no darījuma pusēm to likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi un līdz ar to tās ir saistošas līgumslēdzējiem.

Lietā nav pierādījumu, ka prasītāja savas saistības nebūtu izpildījusi. Savukārt atbildētāja nav veikusi minēto pavadzīmju apmaksu tajās norādītajā apmērā un termiņā.

Tiesa atzīst par nepamatotiem atbildētājas tiesas sēdē izteiktos iebildumus par to, ka uz prasītājas kontu tika pārskaitīts aizdevums, kas pēc tam tika novirzīts pavadzīmju apmaksai, pēc kā atbildētājas parāds prasītājai bijis Ls 793,16 jeb 1128,56 euro, kas savukārt dzēsts veicot ieskaitu, jo bijusi vienošanās, ka šī summa nekvalitatīvi un nepareizi izveidotas produkcijas dēļ tiks kompensēta nākošajās piegādēs, kas nav notikusi.

Xxxxxxx iebildumus tiesa uzskata par nepamatotiem, jo lietas materiālos nav iesniegts neviens pierādījums, kas apliecinātu kaut vienu darbību no paskaidrojumos noradītajām.

Civillikuma 1846.pants nosaka, ka ar ieskaitu jāsaprot prasījuma dzēšana ar pretprasījumu.

Savukārt 1852.pants nosaka, ka parādnieka pretprasījums nedzēš viņa parādu pats no sevis, bet tikai tad, kad viņš to tieši licis priekšā šim nolūkam.

Lietā neatrodas neviens pierādījums, kas apliecinātu, ka atbildētāja jebkad būtu izteikusi prasītājai iebildumus par pieņemto darbu kvalitāti vai neatbilstību, nav pierādījumu, ka atbildētāja būtu izteikusi prasītājai kādu pretprasījumu, kā arī lietā nav pierādījumu, ka atbildētāja būtu prasītajai izteikusi gribu par ieskaitu, vai ka puses būtu vienojušās par ieskaitu.

Ņemot vērā augstāk norādīto, tiesa atzīst, ka prasītāja nav veikusi 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmes Nr. ALUX 018 apmaksu un 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmes Nr. ALUX 019 apmaksu, līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds Ls 2979,89 apmērā.

Civillikuma 1651.pantā noteikts, ka nokavējums ir saistības izpildīšanas prettiesīgs novilcinājums. Saskaņā ar Civillikuma 1652.pantu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, var ar līgumu, vai arī pēc paražas. Turklāt, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu (Civillikuma 1828.p.).

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1. punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Savukārt no Civillikuma 1765. panta izriet, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā, ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītāja ir aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2011.gada 29.aprīļa līdz 2013.gada 24.janvārim Ls 315,87 apmērā.

No 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmes Nr. ALUX 018 un 2011.gada 29.aprīļa Pavadzīmes Nr. ALUX 019 , ka to samaksas termiņš ir noteikts 2011.gada 29.xxxxxxx.

Lietā iegūti objektīvi pierādījumi, ka atbildētāja nav veikusi pavadzīmju apmaksu to noteiktajā termiņā, līdz ar to prasītājai ir tiesības

saņemt likumiskos nokavējuma procentus aprēķinā norādītajā apmērā.

Tiesai nav pamata apšaubīt minēto procentu aprēķinu, turklāt atbildētāja to nav apstrīdējusi, tālab no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami nokavējuma procenti Ls 315,87.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.panta pirmo daļu, puses savas tiesības realizē sacīkstes formā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesa uzskata, ka ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem pilnībā ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā. Tiesa nekonstatē, ka atbildētāja likumā noteiktajā kārtībā būtu apstrīdējusi pavadzīmes vai pušu saistības. Atbildētāja nav iesniegusi tiesā nevienu pierādījumu, kas apliecinātu atbildētājas tiesas sēdē izteiktos iebildumus, kā arī nav iesniegusi pierādījumus, ka saistības būtu izpildītas.

Civillikuma 1833.pantā noteikts, ka visi maksājumi izdarāmi euro.Tādejādi piedzenamo summu apmērs pārrēķināms no latiem uz

euro.

Euro ieviešanas kārtības likuma 6.panta pirmo un otro daļu - latu konvertācijā uz euro izmanto Padomes noteikto maiņas kursu no latiem uz euro. Naudas summas un vērtības naudas izteiksmē pēc latu konvertācijas uz euro noapaļo līdz tuvākajam centam, ņemot vērā trešo zīmi aiz komata. Ja trešā zīme aiz komata ir no 0 līdz 4, tad centa vērtība nemainās. Ja trešā zīme aiz komata ir no 5 līdz 9, tad cents tiek noapaļots par vienu vienību uz augšu. Saskaņā ar Padomes noteikto maiņas kursu 1 euro = 0,702804 lati.

Pamatojoties uz augstāk norādīto no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams pamatparāds 4240 euro (Ls 2979,89) apmērā un likumiskie nokavējuma procenti 449,44 euro (Ls 315,87).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos ir atbrīvoti administratori prasībās, kas celtas to personu labā, kurām pasludināts juridiskās personas maksātnespējas process.

Savukārt Civilprocesa likuma 42.panta pirmā daļa noteic, ka tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījumu daļai.

Līdz ar to no atbildētājas valsts ienākumos atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunktam [redakcija 01.01.2013.-21.05.2013, kas bija spēkā prasības celšanas brīdī] piedzenama valsts nodeva 422,35 euro (Ls 296,83) apmērā.

Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un Ministru kabineta noteikumiem Nr. 983 „Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” par labu Tiesu administrācijai no atbildētāja piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta, tiesas dokumentu un tiesas pavēstu nosūtīšanu 12,52 euro (Ls 8,80) apmērā, jo lietā veikti astoņi sūtījumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru (..).

Ievērojot minēto, Civillikuma 1756., 1753., 1759., un 1765.pantu un prasītājas lūgumu tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas arī tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6 % no simta gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 97., 193., 195.pantu tiesa

nosprieda

Apmierināt prasību pilnīgi.

Piedzīt no SIA /Nosaukums B/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, par labu maksātnespējīgajai SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pamatparādu 4240 euro (četri tūkstoši divi simti četrdesmit euro), likumiskos nokavējuma procentus par laiku no2011.gada 29.aprīļa līdz 2013.gada 24.janvārim 449,44 euro (četri simti četrdesmit deviņi euro un 44 centi), kopā piedzenot 4689,44 euro (četri tūkstoši seši simti astoņdesmit deviņi lati un 44 centi).

Piedzīt no SIA /Nosaukums B/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, par labu valstij valsts nodevu 422,35 euro (četri simti divdesmit divi euro un 35 centi) apmērā, kas iemaksājama kontā Nr. XX00XXXX0000000000000, Saņēmējs: Valsts kase, Reģistrācijas numurs 90000050138, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods XXXXXX00, iemaksas mērķis valsts nodeva civillietā Nr. C29528613.

Piedzīt no SIA /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,par labu Tiesu administrācijai ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 12,52 euro (divpadsmit euro un 52 centi), kas iemaksājami kontā Nr.XX00XXXX0000000000000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietāNr. C29528613.

Noteikt SIA /Nosaukums B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu valsts un Tiesu administrācijas labā, maksājumu apliecinošu dokumentu oriģinālus nekavējoties iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 244.kabinetā vai nosūtot pa pastu.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma teksta sastādīšanai noteikts datums 2014.gada 04.februārī. Pilns sprieduma teksts sastādīts 2014.gada 25.martā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ X.Xxxxxx