Evaluering av arkitekt- og rådgiveroppdrag
Evaluering av arkitekt- og rådgiveroppdrag
Leverandørens organisasjon
1.4 Leverandørens navn
1.5 Leverandørens organisasjonsnummer
1.6 Leverandørens kontaktperson:
Navn Telefon
E-post
1. Opplysninger om oppdraget
Oppdragsgivers organisasjon
1.1 Oppdragsgivers navn
1.2 Ansvarlig for oppdragsgiver
1.3 Oppdragsgivers kontaktperson:
Navn
Telefon E-post
Oppdraget
1.7 Oppdragets navn
1.8 Oppdragets CPV-kode
(hentet fra kunngjøring på Doffin)
1.9 Oppdragets kontrakt/anskaffelsesnummer
1.10 Utført i perioden (DD.MM.ÅÅÅÅ - DD.MM.ÅÅÅÅ)
1.11 Oppdragets totale verdi i kr (eks. mva.)
1.12 Kort beskrivelse av oppdragets art og omfang. Hvilke fag har leverandøren hatt ansvar for (arkitekt, bygg, elek- tro, VVS, geotjenester etc.) I hvilken grad har oppdraget vært krevende når det gjelder tomt, tekniske utfordringer, koordinering, framdrift o.l. Andre forhold som bør nevnes.
Informasjon om skjemaet
Dette evalueringsskjemaet er utarbeidet av Difi og Norsk Kommunalteknisk Forening (NKF) med innspill fra kommuner og
berørte bransjeorganisasjoner.
Arbeidet har vært finansiert fra KOBE-programmet i Direktoratet for byggkvalitet (DiBK).
Vi ønsker tilbakemeldinger og innspill om hvordan skjemaet fungerer i bruk og eventuelt kan forbedres. Send dine kommentarer til xxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx.
Evalueringsskjemaets revisjonsdato 19.11.2014.
Evalueringsskjemaets versjonsnummer: 2.0.1
Bruksområde
Dette evalueringsskjemaet er laget for å evaluere utførelsen av arkitekt- og rådgiveroppdrag.
Formål
Hensikten med en slik evaluering er å skape økt bevissthet hos oppdragsgiver og leverandør om hvilke krav og for- ventinger som stilles til en god leveranse og bidra til forbedringer hos både oppdragsgivere og leverandører.
Evalueringen med eventuelle kommentarer fra leverandøren kan brukes av oppdragsgiver som egen referanse ved tildeling av framtidige oppdrag. Ved tildeling av nye oppdrag kan oppdragsgiver med utgangspunkt i en tidligere negativ evaluering be leverandøren dokumentere at påpekte forhold er rettet.
Evalueringen kan brukes av leverandøren som referanse.
Gjennomføring Varsling
Evalueringsskjemaet bør normalt gjennomgås ved oppdragets start, eksempelvis ved første kontraktsmøte.
Evaluering i løpet av kontrakstsperioden
Ved leveranser som strekker seg over lengre tid kan oppdragsgiver foreta evaluering(er) i kontraktsperioden ved bruk av evalueringsskjemaet. Oppdragsgiver bør informere om dette i konkurransegrunnlaget. Ved foretatt evaluering oversendes skjemaet til leverandøren for eventuell skriftlig kommentar innen tre uker.
Evalueringsmøte - kommentarer og korreksjoner
Begge partene kan be om et møte for gjennomgang av evalueringsskjemaet. Møtet bør avholdes snarest mulig og senest innen tre uker etter oversendelse av evaluering. Oppdragsgiver kan revidere evalueringen. Oppdragsgiver må da gi leverandøren en ny frist for å komme med eventuelle skriftlige kommentarer. Leverandørens kommentarer skrives i evalueringsskjemaet eller legges ved dette, med tydelig henvisning til vedlegg.
Sluttevaluering
Ved avslutning av oppdraget skal oppdragsgiver utstede dette evalueringsskjemaet og oversende det til leverandøren for eventuell skriftlig kommentar fra leverandøren innen tre uker. Før evalueringen avsluttes oppfordres det til et evalueringsmøte.
Dette skjemaet har ingen konsekvenser for leverandørens eventuelle rett til annen bekreftelse på leveransen dersom dette følger av kontrakt.
2. Evalueringsprosessen (sluttevaluering)
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ. | |||||
2.1 Fikk leverandøren evalueringsskjema før oppstart av leveransen? | Ja | Nei | |||
2.2 Inngikk evalueringsskjemaet i konkurransegrunnlaget? | Xx | Xxxxxx | Xxx | ||
2.3 Har arkitekt/rådgiver vært evaluert tidligere? | Ja | Delvis | Nei | ||
2.4 Har eventuelle tidligere påpekte forhold blitt rettet opp? | Ja | Delvis | Nei | ||
2.5 Tidspunkt for utstedelse av evalueringen: (Xxxxx f.eks etter ferdigbefaring og dato, etter garantibefaring og dato) | |||||
2.6 Oppdragsgivers kommentarer. | |||||
2.7 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
3. Leveringspålitelighet
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
3.1 Er delleveranser og sluttleveranse i samsvar med avtalt leveringstid?
3.2 Er endringer fulgt opp og rapportert?
3.3 Er sluttdokumentasjon, brukerveiledninger, sluttrapporter o.l. (f.eks FDV dokumentasjon) levert i henhold til avtale/kontrakt?
Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant
Samlet vurdering
3.4 Har tjenesteleverandøren vært leveringspålitelig i hele oppdragsperioden?
Ja Delvis Nei Ikke relevant
3.5 Oppdragsgivers kommentarer. Ved avkrysning i nei eller delvis skal det gis en utdypende kommentar. Er oppdragsgiver fornøyd bør leverandøren også få vite hvorfor.
3.6 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
4.1 Har leverandøren levert faglig godt arbeid uten vesentlige feil og mangler?
4.2 Har tilbudt kompetanse vært benyttet i gjennomføringen av leveransen?
4.3 Har benyttet kompetanse vært tilstrekkelig for utførelse av oppdraget?
4.4 Dersom leverandøren i henhold til kontrakt skal være aktiv og informere oppdragsgiver om mulige forbedringer i form av nye produkter/løsninger, har dette vært oppfylt.
4.5 Dersom oppdraget har omfattet å bistå oppdragsgivers innkjøpsfunksjon for eksempel ved utarbeidelse av konkurransegrunnlag, er anskaffelses- regelverket ivaretatt på en god måte?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
Samlet vurdering
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
4. Kvalitet, løsningsevne, kompetanse
4.6 Er oppdragsgiver samlet sett fornøyd med leverandørens løsningsevne,kompetanse og kvalitet sett i forhold til kontraktens krav?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
4.7 Oppdragsgivers kommentarer. Ved avkrysning i nei eller delvis skal det gis en utdypende kommentar. Er oppdragsgiver fornøyd bør leverandøren også få vite hvorfor.
4.8 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
5. Samarbeid og oppfølging
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
5.1 Var forholdet til oppdragsgiver preget av lojalitet og samarbeid?
5.2 Har avvik, forsinkelser, feil, mangler og liknende blitt rettet på en tilfredsstillende måte under hele leveransen?
5.3 Har leverandøren overholdt tilknyttede forpliktelser i henhold til kontrakt?
5.4 Har leverandøren aktivt bidratt til god kommunikasjon internt og eksternt i prosjektet?
Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant
Samlet vurdering
5.5 Har tjenesteleverandøren utfra en samlet vurdering vist god samarbeidsevne?
Ja Delvis Nei Ikke relevant
5.6 Oppdragsgivers kommentarer. Ved avkrysning i nei eller delvis skal det gis en utdypende kommentar. Er oppdragsgiver fornøyd bør leverandøren også få vite hvorfor.
5.7 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
6. Honorar og fakturering
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
6.1 Var det utarbeidede pristilbudet etterrettelig?
6.2 Har faktureringen vært ryddig og i henhold til kontrakt?
6.3 Har prisregulering i avtalens løpetid vært i henhold til kontrakt?
Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant
Samlet vurdering
6.4 Har tjenesteleverandøren opptrådt ryddig og forutsigbart når det gjelder prising og fakturering?
Ja Delvis Nei Ikke relevant
6.5 Oppdragsgivers kommentarer. Ved avkrysning i nei eller delvis skal det gis en utdypende kommentar. Er oppdragsgiver fornøyd bør leverandøren også få vite hvorfor.
6.6 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
7. Samfunnsansvar
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
7.1 Er krav i henhold til kontrakt oppfylt med hensyn til miljøforpliktelser?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
7.2 Er krav i henhold til kontrakt oppfylt med hensyn til livssykluskostnader (drift og vedlikeholdsvennlige løsninger) (LCC)?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
7.3 Er krav i henhold til kontrakt oppfylt med hensyn til XXX (HMS)?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
7.4 Er krav i henhold til kontrakt oppfylt med hensyn til universell utforming?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
7.5 Er krav i henhold til kontrakt oppfylt med hensyn til sosialt ansvar?
Ja
Delvis
Nei
Ikke relevant
Samlet vurdering
7.6 Har tjenesteleverandøren vist samfunnsansvar gjennom hele oppdraget?
Ja Delvis Nei Ikke relevant
7.7 Oppdragsgivers kommentarer. Ved avkrysning i nei eller delvis skal det gis en utdypende kommentar. Er oppdragsgiver fornøyd bør leverandøren også få vite hvorfor.
7.8 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
8.1 Oppdragsgivers vurdering av kontrakt
(fylles ut av avtaleansvarlig hos oppdragsgiver)
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
8.1.1 Var opplysningene og oppgavebeskrivelsen i konkurransegrunnlaget dekkende for de faktiske forhold?
8.1.2 Har oppfølgingsdialogen med leverandøren i kontraktsperioden bidratt til å utføre tjenesten i henhold til kontrakt?
8.1.3 Har kontraktsvilkår eller krav hindret bedre eller rimeligere måter å løse oppdraget på?
8.1.4 Samlet vurdering
Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant Ja Delvis Nei Ikke relevant
Hva bør oppdragsgiver forbedre til neste utlysning/konkurranse?
8.2 Leverandørens vurdering av kontrakt
Vurderingspunkter. Merk av riktig alternativ.
8.2.1 Var opplysningene og oppgavebeskrivelsen i
konkurransegrunnlaget dekkende for de faktiske forhold? Ja Delvis Nei Ikke relevant
8.2.2 Har oppfølgingsdialogen med oppdragsgiver/ bruker i kontraktsperioden bidratt til å utføre tjenesten i henhold til kontrakt?
8.2.3 Har kontraktsvilkår eller krav hindret bedre eller rimeligere måter å løse oppdraget på?
8.2.4 Samlet vurdering
Ja Delvis Nei Ikke relevant
Ja Delvis Nei Ikke relevant
Hva er leverandørens råd til oppdragsgiver i neste konkurranse om denne oppdraget eller tilsvarende avtale?
9. Andre forhold
Andre forhold
10. Samlet vurdering av leveransen
Samlet vurdering
10.1 Ut fra en samlet vurdering av forholdene i denne evalueringen kan leverandøren anbefales for framtidige oppdrag av tilsvarende type/art/omfang.
Ja
Delvis
Nei
10.2 Ved avkrysning i nei eller delvis bør det gis en utdypende kommentar om hva leverandøren må rette opp for å komme i betraktning ved senere oppdrag. Er oppdragsgiver fornøyd bør leverandøren også få vite hvorfor.
10.3 Leverandørens kommentarer, evt. henvisning til vedlegg.
11. Bruk av skjema som referanse
Dato
Sted
Navn på oppdragsgivers representant som utsteder av evalueringen.
Underskrift
Dato
Sted
Navn på leverandørs representant som utsteder av evalueringen.
Underskrift
Vurderingspunkter. Sett kryss.
11.1 Skjemaet kan brukes av leverandøren som referanse uten nærmere tillatelse fra oppdragsgiver.
11.2 Leverandøren tillater at skjemaet brukes som referanse av andre offentlige oppdragsgivere.
Ja Nei
Ja Nei