NORCONSULT AS
NORCONSULT AS
Postboks 626
1303 SANDVIKA
Vår saksbehandler Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
Saksnummer PLAN‐20/00524
Dokumentnummer PLAN‐20/00524‐2
Dato 20.10.2020
Referat fra oppstartsmøte
(Etter plan‐ og bygningsloven § 12‐8)
1. Om planinitiativet og forslagsstiller
Arbeidstittel | Velg et element. | |
Initiativet gjelder | ☐ | Plan med krav om KU |
☐ | Områderegulering | |
☒ | Detaljregulering | |
☐ | Mindre endring | |
☐ | Utbyggingsavtale | |
Tiltakets adresse/xxxxxxxxxxx | Xxxxxxx 0, 0000 Xxxxxxxxxxxx | |
Berørte eiendommer | 34/179, 31/1395, 31/308 | |
Planens formål/hensikt | Regulere området til forretning/handel med tilhørende trafikkområde | |
Viktige problemstillinger | Fjerning av Stabeldammen, natur/plante og dyreliv, friluftsinteresser, kulturminne, viktig historie, nærhet til Fosna skytterbane. | |
Forslagsstiller/ tiltakshaver | FG Eiendom 24 AS, Xxxxxxxx 00, 0000 Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 993 427 233 Kontakt: Xxx Xxxxxx Xxxxxx xxx@xxxxxxxxx.xx x00 000 00 000 | |
Planfaglig ansvar | Norconsult AS (Kristiansund), Kongens plass 5, 6509 Kristiansund Organisasjonsnummer: 962 392 687 Prosjektansvarlig: Xxxxx Xxxx xxxxx.xxxx@xxxxxxxxxx.xx +47 958 72 906 | |
Informasjon fra forslagsstiller/ konsulent i forkant av møte | Xxxxxxxxx om oppstart, kort beskrivelse av planlagt tiltak, forslag til planavgrensning, sjekkliste ROS‐analyse | |
Supplerende informasjon i oppstartsmøtet | Info om historie, kulturminner og naturmangfold I Kristiansund har vann vært mangelvare gjennom, nær sagt, uminnelige tider. Utover 1700‐tallet, etter at byen Lille Fosen fikk | |
Postadresse: | Besøksadresse: | Telefon: | Organisasjonsnummer: |
Postboks 178, 6501 Kristiansund | Servicetorget | 71 57 40 00 | 991 891 919 |
Vågeveien 4 | |||
E‐post: | 6509 Kristiansund | Telefaks: | Bank: |
71 57 40 35 | 3930.05.58007 |
bystatus og skiftet navn til Christiansund, økte folketallet. Det ble mangel på mel til brødbakst. Xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx fikk overtatt kverna på Dahle gård og satte i gang å planlegge for et nytt stort kornmølleanlegg. Vold finn overtatt retten til vannressurser mot øst. Vann fra myrer og mindre dammer ble ført i trerenner og samlet i det som fikk navnet Voldvannet. Nedenfor anla han Nydammen, og mellom disse var det sluser slik at han kunne regulere vanntilførselen. Mølleanlegget ble en suksess, og i 1770‐årene ble det ansatt som møllemester og hadde ansvar for både xxxxxx og damanlegg.
I en lenger periode utover 1800‐tallet ble Vold sitt vannsystem krumtappen i det som etter hvert ble Xxxx Xxxxxxxx mekaniske industri. På denne tiden var mekaniske løsninger i hovedsak basert på energi fra vannkraft. I Xxxx Xxxxxxx bok om Storvik mek. verksted står det m.a. på side 23: Som ved et guds forsyn var Volds vassdrag tilgjengelig.
Xxxxxxx etablerte sagbruk, støperi, motorverksted og båtreperasjonsverksted. I 899 brant Storviks anlegg, men han bygget raskt opp igjen. (Xxxxx: Xxxx Xxxxxx, Storvik mek. verksted. Fra suksess til havari)
I følge pantebok 34 Nordmøre, side 627, fikk Xxxxxxx kjøpe Stabeldammen i februar 1905 og knytta den sammen med Voldvatnet og Nydammen. På denne måte fikk han tak i enda mer vann til driften. Stabeldammen ligger ved Fosna Skytterlags gamle område. Det ble bygget murverk mot sør for å kunne samle sammen mest mulig vann. Presten Xxxxxxxxx Xxxxxx og Stabelfamilien har mest trolig gitt navn til Stabeldammen. Familien var ledende innenfor baptistsamfunnet i Kristiansund, og dammen ble brukt til voksendåp. (Xxxxx: Xxx Xxxxxx, lærer og historiker)
Ved utbyggingen av de nyere næringsområdene og veiene er drenering fra Stabeldammen lagt i rør. I dag renner en del av vannet fortsatt i rør til Voldvannet.
Dammen har i dag lavere vannstand enn da den ble brukt til oppsamling av vann til nytte for industri. Murene som ble satt opp er ikke vedlikeholdt lenger og har svakhetspunkter. Området sør for murene bærer preg av dette.
Murene og vannspeilet er et kulturminne i forhold til hvor viktig vann har vært i Kristiansund. Slike murer ligger flere steder på Gomalandet, Innlandet og Nordlandet. På Kirkelandet ligger Vanndamman med levada‐anlegget i Kringsjå.
Nå er det stor vilje til å ta vare på slike kulturminner, dette har endret seg mye på de nesten 50 årene som har gått siden reguleringsplanen for området sist ble behandlet. Om kulturminnene forsvinner eller blir bygget ned vil historien bli vanskeligere å forstå.
Naturmangfoldet i området
I artsdatabankens registreringer ligger registreringer for fugleartene åkerriske (Crex crex), karakterisert som CR, kristisk truet, og fiskemåke (Larus canus), NT, nær truet. Ellers ikke truede arter.
Løsmasselaget i området er myr og torv. Skogen er preget av glissen/fattig furuskog. Det er lekkasje fra Stabelsdammen, noe som fører til at området rett sør for dammen bærer preg av våtmark, vann og myr. Det er også noe fjell i dagen. Det er i det hele et typisk
landskap for Kristiansund.
Området har mange godt brukte stier, bl.a. langs muren av Stabeldammen. Deler av området øst for planområdet blir brukt som paintball‐bane.
2. Om oppstartsmøtet
Møtested | Servicetorget, møterom Freikollen |
Møtetidspunkt | 14.09.2020 kl. 09.30 |
Deltakere | Fra forslagsstiller: Xxxxx Xxxx, Xxx Xxxxxx Xxxxxx og Xxxx Xxxxxxx Fra kommunen: Xxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx |
Referent | Xxx Xxxxxxxxxxxxx |
3. Saksopplysninger
Saksnummer (ePlansak) | PLAN‐20/00524 |
Arkivsaksnummer (Public360) | 20/05236 |
Nasjonal arealplan ‐ ID | R‐317 |
Saksbehandler | Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx.Xxxxxxxxx@kristiansund.kommune.no Telefon: x00 00000000 |
4. Gjeldende planer
Planstatus – se også eByggWeb
Gjelder | Plan | Formål | Vedtaksdato |
☐ | Fylkes(del)plan / regional plan | ||
☒ | Kommuneplanens arealdel | 22.02.2011 | |
☐ | Kommunedelplan | ||
☒ | Kommunedelplan klima‐ og energi 2009 | 2009 | |
☐ | Områderegulering | ||
☒ | Detaljregulering / Reguleringsplan | R‐000 Xx. 70 Seivikakrysset‐ | |
Vikansvingen | 01.01.0001 | ||
R‐263 Løkkemyra Handelspark | 07.09.2010 | ||
R‐249 Kristiansund Lufthavn – | |||
Kvernberget | 26.09.2006 | ||
R‐130 Sekundært servisenter og | |||
industriområde Løkkemyra‐ | |||
Vikan 1‐2 | 16.09.1974 | ||
R‐206 Fosna skytterlags bane på | |||
Løkkemyra | 18.06.1996 | ||
☐ | Bebyggelsesplan |
Andre relevante planer /vedtak / prosesser i og inntil planområdet – se også eByggWeb
Status | Plan / Tiltak | Formål | Vedtaksdato |
Igangsatt | Kommuneplanens arealdel Kristiansund 2020‐2032 | Planprogram vedtatt 9.4.2019 Se siste oppdateringer her | |
Relevante kommunale planer, vedtekter, utredninger m.m.
Aktuell | Dokument | Merknader |
☐ | Planstrategi | |
☒ | KP samfunnsdel | |
☒ | Hovedplan Vann | |
☒ | Hovedplan Avløp | |
☒ | Sykkelstrategi | Hovednett for sykkel, se sykkelprosjekter |
☐ | Retningslinjer for havnebebyggelsen | Veiledende retningslinjer vedtatt av bystyret 27.11.2007, jf. også kommuneplanens bestemmelser og retningslinjer |
☐ | Div. analyser/utredning ifb. revisjon av sentrumsplan | ROS‐analyse, barnetråkkanalyse, mulighetsstudie inkl. DIVE‐analyse, formingsveileder, parkeringsanalyse, trafikkavvikling (utarbeidet 2015‐2017) se vedlegg 1‐6. |
☐ | Diverse byprosjekter | Se By‐ og samfunnsutvikling |
☐ | Annet |
Relevante statlige planretningslinje, bestemmelser eller planer
Aktuell | RPR | Merknad |
☒ | Nasjonale forventninger til regional og kommunal planlegging 2019‐2023 | |
☒ | Klima‐ og energiplanlegging og klimatilpasning 2018 | |
☐ | Differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen | |
☒ | Samordnet bolig‐, areal‐ og transportplanlegging 2014 | |
☐ | Vernede vassdrag | |
☒ | Barn og unges interesser i planleggingen 2020 | |
☒ | Støy i arealplanlegging | |
☐ | NB!‐område | Riksantikvarens register over nasjonale kulturhistoriske bymiljø |
☐ | Bystrategi 2017‐2020 | Riksantikvarens Bystrategi; «mer tilpasning, mindre kontrast» |
Andre relevante lover, forskrifter og veiledere
Aktuell | Dokument | Merknader |
☐ | Leikeplasser – lokalisering og utforming | Fylkesmannens råd i plansaker |
☒ | Reguleringsplanveileder |
☒ | Kommunens veileder for utarbeiding og behandling av reguleringsplaner | Veileder for utarbeidelse av private reguleringsplaner mv. (sist rev. 2.1.2020, oversendes senest ved møteinnkalling). Veiledning om planprosess, og presiserer kommunens krav til fremstilling og innhold til planforslag. |
I tillegg gjelder forskrifter og temaveiledere til plan‐ og bygningsloven.
5. Viktige tema i planarbeidet
Tabellen under angir viktige tema som må vurderes eller utredes i det videre planarbeidet, og som skal kommenteres nærmere i planbeskrivelsen.
NB! Listen er ikke endelig. Forslagsstiller må selv, bl.a. på bakgrunn av innspill etter oppstartsvarselet, vurdere aktualitet, samt om det er flere forhold som må vurderes i plansaken.
Relevant | Tema | Merknad |
☒ | 1. Konsekvensutredning | Den som fremmer forslag til plan etter plan‐ og bygningsloven eller søker om tillatelse etter annet lovverk, skal selv vurdere om planen eller tiltaket faller inn under «Forskrift om konsekvensutredninger», jf. xxxxx://xxxxxxx.xx/xxxxxxxx/XX/xxxxxxxxx/0000‐ 06‐21‐854. Denne vurderingen må gjøres av forslagsstiller før oppstartsmøtet. For kommunens konklusjon se pkt. 10 i referatet. |
☒ | 2. Barn og unges interesser | Barn og unges oppvekstsvilkår. |
☒ | 3. By‐ og stedsutvikling | |
☒ | 4. Byggeskikk og estetikk | Stedets karakter. Byform. Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet. |
☒ | 5. Demografiske forhold | Hvordan tiltak / planer påvirker lokal demografi, herunder folketall/bosetting. |
☒ | 6. Folkehelse | Nye tiltak og planer skal legge til rette for tiltak som kan bidra til bedre folkehelse. |
☒ | 7. Friluftsliv | Befolkningens tilgang til friluftsområder /‐ aktiviteter skal sikres. |
☒ | 8. Klimatilpasning / klimaendringer | Virkninger som følge av klimaendringer inkl. risiko ved havnivåstigning, stormflo, flom og skred. |
☒ | 9. Landskap | |
☒ | 10. Lokalklima/vindforhold/sol‐ og skyggeforhold | Inkl. bokvalitet for eksisterende og planlagt bebyggelse |
☒ | 11. Miljøvennlig/alternativ energiforsyning | Energiforbruk og energiløsninger |
X | 12. Naturressurser/jordvern/landbruk | |
☒ | 13. Naturmangfold/vannmiljø | Jf. naturmangfoldloven og vannforskriften ev. økosystemtjenester |
☒ | 14. Næringsinteresser mv. | Næring, kultur, reiseliv mv. |
☒ | 15. Risiko‐ og sårbarhet | ROS‐analyse + eventuelle utredninger (beredskap og ulykkesrisiko, forurensning) |
☐ | 16. Sosiale forhold/infrastruktur | Skole‐ og barnehagekapasitet, annet |
☒ | 17. Teknisk infrastruktur og trafikkforhold | Strøm og nettilgang/Vann og avløp/ Overvannshåndtering/ Vei, kollektivtilbud |
☒ | 18. Universell tilgjengelighet og utforming | Tilgjengelighet for alle til uteområder og gang‐ og sykkelveinett. Universell utforming og planlegging etter plan‐ og bygningsloven (ny lenke) |
☒ | 19. Uterom og grønnstruktur | Jf. også pkt. 2 og 10 |
☒ | 20. Kulturminner og kulturmiljø, evt. verneverdier | Nasjonale, regionale og lokale verdier |
☒ | 21. Kriminalitetsforebygging | |
☒ | 22. Økonomiske konsekvenser for kommunen | |
☒ | 23. Konsekvenser for eiendommer | |
☒ | 24. Avveining av virkninger | |
☐ | 25. Annet | |
☐ | 26. Gjennomføring / utbyggingsavtale | I plandokumentene skal det redegjøres for finansiering og framdrift, behov for, og innhold i, evt. utbyggingsavtale. |
☒ | 27. Felles plan‐ og byggesak | Hvis ja må det komme frem av oppstartsvarsel |
6. Gjennomgang i oppstartsmøtet
Tema 1 Innledning ved administrasjonen |
Administrasjonen informerer om at anmodningen av planoppstart vil bli avslått. Begrunner dette med følgende grunner: ‐ Friområde i ny KPA ‐ Nedbygging av myr, uheldig i et klimaperspektiv ‐ Naturressurser, våtmarksområde ‐ Kulturminner Kort informasjon av stabeldammens historie. Kulturhistorisk interesse. Informeres om at oppstartsmøtet vil bli gjennomført på vanlig måte, selv om konklusjonen er gitt. Administrasjonen begrunner formålsendringen i ny KPA; Bystyret har vedtatt en planstrategi hvor man ikke ønsker nedbygging av nye områder, men heller utnytte uforløst potensiale. ‐ Utbygger presiserer at dette ikke er noen nedbygging av nye områder, siden området allerede er regulert til industri. ‐ Administrasjonen viser igjen til planstrategien og ny KPA, hvor det ønskes å samle detaljhandel til sentralt på løkkemyra. ‐ Utbygger ikke imponert over kommunens samordningsplikt. Viser til at kommunen har solgt en tomt samtidig som det parallelt har blitt jobbet med å få denne omregulert. Administrasjonen informerer om at den vil starte arbeidet med å lage en sak for bystyret, hvor de må ta konkret stilling til Løkkemyra handelspark II (LHP2). Plan og bygg er planmyndighet, eiendomsdrift solgte området. Utbygger lurer på hva som skjer ved et evt. avslag i bystyret? Må man komme med en merknad til ny KPA? Administrasjonen: Må komme med innspill til KPA på vanlig måte. Utbygger: Vil ikke miste muligheten for å få erstatning. Lurer på om man trenger skrive et eller to |
brev. Administrasjonen: Xxxxx et brev. KPA kommer til å ta tid. Skriv en merknad til KPA for å synliggjøre prosessen. Administrasjonen informerer om videre prosess. Referatet vil bli saksdokument til bystyret. |
Tema 2 KU‐krav |
Utbygger vil vite hvilket punkt i KU‐forskriften det vises til. Informerer om at arealet av bygningsmassen ikke vil overskride 15000 m2. Administrasjonen underretter om at dersom man holder seg under 15000 m2 vil KU‐kravet bortfalle. Plankonsulent viser til sjekklistens punkter, ber kommunen være mer spesifikke da mange av punktene her ikke er relevante. Administrasjonen svarer at denne listen kun er veiledende ment for å påpeke problemstillinger. |
Tema 3 Utbygging/gjennomføring |
Administrasjonen ber utbygger vise hvordan og hva de har tenkt. Utbygger illustrerer på kart. Avklart og fått aksept av Avinor. Parkering tenkes løst likt som Løkkemyra handelspark I (LHP1), med parkering foran bygget. Selve bygningsmassen tenkes plassert der hvor Stabeldammen ligger i dag. Ikke avklart om det blir et stort, eller flere separate bygg. Ser for seg inntil 15000 m2 med adkomst inn fra Rørgata. Varetransport bak bygget. Overvann kan ikke håndteres via eksisterende rørnett. Kommunen har derfor lagt ned nye rør for å kunne håndtere fremtidig utbygging. Administrasjon: Det vil fortsatt være noe fordrøyning, men overvannshåndtering vil bli et viktig tema. Med nytt ledningsnett vil fordrøyningsvolumet være håndterlig. Hvordan velges fordrøyning, åpent eller lukket? Utbygger: Fordrøyning ble løst for Løkkemyra I, lignende løsning tenkes her. Administrasjon: Alt landareal tenkes utbygd eller utfylt? Utbygger: Det vil bli liggende igjen et areal mellom skytterlaget og gnr/bnr 31/1395. Her er det tenkt bygd en voll for å skjerme mot skytterbanen. Stabeldammen slik vi kjenner den i dag vil forsvinne. Administrasjon: Det ligger 800mm vannrør fra sjøen, under vestbase, og gjennom ny rundkjøring. Strekningen Løkkemyra handelspark – rundkjøringa tenkes utbedret. Det er et kapasitetsproblem ned til Vollvatnet i dag, ny flomvei må derfor være sørover. Man må komme tilbake til hvorvidt minstevannføring kan ledes til Vollvatnet for å hindre utdrenering av dette dersom det skulle bli initiert planarbeid. Når ny 800mm vannrør ble lagt ble det tatt utgangspunkt i gjeldende planer. Ledning til vollvatnet er derfor ikke dimensjonert for dette. Ved boligfelt kreves vann og avløpsplan for å få det grove bildet, hva med vollvatnet? Administrasjon: Usikker på om Løkkemyra handelspark I har selvfall eller pumpe. Viser på kartet hvor eksisterende ledningsnett i området ligger. For Løkkemyra handelspark II er det to alternativer for kloakkhåndtering; selvfall eller pumpe. Rikelig med brannvann fra høydebassenget. Administrasjon: Planområdet tar med seg 3 eiendommer. Hvordan er vollen tenkt utformet? Utbygger: Med fyllmasse fra området, primært myr og stein. Administrasjon: Hvor sendes overflødig fyllmasse? Utbygger: Kapasitet i Pilotveien. |
Tema 4 Vei |
Administrasjonen ber om en avklaring vedr. hvordan avkjørsel er tenkt løst Utbygger: Kryssløsning med LHP1. Er det noen krav fra kommunen på løsning? Rundkjøring eller kryss? Administrasjon: Må avklares med trafikkingeniør Også andre problemstillinger. Kraftig skjæring, avkjørsel rett i mot eksisterende avkjørsel? Dette må avklares med kommunal teknikk, ikke mulighet til å svare ut dette på stående fot. Ingen tegninger lagt med? Utbygger: Ingen tegninger, vil ha en avklaring på kryss eller rundkjøring først. Administrasjon: Kommunal teknikk vil komme med en uttalelse i etterkant. Hvilken virksomhet tenkes? Utfra et transportperspektiv Utbygger: Kombinasjon mellom plasskrevende handel og detaljhandel. Relativt trafikkintensivt, regner med en dobling av dagens situasjon. KSU har et uforløst handelspotensial på ca. 300 mill. nok sammenlignet med Molde og Aalesund. Administrasjon: Dette burde komme med som et grunnlag for bystyret. Relevant informasjon som ikke blir belyst i planinitiativet. Utbygger: Xxxxxx komme tilbake til dette i et formelt brev som vedlegg til saken, med redegjørelse for hva som tenkes. Er utbyggingsavtale en aktuell problemstilling? Administrasjon: Nei, det mangler kun litt på overvannsledning fra rundkjøring og opp. Ikke noe stort behov for utbyggingsavtale. Utbygger: Hva med fortau etc? Administrasjon: Ser ikke det store behovet for noen avtale vedr dette. Utbygger: Ved LHP1 ble det sprengt og avgitt grunn til infrastruktur etter en dialog med kommunen. Administrasjon: Komme tilbake til dette i en eventuell høringsrunde. Saken skal uansett på høring til SVV og fylkeskommunen dersom det blir vedtatt planoppstart. Uansett snakk om en enkel utbyggingsavtale, ikke store problemstillinger i området. Utbygger: Utvide planområdet til å ta med kryss mellom Rørgata og Flyplassveien? Administrasjon: Fordelen med å melde stort og evt slanke planområdet er at man slipper melde oppstart to ganger dersom første avgrensning skulle vise seg å være for liten. Utbygger: Utvide planområdet ok. Vil det da kreves at dette krysset blir opparbeidet? Administrasjon: Sjekker ut rekkefølgebestemmelsene i gjeldende plan. Kryssproblematikk må sjekkes med byingeniøren Utbygger: Handelsparken blir trukket langt bakover pga. R‐249, hvor Flyplassveien er regulert inn lengre nord. Administrasjon: Dette er grunnen til at dere trekker LHP2 såpass langt bak? Utbygger: Avinor sier vi skal være en gitt avstand fra flyplassen. Tiltaket godkjent med dagens koter. Avinors erfaringer fra LHP1 viser at turbulens ved Kvernberget ble redusert med utbyggingen. Administrasjon: Greit å holde seg vekk fra flyplassplanen (R‐249) Hva med transport inn og ut i anleggsfasen? Vegen er allerede sterkt trafikkert. Utbygger: Ikke kommet så langt i planleggingsfasen enda. Prøve å unngå transport over annen manns grunn. Avklaring fra kommunalteknikk, oversendt i etterkant av oppstartsmøte d. 14.09.2020 12:42 Vedr kryss/avkjørsel fra Rørgata til LHP2 Anbefaler et møte mellom kommunalteknikk og planlegger for å se på dette Vedr. kryss mot Flyplassveien Krysset var en del av forrige reguleringsplan. Som er relativt ny. Allerede da lå Stabeldammen som et næringsområde. Kommunalteknikk anser krysset som tilstrekkelig, og mener derfor det ikke er |
noe behov for å utvide planområdet til å omfatte dette krysset. |
Tema 5 Barn og unge |
Administrasjon: Område som brukes en del i dag. Viktig å hensynta stinettet som eksisterer i området. Utbygger: Tenker på opplevelsen rundt nærhet til skytebanen. Viktig å ta bort frykten/opplevelsen av å være ved en skytebane. Administrasjon: Brukt en del til paintballaktivitet i dag. Uansett ikke noe omsøkt tiltak, kan derfor ikke hensyntas. Ber om at trafikkproblematikken blir grundig belyst. |
Tema 6 Klima og miljø |
Administrasjon: Skjønner utbyggers frustrasjon, men presiserer likevel at det er administrative plikter å ta tak i nevnte problemstillinger. Klimatilpasning viktig, spesielt nedbyggingen av myrområder. Statlige føringer er veldig tydelige på nedbygging av myrområder, dette er en av årsakene til at området foreslås omregulert. Også andre problemstillinger; naturmangfold, opplevelses‐, frilufts‐ og historisk verdi Spørsmål til utbygger; Vil skytterbanen bli fysisk endra? Hva med blyforurensning? I ROS vedlagt planinitiativet er ikke dette belyst. Eventuelt forurensa grunn må avklares i plan. Utbygger: Må forurenser rydde opp? Plankonsulent; Ansvaret ligger på kjøper. Administrasjon: Støy og sikkerhet, er noe av dette et problem? Utbygger: Bruker voll mot skytebane som sikkerhet. Krav til støy innvendig i bygg, noe plankonsulent må hensynta i planprosessen – materialvalg etc. Administrasjon: Gjeldende reguleringsplan for skytebanen (R‐206) viser støyskjerm som ikke er bygd, be om en avklaring fra skytterlaget vedr. dette. Utbygger: Tenkt voll pluss selve bygget vil være en tilstrekkelig støyskjerm. Administrasjon: Kommenter støy som et tema. Også vurdere bygningstype ut fra dette. Både støy fra flyplass og skytterbane Utbygger: Bygd handelspark tidligere med klare føringer fra Avinor uten å ha mottatt noen klager. Administrasjon: Kunder og ansatte vil være skadende part. Hva med trafikksikkerhet? Fremkommelighet for myke trafikanter? Et mål i kommuneplanens samfunnsdel at det skal være tilrettelagt for sykkel. Utbygger v/plankonsulent: Det vil være store varer. En problemstilling som har vært der hele tiden, også ved tidligere utbygninger hvor dette ikke var et tema – burde derfor ikke være det nå heller. Det eksisterer både gang og sykkelvei i området i tillegg til bussforbindelser. Urettferdig å komme med nye krav til eksisterende vedtak. Utbygger: Dette er ikke et problem. Adkomst for syklister fungerer med dagens løsning, sykkelvei inn til LHP2 er planlagt. Administrasjon: Overrasket over kritikken fra konsulenten. Sykkel og gangadkomst er prioritert i nye utbyggingsområder. Ber om at dette hensyntas, og at man unngår brudd i gang‐/sykkelvei kjeden. Utbygger: Sykkeladkomst på begge sider av veien en del av utbyggingstrinn 1, dette vil bli hensyntatt. Administrasjon: Ansatte kan lett komme frem og tilbake fra jobb med sykkel? Utbygger: Ja. Kjent problematikk som møtes overalt. Administrasjon: Sterke nasjonale føringer med mål om å gjøre ting til det bedre. Viktig med klarhet for å unngå unødvendige problemstillinger. Dagens situasjon i området fungerer bra. Bevegelsesdata fra strava viser at stisystemet i området er flittig brukt. Stabeldammen har ingen vannforsyningsverdi. Utbygger: Finner ikke noe på kulturminne, er Stabeldammen vernet? Administrasjon: Stabeldammen er ikke vernet, men området kan likevel ha en verdi som et kulturminne. Eventuelle vannrettigheter eies av kommunen. Utbygger: Tenker at det finnes andre måter å bevare historien på. |
Tema 7 Diverse |
Administrasjon: Tema til ROS‐analyse sier seg selv, og vil bli gjennomgått i en evt. planprosess. Utbygger: Hvem rydder opp eventuell forurenset grunn, grunneier eller forurenser? Administrasjon: Grunneier Utbygger: Det jobbes parallelt med å sende reklamasjon til kommunen. Administrasjon: En klage på avslag av planinitiativ vil bli sendt rett til bystyret. Der må bystyret ved et positivt vedtak ta stilling til en eventuell formålsendring i ny KPA. Må også ta stilling til at området for handelssenter er foreslått krympet. Utbygger: Med dagens kunnskap ville aldri tomta blitt kjøpt. Kritisk til at kommunen kan ha to parallelle prosesser. Administrasjon: To forskjellige enheter i kommunen. Send en høringsuttalelse til ny KPA. Utbygger: Regulerer i samsvar med gjeldende plan. Hvis bystyret fatter et positivt vedtak vil man ha kommet et stykke lengre? Administrasjon: Ja Utbygger: Hvis nei, har kommunen sagt ja til erstatningsansvar? Fremstår klart at kommunen er erstatningsansvarlig her, Administrasjon: Dette er noe saksfremlegget til bystyret må belyse. Greie ut konsekvensene av et eventuelt negativt vedtak. Utbygger: Fra dag 1 har det vært samkjøring mellom de to tomtene. Like opsjoner og lik pris på begge tomter. Hele tiden vært tydelige på hva tomtene skulle brukes til. Administrasjon: Finnes det en måte ved et vedtak å bygge ut som ivaretar naturen i større grad? Utbygger: Nei. Dette pga avstandskrav og byggehøyder ift. Flyplassen. Administrasjonen: Foreligger det avtale for å regulere annen manns grunn? Utbygger: Avklart i kjøpskontrakten med kommunen. Gitt tillatelse til å etablere voll mot skytterbanen. Også vært aktiv i media, og flagget at område er tenkt utnyttet til ny handelspark. Burde ikke være noen overraskelse for noen. Synes situasjonen er krevende. Administrasjon: Politikerne valgte å legge ut KPA‐forslaget på tross av at det er mye krutt i dette. Tidligere blitt gitt grønt lys i bystyret for de fleste lignende saker, bortsett fra Storhaugen. Formannskapet ga opsjon på Storhaugen, avslag fra administrasjonen. Deretter til politisk behandling. Utbygger: Skiller seg fra denne saken ved at Storhaugen lå som friområde. Dette området er avsatt til erverv/næring i gjeldende KPA. Administrasjon: Syns det hadde vært greit med flere argumenter for å belyse saken i saksfremlegget. Utbygger: Gjør dette med et ønske om å utvikle Kristiansund. Vil bygge regionbyen. Understreker at leietakere ikke står i kø. Må få omlandet til å i større grad handle i Kristiansund. 10 000,‐ mindre omsetning per capita her enn i Molde og Aalesund. Administrasjon: Fakturaadresse? Utbygger: Samme som i planinitiativet Vil det bli et ekstra gebyr når planinitiativet skal behandles i bystyret? Administrasjon: Korrekt. Gebyret er på 20 000,‐ |
7. Risiko og sårbarhet
Det skal utarbeides en ROS‐analyse som en del av planbeskrivelsen. Tabellen under angir viktige tema som kommunen mener kan være relevant å inkludere i ROS‐ analysen.
NB! Listen er ikke endelig. Forslagsstiller må selv, bl.a. på bakgrunn av innspill etter oppstartsvarselet, vurdere aktualitet, samt om det er flere forhold som må vurderes i ROS analysen.
Nr. | Risikoforhold | Aktualitet | Risiko forårsakes av | ||
Ja | Nei | Omgivelsene | Plantiltaket | ||
1 | Snøskred | ☐ | ☒ | ☐ | ☐ |
2 | Steinskred/steinsprang | ☐ | ☒ | ☐ | ☐ |
3 | Sørpeskred | ☐ | ☒ | ☐ | ☐ |
4 | Jord‐ og leirskred | ☐ | ☒ | ☐ | ☐ |
5 | Oversvømmelse | ☒ | ☐ | ☒ | ☒ |
6 | Stormflo/havstigning | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
7 | Overvannsflom | ☒ | ☐ | ☒ | ☒ |
8 | Erosjon | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
9 | Kvikkleire | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
10 | Dårlig eller usikker grunn | ☒ | ☐ | ☒ | ☒ |
11 | Sprengingsskader | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
12 | Ekstremvær | ☒ | ☐ | ☒ | ☐ |
13 | Brann | ☒ | ☐ | ☐ | ☒ |
14 | Eksplosjon | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
15 | Forurensing i vann/sjø | ☒ | ☐ | ☐ | ☒ |
16 | Forurensning i | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
17 | Forurensing i grunn | ☒ | ☐ | ☒ | ☒ |
18 | Luftforurensning | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
19 | Radon | ☒ | ☐ | ☒ | ☐ |
20 | Elektromagnetisk stråling | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
21 | Støy | ☒ | ☐ | ☒ | ☒ |
22 | Trafikkulykker | ☒ | ☐ | ☒ | ☒ |
23 | Smitte | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
24 | Annet | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
8. Varsel om oppstart – krav til materiale
Forslagsstiller skal varsle oppstart av planarbeidet. Forslagsstiller er gjort kjent med Kristiansund kommunes veileder for utarbeiding av private reguleringsforslag og kjenner til regjeringens planveileder der krav til materiale er nærmere omtalt: xxxx://xxx.xxxxxxxxxxx.xx/xx/xxx/xx/xxx/xxxxxxxxxxxx/0000/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxx?xxx000000
Før det kunngjøres oppstart av planarbeid bør kommunen få varslingstekst og annonsetekst oversendt for gjennomlesning, sammen med planavgrensning i SOSI‐format og liste over hvilke interne og eksterne høringsparter som vil bli varslet.
Oppgave | Merknad |
Høring av planprogram samtidig med varsel om oppstart (ved KU) | Ved krav om KU skal teksten i annonse og brev/internett suppleres med informasjon om offentlig ettersyn av planprogrammet. |
Annonse i lokalavisen: ‐ lovhjemmel ‐ type regulering (detalj el. område) ‐ kartutsnitt med planavgrensning, tydelige navn og stedsangivelse ‐ tydelig beskrivelse av lokalisering ‐ redegjørelse for formålet med planen ‐ vurdering av KU‐plikt | Egen annonse i Tidens Krav |
‐ forslagsstiller og planlegger ‐ frist for uttalelser og kontaktinfo ‐ evt. dato og sted for informasjonsmøte ‐ henvisning til webside for mer info | |
Informasjon på internett: ‐ inneholder mer informasjon enn avisannonsen ‐ skal legges ut på egen hjemmeside | Planinitiativ, referat fra oppstartsmøte og kopi av brev til berørte parter mv. Evt. planprogram legges ut her til nedlastning. Siden må være oppdatert med relevant informasjon før annonsen står i avisen. |
Brev til berørte parter (varselbrev): ‐ oversiktskart ‐ kartutsnitt med planavgrensning ‐ berørte gnr/bnr ‐ redegjørelse for formålet med planen ‐ dagens planstatus ‐ ønsket planstatus ‐ type regulering ‐ krav om KU eller ikke ‐ frist for uttalelser og kontaktinfo ‐ henvisning til egen webside for mer info (planinitiativ, referat fra oppstartsmøte) ‐ saksgang og opplegg for medvirkning | Varselet må gi tilstrekkelig informasjon om planarbeidet slik at det gir grunnlag for meningsfulle tilbakemeldinger. Liste over høringsparter mottas fra kommunen. Forslagsstiller vurderer hvilke parter som berøres av planarbeidet. Forslagsstiller varsler direkte til interne kommunale instanser. Adresselisten og utskrift av kart og evt. planprogram skal legges ved brevet. Offentlige myndigheter skal alltid få tilsendt planinitiativet og referat fra oppstartsmøtet Tilsvarende informasjon legges ut på internett. |
Evt. informasjonsmøte / andre info‐tiltak | Åpent møte i forbindelse med oppstart, evt. i forkant av offentlig ettersyn. Vurderes i den enkelte saken. |
Planavgrensning | Planavgrensningen skal ved varsling av planoppstart sendes til kommunen i gjeldende SOSI‐format, slik at den kan legges inn i kommunens digitale system for planforvaltning. |
oppstartsvarsel, kunngjøring og samtlige dokument som er lagt ut i forbindelse med varslet skal sendes xxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxx.xxxxxxx.xx med kopi til saksbehandler. Skriv plannavn og Plan‐ID i emneteksten. Se kommunens veileder for private planforslag for utfyllende informasjon.
9. Innlevering av planforslag – krav til materiale
Planforslaget leveres i utgangspunktet kun elektronisk. Ved behov kan kommunen kan be om utskrift av hele, eller deler av planforslaget.
Planforslaget skal utarbeides iht. gjeldende plan‐ og bygningslov med tilhørende forskrifter og gjeldende SOSI‐format, og iht. kommunens veileder for private planforslag som presiserer krav til fremstilling og innhold. Planer som avviker fra gjeldende regelverk og spesifikasjoner vil bli returnert.
Kopi av
Innhold | Merknad |
Plankart | Leveres i gjeldende SOSI‐format og pdf. I pdf‐filen skal riktig |
utskriftsformat angis. Se Nasjonal produktspesifikasjon xxxx://xxx.xxxxxxxxxxx.xx/xx/xxx/xxx/xxxx/xxxx‐ ‐og‐bygningsloven/plan/kart‐‐og‐planforskriften‐ .html?id=570324 | |
Bestemmelser | Leveres i Word og pdf‐format. Leveres i pdf‐format |
Planbeskrivelse med konsekvensutredning og ROS‐ analyse | |
Illustrasjonsplan og andre illustrasjoner inkl. typiske snitt | |
Visualiseringsmateriale (volumstudier) | Leveres i pdf‐format, 3D‐modellering, Sketch‐Up eller ev. annet bildeformat etter avtale (gjelder i alle fall for alle fortettingsprosjekter). Evt. fysisk modell. |
Kopi av varslingsbrevet med adresseliste | Sendes til kommunen i forbindelse med varsling |
Kopi av innspill under varslingen | Leveres samlet sortert etter dato i pdf‐format sammen med planforslag. |
Kopi av annonser | Leveres i pdf‐format samtidig med innspillene. |
Annet materiale | Det kan bli påkrevd materiale som bidrar til å visualisere det planlagte tiltaket. Følgende tema vil være sentrale å få belyst i utbyggingsprosjekter: ‐ Sol‐/skyggevirkninger ‐ Tilpasning ift. omkringliggende bebyggelse ‐ Landskapstilpasning ‐ Trafikkløsning |
Forslagsstiller er gjort kjent med krav til innhold og utforming av planforslaget. Planforslaget blir ikke behandlet før materialet er komplett og iht. maler og avtale med kommunen på oppstartsmøtet.
10. Foreløpig oppsummering/konklusjon
Planstatus | ☐ | Planinitiativet samsvarer med overordnet/gjeldende plan. Kommentar: |
☐ | Planinitiativet strider med overordnet/gjeldendeplan. Kommentar: | |
Kreves KU | ☒ | Ja. Begrunnelse: Spørsmålet skal endelig avklares etter at saken er politisk behandlet av bystyret. |
☐ | Nei. Begrunnelse: | |
Plankrav | ☐ | Områderegulering |
☒ | Detaljregulering | |
☐ | Mindre endring av plan iht. pbl § 12‐14 2. ledd (jf. rundskriv H‐6/17) | |
Anbefaling | ☐ | Anbefaler oppstart av planarbeid |
☐ | Anbefaler ikke oppstart av planarbeid. Begrunnelse: På bakgrunn av natur‐ og miljøhensyn kan ikke planavdelingen tilrå oppstart av detaljregulering for Løkkemyra handelspark II, R‐317. Arealet som ønskes regulert har kvaliteter man ikke bør bygge ned. Det består er et myr‐ og våtmarksområde. Og Stabeldammen er en viktig del av dette. Området har også verdi som kulturminne knyttet til Kristiansunds historie innenfor industriutvikling. Eks. møller og mekanisk industri. Det er gjennomført en grov kalkyle for CO2‐utslipp ved arealbruksendringer, som fjerning av Stabeldammen, myr, torv og skog, for å bygge ut handelspark med tilhørende anlegg. Kalkylen er gjennomført med Miljøverndirektoratets metode. Resultatet viser et utslipp på 2866,5 tonn CO2. Det er et tilnærmet like stort CO2‐utslipp som hele organisasjonen Kristiansund har pr. år. Samlet miljøbelastning ved gjennomføring av tiltaket er etter planavdelingens kunnskapsbaserte vurdering for stor til å gjennomføres. Dette er i også i tråd med de foreslåtte endringene i forslag til ny KPA som nå ligger ute på høring, der det aktuelle området foreslått endret fra næring/erverv til friområde/grønt. På denne bakgrunn er det uenighet mellom forslagsstiller og planavdelingen på vesentlige punkter som har betydning for det videre planarbeidet. Forslagsstiller har satt fram skriftlig ønske om å få anmodning om oppstart av planarbeidet opp til politisk behandling. Dette vil skje på førstkommende bystyremøte, 19.11.2020. | |
Planavgrensning | ☐ | Avklares i oppstartsmøte ev. etter annen avtale |
Annet | ☐ | Kan være aktuelt å bringe planen inn for regionalt planforum |
11. Framdrift
Saksbehandlingstid fra komplett planforslag er mottatt til første gangs vedtak i saken, er maksimum 12 uker, med mindre annet er avtalt.
Videre framdrift er blant annet avhengig av hvilke innspill som kommer under det offentlige ettersynet.
Foreløpig tas det utgangspunkt i følgende framdriftsplan:
1. Forslagsstiller planlegger å varsle planarbeidet og legge planprogram ut til offentlig ettersyn i uke
2. Forslagsstiller planlegger å sende inn planforslag til kommunen i uke
12. Gebyr
Saksbehandlingsgebyr | |
Saksbehandlingen er gebyrbelagt. Gjeldende gebyrregulativ er tilgjengelig på kommunens hjemmeside: xxx.xxxxxxxxxxxx.xxxxxxx.xx | |
Fakturaadresse | FG Eiendom 24 AS, Xxxxxxxx 00, 0000 Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 993 427 233 |
13. Godkjenning av referatet
Referatet, merknader og innspill fra Kristiansund kommune bygger på de opplysningene og de planfaglige forholdene som forelå på det tidspunktet oppstartsmøtet fant sted. Konklusjonene er derfor foreløpige, og verken oppstartsmøtet eller referatet gir rettigheter i den senere saksbehandlingen.
Nye opplysninger, endrede rammebetingelser, rutiner og politikk kan føre til endrede planfaglige vurderinger. Innspill fra berørte parter, herunder naboer, offentlige myndigheter, interesseorganisasjoner med mer, kan føre til krav om endring av prosjektet, og/eller framdriften av det.
Dato:
12.10.2020
Referent: Xxx Xxxxxxxxxxxxx
Referatet er godkjent av forslagsstiller dato:
Elektronisk dokumentert godkjenning uten underskrift
Med hilsen
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Saksbehandler Kristiansund kommune
Elektronisk dokumentert godkjenning uten underskrift
Vedlegg:
Kopimottaker: