Avgjørelse - A2011-34 - konkurranseloven § 12 jf. §§ 10 og 11 - avslag på anmodning om å gripe inn mot Hewlett Packard Norge AS

Xxxxxx Advokatfirma ANS

v/ Xxxx Xxxx Xxxxxxxxx

Postboks 423

3201 Sandefjord

Deres ref.: Vår ref.: 2011/29 MAB KJBR 473.3 Dato: 13.07.2011

Avgjørelse - A2011-34 - konkurranseloven § 12 jf. §§ 10 og 11 - avslag på anmodning om å gripe inn mot Hewlett Packard Norge AS

(1) Konkurransetilsynet viser til klage fra Addex Distribution AS (”Addex”) 7. januar 2011 hvor det gjøres gjeldende at Hewlett Packard Norge AS (”HP Norge”) har handlet i strid med konkurranseloven1 §§ 10 og 11.

Sakens Bakgrunn

(2) Addex Distribution AS (”Addex”) er et distribusjonsselskap som importerer og selger ulike elektronikkprodukter, hovedsakelig til forhandlerleddet. Blant produktene Addex importerer er ulike Hewlett Packard produkter (”HP-produkter”), som i det vesentligste blir kjøpt i EU/EØS- området.

(3) HP Norge er ett datterselskap av Hewlett Packard Company (HP) som de har en distribusjonsavtale med.

(4) Klager anfører at distribusjonsavtalen og HP Norges praktisering av den, forbyr avtalepartnere å selge HP-produkter utenfor eget distrikt. Klager hevder således at det er foretatt en markedsdeling i strid med forbudet i konkurranseloven § 10 første ledd bokstav c). Klager viser også til avtalebestemmelsene som gjelder ved brudd på distribusjonsavtalen, og anfører at innholdet representerer forretningsvilkår som er egnet til å vri konkurransen.

(5) Klager har ikke problematisert hvorvidt det her er inngått en avtale mellom selvstendige foretak i konkurranselovens forstand.

(6) Konkurransetilsynets gjennomgang av distribusjonsavtalen som er vedlagt klagen viser for øvrig at dette synes å være en selektiv distribusjonsavtale som gjelder i hele EØS-området og i Sveits. De autoriserte forhandlerne, som HP Norge, er gjennom avtalen forhindret fra å selge til andre videreselgere enn autoriserte forhandlere. Avtalen legger ikke restriksjoner på salg til sluttkunder innen EØS-området og Sveits.

1 Lov 5. mars 2004 nr. 12 om konkurranse mellom foretak og kontroll med foretakssammenslutninger (konkurranseloven).

Postadresse:

Postboks 439 Sentrum

5805 Bergen

Besøksadresse:

Xxxx Xxxxxx xxxx 0, Xxxxxx

Telefon: Telefaks:

x00 00 00 00 00

x00 00 00 00 00

xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx

(7) Videre gjør Addex gjeldende at HPs praksis om å opplyse Addex’ kunder om at HPs produsentgaranti ikke vil gjelde når produktene er kjøpt av en uautorisert distributør, og varsle oppsigelse av status som foretrukket partner for kunder som kjøper fra slike kanaler, utgjør en opptreden som både har konkurransebegrensende formål og virkning. På denne bakgrunn anføres det at HP Norge handler i strid med konkurranseloven § 10 første ledd bokstav a).

(8) Konkurransetilsynet bemerker at EU-domstolen i sak C-376/92 har akseptert at garanti ikke trenger å gjelde varer som er kjøpt av uautoriserte distributører, uten at dette fører forholdet under artikkel 101 første ledd, TFEU.

(9) Klager har endelig anført at distribusjonsavtalen omhandlet ovenfor, samt HP Norges henvendelser til kunder med negative og uriktige karakteristikker av Addex, deres produkter og parallellimport er i strid med konkurranseloven § 11.

(10) Klager har imidlertid ikke gitt nærmere opplysninger om hvorvidt HP-Norge er en dominerende aktør.

Konkurransetilsynets vurdering

(11) Konkurransetilsynet kan pålegge foretak eller sammenslutninger av foretak som overtrer forbudene i konkurranseloven §§ 10 og 11 å bringe overtredelsen til opphør, jf. konkurranseloven § 12 første ledd.

(12) Konkurransetilsynet mottar svært mange henvendelser om påståtte overtredelser av konkurranseloven §§ 10 og 11. Konkurransetilsynet har ikke ressurser til å realitetsbehandle alle disse henvendelsene, og har adgang til å avslå en anmodning om påbud om opphør på bakgrunn av en prioritetsvurdering, jf. konkurranseloven § 12 tredje ledd. Konkurransetilsynet har således en betydelig skjønnsmessig adgang til å prioritere sine ressurser og derved hvilke saker det finner hensiktsmessig å ta opp til behandling.

(13) Konkurransetilsynet har etter en konkret helhetsvurdering ikke funnet grunnlag for å prioritere ytterligere ressurser til videre behandling av saken. I denne vurderingen har tilsynet sett hen til sakens omfang, betydning og de ressurser som vil være påkrevd for å kunne ta endelig stilling til hvorvidt konkurranselovens forbudsbestemmelser er overtrådt. Tilsynet har i vurderingen også sett hen til den betydelige saksmengden som for tiden er til behandling.

(14) Konkurransetilsynet gjør oppmerksom på at personer/foretak som mener seg rammet av en overtredelse i strid med konkurranseloven §§ 10 og 11 selv kan forfølge forholdet ved å reise sak for domstolene. Klager er således ikke avhengig av at Konkurransetilsynet involverer seg i saken og eventuelt griper inn for å kunne beskytte seg mot en overtredelse.

(15) Konkurransetilsynet er, til tross for beslutningen om ikke å prioritere ytterligere ressurser til å forfølge denne saken, takknemlig for å motta henvendelser som kan bidra til å øke tilsynets markedskunnskap, herunder vise hvordan et marked fungerer.

(16) Avgjørelsen kan påklages innen tre uker, jf. konkurranseloven § 12 tredje ledd. En eventuell klage stilles til Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet, men sendes til Konkurransetilsynet.

Med hilsen

Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (e.f.) seksjonsleder Xxxxxxx X Xxxxxx førstekonsulent

Mottakere:
Xxxxxx Advokatfirma ANS	Xxxx Xxxxxxxxx 1-5 innfang E, Postboks 423	3201	Sandefjord