Common use of Verhouding belang en kosten Clause in Contracts

Verhouding belang en kosten. Bij de behandeling van bepaalde geschillen kan een wanverhouding tussen de kosten van de behandeling van een geschil en het (financiële) belang daarvan ontstaan. In zo’n geval kan de verzekeraar besluiten de zaak af te doen door u schadeloos te stelen. Hierdoor vervalt dan de verplichting tot (verdere) rechtsbijstandverlening. De verzekeraar staat in voor een kwalitatief goede behandeling van uw zaak. Ondanks dat kan het gebeuren dat u met verzekeraar van mening verschilt over de juridische stappen die moeten worden genomen of over de vraag of het resultaat dat u wil bereiken een redelijke kans van slagen heeft. Als de verzekeraar en u het niet eens worden, is het belangrijk dat dit op een goede en zorgvuldige manier wordt opgelost. De verzekeraar schakelt dan een erkende, onafhankelijke deskundige in die als scheidsrechter (juridisch ‘bindend adviseur’ genoemd) oordeelt over het verschil van mening. De verzekeraar kan aan de Deken van de Orde van Advocaten van het gebied waar u woont vragen om een deskundige, onafhankelijke advocaat als bindend adviseur aan te wijzen. De verzekeraar en u moeten zich beiden houden aan de beslissing van deze adviseur. De kosten van de bindend adviseur komen voor rekening van de verzekeraar. Deelt de bindend adviseur geheel of in hoofdlijnen de mening van de verzekeraar, dan zal de zaak door verzekeraar verder worden afgewikkeld zoals eerder door haar was voorgesteld. Wilt u de zaak toch volgens uw visie voortzetten, dan stuurt de verzekeraar u de stukken toe en kan u de zaak voor eigen rekening (verder) laten behandelen. Behaalt u uiteindelijk het resultaat dat u voor ogen had, dan vergoedt de verzekeraar de kosten van rechtsbijstand achteraf alsnog aan u. Als de bindend adviseur het met uw standpunt eens is, dan vervolgt de verzekeraar haar rechtsbijstand volgens het oordeel van de bindend adviseur. Als de verzekeraar de behandeling overdraagt aan een externe advocaat, dan hebt u de vrije keuze wie de zaak verder zal behandelen. De bindend adviseur -of een kantoorgenoot van hem- mag de zaak niet verder behandelen. Wordt de zaak behandeld door een advocaat of andere rechtens bevoegde deskundige en u beiden verschillen van mening over de juridische stappen die genomen moeten worden of over de vraag of het door u beoogde resultaat redelijk kans van slagen heeft? Dan kunt u de zaak voortzetten met behulp van een andere advocaat of andere rechtens bevoegde deskundige. De hiermee gemoeide kosten komen voor uw rekening. Bereikt u uiteindelijk het door u beoogde resultaat , dan vergoedt de verzekeraar de kosten van rechtsbijstand achteraf alsnog aan u.

Verhouding belang en kosten. Bij de behandeling van bepaalde geschillen kan een wanverhouding tussen de kosten van de behandeling van een geschil en het (financiële) belang daarvan ontstaan. In zo’n geval kan de verzekeraar besluiten de zaak af te doen door u schadeloos te stelen. Hierdoor vervalt dan de verplichting tot (verdere) rechtsbijstandverlening. De verzekeraar staat in voor een kwalitatief goede behandeling van uw zaak. Ondanks dat kan het gebeuren dat u met verzekeraar van mening verschilt over de juridische stappen die moeten worden genomen of over de vraag of het resultaat dat u wil bereiken een redelijke kans van slagen heeft. Als de verzekeraar en u het niet eens worden, is het belangrijk dat dit op een goede en zorgvuldige manier wordt opgelost. De verzekeraar schakelt dan een erkende, onafhankelijke deskundige in die als scheidsrechter (juridisch ‘bindend adviseur’ genoemd) oordeelt over het verschil van mening. De verzekeraar kan aan de Deken van de Orde van Advocaten van het gebied waar u woont vragen om een deskundige, onafhankelijke advocaat als bindend adviseur aan te wijzen. De verzekeraar en u moeten zich beiden houden aan de beslissing van deze adviseur. De kosten van de bindend adviseur komen voor rekening van de verzekeraar. Deelt de bindend adviseur geheel of in hoofdlijnen de mening van de verzekeraar, dan zal de zaak door verzekeraar verder worden afgewikkeld zoals eerder door haar was voorgesteld. Wilt u de zaak toch volgens uw visie voortzetten, dan stuurt de verzekeraar u de stukken toe en kan u de zaak voor eigen rekening (verder) laten behandelen. Behaalt u uiteindelijk het resultaat dat u voor ogen had, dan vergoedt de verzekeraar de kosten van rechtsbijstand achteraf alsnog aan u. Als de bindend adviseur het met uw standpunt eens is, dan vervolgt de verzekeraar haar rechtsbijstand volgens het oordeel van de bindend adviseur. Als de verzekeraar de behandeling overdraagt aan een externe advocaat, KOV RBMP / 05-2018 / 5- dan hebt u de vrije keuze wie de zaak verder zal behandelen. De bindend adviseur -of een kantoorgenoot van hem- mag de zaak niet verder behandelen. Wordt de zaak behandeld door een advocaat of andere rechtens bevoegde deskundige en u beiden verschillen van mening over de juridische stappen die genomen moeten worden of over de vraag of het door u beoogde resultaat redelijk kans van slagen heeft? Dan kunt u de zaak voortzetten met behulp van een andere advocaat of andere rechtens bevoegde deskundige. De hiermee gemoeide kosten komen voor uw rekening. Bereikt u uiteindelijk het door u beoogde resultaat , dan vergoedt de verzekeraar de kosten van rechtsbijstand achteraf alsnog aan u.

Verhouding belang en kosten. Bij de behandeling van bepaalde geschillen conflicten kan een wanverhouding tussen de kosten van de behandeling van een geschil conflict en het (financiële) belang daarvan ontstaan. In zo’n geval kan de verzekeraar ARAG besluiten de zaak af te doen door u schadeloos te stelen. Hierdoor vervalt dan de verplichting tot (verdere) rechtsbijstandverlening. De verzekeraar ARAG staat in voor een kwalitatief goede behandeling van uw zaak. Ondanks dat kan het gebeuren dat u met verzekeraar ARAG van mening verschilt over de juridische stappen die moeten worden genomen of over de vraag of het resultaat dat u wil bereiken een redelijke kans van slagen heeft. Als de verzekeraar ARAG en u het niet eens worden, is het belangrijk dat dit op een goede en zorgvuldige manier wordt opgelost. De verzekeraar ARAG schakelt dan een erkende, onafhankelijke deskundige in die als scheidsrechter (juridisch ‘bindend adviseur’ genoemd) oordeelt over het verschil van mening. De verzekeraar ARAG kan aan de Deken van de Orde van Advocaten van het gebied waar u woont vragen om een deskundige, onafhankelijke advocaat als bindend adviseur aan te wijzen. De verzekeraar ARAG en u moeten zich beiden houden aan de beslissing van deze adviseur. De kosten van de bindend adviseur komen voor rekening van de verzekeraarARAG. Deelt de bindend adviseur geheel of in hoofdlijnen de mening van de verzekeraarARAG, dan zal de zaak door verzekeraar verder worden afgewikkeld zoals eerder door haar was voorgesteld. Wilt u de zaak toch volgens uw visie voortzetten, dan stuurt de verzekeraar ARAG u de stukken toe en kan u de zaak voor eigen rekening (verder) laten behandelen. Behaalt u uiteindelijk het resultaat dat u voor ogen had, dan vergoedt de verzekeraar ARAG de kosten van rechtsbijstand achteraf alsnog aan u. Als de bindend adviseur het met uw standpunt eens is, dan vervolgt de verzekeraar ARAG haar rechtsbijstand volgens het oordeel van de bindend adviseur. Als de verzekeraar ARAG de behandeling overdraagt aan een externe advocaat, dan hebt u de vrije keuze wie de zaak verder zal behandelen. De bindend adviseur -of een kantoorgenoot van hem- mag de zaak niet verder behandelen. Wordt de zaak behandeld door een advocaat of andere rechtens bevoegde deskundige en u beiden verschillen van mening over de juridische stappen die genomen moeten worden of over de vraag of het door u beoogde resultaat redelijk kans van slagen heeft? Dan kunt u de zaak voortzetten met behulp van een andere advocaat of andere rechtens bevoegde deskundige. De hiermee gemoeide kosten komen voor uw rekening. Bereikt u uiteindelijk het door u beoogde resultaat resultaat, dan vergoedt de verzekeraar ARAG de kosten van rechtsbijstand achteraf alsnog aan u.